學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的三重邏輯：功能定位、學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)、體系重塑

王政武

(《改革與戰(zhàn)略》雜志社，廣西南寧530022)

2021年5月9日，習(xí)近平總書記在給《文史哲》回信中強(qiáng)調(diào)：“高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊就是要堅(jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新，展示高水平研究成果，支持優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才成長，促進(jìn)中外學(xué)術(shù)交流。”[1]5月18日，中共中央宣傳部、教育部、科技部聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊繁榮發(fā)展的意見》(簡(jiǎn)稱《意見》)對(duì)完善學(xué)術(shù)期刊相關(guān)評(píng)價(jià)體系提出明確要求，重點(diǎn)是要以內(nèi)容質(zhì)量評(píng)價(jià)為中心，堅(jiān)持分類評(píng)價(jià)和多元評(píng)價(jià)，完善同行評(píng)價(jià)、定性評(píng)價(jià)；探索建立哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊評(píng)價(jià)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)確把握學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)功能，防止簡(jiǎn)單“以刊評(píng)文”、以“核心期刊”“來源期刊”等評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊及論文質(zhì)量。[2]習(xí)近平總書記給《文史哲》回信中的內(nèi)容和《意見》，指出了高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和努力的方向，為高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展把舵定向，充分彰顯了學(xué)術(shù)功能在高品質(zhì)學(xué)術(shù)期刊中的重要地位和關(guān)鍵作用。

學(xué)術(shù)功能是學(xué)術(shù)期刊(1)由于本文的研究視角和筆者的從業(yè)實(shí)踐方向，本文的學(xué)術(shù)期刊主要是指哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)術(shù)期刊，不包括自然科學(xué)類的學(xué)術(shù)期刊。發(fā)展的方向性和根本性問題，是學(xué)術(shù)期刊的靈魂及其改革的方向和使命擔(dān)當(dāng)。學(xué)術(shù)傳播和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)期刊的兩大功能，這應(yīng)該是學(xué)術(shù)界和期刊界比較普遍認(rèn)可的。隨著新時(shí)代中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)的不斷推進(jìn)和要求的不斷提高，學(xué)術(shù)期刊本應(yīng)更好地發(fā)揮傳播學(xué)術(shù)、引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的作用，令人疑惑的是，由于是市場(chǎng)因素引入的增強(qiáng)，學(xué)術(shù)界、教育界和期刊界等對(duì)包括核心期刊評(píng)價(jià)在內(nèi)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理解與運(yùn)用不當(dāng)，一些學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展理念、發(fā)展方式、發(fā)展模式、發(fā)展導(dǎo)向都不同程度地偏離了學(xué)術(shù)期刊的學(xué)術(shù)功能或稱之為學(xué)術(shù)本位、學(xué)術(shù)使命，以致學(xué)術(shù)期刊功能成為當(dāng)下中國學(xué)術(shù)場(chǎng)域高度關(guān)注、深度爭(zhēng)議甚至備受批判的重要問題，出現(xiàn)了“學(xué)術(shù)期刊怎么了？學(xué)術(shù)發(fā)展怎么辦？”等社會(huì)拷問與隱憂。為此，新時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展不再純粹是學(xué)術(shù)界、期刊界的行業(yè)性問題，而是中國文化事業(yè)改革和中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)事業(yè)發(fā)展的重要組成，重要且緊迫。影響學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的原因是多元的，推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展必須拿出新辦法、實(shí)行新舉措，最根本和關(guān)鍵的是要回歸到學(xué)術(shù)期刊的本位，按照明確功能定位、強(qiáng)化使命擔(dān)當(dāng)、重塑發(fā)展體系的邏輯理路推進(jìn)，這是學(xué)術(shù)和期刊發(fā)展本質(zhì)規(guī)律的內(nèi)在使然，也是學(xué)術(shù)期刊的實(shí)踐總結(jié)。

一、功能定位：學(xué)術(shù)期刊改革的方向和基礎(chǔ)性問題

學(xué)術(shù)期刊功能是與學(xué)術(shù)期刊相伴而生。學(xué)術(shù)期刊功能即學(xué)術(shù)期刊的存在意義，對(duì)此不同學(xué)者有不同的表述。有的學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊具有傳播文化科技成果、引導(dǎo)學(xué)術(shù)方向、弘揚(yáng)學(xué)術(shù)道德、匡正學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的歷史使命；[3]有的學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著服務(wù)科學(xué)研究、社會(huì)治理和國家創(chuàng)新的社會(huì)責(zé)任；[4]有的學(xué)者認(rèn)為，學(xué)術(shù)期刊承擔(dān)著傳播、引領(lǐng)學(xué)術(shù)思想，推動(dòng)學(xué)術(shù)研究，繁榮發(fā)展哲學(xué)社會(huì)科學(xué)等任務(wù)。[5]124盡管上述關(guān)于學(xué)術(shù)期刊功能的表述有所差異，但總體來看，其可以歸納為兩大功能：學(xué)術(shù)傳播和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)。問題是這兩種功能中，學(xué)術(shù)傳播和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)到底哪種更為重要，學(xué)術(shù)界對(duì)此分歧比較大，并引發(fā)了學(xué)術(shù)期刊到底是“做最好的傳播”還是“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”的爭(zhēng)論辦刊模式的差異化。在支持學(xué)術(shù)傳播應(yīng)為學(xué)術(shù)期刊最根本的功能的學(xué)者看來，“做最好的傳播”是當(dāng)今學(xué)術(shù)期刊的使命所在，辦刊人的職責(zé)就是要“做最好的傳播”，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》執(zhí)行主編朱劍等就是其中的代表。正是基于這一邏輯，朱劍等人與中國知網(wǎng)合作建立了“中國高校系列專業(yè)期刊”，極大地推進(jìn)了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代學(xué)術(shù)期刊的數(shù)字化傳播。[6]83持學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)是學(xué)術(shù)期刊的根本功能觀點(diǎn)的學(xué)者以中國社會(huì)科學(xué)雜志社總編輯高翔等為代表，他們主張強(qiáng)化學(xué)術(shù)期刊的評(píng)價(jià)功能。學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的歷史表明，學(xué)術(shù)期刊歷來都是前沿學(xué)術(shù)研究成果的重要發(fā)布平臺(tái)，對(duì)于引領(lǐng)學(xué)術(shù)發(fā)展具有不可替代的作用。因此，辦刊人的職責(zé)就要是通過自己手中所掌握的學(xué)術(shù)期刊陣地來“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”。[6]83

從學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的角度來看，學(xué)術(shù)傳播、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)兩種不同功能，代表的不僅是學(xué)術(shù)界兩種不同的聲音和立場(chǎng)，更關(guān)系到學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展理念、發(fā)展方向、發(fā)展模式等問題。從某種角度來說，學(xué)術(shù)傳播——“做最好的傳播”最大的受益者是學(xué)術(shù)期刊的讀者，這有利于他們通過學(xué)術(shù)期刊可以獲得更多自己所需要的信息，因此該功能主要代表的是這類群體對(duì)學(xué)術(shù)期刊的期望；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)——“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”則更多彰顯的是國家對(duì)學(xué)術(shù)期刊的期望——通過學(xué)術(shù)期刊來引導(dǎo)思想文化領(lǐng)域，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。[6]83

回到現(xiàn)實(shí)，學(xué)術(shù)界、期刊界和有關(guān)管理部門關(guān)于學(xué)術(shù)期刊的改革問題熱度未減，也提出過不少主張和進(jìn)行了積極有益的探索，但目前學(xué)術(shù)期刊發(fā)展存在的現(xiàn)實(shí)問題依然不可忽視，甚至出現(xiàn)了很不樂觀的現(xiàn)象，有些學(xué)術(shù)期刊不同程度出現(xiàn)了功利性傾向，偏離了其原有的學(xué)術(shù)功能，受到社會(huì)廣泛關(guān)注乃至“詰責(zé)”?？v觀學(xué)術(shù)期刊的改革歷程和發(fā)展經(jīng)驗(yàn)可以發(fā)現(xiàn)，一些學(xué)術(shù)期刊之所以陷入“閉環(huán)困境”，沒有擺脫學(xué)術(shù)界的“批判”，很重要的原因就是這些學(xué)術(shù)期刊的改革方向和發(fā)展導(dǎo)向出現(xiàn)了問題：主要是過度地以所謂的核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系作為改革的“指揮棒”，以向核心期刊靠攏和聚集等為主要目標(biāo)。這是一個(gè)應(yīng)該且必須深刻反思的問題，我們必須警醒：核心期刊只是學(xué)術(shù)期刊的一種特殊存在方式或者是具有一定標(biāo)簽式的學(xué)術(shù)期刊分類，其并不能真正代表學(xué)術(shù)期刊的功能和本質(zhì)，其地位和作用并沒有得到官方的認(rèn)可和推崇，即學(xué)術(shù)期刊的功能和本質(zhì)不應(yīng)其入選核心期刊目錄而被改變。學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)傳播和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的重要載體，這是學(xué)術(shù)期刊與生俱來的功能，也是繁榮發(fā)展中國哲學(xué)社會(huì)科學(xué)賦予其的歷史使命和責(zé)任擔(dān)當(dāng)。這就決定了，學(xué)術(shù)期刊改革必然也必須以其學(xué)術(shù)功能為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，只有建立在該基礎(chǔ)上的學(xué)術(shù)期刊改革才符合和體現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊本質(zhì)，也才能真正推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展繁榮，這才是學(xué)術(shù)期刊改革的正確方向和時(shí)代主流。

二、功能異化：學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困頓與現(xiàn)象呈現(xiàn)

學(xué)術(shù)期刊功能異化主要是指由學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)等客觀因素導(dǎo)致的學(xué)術(shù)期刊內(nèi)在功能被削弱或者被“歪曲”的畸形發(fā)展現(xiàn)象，甚至出現(xiàn)學(xué)術(shù)生態(tài)被破壞、學(xué)術(shù)道德喪失、學(xué)術(shù)公信力下降等問題。從現(xiàn)實(shí)來看，學(xué)術(shù)期刊功能異化的原因之一是由對(duì)核心期刊評(píng)價(jià)體系認(rèn)知與運(yùn)用不當(dāng)，用期刊評(píng)價(jià)代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)期刊通過不正當(dāng)方式“擠進(jìn)”核心期刊的行為引起的。與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相關(guān)的核心期刊主要包括南京大學(xué)中國社會(huì)科學(xué)研究評(píng)價(jià)中心編制的《中文社會(huì)科學(xué)引文索引》來源期刊、北京大學(xué)圖書館編制的《中文核心期刊要目總覽》期刊、中國社會(huì)科學(xué)評(píng)價(jià)研究院編制的《中國人文社會(huì)科學(xué)期刊AMI綜合評(píng)價(jià)報(bào)告》期刊、武漢大學(xué)中國科學(xué)評(píng)價(jià)研究中心編制的《中國學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)研究報(bào)告(RCCSE)》期刊等，其中以南京大學(xué)和北京大學(xué)兩類核心期刊最具有“權(quán)威性”。但是，不管是哪種核心期刊，其基本都是采取定量評(píng)價(jià)和定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式。其中，定量評(píng)價(jià)以影響因子、四大文摘轉(zhuǎn)載量和轉(zhuǎn)載率、基金項(xiàng)目比例等為主要指標(biāo)?？陀^地說，核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的科學(xué)性一直都存在不同程度的爭(zhēng)議，其緣由主要在于學(xué)術(shù)期刊的影響因子、四大文摘轉(zhuǎn)載量和轉(zhuǎn)載率、基金項(xiàng)目比例等主要指標(biāo)并不能客觀、真實(shí)地體現(xiàn)期刊所刊發(fā)文章的思想性、創(chuàng)新性，而且這些指標(biāo)具有很強(qiáng)的主觀性，以此作為主要指標(biāo)對(duì)學(xué)術(shù)文章進(jìn)行評(píng)價(jià)難以做到客觀和公正，即文章的質(zhì)量高低與上述指標(biāo)的大小并沒有絕對(duì)的必然聯(lián)系。換言之，評(píng)判學(xué)術(shù)文章質(zhì)量更重要的是其思想性、創(chuàng)新性、學(xué)術(shù)性以及對(duì)于解決實(shí)際問題的價(jià)值，這些并不能以上述指標(biāo)作為評(píng)判的主要標(biāo)準(zhǔn)。問題的關(guān)鍵是，由于政府對(duì)高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)的科研業(yè)績的量化考核方式，并據(jù)此從政策、經(jīng)費(fèi)、人員等方面影響被考核對(duì)象的現(xiàn)實(shí)生存和未來發(fā)展；與此同時(shí)，高等學(xué)校、科研機(jī)構(gòu)以核心期刊評(píng)價(jià)代替學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的做法，如把在核心期刊發(fā)文作為人才招聘與選拔、職稱評(píng)定、聘期考核、評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)、課題結(jié)項(xiàng)甚至申請(qǐng)學(xué)位等的硬性指標(biāo)，[7]并且根據(jù)核心期刊的不同等級(jí)賦予不同的分值權(quán)重，由此對(duì)學(xué)術(shù)期刊形成了強(qiáng)大的吸附力，把進(jìn)入核心期刊作為期刊發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向，并為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)而實(shí)行針對(duì)性極強(qiáng)的措施。

現(xiàn)實(shí)中不少學(xué)術(shù)期刊堅(jiān)持的是核心期刊至上的目標(biāo)發(fā)展導(dǎo)向，即使知道核心期刊評(píng)價(jià)體系的弊端而且寧可承受因此而被批判的壓力，也依然把進(jìn)入核心期刊序列作為自身的發(fā)展目標(biāo)。當(dāng)然，這可能不是期刊編輯部或者雜志社最真實(shí)的追求，而是主管主辦單位辦刊意志，高校、科研機(jī)構(gòu)職稱評(píng)價(jià)體系、科研成果考核體系，項(xiàng)目結(jié)題規(guī)定和學(xué)生畢業(yè)規(guī)定等共同作用的結(jié)果。在這種背景下，核心期刊和非核心期刊就出現(xiàn)了兩種截然不同的局面。正是上述評(píng)價(jià)體系、考核機(jī)制和相關(guān)因素的誘導(dǎo)，一些學(xué)術(shù)期刊主管主辦單位負(fù)責(zé)人被核心期刊的理念所禁錮，把“進(jìn)核心”“保核心”“返核心”等作為單位的重要工程，把核心期刊作為本單位對(duì)外推介的重要品牌。在這種目標(biāo)導(dǎo)向的影響下，一些學(xué)術(shù)期刊的辦刊理念、辦刊模式、辦刊流程等始終圍繞核心期刊來展開。其一，想方設(shè)法提高學(xué)術(shù)期刊影響因子。(1)實(shí)行偏向核心期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)的選稿用稿標(biāo)準(zhǔn)。一些學(xué)術(shù)期刊把引用自身期刊規(guī)定時(shí)間范圍內(nèi)的文獻(xiàn)、基金項(xiàng)目等作為選稿、用稿的衡量標(biāo)準(zhǔn)之一，傾向于刊發(fā)已引用或承諾引用本期刊文獻(xiàn)和具有基金項(xiàng)目的文章。(2)組建文獻(xiàn)互引期刊聯(lián)盟。即具有共同引用文獻(xiàn)需求且愿意相互引用的學(xué)術(shù)期刊形成內(nèi)部合作關(guān)系，相互承諾一定時(shí)期內(nèi)引用聯(lián)盟內(nèi)其他學(xué)術(shù)期刊的有關(guān)文獻(xiàn)，由此形成閉環(huán)式的相互引用文獻(xiàn)模式。(3)實(shí)行引用文獻(xiàn)的激勵(lì)措施。即對(duì)按照有關(guān)規(guī)定引用自身學(xué)術(shù)期刊所刊發(fā)的文章的群體根據(jù)所刊發(fā)文章的期刊等級(jí)等予以一定獎(jiǎng)勵(lì)。(4)減少每期期刊發(fā)文數(shù)量，側(cè)重刊發(fā)長篇幅文章，設(shè)定發(fā)文作者及其單位層級(jí)標(biāo)準(zhǔn)。其二，提高期刊發(fā)文轉(zhuǎn)載量和轉(zhuǎn)載率。主要是對(duì)被四大文摘轉(zhuǎn)載文章的作者予以獎(jiǎng)勵(lì)，或者是側(cè)重于刊發(fā)比較容易被四大文摘轉(zhuǎn)載的文章。

三、學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)：新時(shí)代學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的邏輯起點(diǎn)

“高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊就是要堅(jiān)守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新，展示高水平研究成果，支持優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才成長，促進(jìn)中外學(xué)術(shù)交流?！盵1]這一指示充分彰顯了習(xí)近平總書記對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)期刊在文明傳承、學(xué)術(shù)繁榮中的重要作用的充分肯定，為學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展指明了方向，深刻蘊(yùn)含著學(xué)術(shù)期刊的重要職能和使命——傳播先進(jìn)學(xué)術(shù)思想、引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、服務(wù)國家戰(zhàn)略需要、推動(dòng)學(xué)術(shù)發(fā)展和文化繁榮。在國家推進(jìn)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮發(fā)展、構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)體系的背景下，作為文化建設(shè)和意識(shí)形態(tài)主要陣地的學(xué)術(shù)期刊更要發(fā)揮好其功能和承擔(dān)起應(yīng)有使命，這就對(duì)學(xué)術(shù)期刊提出了一個(gè)時(shí)代命題：學(xué)術(shù)期刊必須盡快找回和更好肩負(fù)起學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)。我們應(yīng)該清醒認(rèn)識(shí)到：學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展主要是體現(xiàn)在其功能的發(fā)揮和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)?shù)嫩`行等層面上。

相比較于稿件質(zhì)量較差、編校質(zhì)量有待提升、印刷出版不夠規(guī)范等問題，功能異化、學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)缺位才是學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展更深刻、更關(guān)鍵的問題。從一定程度上說，稿件質(zhì)量不高反映的是來稿作者學(xué)術(shù)研究水平和學(xué)期期刊人員組稿能力等問題的不足，編校質(zhì)量和印刷出版短板體現(xiàn)的是學(xué)術(shù)期刊相關(guān)人員的能力和態(tài)度問題。然而，學(xué)術(shù)期刊一旦放棄學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，不愿意擔(dān)當(dāng)、不敢擔(dān)當(dāng)，這則是學(xué)術(shù)期刊功能異化、改變辦刊方向和放棄學(xué)術(shù)期刊陣地的關(guān)鍵問題。理由很簡(jiǎn)單，學(xué)術(shù)期刊功能的發(fā)揮、使命的踐行是評(píng)判學(xué)術(shù)期刊最根本也是最基本的因素，學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)?shù)娜蔽痪拖喈?dāng)于違背了學(xué)術(shù)期刊的辦刊宗旨和忘記甚至是背離了辦刊的“初心和使命”。比如，在當(dāng)前學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)體系和科研學(xué)術(shù)成果考核機(jī)制的影響下，一些學(xué)術(shù)期刊為追求“核心”、鞏固“核心”或者“返回核心”所采取的提高學(xué)術(shù)期刊影響因子、轉(zhuǎn)載量和轉(zhuǎn)載率，重點(diǎn)或者只刊發(fā)“大家”“名家”“名?！钡雀哂绊懥Α⒏弑兑髡叩母寮?，盡管有時(shí)候上述群體作者稿件質(zhì)量遜色于其他一般作者也依然偏向于“名人效應(yīng)”。因?yàn)槿绱?，學(xué)術(shù)期刊的作者更顯得“高大上”，學(xué)術(shù)期刊的指標(biāo)數(shù)據(jù)也更加“靚麗”，所取得的效果與核心期刊的評(píng)價(jià)指標(biāo)也更加趨近。這才是一些學(xué)術(shù)期刊最關(guān)心、最需要也是最期待得到的“價(jià)值”。當(dāng)然，我們并不否認(rèn)“名家”“大家”的學(xué)術(shù)水平，而且事實(shí)上整體而言此類作者的學(xué)術(shù)水平也確實(shí)高于一般作者。筆者想強(qiáng)調(diào)的是，能夠征集到高水平的專家級(jí)的作者的稿件是諸多學(xué)術(shù)期刊的共同訴求，但如果過分或純粹是“唯專家論”，甚至為實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)不顧一切地剝奪了一般作者的應(yīng)有權(quán)利，這就會(huì)形成學(xué)術(shù)的誤導(dǎo)，破壞學(xué)術(shù)生態(tài)，干擾學(xué)術(shù)秩序，摧毀普通研究人員的權(quán)利和發(fā)展的機(jī)會(huì)。這種破壞的后果不可估量，由此造成的影響難以挽回。因此，有沒有學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)、敢不敢學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)、能不能學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)、怎么樣學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，這是一個(gè)深刻影響學(xué)術(shù)期刊發(fā)展走向和發(fā)展層次的核心問題，也是學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重要問題，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展，這個(gè)問題必須盡快解決并盡量解決好。

四、體系重塑：新時(shí)代學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的制度進(jìn)路

(一)明確定位：正確認(rèn)知和運(yùn)用核心期刊評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建引導(dǎo)學(xué)術(shù)期刊回歸本位的聯(lián)動(dòng)支持網(wǎng)絡(luò)力量

學(xué)術(shù)期刊功能異化和學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)弱化等問題的產(chǎn)生與持續(xù)存在，不少學(xué)者將其歸結(jié)為現(xiàn)有不同核心期刊評(píng)價(jià)體系的詬病及其影響的擴(kuò)大化，這其中所遵循的邏輯具有一定的“合理性”，但這個(gè)問題產(chǎn)生和影響惡化的根源并不是核心期刊評(píng)價(jià)體系的非合理性，而是教育界、學(xué)術(shù)界、期刊界和科研管理部門對(duì)核心期刊評(píng)價(jià)體系功能認(rèn)知的偏差特別是功能的運(yùn)用不當(dāng)。以南京大學(xué)的中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)為例，檢索、分析文獻(xiàn)和為學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)提供幫助是CSSCI的主要功能，其中以檢索為其最基本的功能。正因?yàn)槿绱耍珻SSCI均無法代表對(duì)學(xué)術(shù)期刊過去質(zhì)量的評(píng)價(jià)和學(xué)術(shù)期刊未來發(fā)展水平的定性。我們不能把對(duì)期刊過去的定量分析即“以文評(píng)刊”顛倒為對(duì)期刊未來發(fā)展?fàn)顩r的定性評(píng)價(jià)，更不能以“以刊評(píng)文”的簡(jiǎn)單做法對(duì)論文的水平進(jìn)行直接評(píng)價(jià)。[8]129對(duì)此，歷次“中文社會(huì)科學(xué)引文索引指導(dǎo)委員會(huì)”會(huì)議紀(jì)要中都明確提出科學(xué)對(duì)待、謹(jǐn)慎使用CSSCI評(píng)價(jià)功能的意見。2009年，中文社會(huì)科學(xué)引文索引指導(dǎo)委員會(huì)”更是向全國高校直接發(fā)出了《關(guān)于科學(xué)對(duì)待、合理使用中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)的倡議》，呼吁各高?？蒲泄芾聿块T正確認(rèn)識(shí)CSSCI的功能，積極探索、建立多元化的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，力戒簡(jiǎn)單以CSSCI數(shù)據(jù)作為評(píng)價(jià)指標(biāo)。2011年，教育部下發(fā)了《關(guān)于進(jìn)一步改進(jìn)高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究的評(píng)價(jià)意見》，要求各大高校、科研管理機(jī)構(gòu)正確認(rèn)識(shí)SCI、SSCI、A&HCI以及CSSCI等引文數(shù)據(jù)在科研評(píng)價(jià)中的作用，摒棄簡(jiǎn)單以出版社和期刊的不同判斷研究成果質(zhì)量的片面做法，要求各單位確立質(zhì)量第一的評(píng)價(jià)導(dǎo)向，建立和完善多樣化的評(píng)價(jià)體系。[8]130

遺憾的是，教育界、學(xué)術(shù)界、期刊界和科研管理部門中的相當(dāng)部分群體都錯(cuò)誤地把CSSCI的評(píng)價(jià)功能絕對(duì)化甚至是唯一化，把是否進(jìn)入CSSCI來源期刊當(dāng)作辦刊質(zhì)量的核心指標(biāo)，把CSSCI收錄與否和量化指標(biāo)當(dāng)作論文質(zhì)量評(píng)定的首要尺度，甚至把科研人員的職稱評(píng)定和績效考核直接與CSSCI來源期刊掛鉤。[8]129也就是說，包括CSSCI在內(nèi)的核心期刊評(píng)價(jià)體系本身盡管仍存在亟待完善的地方，但教育界、學(xué)術(shù)界、期刊界和科研管理部門等對(duì)核心期刊評(píng)價(jià)體系認(rèn)知的片面性以及基于這一認(rèn)知為基礎(chǔ)制定、實(shí)施的以發(fā)文數(shù)量和發(fā)文期刊等級(jí)為主要導(dǎo)向的職稱評(píng)審，學(xué)生畢業(yè)、獎(jiǎng)學(xué)金評(píng)定，課題結(jié)題等政策帶來的擴(kuò)大化影響，是必須反思和解決好的重要問題。鑒于上述因素，推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊真正回歸本位，必須形成系統(tǒng)思維的理念和多方合作的聯(lián)動(dòng)力量，從頂層設(shè)計(jì)層面，通過改革與調(diào)整制度的方式構(gòu)建起推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊正確定位的系統(tǒng)聯(lián)動(dòng)支持體系。學(xué)術(shù)期刊和主管主辦單位，必須進(jìn)一步認(rèn)清學(xué)術(shù)期刊本質(zhì)、明確學(xué)術(shù)期刊發(fā)展定位，到底是為引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新、促進(jìn)學(xué)術(shù)交流、推動(dòng)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)繁榮而辦刊，還是為追求的進(jìn)入核心期刊序列，為少數(shù)“高端”專家學(xué)者服務(wù)而辦刊。這個(gè)定位是基礎(chǔ)性和前提性的，其決定了學(xué)術(shù)期刊的發(fā)展方向和發(fā)展張力。教育界、學(xué)術(shù)界、科研管理部門等要明確自身職能，敢于擔(dān)當(dāng)，不能簡(jiǎn)單地用核心期刊作為評(píng)判研究人員學(xué)術(shù)水平和論文質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，更不能作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，以刊評(píng)文，以文定級(jí)，而是要聯(lián)合其他力量，積極探索建立多元化的評(píng)價(jià)體系和標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步完善同行評(píng)價(jià)機(jī)制，實(shí)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)多元化融合，提高學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的客觀性、全面性、科學(xué)性和權(quán)威性。

(二)建立標(biāo)準(zhǔn)：構(gòu)建學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系

高質(zhì)量發(fā)展是當(dāng)今中國各項(xiàng)改革和發(fā)展的主流趨勢(shì)和目標(biāo)導(dǎo)向。學(xué)術(shù)期刊也不例外。從筆者了解到的信息來看，目前學(xué)術(shù)期刊或出版主管部門和單位尚未制定學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系，與之相關(guān)的主要是期刊出版管理規(guī)定，通過法律或者條例、規(guī)章等方式對(duì)期刊管理進(jìn)行約束和監(jiān)督等，這與指標(biāo)體系有著較大區(qū)別?，F(xiàn)實(shí)中，由于學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)與學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)比較趨同，大部分學(xué)術(shù)期刊或者是高校、科研院所和相關(guān)單位把核心期刊與高水平學(xué)術(shù)期刊進(jìn)行高度關(guān)聯(lián)，即把核心期刊的評(píng)價(jià)指標(biāo)視同為評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)期刊的指標(biāo)。這種行為并不科學(xué)，更不可取。因?yàn)?，核心期刊評(píng)價(jià)體系十分注重影響因子、轉(zhuǎn)載量等數(shù)據(jù)指標(biāo)而對(duì)更為重要的意識(shí)形態(tài)性予以“回避”，這與學(xué)術(shù)期刊所擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?huì)責(zé)任和政治使命是不匹配的。[5]124學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展必須是格調(diào)健康、政治導(dǎo)向正確、堅(jiān)守好意識(shí)形態(tài)底線思維基礎(chǔ)上的發(fā)展，而且能夠立足中國，挖掘歷史，把握當(dāng)代，聚焦中國發(fā)展和我們黨執(zhí)政面臨的重大理論和實(shí)踐問題，開展深入的理論和政策研究，作出有思想穿透力和理論說服力的科學(xué)解答，[9]進(jìn)而起到成風(fēng)化人、凝心聚力、服務(wù)大局的作用，這是前提和基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)性再強(qiáng)、思想性再好、引用或轉(zhuǎn)載率再高，一旦出現(xiàn)了政治導(dǎo)向問題，都將“一票否決”。

新時(shí)代推動(dòng)學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的首要任務(wù)是建立學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的指標(biāo)體系。這個(gè)指標(biāo)體系應(yīng)由國家新聞出版管理部門牽頭負(fù)責(zé)推動(dòng)和制定，掌握主動(dòng)權(quán)、裁量權(quán)和評(píng)判權(quán)，而不應(yīng)“附屬于”所謂的“核心期刊”。學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展是一個(gè)多元和可持續(xù)的概念，是內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量、出版質(zhì)量和印刷質(zhì)量等的統(tǒng)一體，主要應(yīng)從以下方面進(jìn)行衡量：(1)必須始終堅(jiān)持正確的辦刊方向、價(jià)值取向和學(xué)術(shù)導(dǎo)向。這是衡量學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的根本性和基礎(chǔ)性指標(biāo)，或稱之為“一票否決性”指標(biāo)。即學(xué)術(shù)期刊必須毫不動(dòng)搖地堅(jiān)持馬克思主義的指導(dǎo)地位，在牢牢堅(jiān)守好意識(shí)形態(tài)陣地的基礎(chǔ)上，敢于、勇于、善于批判與國家意識(shí)形態(tài)相悖的思想、觀點(diǎn)和言論等，做到敢于發(fā)聲、善于發(fā)聲、發(fā)好聲音。(2)始終服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要。通過推進(jìn)理論創(chuàng)新、學(xué)術(shù)創(chuàng)新、學(xué)術(shù)交流，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展提供知識(shí)支撐，發(fā)揮創(chuàng)新引領(lǐng)作用，[10]這既是學(xué)術(shù)期刊的功能定位，又是其高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵性指標(biāo)。(3)嚴(yán)格遵守學(xué)術(shù)道德和實(shí)行科學(xué)的辦刊模式。學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量必須是在遵循學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)體系的基礎(chǔ)上并采用正確的辦刊模式，而并非通過互引同盟、強(qiáng)制引用、誘導(dǎo)性引用等方式提高學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)。(4)出版質(zhì)量和印刷質(zhì)量必須符合期刊出版有關(guān)規(guī)定和要求。當(dāng)然，上述指標(biāo)體系只是大方向的，更詳細(xì)的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由新聞出版部門聯(lián)合期刊界、學(xué)術(shù)界、教育界等部門進(jìn)行多方全面論證予以確定。

(三)機(jī)制保障：建立健全引導(dǎo)、保障學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展的制度體系

學(xué)術(shù)期刊的高質(zhì)量發(fā)展定位是方向、標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范、機(jī)制是保障。按照內(nèi)因決定質(zhì)變的規(guī)律，學(xué)術(shù)期刊高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，編校隊(duì)伍的完善和綜合水平的提升、學(xué)術(shù)期刊特色的培育與強(qiáng)化、辦刊模式的創(chuàng)新與時(shí)代發(fā)展需求的契合等才是真正的內(nèi)生動(dòng)力與可持續(xù)保障力。但是現(xiàn)實(shí)中，對(duì)于大部分學(xué)術(shù)期刊而言，經(jīng)費(fèi)不足、編校隊(duì)伍素質(zhì)與學(xué)術(shù)期刊發(fā)展不匹配、編校隊(duì)伍不穩(wěn)定、薪酬結(jié)構(gòu)不合理等都是困擾其發(fā)展的普遍性問題，這些都削弱了學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的動(dòng)力、張力和韌力。學(xué)術(shù)期刊改革和新聞出版管理部門機(jī)構(gòu)改革后，新聞出版管理部門通過學(xué)術(shù)期刊社會(huì)效益評(píng)價(jià)考核、制定《出版物(圖書)編校質(zhì)量差錯(cuò)判定細(xì)則和計(jì)算方法》和修訂《出版專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育規(guī)定》等方式，進(jìn)一步強(qiáng)化了學(xué)術(shù)期刊意識(shí)形態(tài)、編校質(zhì)量、編輯人員專業(yè)能力，學(xué)術(shù)期刊主管主辦單位和編校人員的壓力進(jìn)一步加劇。誠然，學(xué)術(shù)期刊作為傳播學(xué)術(shù)思想、推進(jìn)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要載體，加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)和內(nèi)容質(zhì)量、編校質(zhì)量等的監(jiān)管是必要且重要的。但更關(guān)鍵的是，在強(qiáng)化期刊社會(huì)效益考核、加大出版物編校質(zhì)量審查力度和提高編輯人員專業(yè)能力要求的同時(shí)，必須同步制定和實(shí)施有利于保證上述目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的制度和政策。目前來看，這是一個(gè)尚未給予足夠重視和需要盡快解決好的重要問題。對(duì)此，建議從以下方面來推進(jìn)：其一，進(jìn)一步完善主管主辦單位責(zé)任的制度體系。對(duì)于學(xué)術(shù)期刊主管主辦單位提供場(chǎng)地、辦刊經(jīng)費(fèi)、人員支持等責(zé)任，必須嚴(yán)格落實(shí)，而不是停留在文件的層面上。特別是對(duì)于人員的配備，應(yīng)該按照《出版管理規(guī)定》的要求配備完善。其二，建立體現(xiàn)編輯行業(yè)特點(diǎn)并區(qū)別于其他行業(yè)的薪酬體系。編輯是高強(qiáng)度的腦力勞動(dòng)，具有高知識(shí)性的特點(diǎn)，不但要掌握編輯、校對(duì)、選題策劃、審稿、排版等專業(yè)業(yè)務(wù)知識(shí)，還要了解期刊所涉及領(lǐng)域，黨的方針政策、重大改革與發(fā)展趨勢(shì)等知識(shí)，具有業(yè)務(wù)知識(shí)專、涉及知識(shí)面廣、敏感度高等特點(diǎn)。為此，編輯從業(yè)人員的薪酬結(jié)構(gòu)不宜按照一般行業(yè)的模式進(jìn)行設(shè)定，要體現(xiàn)出知識(shí)價(jià)值導(dǎo)向性的特點(diǎn)，以此形成對(duì)學(xué)術(shù)期刊編輯從業(yè)人員的強(qiáng)大激勵(lì)，并引導(dǎo)其轉(zhuǎn)化為增強(qiáng)崗位忠誠度、提高工作執(zhí)行力和業(yè)務(wù)綜合技能的思想自覺、行動(dòng)自覺，進(jìn)而形成提高學(xué)術(shù)期刊水平的智力支持和內(nèi)在保障。其三，建立健全學(xué)術(shù)期刊從業(yè)人員的成長發(fā)展提供多元有力的政策支持。學(xué)術(shù)期刊從業(yè)人員的視野決定了學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的高度、理念決定了發(fā)展的方向、知識(shí)的廣度決定了發(fā)展的張力。同時(shí)，編輯行業(yè)的特點(diǎn)決定了學(xué)術(shù)期刊從業(yè)人員的成長成才是一個(gè)需要較長時(shí)間磨煉、積累的過程。這就要求，學(xué)術(shù)期刊主管主辦單位應(yīng)在業(yè)務(wù)知識(shí)的擴(kuò)展與提升、職業(yè)素養(yǎng)的培育與增強(qiáng)、學(xué)歷層次提升、學(xué)術(shù)研究水平的提高等方面予以支持。同時(shí)，在工作環(huán)境、工作時(shí)間彈性、工作方式等方面也要予以應(yīng)有的理解和支持。

(四)規(guī)范評(píng)價(jià)：建立以學(xué)術(shù)共同體為評(píng)價(jià)主體的同行評(píng)議制度

不管是否愿意承認(rèn)，學(xué)術(shù)期刊的功能異化都事實(shí)地與核心期刊評(píng)價(jià)體系存在無法割裂的關(guān)系，而其中的緣由很大程度在于核心期刊評(píng)價(jià)體系得到了有關(guān)行政權(quán)力部門的采信和學(xué)術(shù)界對(duì)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的缺位或“無能為力”，導(dǎo)致核心期刊評(píng)價(jià)體系在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中地位的“不可替代”。鑒于此，推進(jìn)學(xué)術(shù)期刊突破核心期刊的評(píng)價(jià)機(jī)制束縛，建立以學(xué)術(shù)共同體為評(píng)價(jià)主體的同行評(píng)議制度并推動(dòng)其在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中良性運(yùn)行是極為重要的方面。其至少需要解決好三個(gè)問題：(1)評(píng)價(jià)主體——學(xué)術(shù)共同體。核心期刊評(píng)價(jià)體系的發(fā)展演進(jìn)實(shí)踐及其結(jié)果證明，行政權(quán)力部門、評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)和學(xué)術(shù)界是存在不同利益的獨(dú)立主體，任何一方都不具備擔(dān)任學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體的能力和條件，即以任何一方為評(píng)價(jià)主體的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系都難以保證學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)作用的充分發(fā)揮。在中國，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)主體只能是具有專業(yè)性和自律性強(qiáng)的學(xué)術(shù)共同體，以此來平衡各部分學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部力量與行政、市場(chǎng)等之間的關(guān)系，維護(hù)學(xué)術(shù)研究的相對(duì)獨(dú)立性、學(xué)術(shù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的客觀性、學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)程序的公平正義性和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的權(quán)威性。[11](2)評(píng)價(jià)方法。重點(diǎn)是要根據(jù)不同學(xué)科門類，實(shí)行分類評(píng)價(jià)體系，制定具有針對(duì)性的評(píng)價(jià)方法框架，堅(jiān)持多元化的評(píng)價(jià)方式和方法，根據(jù)不同學(xué)科、不同評(píng)價(jià)對(duì)象的特點(diǎn)實(shí)施不同的評(píng)價(jià)方法，以增強(qiáng)評(píng)價(jià)的客觀性、針對(duì)性和實(shí)效性。(3)增強(qiáng)同行評(píng)價(jià)的公平公正性。制定嚴(yán)格的回避制度和同行評(píng)價(jià)專家公示制度；保證同行評(píng)價(jià)過程公開透明，加強(qiáng)對(duì)評(píng)價(jià)專家的約束，逐步推行開放同行評(píng)議，防止同行評(píng)價(jià)專家濫用權(quán)力；完善評(píng)價(jià)專家學(xué)術(shù)誠信制度、問責(zé)制度和退出制度，規(guī)范評(píng)價(jià)專家的評(píng)價(jià)行為。