朱熹《春秋》學(xué)價(jià)值發(fā)微

莊 丹

（閩南師范大學(xué)，福建漳州，363000）

周予同先生在論述朱熹《春秋》學(xué)時(shí)，認(rèn)為“朱熹之于《春秋》，固嘗有志而末逮焉。故以經(jīng)學(xué)論，朱熹之在《春秋》學(xué)史上，實(shí)無地位之可言。然朱熹懷疑之見，為治《春秋》者去一障蔽，亦自有其相當(dāng)之價(jià)值。”［1］周予同先生指出朱熹沒有直接的《春秋》注疏著作的歷史事實(shí)，當(dāng)代的春秋學(xué)史如趙伯雄《春秋學(xué)史》、戴維《春秋學(xué)史》等也都未提及朱熹《春秋》學(xué)價(jià)值，似乎僅認(rèn)同了其“實(shí)無地位”之說。在朱熹經(jīng)學(xué)研究中，相對于朱熹《詩經(jīng)》學(xué)、《禮》學(xué)、《易》學(xué)、《四書》學(xué)等經(jīng)學(xué)的研究而言，朱熹的《春秋》學(xué)研究極為薄弱，現(xiàn)已發(fā)表的論文多從史學(xué)角度兼及研究朱熹的《春秋》學(xué)。

然朱熹《春秋》學(xué)在其經(jīng)學(xué)體系中占有十分重要的地位，其開創(chuàng)的義理史學(xué)、綱目學(xué)在后世也產(chǎn)生了舉世矚目的影響，對中國整個(gè)經(jīng)學(xué)體系思想創(chuàng)新及中國文化發(fā)展都有著不容忽視的價(jià)值。要全面研究朱熹的經(jīng)學(xué)價(jià)值及其學(xué)術(shù)成就，就必須深入研究其《春秋》學(xué)思想。

一、朱熹《春秋》學(xué)與經(jīng)學(xué)思想變革

朱熹自幼即學(xué)習(xí)《春秋》一經(jīng)，其父親朱松特別重視《春秋》，認(rèn)為《春秋》經(jīng)是君臣父子與大倫大法的代表，可以通過采《春秋》之義例以闡發(fā)春秋大義。朱熹《書臨漳所刊四經(jīng)后》載：“熹之先君子好左氏書，每夕讀之，必盡一卷乃就寢，故熹自幼未受學(xué)時(shí)已耳熟焉。及長，稍從諸先生長者問《春秋》義例，時(shí)亦窺其一二大者，而終不能自信于心。以故未嘗敢措一詞于其間，而獨(dú)于其君臣父子、大倫大法之際為有感也?！保?］朱熹年幼即聽從父親研習(xí)《春秋》經(jīng)，并能“時(shí)亦窺其一二大者”，雖然“終不能自信于心”，但這從小培養(yǎng)的對《春秋》經(jīng)的懷疑精神鑄就了其在中國經(jīng)學(xué)體系中的偉大成就，故認(rèn)識朱熹《春秋》學(xué)在其經(jīng)學(xué)思想變革淵源上我們應(yīng)該予以重視。特別值得注意的是，朱熹《春秋》學(xué)思想在淳熙十三年還經(jīng)歷了轉(zhuǎn)變①淳熙十三年為朱熹經(jīng)學(xué)、理學(xué)思想轉(zhuǎn)變的重要階段，陳來先生即指出：“總起來看，淳熙最后十年是朱熹理氣論發(fā)展的一個(gè)重要時(shí)期。”參陳來《朱子哲學(xué)研究》。，“從原來以《春秋》筆法為撰述義例，而最終則又改變?yōu)橹靥炖矶鴵?jù)史實(shí)的編纂思想”［3］，這也為其后堅(jiān)定“于事見義”之《春秋》學(xué)打下了基礎(chǔ)，奠定了后世《春秋》學(xué)“屬辭比事”研究的本旨大道。

朱熹《春秋》學(xué)在其經(jīng)學(xué)思想乃至中國經(jīng)學(xué)體系中的重要地位，不僅體現(xiàn)在其與《春秋》的淵源上，更體現(xiàn)在終其一生的對《春秋》學(xué)的探索上。因現(xiàn)代學(xué)科分科研究所限等原因，朱熹的《春秋》學(xué)研究一直多處于史學(xué)接受的視域；也因?yàn)橹祆溆袑ⅰ洞呵铩纷鳛槭窌鴣碜x的觀點(diǎn)，當(dāng)代研究者多僅關(guān)注朱熹《春秋》學(xué)與史學(xué)之間的關(guān)系，甚至將朱熹《春秋》學(xué)單純視為史學(xué)。據(jù)朱熹《朱子語類》載：“春秋一經(jīng)，從前不敢容易令學(xué)者看，今恐亦可漸讀正經(jīng)及三傳。且當(dāng)看史功夫，未要便穿鑿說褒貶道理?！保?］“曰：‘《春秋》當(dāng)如何看？’曰：‘只如看史樣看?！保?］2836需要注意的是，朱熹在這里是強(qiáng)調(diào)孔子據(jù)史實(shí)而筆削《春秋》，明其大義于史事當(dāng)中。讀《春秋》經(jīng)可當(dāng)史書看，明其大義而不穿鑿附會(huì)。但并不是將《春秋》經(jīng)視為史，其對《春秋》經(jīng)的地位并無懷疑與動(dòng)搖。綜合朱熹一生總體對《春秋》的認(rèn)識，事實(shí)上，直到晚年朱熹的臨漳四經(jīng)本中，《春秋》還是作為經(jīng)的地位顯示的②朱熹思想成熟在漳州，很重要的體現(xiàn)就是其于紹熙元年十月正式刻印“四經(jīng)”與十二月刻印“四子”。臨漳“四經(jīng)”“四子”是在經(jīng)學(xué)史上有特殊意義的四書五經(jīng)本子。其中“四經(jīng)”本具體包括《易》《尚書》《詩經(jīng)》《春秋》；“四子”本則具體包括《大學(xué)》《論語》《孟子》《中庸》。“這是一個(gè)經(jīng)傳相分的名副其實(shí)的經(jīng)學(xué)本子，正體現(xiàn)了朱熹經(jīng)傳相分、就經(jīng)解經(jīng)的新的經(jīng)學(xué)原則?！保▍⑹澳现吨祆溲芯俊罚┡R漳“四經(jīng)”“四子”本是朱熹理學(xué)新思想的象征，與漢唐古典經(jīng)學(xué)相對立，體現(xiàn)了其經(jīng)傳相分、就經(jīng)解經(jīng)的詮釋原則。可以說在漳州，朱熹就是以刊印“四經(jīng)”“四子”本為載體，使朱子學(xué)作為一種新的理學(xué)文化而廣泛傳播。。故在朱熹思想體系中，雖然其贊同將《春秋》當(dāng)做史看，且不認(rèn)同《春秋》一字都寓褒貶，但關(guān)鍵是其仍將《春秋》視為經(jīng)而非史的。因此，我們在認(rèn)識朱熹《春秋》學(xué)之價(jià)值時(shí)，不僅要從史學(xué)的角度出發(fā)，也更要結(jié)合經(jīng)學(xué)的視域綜合研究。只有如此，我們才能進(jìn)一步認(rèn)識朱熹《春秋》學(xué)在其經(jīng)學(xué)思想變革之偉大意義，并客觀評價(jià)其《春秋》學(xué)價(jià)值。

二、理學(xué)視域下的《春秋》學(xué)

以義理解《春秋》經(jīng)，是朱熹《春秋》學(xué)的基本特征?！吨熳诱Z類》云：“今理會(huì)得一個(gè)義理后，將他事來處置，合于義理者為是，不合于義理者為非。亦有喚做是而未盡善者，亦有謂之不是而彼善于此者。……只是《春秋》卻精細(xì)，也都不說破，教后人自將義理去折衷。”［5］2841，2842朱熹認(rèn)為義理是評判《春秋》史事之是非的前提標(biāo)準(zhǔn)，凡符合義理的才為是，不符合義理的即為非，鮮明體現(xiàn)了其理學(xué)《春秋》學(xué)的時(shí)代特征。

“經(jīng)、史、理三者在朱熹的《春秋》學(xué)思想里，是相互貫通的，這也是他《春秋》學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)。”［6］470朱熹一再強(qiáng)調(diào)將理、經(jīng)、史三者結(jié)合起來，才能真正探求《春秋》大義，破解疑難?！吨熳诱Z類》卷八十三云：“張?jiān)聠枴洞呵铩贰吨芏Y》疑難。曰：‘此等皆無佐證，強(qiáng)說不得。若穿鑿說出來，便是侮圣言。不如且研窮義理，義理明，則皆可遍通矣。’”［5］2836這里同樣強(qiáng)調(diào)必須先研窮義理，義理明后，方可遍通《春秋》等經(jīng)③蔡方鹿先生曾總結(jié)朱熹的義理解經(jīng)之特征曰：“朱熹以義理解經(jīng)，闡發(fā)義理是其治經(jīng)學(xué)的最高目標(biāo)，這不僅體現(xiàn)在他以‘四書’學(xué)作為經(jīng)學(xué)的主體和基礎(chǔ)，而且表現(xiàn)在他把求經(jīng)文本義與以義理解經(jīng)相結(jié)合，朱熹以義理思想為指導(dǎo)，從事解經(jīng)治經(jīng)，既超越傳注，直探經(jīng)文之本義，又在通經(jīng)典基礎(chǔ)上，重在闡發(fā)義理，而當(dāng)本義與義理發(fā)生矛盾時(shí)，則以闡發(fā)義理為主，這表現(xiàn)在他不僅增傳文以說理，而且刪減經(jīng)傳文字，以義理釋之；甚至引用偽托之書，以闡發(fā)圣人相傳之心法。這些方面充分體現(xiàn)了朱熹以闡發(fā)義理為其治經(jīng)之最高目標(biāo)的思想?！眳⒉谭铰埂吨祆浣?jīng)學(xué)與中國經(jīng)學(xué)》。。

朱熹《春秋》學(xué)也從義理出發(fā)，對《春秋》三傳做了比較與評判?！吨熳诱Z類》卷八十三載：“國秀問三傳優(yōu)劣。曰：‘左氏曾見國史，考事頗精，只是不知大義，專去小處理會(huì)，往往不曾講學(xué)?！豆贰豆取房际律跏?，然義理卻精。二人乃是經(jīng)生，傳得許多說話，往往都不曾見國史?！保?］2840“以三傳言之，左氏是史學(xué)，《公》《谷》是經(jīng)學(xué)。史學(xué)者記得事卻詳，於道理上便差；經(jīng)學(xué)者於義理上有功，然記事多誤。如遷、固之史，大概只是計(jì)較利害?！保?］2841朱熹認(rèn)為《左傳》考事頗精，只是不明《春秋》大義；《公》《谷》考事甚疏，然義理卻精。并從義理標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，具體分析了《公》《谷》二傳的優(yōu)劣處：其認(rèn)為在《春秋》三傳中，《左傳》是史學(xué)，《公》《谷》是經(jīng)學(xué)?！蹲髠鳌酚浭聻閮?yōu)，義理卻差；《公》《谷》考事較疏，義理卻精。這些《春秋》學(xué)基本思想客觀上都促進(jìn)了《春秋》學(xué)的健康發(fā)展。

朱熹不僅堅(jiān)持以理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評判了《春秋》三傳，還對同時(shí)代的《春秋》學(xué)代表學(xué)者如胡安國、呂祖謙等都做了相應(yīng)的評價(jià)。如對胡安國《春秋》學(xué)中符合義理之處給予充分肯定：“《春秋》制度大綱，《左傳》較可據(jù)，《公》《谷》較難憑。胡文定義理正當(dāng)”［5］2840；“問：‘胡《春秋》如何？’曰：‘胡《春秋》大義正?！保?］2845而對呂祖謙重視《左傳》學(xué)的《春秋》學(xué)思想則給予了批評：“呂伯恭愛教人看《左傳》，某謂不如教人看《論》《孟》。伯恭云，恐人去外面走。某謂，看《論》《孟》未走得三步，看《左傳》底已走十百步了。人若讀得《左傳》熟，直是會(huì)趨利避害。然世間利害，如何被人趨避了！君子只看道理合如何，可則行，不可則止，禍福自有天命。且如一個(gè)善擇利害底人，有一事，自謂擇得十分利處了，畢竟也須帶二三分害來，自沒奈何。仲舒云：‘仁人正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功。’一部左傳無此一句。若人人擇利害后，到得臨難死節(jié)底事，更有誰做？其間有為國殺身底人，只是枉死了，始得！”［5］2838，2839朱熹在這里即從理學(xué)高度出發(fā)，以《春秋》大義批評趨利避害的《左傳》功利主義價(jià)值觀。其推崇《論語》《孟子》，認(rèn)為《論語》《孟子》合于圣人本義，而若以《左傳》價(jià)值觀為導(dǎo)向，則那些為國家民族殺身成仁、舍生取義之士則得不到應(yīng)有之肯定。總之，朱熹不僅總結(jié)了《春秋》三傳研究之基本門徑，而且對于同時(shí)代代表的胡安國、呂祖謙之《春秋》學(xué)都予以批判性總結(jié)，這都是其《春秋》學(xué)思想不容忽視的價(jià)值①后世對理學(xué)《春秋》學(xué)的弊端批判較多，如認(rèn)為其從先驗(yàn)的理出發(fā)，違背了《春秋》據(jù)實(shí)而書的基本史學(xué)精神；特別是因其被元明清三代統(tǒng)治者加以利用而放大了負(fù)面因素，且加上歷史上對于“理學(xué)”違背人性的歷史批判等原因，義理《春秋》學(xué)更是存在被全盤否定的歷史境遇。事實(shí)上，理學(xué)《春秋》學(xué)也是有其優(yōu)點(diǎn)的，若沒有先樹立正確的價(jià)值評判體系，則實(shí)會(huì)造成朱熹所言“一代史冊被他糊涂，萬世何以取信”之后果；而且從學(xué)術(shù)角度出發(fā)來評價(jià)，也應(yīng)吸收其優(yōu)勢之處。也有學(xué)者認(rèn)為：“朱熹要求史著中貫穿義理，實(shí)際是從哲學(xué)、政治理想高度來統(tǒng)帥編纂史書，這比他的前人與同輩的見解都深刻得多?！眳诟！吨祆涞氖穼W(xué)思想》。。在朱熹極力倡導(dǎo)以義理解《春秋》、總結(jié)義理《春秋》的時(shí)代過程中，其不但促使《春秋》經(jīng)解學(xué)風(fēng)發(fā)生了根本的轉(zhuǎn)變，而且上承程頤《春秋》學(xué)思想，體現(xiàn)了以義理解《春秋》的宋代《春秋》學(xué)的典型特征。故對于朱熹理學(xué)特征的《春秋》學(xué)價(jià)值我們也應(yīng)還其客觀的歷史地位②相比較于《易》學(xué)哲學(xué)研究成果，當(dāng)前極其缺乏《春秋》學(xué)哲學(xué)方面的著作。這一點(diǎn)不僅反映出哲學(xué)視角研究《春秋》學(xué)的問題，也說明了對朱熹等代表人物《春秋》學(xué)價(jià)值研究的不足。在《春秋》哲學(xué)的建構(gòu)上，事實(shí)上朱熹的義理《春秋》學(xué)就是《春秋》哲學(xué)的典范。。

三、朱熹《資治通鑒綱目》與春秋大義

朱熹雖沒有專門的《春秋》學(xué)著作，但其不僅在《朱子語類》和《朱文公文集》中保留了大量論述《春秋》的觀點(diǎn)，而且更是創(chuàng)造性地親撰了得春秋大義的《資治通鑒綱目》。朝鮮柳義孫《綱目訓(xùn)義》即云：“朱文公《綱目》祖《春秋》之筆，其文則史，而義則經(jīng)也?！敝祆洳粌H不妄自揣度春秋大義，而且通過《資治通鑒綱目》來闡釋其《春秋》學(xué)思想，體現(xiàn)出其《春秋》學(xué)的踐行精神。

朱熹《資治通鑒綱目》實(shí)得《春秋》學(xué)“于事見義”之精義，也開啟了后世學(xué)者從“屬辭比事”一脈研究及踐行《春秋》學(xué)的正確道路①后世通鑒學(xué)、綱目學(xué)之蔚為大觀，實(shí)離不開朱熹《春秋》學(xué)思想的變革與創(chuàng)造?！顿Y治通鑒綱目》在明清時(shí)期的影響力事實(shí)上超過《資治通鑒》本身，明朝時(shí)人將通鑒與綱目合抄在一起，并以“綱鑒”名之；同時(shí)還將《資治通鑒綱目》與“四書五經(jīng)”同列，“頒之學(xué)宮，令士子誦習(xí)”。清代的康熙帝有《御批通鑒綱目》，乾隆帝也有《御批通鑒輯覽》等親筆評點(diǎn)著作?？陀^地說，“朱熹的《通鑒綱目》，不僅在一定程度上改變了通鑒學(xué)的發(fā)展方向，并對元明清三代史學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響?！眳⒆蠊鹎铩睹鞔ㄨb學(xué)研究》。。朱熹在撰寫《資治通鑒綱目》時(shí)一再說明其創(chuàng)作根本旨意：“歲周于上而天道明矣，統(tǒng)正于下而人道定矣，大綱概舉而監(jiān)戒昭矣，眾目畢張而幾微著矣。是則凡為致知格物之學(xué)者，亦將然有感于斯”［7］，這里特別闡釋了《綱目》的創(chuàng)作是上述《春秋》道統(tǒng)的，是《春秋》學(xué)在具體事件中踐行的典型表現(xiàn)，體現(xiàn)了《春秋》學(xué)“于事見義”之精義。

朱熹強(qiáng)調(diào)《春秋》據(jù)事直書，反對以一字一義之書法義例理解《春秋》，并且對《春秋》經(jīng)中的書法義例作出了自己的闡釋②宋代以前的《春秋》學(xué)學(xué)者多認(rèn)為孔子是以一定的規(guī)范筆削史料而成《春秋》的。他們認(rèn)為孔子所依據(jù)的規(guī)范就是“例”，后人只有通過“例”才可能探求《春秋》大義。也正基于此，《春秋》三傳建構(gòu)了不同的詮釋體系：《左傳》的“正例”“變例”；《公羊傳》的名物考證、文字訓(xùn)詁及“三科”“九旨”；《谷梁傳》的“時(shí)、月、日例”。顧頡剛先生對此曾專門批評：“《春秋》原不過記其事而已，而《公》《谷》存如許褒貶于其中，向璧虛造而已?！眳㈩欘R剛《春秋三傳及國語之綜合研究》。。其《朱子語類》云：“想孔子當(dāng)時(shí)只是要備二三百年之事，故取史文寫在這里，何嘗云某事用某法，某事用某例邪？”［5］2831，2832“《春秋》只是直載當(dāng)時(shí)之事，要見當(dāng)時(shí)治亂興衰，非是於一字上定褒貶。初間王政不行，天下都無統(tǒng)屬；及五伯出來扶持，方有統(tǒng)屬，‘禮樂征伐，自諸侯出’。到后來五伯又衰，政自大夫出。到孔子時(shí)，皇帝王伯之道掃地，故孔子作《春秋》，據(jù)他事實(shí)寫在那里，教人見得當(dāng)時(shí)事是如此，安知用舊史與不用舊史？今硬說那個(gè)字是孔子文，那個(gè)字是舊史文，如何驗(yàn)得？”［5］2832“《春秋》傳例多不可信。圣人記事，安有許多義例？如書伐國，惡諸侯之擅興；書山崩、地震、螽蝗之類，知災(zāi)異有所自致也?！保?］2835朱熹明確反對《春秋》經(jīng)書法義例的觀點(diǎn)，認(rèn)為孔子“當(dāng)時(shí)只是要備二三百年之事”，“只是直載當(dāng)時(shí)之事”，非“一字上定褒貶”。

“若謂添一個(gè)字，減一個(gè)字，便是褒貶，某不敢信?！保?］2833“圣人光明正大，不應(yīng)以一二字加褒貶于人。若如此屑屑求之，恐非圣人之本意?！保?］2836“如他經(jīng)尚是就文義上說，最是《春秋》，不成說話，多是去求言外之意，說得不成模樣?！敝祆鋱?jiān)信后世人們“如何知得圣人肚里事”，也就不可能以一字一義的書法義例來探求春秋的言外之意；如片面機(jī)械式地強(qiáng)求，只會(huì)造成“諸說之太煩”“前后抵牾”之“說得不成模樣”的后果。

而在探求《春秋》大義上，朱熹特別強(qiáng)調(diào)通過“于事求義”的方法。《朱子語類》云：“叔器問讀左傳法。曰：‘也只是平心看那事理、事情、事勢?！保?］2837“此是圣人據(jù)魯史以書其事，使人自觀，之以為鑒戒爾?！保?］2833在《春秋》三傳中，朱子更看重《左傳》③明朝狀元商輅曾謂：“《綱目》實(shí)史中之經(jīng)也?！惫P者以為朱熹《資治通鑒綱目》實(shí)與《左傳》相通，在“于事求義”上得《春秋》大義。朱熹自謂《綱目》的創(chuàng)作特點(diǎn)是“綱仿春秋，目仿左傳”，故《通鑒》得《春秋》《左傳》之正統(tǒng)，而《綱目》也得《春秋》《左傳》之正義。陳垣《通鑒胡注表微》曾指出：“《通鑒》書法，不盡關(guān)褒貶，故不如《春秋》之嚴(yán)。溫公謙不敢法《春秋》，而志在續(xù)《左氏傳》，有所感觸，亦仿左氏設(shè)辭‘君子曰’而稱‘臣光曰’以發(fā)之。余則據(jù)事直書，使人隨其實(shí)地之異而評其得失，以為鑒戒，非有一定不易之書法也?！睆哪撤N角度上說，朱熹《綱目》與司馬光《資治通鑒》一樣得《左傳》精義，并通過“據(jù)事直書”之“于事見義”而得春秋大義。，究其內(nèi)在原因即在于《左傳》是以通過記史事來探求《春秋》大義。相比于《公羊傳》《谷梁傳》《左傳》可謂得《春秋》“于事見義”的最典型的代表作，也取得了經(jīng)的地位。朱熹從讀《左傳》法之“事理、事情、事勢”，認(rèn)為應(yīng)該通過對事件的把握，以體悟時(shí)勢和明了治亂興衰之事理，強(qiáng)調(diào)《春秋》學(xué)“于事見義”之本義，可謂得《春秋》大義。

《禮記·經(jīng)解》云：“屬辭比事，《春秋》教也……屬辭比事而不亂，則深于《春秋》者也?！保?］《春秋》經(jīng)著作之旨，本是聚連文辭，比次事實(shí)。“‘比事’就是要對《春秋》的辭、事、義做細(xì)致的分析；‘屬辭’就是要在‘比事’的基礎(chǔ)上，對《春秋》的辭、事、義前后貫通，進(jìn)行全面綜合的把握?！保?］客觀地說，朱熹通過《資治通鑒綱目》“于事見義”的生發(fā)，對《春秋》學(xué)本旨的理解與發(fā)展具有綱領(lǐng)性的指導(dǎo)意義。后世《春秋》學(xué)學(xué)者如家鉉翁、吳澄、程端學(xué)、趙汸、毛奇齡等沿著朱熹“于事見義”的治學(xué)門徑上在“屬辭比事”的大道不斷生發(fā)，終得《春秋》學(xué)之本義。

朱熹《資治通鑒綱目》于事見義的生發(fā)，不僅對《春秋》學(xué)本旨的理解與發(fā)展具有綱領(lǐng)性的指導(dǎo)意義，而且是真正能踐行于世的。從朱熹《春秋》學(xué)踐行效果來看，黃道周之踐行即是最典型例子。據(jù)莊起儔《漳浦黃先生年譜》載：“青原公以事至?xí)?，置《通鑒綱目》，躬負(fù)以歸，手為點(diǎn)定。先生昕夕研閱，便知忠良邪正之辨，人治王道之大。”［10］黃道周父親在黃道周七歲時(shí)即授之以朱熹所著《資治通鑒綱目》，且是“躬負(fù)以歸，手為點(diǎn)定”，可謂虔誠之至；而黃道周更是朝夕研讀，于事辨義。后黃道周抗清死節(jié)，在刑場上以血書遺家人：“綱常萬古，節(jié)義千秋；天地知我，家人無憂”，且歷史性地被其以死明志的異朝之清乾隆皇帝譽(yù)為“一代完人”，可謂是真正踐行了春秋大義并終得以名垂青史的典范。

四、結(jié)語

錢穆先生在《朱子新學(xué)案》推崇朱熹云：“在中國歷史上，前古有孔子，近古有朱子，此兩人，皆在中國學(xué)術(shù)思想史及中國文化史上發(fā)生莫大影響。曠觀全史，恐無第三人堪與倫比?！睆闹祆浣?jīng)學(xué)整體研究看，朱熹《春秋》學(xué)研究屬于最邊緣、最薄弱的環(huán)節(jié)。但朱熹《春秋》學(xué)不僅是其經(jīng)學(xué)思想淵源、經(jīng)學(xué)思想變革中不可或缺的一部分，而且在義理《春秋》學(xué)的創(chuàng)造上，在通過《資治通鑒綱目》“于事見義”的探求上，都有其不容忽視的價(jià)值。在撰寫《春秋》學(xué)史的歷史進(jìn)程中，也應(yīng)還朱熹《春秋》學(xué)一個(gè)恰當(dāng)?shù)臍v史地位。

“朱熹經(jīng)學(xué)對中國傳統(tǒng)文化的哲學(xué)、政治、倫理、教育、科舉、文學(xué)、史學(xué)、宗教、文獻(xiàn)學(xué)、文字學(xué)等各個(gè)領(lǐng)域產(chǎn)生了廣泛深刻的影響。因而，朱熹經(jīng)學(xué)在中國文化史上占有重要地位?！保?］565在朱熹經(jīng)學(xué)體系中，其《春秋》學(xué)思想受人非議最多，也是其唯一沒有集注的經(jīng)書。事實(shí)上，朱熹《春秋》學(xué)思想實(shí)得春秋大義，元代著名的“儒林四杰”代表揭傒斯即云：“故朱子不言《春秋》，而知《春秋》者莫如朱子。”朱熹自幼即與《春秋》學(xué)結(jié)緣，且謂“《詩》《書》是隔一重兩重說，《易》《春秋》是隔三重四重說”，朱熹《春秋》學(xué)思想的“隔三重四重說”之價(jià)值也有待于我們進(jìn)一步去挖掘與研究。