宿松縣志修纂及版本存佚考論

王永環(huán)

（安慶師范大學(xué)皖江歷史文化研究中心，安徽安慶246011）

宿松縣地處安徽西南部長(zhǎng)江北岸，為皖、鄂、贛三省交界之地。郡邑之有志，猶國(guó)之有史，一方歷史沿革、山川地理、政治風(fēng)云、經(jīng)濟(jì)文化，常以志記之，以求觀興廢，知得失，通古今，察未來(lái)。縣志乃是一縣悠久歷史和傳統(tǒng)文化的重要載體。關(guān)于宿松縣志的修纂情況，劉尚恒的《安徽方志考略》就現(xiàn)存宿松縣志略有述評(píng)，但此文稿沒有正式出版?！吨袊?guó)地方志聯(lián)合目錄》收錄了宿松現(xiàn)存縣志卷數(shù)、纂者、刻本，無(wú)詳細(xì)修纂歷史，版本存佚情況也不甚準(zhǔn)確。本文在此基礎(chǔ)之上，試作考論。

一、明代初修

中國(guó)地方志書成型于南宋，元代有所發(fā)展。明代以前宿松縣志的修纂，不見文獻(xiàn)記載，難覓其蹤。從東漢直至魏晉南北朝時(shí)期，各地編修“耆舊傳”“風(fēng)俗記”“水道記”，再至唐宋時(shí)期的方志“圖經(jīng)”或“圖志”無(wú)宿松縣修志記載?！短接[·經(jīng)史圖書綱目》著錄《懷寧圖經(jīng)》，樂史《太平寰宇記》卷一百二十五載《望江縣圖經(jīng)》，而無(wú)宿松圖經(jīng)。懷寧、望江等縣修纂“圖經(jīng)”一類的志書，同樣作為同安郡和舒州下轄的宿松縣也理應(yīng)修纂此類志書，可能各種因素的影響，傳世文獻(xiàn)沒有記載流傳下來(lái)其修纂的志書。元代也無(wú)宿松修志的活動(dòng)記載?？傊?，明代之前宿松無(wú)可考的縣志修纂歷史。

明代地方志修纂開始興起。有文獻(xiàn)可考的宿松縣志修纂歷史是從明代開始的。方謨《序》：“宿松舊志歲久滋訛，未有厘正之者。弘治甲寅，邑令吳興陳侯克謹(jǐn)蒞任三載，政務(wù)稍暇，乃命舉人吳懷輩重加纂集，分上下二卷?！盵1]由此可見，弘治甲寅之前宿松已有修志，陳恪為重新集纂。鄔正階《序》：“弘治間邑侯陳、施二公始作志，而書皆不存。兵備道鳳翥張先生，邑之瑰奇、忠信、才德之兼?zhèn)溲烧咭?。生?dāng)明季，于艱難藂脞之秋，奮慷慨孤忠之節(jié)，流離播遷，不忘翰墨，猶手錄一編，欲以表?yè)P(yáng)前哲，昭示來(lái)茲?！盵2]鄔正階所言弘治間邑侯陳、施二公始作志，疑為誤記，因陳、施二公之前志書皆已失傳，無(wú)從考索。宿松有確切記載的修志始于明弘治七年（1494）知縣陳恪，道光《宿松縣志》著錄明弘治甲寅年翰林院檢討方謨《序》，《原修姓氏》著錄“明弘治七年，主修宿松縣知縣陳恪，纂修舉人吳懷”[2]，以此確證弘治七年始有修志。

明弘治壬戌（1502）知縣施溥續(xù)修宿松縣志，道光《宿松縣志》收錄刑科前庶吉士楊禠《序》曰：“宿松舊有志，為前令陳侯克謹(jǐn)所刊。未幾，克謹(jǐn)擢侍御去。丙辰，施侯惟中蒞。公廉博雅，修學(xué)校，毀尼寺，重農(nóng)恤孤，凡百?gòu)埑诮苑Q是。尤留心掌故，乃于暇日命吳生泰旁搜博采，增刪舊志，輯為一書。侯親執(zhí)鉛槧，公于去取，列圖于前，述文于后。閱數(shù)月，繕鐫成編，無(wú)脫略，無(wú)冗復(fù)，詳簡(jiǎn)適中。披其圖則自源徂委，由流溯源。”[2]但明代宿松修志具體情形尚不清楚，因?yàn)槊鞔窘圆淮妗?/p>

從以上材料可知，明代宿松縣志，至少修纂了兩次以上，其中弘治七年陳恪修纂的《宿松縣志》、弘治十五年施溥纂修的《宿松縣志》有確切的時(shí)間記載。明代宿松縣志全部失傳。

二、清代重修

清代是地方志修纂的鼎盛時(shí)期，從地方志修纂理論到修纂的規(guī)模都達(dá)到了空前的繁榮，并且由于清代印刷技術(shù)的成熟，清代多種印刷技術(shù)并存，印刷工藝趨于完善，為大規(guī)模的重復(fù)印書提供了方便，也使得多數(shù)清代纂修方志得以保存下來(lái)。宿松縣志的修纂次數(shù)在清代最多，體例也逐漸成熟。據(jù)《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》著錄，現(xiàn)存清修宿松縣志共五部，分別是康熙十四年（1675）《宿松縣志》三十六卷，朱維高修、胡永昌纂；康熙二十二年（1683）《宿松縣志》三十六卷，朱維高原本，朱卷、石頌功續(xù)修；康熙四十二年（1703）《宿松縣志》三十六卷，增刻本；道光八年（1828）《宿松縣志》二十八卷，鄔正階、石葆元等修纂；同治九年（1870）《宿松縣志》二十六卷，黃傳燾修、趙世暹等纂，抄本。

道光《宿松縣志·原修姓氏》記載順治十三年（1656）知縣孫繼文主修宿松縣志。朱維高《序》曰：“得前令孫繼文編志十卷。披閱舊序，始知明弘治間曾續(xù)邑乘。兵燹以往，舊家失守，遺書罕藏，僅存張紳鳳翥筆錄半稿，作粉本而輯之，存文獻(xiàn)于既堙，竢述作于有待旁搜遠(yuǎn)紹。微孫令不及此第，引類多舛，聞見頗遺，抑且持論失中，發(fā)揮甚略?！盵1]孫繼文以張鳳翥抄錄的舊志半稿為底本，手加增輯而修成新志。朱維高對(duì)孫繼文所修縣志頗為不滿，認(rèn)為其分類多混亂錯(cuò)訛，資料的搜集遺漏較多，認(rèn)為孫志太簡(jiǎn)略。李士楨《序》曰：“孫君亦以其邑志進(jìn)予，囅然曰松之為志更有難于諸邑者。微孫君不幾于六官之闕其一乎，厥功誠(chéng)偉哉。”[1]又曰：“孫君能網(wǎng)羅軼事，采輯舊聞，折衷百代，勒成一書，功詎不偉哉？客有疑其近略者，不佞曰畫工涂鬼魅易工，涂人物難肖?！盵1]李士楨在為孫志作的序中對(duì)其修志做了高度肯定，認(rèn)為孫君續(xù)修宿松縣志不易，厥功至偉。孫志現(xiàn)已失傳，不能睹其全貌。

康熙年間，曾多次重修宿松縣志?？滴跏辏?673），邑侯朱維高、知縣胡永昌復(fù)重訂而繼輯之，于康熙十四年（1658）刻成。此志以孫繼文志和明弘治志為藍(lán)本，稽考研訂，資料頗為詳備。該志小序甚精，以朱維高序?yàn)槎?。?guó)家圖書館藏有此書，保存較為完整，中國(guó)科學(xué)院圖書館藏有此書卷三十二、卷三十三兩卷?？滴醵辏?683）知縣朱卷奉檄增修，該志多處有“朱卷曰”小序，增補(bǔ)資料翔實(shí)，如增記開墾田畝數(shù)量、朱卷捐資修建城池、革除弊政事跡等，并制定有《增修邑志凡例》，此志于康熙二十四年刊竣。據(jù)《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》載中國(guó)科學(xué)院圖書館藏有此書，實(shí)際查詢，中國(guó)科學(xué)院圖書館無(wú)此書，應(yīng)為《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》記載有誤。到目前為止，未見此次增修傳本。據(jù)《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》記載，康熙四十二年（1703）有《宿松縣志》增刻本，無(wú)修纂人記錄，國(guó)家圖書館、天津圖書館、安徽省圖書館藏本記為唐宗圣修，此志載唐宗圣為現(xiàn)任知縣，據(jù)此推測(cè)為唐宗圣修。此志卷十四職官增現(xiàn)任知縣唐宗圣一人，卷十八選舉例監(jiān)增康熙二十五年選貢朱書以下等十二人，卷二十八列女有續(xù)補(bǔ)，并有“康熙癸未¨月楊金續(xù)載”字樣，藝文志略有增補(bǔ)，其余均未有增加。該志國(guó)家圖書館藏本為殘本，存卷五至卷三十六；安徽?qǐng)D書館藏本也為殘本，存卷一至卷四，卷二十七至卷三十六；天津圖書館藏本為藏書家任鳳苞收藏本，1952年捐贈(zèng)予天津市人民圖書館，即現(xiàn)天津圖書館。臺(tái)灣成文出版社影印康熙二十四年刻本實(shí)為康熙四十二年增刻本，卷二十八和國(guó)家圖書館、天津圖書館、安徽省圖書館藏本一樣，有“康熙癸未¨月楊金續(xù)載”字樣，康熙癸未即康熙四十二年，因此成文出版社影印本記為康熙二十四年刻本有誤?？滴跛氖暝隹瘫粳F(xiàn)有傳本四種，這四種本子略有差異，如成文出版社影印本與安徽省圖書館藏本卷三十二七言律詩(shī)多王式昭《謁金忠宣公祠》、石圣歷《前題》《登小孤山》三首詩(shī)，七言絕句多石圣歷的《小孤山》《游石蓮洞》兩首詩(shī)等?？滴跞緯r(shí)間間隔較短，皆是后志在前志門類基礎(chǔ)上加以增訂而成，體例散亂，有目無(wú)綱。

道光五年（1825）鄔正階開始纂修宿松縣志，未完而調(diào)任，繼任者鄭敦亮接著續(xù)修，于道光八年（1828）完成并刊刻。該志共二十八卷首一卷。

同治九年（1870），黃傳濤、趙世暹等續(xù)修宿松縣志，也未曾刊刻，只有少數(shù)幾部抄本流傳下來(lái)。同治志抄本最后記載“時(shí)維咸豐辛亥年清和月上浣日公同建修”，據(jù)此表明咸豐元（辛亥）年曾續(xù)修宿松縣志，《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》沒有記載此志，現(xiàn)今已失傳，也無(wú)其他文獻(xiàn)記載此次修志。同治志是在咸豐志的基礎(chǔ)上增補(bǔ)修纂而成，由于同治志的修志時(shí)間沒有修改，記載還是咸豐辛亥年，因此為我們了解咸豐志提供了文獻(xiàn)信息。

同治志與道光志在體例上有很大不同，比之道光志缺少圖、《水利志》、《雜志》；《地輿志》無(wú)沿革、星野、疆域、形勢(shì)、山川、風(fēng)俗、市鎮(zhèn)、冢墓、古跡、十景等十目；《食貨志》無(wú)鹽法、恩賚、物產(chǎn)三目；《學(xué)校志》少試棚一目；把驛傳置于《藝文志》之后；《人物志》只有烈女一目，把兵事、書目置于《人物志》之后，體例較為混亂。

至此可知，清代修纂宿松縣志共七次，現(xiàn)有四部存世，《中國(guó)地方志聯(lián)合目錄》著錄現(xiàn)存五部有誤。其中康熙三志的體例一脈相承，只是內(nèi)容有所增加，道光志為全新的體例，同治志的體例在道光志的基礎(chǔ)上略有變化。

現(xiàn)存清代宿松縣志保存最完整、體例最完善、成就最高者當(dāng)屬鄔正階、鄭敦亮纂修的《宿松縣志》，主要表現(xiàn)四個(gè)方面：一是綱目清晰，分類詳備。其《凡例》云“舊志有目無(wú)綱，未免散無(wú)統(tǒng)紀(jì)”，為此，鄔正階、鄭敦亮對(duì)前志篇目重新整理，又云“今遵《江南通志》列為十門，提綱挈目，以類相從，庶有條不紊”[2]，職官有表，年代為綱，簡(jiǎn)潔清晰。人物志分理學(xué)、忠節(jié)、孝友、仕跡、文學(xué)、武功、義行、隱逸、壽民、流寓、仙釋十一類，歸類詳盡，盡顯本縣人文盛況。烈女收錄占三卷之多，類目分為前志節(jié)孝、節(jié)烈、慈孝，新編?kù)罕砉?jié)孝、貞節(jié)、貞烈、節(jié)烈，額獎(jiǎng)節(jié)孝、貞節(jié)、貞烈，旌節(jié)孝、貞節(jié)、貞烈、節(jié)烈，待旌節(jié)孝、貞節(jié)等，分目詳細(xì)，彰顯舊社會(huì)女性養(yǎng)老撫幼、堅(jiān)韌勤勞和慈孝敬老的傳統(tǒng)美德，堪稱志書中之佳作。二是考證嚴(yán)謹(jǐn)、詳注出處。全書征引歷代正史及各類文獻(xiàn)典籍，內(nèi)容全面，考證嚴(yán)謹(jǐn)，文字精煉流暢，文風(fēng)樸實(shí)?？?guó)沿革與廿二史互證，《凡例》曰：“郡國(guó)沿革具詳廿二史……參互考證，不敢以煩瑣為嫌。”[2]并對(duì)前志之訛誤以小字列于各條之下。每條資料出處都有小字注明，每條信息都有據(jù)可查。三是主次分明，一目了然。山川一目較為詳備，凡例曰：“輿地最重山川，分條特書，山必詳其脈絡(luò)，水必析其源委?！敝旧桨捶轿慌帕校唧w位置、名稱由來(lái)、山形特征一一詳介，如《山川》“嚴(yán)恭山”條：“唐武德四年，改宿松縣為嚴(yán)州，以此得名。山在縣北三十里，環(huán)亙十余里，出蒼術(shù)。山高五里，脈出蘄州，界至安坪?！盵3]志水先梳理松水干流、支流總況，再以位置方向分條記述。四是資料豐富，價(jià)值較高。壇廟詳列規(guī)制、祀典?！秾W(xué)校志》規(guī)制、禮樂具列，以顯尊師勸學(xué)。學(xué)宮配有文廟及崇圣祠陳設(shè)圖七幅，具有重要的史料價(jià)值?！端囄闹尽肥珍洷究h學(xué)人詩(shī)文以及撰寫本縣風(fēng)土人物的詩(shī)文佳作，厘為兩卷。其收錄本縣學(xué)人之著作具有很高的文獻(xiàn)價(jià)值，如蕭穆云：“然元人賈良有《余忠宣公死節(jié)記》，明人金星耀有諫崇禎皇帝《止殺疏》，石思琳《答鄭大司寇三俊問兵賊大略書》，鄭三俊所撰《明故巡撫延綏都察院右僉都御史贈(zèng)兵部右侍郎金公墓志銘》等篇，皆煌煌大文，有關(guān)經(jīng)世史事實(shí)用，外間大概未之見，幸賴此志詳載之。其他傳記等類，亦多有關(guān)于本邑文獻(xiàn)，而各家專集已多散佚，亦賴此志存其崖略。雖稱為縣志之佳制，可也?！盵4]由此可見，該志是宿松縣志的集大成之作。雖然其編排亦有欠妥之處，如《學(xué)校志》之下又有碑記、序文等，不符體例，略顯混亂，雖是相關(guān)之文，但后有《藝文志》，應(yīng)歸于藝文。

現(xiàn)存道光《宿松縣志》有初印本和后刊印本，該志在第一次完成刊刻之后又有改動(dòng)，國(guó)家圖書館藏本為初印本，宿松縣圖書館藏本為后刊印本，兩個(gè)版本有七處略有不同，如卷十九《選舉志·吏仕》龔之韓、李旵，初印本列明朝，后印本列清朝。安慶民間收藏家孫志方先生收藏之道光志又有道光九年刊印的《宿松縣志樂輸題名》一冊(cè)，國(guó)圖藏本以及宿松縣圖書館藏本皆無(wú)《樂輸題名》。

三、民國(guó)新體例

民國(guó)時(shí)期是中國(guó)地方志由傳統(tǒng)方志向現(xiàn)代方志過(guò)渡的重要時(shí)期。宿松修志與時(shí)俱進(jìn)，修志體例與內(nèi)容反映了時(shí)代變化的新特點(diǎn)。民國(guó)年間，時(shí)局動(dòng)蕩，唯有俞慶瀾等續(xù)修宿松縣志，該志五十六卷首一卷末一卷，民國(guó)十年（1921）活字本。民國(guó)《宿松縣志》纂于民國(guó)九年（1920），是以道光《宿松縣志》和同治《宿松縣志》為藍(lán)本，改易卷帙，增刪補(bǔ)訂而成。

民國(guó)《宿松縣志》于舊志的體例變化較大，如《輿地》《建置》并為《地理》；新增《民族志》，戶口、風(fēng)俗、典禮歸于《民族志》，于《民族志》下新增子目“宗教”和“地方自治”；分舊志《食貨》為《賦稅》和《實(shí)業(yè)》，《實(shí)業(yè)》分類詳盡，有農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、礦業(yè)、森林、畜牧、漁業(yè)、藝術(shù)、物產(chǎn)九類，在安慶其他民國(guó)縣志中，只有民國(guó)《桐城志略》中有農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)三類，民國(guó)《太湖縣志》、民國(guó)《潛山縣志》、民國(guó)《懷寧縣志》均無(wú)此類目；新增司法、交通和政略；又仿章學(xué)誠(chéng)《和州志》中的“前志列傳”作“先志列傳”。該志資料來(lái)源，凡道光八年以前的據(jù)道光志，同治九年以前的據(jù)同治志，同治九年以后的據(jù)光緒《續(xù)修安徽通志》、地方載籍及家傳譜牒。其中引用地方載籍（如《仙田集略小傳》）、家傳譜牒（如家狀、家乘）等獨(dú)具特色，這在其他方志中鮮有見到。民國(guó)《宿松縣志·凡例》：“新增宋元教職官二人皆錄自家乘，依時(shí)次另列學(xué)官表第一類之后。至選舉表中道光前科第仕宦有新入者，亦多以家乘為據(jù)，各將來(lái)歷注明?！毙略瞿纤谓淌谝蝗藚俏耐?，據(jù)吳氏家譜；補(bǔ)元代教諭一人王正一，據(jù)王氏家譜，以上新增二人均為舊志漏載。選舉表中前志缺載，增補(bǔ)多參家譜。其對(duì)舊志的謬誤以按語(yǔ)悉加訂正。每條資料均注明出處。民國(guó)《宿松縣志》卷首有總目提綱，述其建綱立目之依據(jù)、理論，篇中類下又設(shè)小序，提挈全篇，其凡例述其編纂原委尤詳。該志資料豐富，《雜志》中的《內(nèi)國(guó)公債》一目，記載了清末民初向國(guó)內(nèi)發(fā)行公債情況（包括公債種類、總額、面額、利率、兌期及辦法）和宿松攤派情況十分詳細(xì)，如“民國(guó)元年，中央政府因各國(guó)大借款談判中止，墊款亦停止不交。曾制定‘元年六厘公債條例’，定額為二萬(wàn)元，備充撥交中國(guó)銀行資本，整理短期借款及各省紙幣之用，年息六厘，債票分千元、百元、五十元、十元四種，九二發(fā)行，每百元實(shí)收九十二元，以全國(guó)契稅、印花稅為擔(dān)保，期限三十五年，前五年付息，后三十年抽籖還本。以待議院通過(guò)，致未實(shí)行。”民國(guó)《太湖縣志》、民國(guó)《潛山縣志》、民國(guó)《懷寧縣志》、民國(guó)《桐城志略》皆無(wú)此類記載。

由上述可見，由于時(shí)代背景的變化，民國(guó)《宿松縣志》就實(shí)際情況對(duì)縣志的修纂類目做出了較大調(diào)整，保存了民國(guó)時(shí)期非常重要的資料，實(shí)是一份難得的近代經(jīng)濟(jì)史料。

四、小 結(jié)

宿松縣志的纂修歷經(jīng)明代、清代和民國(guó)三代，縣志的修纂無(wú)論在背景，還是體例與內(nèi)容方面都有較大的變化。從背景上看，清代是中國(guó)封建社會(huì)編修方志的鼎盛期，清統(tǒng)治者的重視和倡導(dǎo)為大規(guī)模廣泛修志提供了條件。康、乾、嘉三代為纂修一統(tǒng)志下發(fā)的詔令及省發(fā)修志檄文，促進(jìn)了各地普遍修志。各府及直隸州志要經(jīng)各省最高長(zhǎng)官督撫監(jiān)修及審查，各州縣志由各省學(xué)政負(fù)責(zé)。政府官員、州府縣學(xué)教授、教諭、訓(xùn)導(dǎo)、鄉(xiāng)進(jìn)士、鄉(xiāng)貢進(jìn)士、舉人、太學(xué)生、貢士等無(wú)不參與其中?？滴醭匏煽h志的修纂明顯受到清廷修纂一統(tǒng)志的影響，宿松縣志的纂修是為一統(tǒng)志提供資料，清代一統(tǒng)志的修纂對(duì)地方縣志的修纂有巨大影響，宿松縣也不例外。在此背景下修纂的縣志，一是體例上幾乎一樣，無(wú)太大差別；二是注重志書的政治作用，輯錄的內(nèi)容要“有裨于政治”。從體例上看，康熙《宿松縣志》有目無(wú)綱，散無(wú)統(tǒng)紀(jì)，但到道光時(shí)，體例則發(fā)生很大變動(dòng)。究其原因，與清代中期以后方志修纂理論的成熟密切相關(guān)。梁?jiǎn)⒊f(shuō):“注意方志之編纂方法，實(shí)自乾隆中葉始?！盵5]因此，乾隆中葉以后“在修志方法上，學(xué)者中存在不同的主張，形成為三派，即以章學(xué)誠(chéng)為代表的歷史派；以畢沅、戴震、孫星衍為代表的地理派（王重民先生稱該派為考據(jù)學(xué)派）和地方封建集團(tuán)派?！盵6]其中章學(xué)誠(chéng)為主的歷史派影響最大，他主張“凡欲經(jīng)紀(jì)一方之文獻(xiàn)，必立三家之學(xué)，而始可以通古人之遺意也。仿紀(jì)傳正史之體而作志，仿律令典例之體而作掌故，仿《文選》、《文苑》之體而作文征。三書相輔而行，闕一不可，合而為一，尤不可也?！盵7]從內(nèi)容上看，康熙時(shí)期宿松縣志的修纂是在前志的基礎(chǔ)上重修，對(duì)于變動(dòng)不大的細(xì)目則繼承前志，到道光《宿松縣志》體例發(fā)生較大變化。由此可見，宿松縣志的修纂不僅受到時(shí)代背景的影響，也受到方志修纂理論發(fā)展的影響，因而在體例、內(nèi)容方面都有較大的變動(dòng)。方志修纂的發(fā)展告訴我們，地方志的修纂具有時(shí)代性，受到時(shí)代發(fā)展與方志理論發(fā)展的雙重影響。

綜上所述，自明至民國(guó)，宿松縣志可考的修纂次數(shù)共十次，明代兩次，清代七次，民國(guó)一次。明代宿松縣志已全部失傳，清代的宿松縣志今存四種；民國(guó)一種今存?？疾樗匏煽h志的修纂次數(shù)和存佚情況，對(duì)于準(zhǔn)確把握宿松縣方志修纂歷史，更好地發(fā)掘和利用蘊(yùn)藏其間的地域文化資源，皆有著重要的史料價(jià)值和研究意義。