多方協(xié)同推進個人信息保護檢察公益訴訟

屠春含　楊春明　馬方飛

摘 要：個人信息保護與經(jīng)濟發(fā)展、社會穩(wěn)定和人民群眾的生命和財產(chǎn)安全密切相關(guān)，將個人信息納入檢察公益訴訟范圍具有現(xiàn)實性和必要性。在網(wǎng)絡環(huán)境下，個人信息收集、存儲的環(huán)節(jié)眾多，專業(yè)性強，檢察機關(guān)需要優(yōu)化調(diào)查取證模式，解決調(diào)查取證難題。同時，在被告追加、提出合適訴請等方面應作出有益探索。辦案還需進一步挖潛，延伸案件辦理效果，推動系統(tǒng)治理。

關(guān)鍵詞：個人信息保護 刑事附帶民事公益訴訟 訴訟請求

一、基本案情與辦案過程

（一）基本案情

H科技有限公司（以下簡稱H公司）主要從事網(wǎng)絡游戲及相關(guān)產(chǎn)品研發(fā)和技術(shù)咨詢業(yè)務，韓某某任經(jīng)理。2019年2月， 該公司設立“數(shù)邁網(wǎng)”，為數(shù)據(jù)信息交易提供平臺，并雇用楊某某、黃某某、管某某參與運營。其間，韓某某明知用戶上傳數(shù)據(jù)中有大量個人信息，仍為非法交易個人信息提供平臺。網(wǎng)站涉及確切有用的個人信息共37萬余條，交易數(shù)量達3萬余條。軟件工程師管某某明知網(wǎng)站有買賣個人信息行為，仍幫助推送關(guān)鍵字搜索。2019年2月，陳某某注冊“數(shù)邁網(wǎng)”會員，并上傳其在“某公司天貓旗艦店”就職時獲取的淘寶買家姓名、手機號、收貨地址等數(shù)據(jù)信息5757條，欲販賣牟利。

（二）辦案過程

2019年9月，上海市人民檢察院（以下簡稱上海市院）從辦案系統(tǒng)和媒體報道中獲知上海公安機關(guān)破獲一起特大販賣個人信息案，經(jīng)研判后將該案線索交由寶山區(qū)人民檢察院（以下簡稱寶山區(qū)院）辦理。寶山區(qū)院立案后，邀請專家輔助辦案，對案件中涉及的QQ聊天記錄、30余萬條公民個人信息、銀行卡交易明細、交易臺賬等文件逐一梳理、交叉比對，查清非法獲利數(shù)額，確定賠償數(shù)額。寶山區(qū)院經(jīng)審查認為，H公司雖沒有被追究刑事責任，但應承擔民事侵權(quán)責任。

寶山區(qū)院經(jīng)公告，沒有法律規(guī)定的機關(guān)和有關(guān)組織提起訴訟。2019年11月25日，寶山區(qū)院對韓某某等人以侵犯公民個人信息罪向?qū)毶絽^(qū)人民法院提起公訴。同時，對H公司、韓某某等人侵害社會公共利益的行為提起刑事附帶民事公益訴訟。針對本案中網(wǎng)站服務器、QQ中保存的個人信息仍存在被傳播、買賣的危險，寶山區(qū)院積極探索侵權(quán)責任承擔方式，除了要求被告在國家級新聞媒體上向社會公開賠禮道歉、賠償損失之外，還向法院提出要求關(guān)閉網(wǎng)站、注銷侵權(quán)用QQ號碼并永久刪除保存在QQ內(nèi)的公民個人信息數(shù)據(jù)的訴訟請求。

寶山區(qū)人民法院經(jīng)公開開庭審理，于2020年3月27日作出一審判決，在附帶民事公益訴訟部分，判決被告H公司、韓某某、楊某某、管某某連帶賠償損失人民幣3900元，被告黃某某在上述賠償款3600元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任;H公司關(guān)閉“數(shù)邁網(wǎng)”網(wǎng)站;H公司、韓某某、楊某某、黃某某、陳某某注銷買賣公民個人信息所用QQ號碼，并永久刪除保存在QQ內(nèi)的公民個人信息數(shù)據(jù);H公司、韓某某、楊某某、黃某某、管某某、陳某某在國家級媒體上向社會公眾賠禮道歉。一審判決后，刑事案件被告人提起上訴，二審判決維持原判。

二、個人信息保護公益訴訟案件辦理中的難點

個人信息保護具有多元化的法益基礎(chǔ)，雖然加強保護是共識，但保護模式、訴訟途徑、訴訟請求、證據(jù)標準、舉證責任等方面一直存在爭議。

（一）個人信息保護能否納入檢察公益訴訟案件范圍不明確

上述案例系上海市院集中組織通過公益訴訟加強個人信息保護系列案中首個公告和開庭的案件。2019年，尚未有民法典與個人信息保護立法營造出的強化個人信息保護的濃厚法學研究和豐富司法實踐氛圍，就個人信息保護能否開展檢察公益訴訟特別是民事公益訴訟還處在探索階段。從法律規(guī)定來看，民事訴訟法第55條第2款、行政訴訟法第25條第4款對檢察機關(guān)提起公益訴訟制度進行了概括性規(guī)定，以列舉的方式規(guī)定了檢察公益訴訟的范圍。個人信息保護不在上述范圍內(nèi)，屬于新領(lǐng)域探索。另外在理論界，對個人信息加強保護的路徑存在“公法私法并重論”“私法保護優(yōu)先論”“公法保護優(yōu)先論”等觀點，且司法界較為依賴“刑事打擊”和“私益訴訟”。有些觀點認為我國長期以來一直采取依附于侵犯個人隱私權(quán)的私益救濟模式保護個人信息，通過公益訴訟保護個人信息是否屬于維護社會公益的范疇還存在爭議。若個人信息保護公益訴訟制度具有可行性，那么需要闡明其中的理由。[1]較為推崇私益保護的王利明教授認為，個人信息也可能涉及社會公共利益、公共安全，但其主要還是一種私益。[2]當時，上海檢察機關(guān)對個人信息保護類公益訴訟案件審慎辦理，較多地通過民事公益訴訟訴前磋商的方式維護公益。隨著實踐經(jīng)驗的積累，我們認為，對于網(wǎng)絡環(huán)境下的大規(guī)模侵害個人信息問題，不僅要用足用好行政管理、刑事處罰等手段，也可以通過民事公益訴訟起訴或支持起訴手段落實民事責任的追究。

（二）證明方向區(qū)別于刑事訴訟，調(diào)查取證難

檢察機關(guān)作為公益訴訟起訴人，需要承擔相應的舉證責任。個人信息侵權(quán)違法行為多數(shù)與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等高新技術(shù)相關(guān)聯(lián)，呈現(xiàn)跨區(qū)劃、匿名化、涉眾型、全鏈條等特點，檢察機關(guān)在發(fā)現(xiàn)、收集、固定、研判、鑒定相關(guān)電子證據(jù)的調(diào)查核實手段上仍有不足。[3]在刑事附帶民事公益訴訟案件中，檢察機關(guān)更多利用刑事偵查過程中獲取的證據(jù)，證明附帶民事公益訴訟的待證事實。但附帶民事公益訴訟除了需要證明侵權(quán)事實之外，還需要提出法定范圍內(nèi)，與案件事實情況相符合的訴訟請求;與刑事案件相比，在證明方向上也有所不同，需要公益訴訟檢察部門自行調(diào)取和補強證據(jù)。囿于立法對公益訴訟辦案調(diào)查核實權(quán)力的供給不足，檢察機關(guān)向有關(guān)行政機關(guān)、企業(yè)、人員調(diào)取公益訴訟案件證據(jù)相對困難，影響辦案進度和成效。如上述案例中，侵權(quán)行為發(fā)生在網(wǎng)絡環(huán)境下，檢察機關(guān)為查明網(wǎng)絡運營者的主體責任，需要調(diào)取相應的公司財務憑證、勞動合同、內(nèi)部規(guī)章制度等。由于本案中代表企業(yè)全權(quán)處理企業(yè)事務的經(jīng)理因刑事訴訟被羈押，企業(yè)在案發(fā)后人員解散，給公益訴訟檢察部門調(diào)取上述證據(jù)帶來了相當大的困難。除此之外，本案涉及網(wǎng)站的具體運營，個人信息收集、存儲的環(huán)節(jié)多，為徹底消除個人信息再次被侵犯的危險，需要調(diào)查網(wǎng)站建設、服務器設置、網(wǎng)站備案、QQ類即時通訊軟件的使用情況等，專業(yè)性強，調(diào)查難度大。

（三）辦案固定思維導致公益訴訟價值效果不彰

網(wǎng)絡時代特別是大數(shù)據(jù)時代，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)收集并處理的個人信息占據(jù)相當大體量，網(wǎng)絡產(chǎn)業(yè)的健康、可持續(xù)發(fā)展，與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)息息相關(guān)，企業(yè)加強自律，履行主體責任尤為重要。從刑事附帶民事公益訴訟案件實踐來看，刑事訴訟對于侵犯個人信息的犯罪絕大部分追究的是自然人的責任，其中服務行業(yè)中能接觸到公民個人信息的人員，如快遞員、淘寶客服、房產(chǎn)經(jīng)紀人、商場銷售人員等犯罪比例較高，反映出相關(guān)行業(yè)監(jiān)管力度明顯不足。[4]雖然消費者權(quán)益保護法、網(wǎng)絡安全法等法律中對網(wǎng)絡服務提供者、運營者在個人信息管理和保護方面均規(guī)定有相應的義務，但實踐中企業(yè)指使、縱容、默許員工侵犯個人信息的現(xiàn)象仍屢見不鮮。檢察機關(guān)如果在探索辦理公益訴訟案件時，不能擺脫固定思維，實現(xiàn)個人信息保護公益訴訟起訴案件的突破，并對是否追加被告、提出何種訴請等問題進行明確，公益訴訟效果將無法充分實現(xiàn)。

三、個人信息保護納入公益訴訟案件范圍的必要性和現(xiàn)實性

在個人信息保護方面，原有的刑事懲戒與行政執(zhí)法處罰因其自身不可避免的局限性，難以實現(xiàn)對公共利益的充分維護，有必要進一步完善個人信息保護的法律救濟制度、辦案協(xié)作機制和綜合治理措施。

（一）個人信息公共屬性不斷增強

從歷史上看，囿于交通等信息傳播條件，大部分個人信息是屬于非公共的，或者限定為比較小的區(qū)域。在網(wǎng)絡時代特別是大數(shù)據(jù)、人工智能等技術(shù)背景下，個人信息的內(nèi)涵、外延越來越廣泛，其價值屬性也變得具有多重性。法律法規(guī)在特定情境中強化了個人信息使用的公共性。網(wǎng)絡技術(shù)的開放性、互聯(lián)性，也使得個人信息的傳播更快，公共屬性倍增。另外，依靠大數(shù)據(jù)技術(shù)等對個人信息加工后產(chǎn)生的再生信息，有些可能對公共利益和國家安全帶來威脅。當前，個人信息已然成為大數(shù)據(jù)時代下的重要資源，具有巨大的商業(yè)價值。

（二）個人信息保護具有現(xiàn)實緊迫性

近年來，個人信息泄露引發(fā)的案件頻發(fā)，個人信息被侵害的情況無論從廣度上，還是深度上都觸目驚心。個人信息被大量復制、反復使用、共享，多人經(jīng)手、多點儲存、跨國界傳輸，自然人對其很多信息處于失控狀態(tài)。一是信息范圍廣泛、泄露渠道眾多。《大數(shù)據(jù)時代個人信息保護狀況調(diào)查報告》顯示，被泄露最多的個人信息包括個人通訊信息、個人身份信息、個人消費信息、個人財務信息、個人社會關(guān)系信息、個人背景信息，可以說涉及個人生活方方面面。而個人信息泄露渠道包括網(wǎng)站、個人信息終端上的APP、汽車行業(yè)、通訊軟件和房地產(chǎn)行業(yè)、快遞公司、銀行保險業(yè)等。[5]二是獲取信息方式多樣。《侵犯公民個人信息類刑事案件——大數(shù)據(jù)分析報告》顯示，侵犯公民個人信息類刑事案件逐年增長，經(jīng)濟發(fā)達省市高發(fā)，獲取公民個人信息的方式包括購買、利用工作之便或侵入計算機系統(tǒng)竊取、業(yè)務合作、收集、跟蹤、偷拍、內(nèi)部員工交流、無償提供等方式。[6]三是后果嚴重。震驚全國的“徐玉玉”案曾引起全社會的巨大關(guān)注，公安機關(guān)對個人信息犯罪的打擊雖持續(xù)高壓態(tài)勢，但個人信息犯罪屢打不絕，甚至呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、團伙化趨勢，因侵害個人信息犯罪引發(fā)的下游犯罪涉及敲詐勒索、電信詐騙、網(wǎng)絡詐騙等，眾多不特定人的合法權(quán)益面臨巨大威脅，涉及國家利益和社會公共利益。

（三）檢察公益訴訟模式具有實踐可行性

在實踐中，針對個人信息保護的法律規(guī)范散見于法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)和規(guī)章、各類規(guī)范性文件之中，由于內(nèi)容分散，不易被普通民眾掌握。此外個人信息獲取、儲存和利用的環(huán)節(jié)眾多，侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間具有一定的間接性，個人很難舉證證明實際侵權(quán)人和具體侵權(quán)行為，個人維權(quán)存在困境。相較而言，檢察公益訴訟對個人信息保護具有制度優(yōu)勢，能產(chǎn)生多重效果。從檢察公益訴訟的全國性實踐來看，檢察機關(guān)在辦理行政公益訴訟案件時，針對部分行政機關(guān)不注重個人信息保護、監(jiān)管責任不到位等問題，通過磋商、公開聽證和檢察建議等方式督促履職，堵塞漏洞、防控風險，能夠更大程度上促進前置性保護。檢察機關(guān)通過辦理民事公益訴訟包括刑事附帶民事公益訴訟案件，增加侵權(quán)責任主體的違法成本，通過高額罰金和公益損害賠償加大警示力度，預防潛在的違法犯罪行為。[7]

（四）有域外公益訴訟或團體訴訟等經(jīng)驗可供借鑒

個人信息保護制度發(fā)端于歐美國家，且歐洲多表述為個人數(shù)據(jù)，強調(diào)自決權(quán)。從國家層面，1973年瑞典制定的《數(shù)據(jù)法》是世界上第一部數(shù)據(jù)法，規(guī)范了公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的個人數(shù)據(jù)保護。2016年歐洲議會通過的《歐盟一般個人信息保護條例》（GDPR），號稱是史上最嚴的保護用戶數(shù)據(jù)安全的法律，在2018年5月25日正式生效，取代《歐盟數(shù)據(jù)保護指令》（Directive95/46/EC），值得我國借鑒。比如，該條例開創(chuàng)性地在第17條規(guī)定了被遺忘權(quán)（right to erasure），在第20條規(guī)定了信息可轉(zhuǎn)移權(quán)（right to data portability），在第80條建立了個人信息權(quán)利保護公益訴訟制度（不論數(shù)據(jù)主體是否委托，歐盟成員國都可以規(guī)定授予某些公益組織代表信息主體向信息保護局以及信息控制者、處理者主張合法權(quán)益，并在必要時提起訴訟）。日本在2003年就制定了《個人信息保護法》，成立了個人信息保護機構(gòu)。美國個人信息保護立法與美國政體緊密相關(guān)，在聯(lián)邦層面，于1974年通過《隱私法》規(guī)制行政機關(guān)使用個人信息的行為，強調(diào)隱私權(quán)，同時絕大多數(shù)州采取安全港模式，注重行業(yè)自律。

四、多方協(xié)同提升個人信息公益訴訟質(zhì)效

（一）建立檢察機關(guān)為主導、多方參與的公益訴訟調(diào)查取證模式

針對個人信息保護領(lǐng)域刑事附帶民事公益訴訟與刑事責任證明方向不同的問題，檢察機關(guān)應以提高案件質(zhì)效為導向，建立以檢察機關(guān)為主導、多方參與的公益訴訟調(diào)查取證模式。比如，寶山區(qū)院在辦理本文案例時，針對刑事責任與侵權(quán)責任證明方向的不同，及時與刑事檢察部門召開案件討論會，釋明侵權(quán)責任的證據(jù)標準、與刑事責任的區(qū)別、調(diào)查取證上的難點，達成共識，引導公安機關(guān)對證明力不強的證據(jù)進行補充偵查，及時固定侵權(quán)責任相關(guān)證據(jù)，通過公安機關(guān)確定涉案企業(yè)聯(lián)系人，調(diào)取和補強了部分涉案證據(jù)，提高了調(diào)查取證效率。

（二）借助“外腦”，破解專業(yè)難題

從檢察公益訴訟的定位和價值取向來看，檢察公益訴訟不僅關(guān)注民事侵權(quán)行為本身，更關(guān)注民事侵權(quán)行為產(chǎn)生的原因，同時最大程度降低侵權(quán)行為的危害，實現(xiàn)事前、事中、事后的全方位監(jiān)督。在個人信息與互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)交織在一起的情況下，檢察機關(guān)若要實現(xiàn)全方位監(jiān)督，需要相當強的互聯(lián)網(wǎng)專業(yè)知識，在本身知識結(jié)構(gòu)不足以應對上述問題時，借助“外腦”是非常必要的路徑。比如，在上述案例中，寶山區(qū)院為調(diào)查網(wǎng)站運營的全流程，邀請專家協(xié)助辦案，提供智力支持。就網(wǎng)站運營、信息存儲方式、服務器租賃等方面的問題向計算機領(lǐng)域?qū)＜疫M行了專業(yè)咨詢;邀請市院資深檢察官、復旦大學法學院教授、律師、消保委法研部負責人等召開案件研討會，深入探討責任承擔方式中的賠禮道歉、消除危險、損害賠償中涉及的法律問題和技術(shù)問題，為案件辦理提供了有力指導。

（三）強化合作意識，促進綜合整治

在網(wǎng)絡環(huán)境下，個人信息保護涉及信息主體與處理者，也涉及不特定第三人和廣大社會。針對網(wǎng)絡侵害的跨地域性、持續(xù)性、反復性等特點，檢察機關(guān)協(xié)同相關(guān)行政機關(guān)治理侵害個人信息行為，有利于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域損害公益問題的系統(tǒng)治理、綜合治理、源頭治理，彰顯了公益訴訟的獨特價值。檢察公益訴訟是公益訴訟的“國家隊”，具有獨特的價值和作用。寶山區(qū)院在辦理本文案例時，發(fā)現(xiàn)被告人陳某某利用擔任“某公司天貓旗艦店”數(shù)據(jù)分析師的工作便利，出售工作中獲取的個人信息。為促進源頭治理，督促企業(yè)承擔主體責任，寶山區(qū)院將案件中“某公司天貓旗艦店”涉嫌違法的線索移送有管轄權(quán)的廣東省廣州市白云區(qū)人民檢察院（以下簡稱白云區(qū)院），并就調(diào)查取證等工作開展跨省協(xié)作。白云區(qū)院審查線索后以行政公益訴訟立案，并與負有監(jiān)督管理職責的行政機關(guān)進行磋商。行政機關(guān)認定“某公司天貓旗艦店”的經(jīng)營公司在執(zhí)行網(wǎng)絡安全信息制度的防范措施上存在明顯漏洞，遂對該公司立案調(diào)查，并針對咨詢、房地產(chǎn)中介、汽車銷售、保險等重點行業(yè)發(fā)出預警信息公告，開展系統(tǒng)治理。

另外，辦案要尊重和發(fā)揮審判機關(guān)的司法能動性。要積極發(fā)揮司法調(diào)解的糾紛解決價值，通過訴后庭前的調(diào)解與司法裁判的銜接，實現(xiàn)公眾權(quán)益保障的有序和有效。為節(jié)約司法資源、提高工作效率，對一些爭議不大、被告有承擔相應法律責任的意愿的，檢察機關(guān)可通過聽證等程序達成和解協(xié)議，法院履行審查、公告等程序后予以司法確認。檢察官、法官、法學專家、律師等法律職業(yè)共同體要加強共同研究，探索符合個人信息特性的公益訴訟請求。賠償損失數(shù)額可以按照被侵權(quán)人因個人信息受侵害受到的損失或者侵權(quán)人因此獲得的實際利益賠償。被侵權(quán)人的損失以及侵權(quán)人因此獲得的利益難以確定的，被侵權(quán)人和侵權(quán)人就賠償數(shù)額協(xié)商不一致，法院可以根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、具體侵權(quán)行為和方式、造成的后果和影響等確定。

個人信息保護是項系統(tǒng)工程，要協(xié)調(diào)發(fā)揮多方作用。要積極構(gòu)建侵害公民個人信息行為違法線索共享機制，立體式發(fā)揮各主體作用。主管部門可購買第三方檢測機構(gòu)服務，進行不定期檢測，對侵害公民個人信息的行為進行通報警示，促進整改，嚴肅懲處。鼓勵自然人維護個人信息方面的正當權(quán)益，行政機關(guān)、檢察機關(guān)對于一些具有個人信息保護示范意義的私益訴訟可探索支持起訴。要強化企業(yè)主體責任，督促提升技術(shù)規(guī)范水準和保護水平，對通過網(wǎng)絡傳輸?shù)拇罅棵舾袀€人信息數(shù)據(jù)分級分層保護，探索實行凍結(jié)、自動攔截等制度[8]，檢察機關(guān)對APP開發(fā)者、運營者特別是應用商店等平臺可以聯(lián)合主管行政機關(guān)加大公益監(jiān)督。

*上海市人民檢察院第八檢察部主任[200020]

**上海市寶山區(qū)人民檢察院第五檢察部副主任[200020]

***上海市人民檢察院第八檢察部檢察官[200020]

[1] 參見洪浩、趙祖斌：《個人信息保護中檢察公益訴權(quán)配置的根據(jù)》，《內(nèi)蒙古社會科學》2020年第6期。

[2] 參見王利明：《論個人信息權(quán)的法律保護——以個人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心》，《現(xiàn)代法學》2013年第7期。

[3] 參見張璁：《借力公益訴訟 保護個人信息》，《人民日報》2021年5月13日。

[4] 參見國雙司法大數(shù)據(jù)：《侵犯公民個人信息類刑事案件—大數(shù)據(jù)分析報告（2013-2016）》，國雙司法大數(shù)據(jù)微信公眾號https：//mp.weixin.qq.com/s/B817TDNs3evNYQ_oe-CSOw，最后訪問日期：2021年5月15日。

[5] 參見中國消費者報：《大數(shù)據(jù)時代個人信息保護狀況調(diào)查報告》，國統(tǒng)大數(shù)據(jù)微信公眾號https：//mp.weixin.qq.com/s/bpkfLX_bwUgIG9aNbBHquA，最后訪問日期：2021年5月15日。

[6] 同前注[4]。

[7] 參見閆晶晶：《凈化網(wǎng)絡環(huán)境 激活個人信息保護機制-最高檢第八檢察廳負責人就檢察機關(guān)個人信息保護公益訴訟典型案例答記者問》，《檢察日報》2021年4月23日。

[8] 參見馬方飛：《協(xié)同治理，提速公民個人信息保護》，《檢察日報》2020年10月27日。