基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)優(yōu)化策略分析

童雪 合肥賬課堂教育信息咨詢有限公司

稅后價(jià)值最大化是稅收籌劃方案制定的出發(fā)點(diǎn)和導(dǎo)向目標(biāo)，作為納稅主體，這是企業(yè)在合法范圍內(nèi)找到稅負(fù)與利潤(rùn)平衡點(diǎn)的最快方法。當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，一切稅收籌劃理論都是在默認(rèn)納稅主體為“理性人”的基礎(chǔ)上展開論述的，然而現(xiàn)實(shí)條件下“理性人”幾乎是不存在的，這就導(dǎo)致相關(guān)理論很容易出現(xiàn)較大偏差，亟須引進(jìn)心理學(xué)、行為學(xué)等相關(guān)概念進(jìn)行優(yōu)化校正。

一、主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃理論中存在的缺陷

數(shù)學(xué)推理方式具有高度的嚴(yán)謹(jǐn)性和邏輯性，能夠有效規(guī)避誤差干擾，因此在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下，稅收籌劃研究過程多采用數(shù)學(xué)模型方式，盡管計(jì)算結(jié)果得到了程序保障，但理想狀態(tài)下的假設(shè)實(shí)驗(yàn)卻很難在實(shí)際中正常運(yùn)轉(zhuǎn)。這很大程度上是由于“理性人”假設(shè)理論的影響，該理論中納稅主體完全自利和理性，能夠調(diào)動(dòng)一切有利因素實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化目標(biāo)，深層次來講，這一概念事實(shí)上默認(rèn)了存在多個(gè)替換方案，且所有方案都對(duì)應(yīng)著明確的凈收益預(yù)期。從行為心理學(xué)角度我們很容易發(fā)現(xiàn)這一理論的弊端，現(xiàn)實(shí)中人的理性根本無法達(dá)到理論高度，一方面由于政策研究不夠深入，信息掌握不夠全面，很容易導(dǎo)致決策失誤；另一方面“人性”問題也會(huì)增加方案制定的不穩(wěn)定因素，易出現(xiàn)儲(chǔ)蓄不足、拖拉延遲[1]等現(xiàn)象，甚至有個(gè)體為了達(dá)到價(jià)值最大化罔顧法律制約，出現(xiàn)非理性行為。其次，作為一種事前計(jì)劃，稅收籌劃方案也幾乎不可能預(yù)見所有風(fēng)險(xiǎn)因子，也就無法通過真實(shí)描繪預(yù)期凈收益輔助決策，不管是經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略更新，還是政策波動(dòng)制約，都會(huì)或多或少地降低稅收籌劃的合理性。因此在實(shí)際環(huán)境條件下，繼續(xù)采用效用函數(shù)表達(dá)稅收籌劃，忽略有限理性與非完全自控因素的影響，顯然是不科學(xué)的。

二、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下稅收籌劃理論的不同假設(shè)

（一）“有限納稅理性”假設(shè)

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)在缺陷分析基礎(chǔ)上，首次將人的主觀心理納入稅收籌劃考慮范疇，深入考慮了非理性因素可能產(chǎn)生的影響，并提出了“有限納稅理性”與“非確定性納稅偏好”假設(shè)。在“有限納稅理性假設(shè)”中，作為納稅主體的人被放到了紛繁復(fù)雜的實(shí)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，盡管個(gè)體會(huì)在價(jià)值最大化的驅(qū)動(dòng)下，采取必要措施減輕納稅負(fù)擔(dān)，并在法律范圍內(nèi)提前規(guī)劃經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但這種理性畢竟是有限的，主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的判斷能力差異就是重要的影響因素之一。同時(shí)，在社會(huì)、國(guó)家大環(huán)境中，納稅主體不僅要考慮利潤(rùn)問題，還要考慮企業(yè)品牌、社會(huì)價(jià)值等影響，這也會(huì)導(dǎo)致納稅籌劃“理性”程度下降。

（二）“非確定性納稅偏好”假設(shè)

納稅偏好受主體心理狀態(tài)制約較大，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中往往借助效用函數(shù)進(jìn)行描繪，并將之看作完全理性的存在，這顯然是不科學(xué)的。實(shí)際上納稅偏好穩(wěn)定性不高，其中還夾雜著許多情緒、環(huán)境等不穩(wěn)定因素的影響，比如在納稅籌劃環(huán)節(jié)，許多企業(yè)會(huì)將行業(yè)平均納稅值作為比照標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)自身預(yù)期情況進(jìn)行衡量，以此判斷效益盈虧情況。同時(shí)，作為盈虧自負(fù)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)主體，損失情況對(duì)決策影響是十分巨大的，在等量情況下，損失帶來的痛苦程度要遠(yuǎn)大于利潤(rùn)創(chuàng)收帶來的愉悅[2]。此外，該假設(shè)的優(yōu)勢(shì)還體現(xiàn)在動(dòng)態(tài)化和長(zhǎng)期化上，關(guān)注到了納稅主體敏感程度遞減的變化。

三、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下影響稅收籌劃方案評(píng)價(jià)的因素

（一）敏感性遞減理論

納稅活動(dòng)產(chǎn)生的價(jià)值直接關(guān)系著企業(yè)利潤(rùn)收益情況，因此納稅主體一般會(huì)對(duì)收益及損失表現(xiàn)出一定程度的敏感性，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，這種敏感性會(huì)隨著量值的擴(kuò)大而發(fā)生下降，表現(xiàn)為敏感性遞減理論。企業(yè)在經(jīng)營(yíng)納稅活動(dòng)時(shí)，往往會(huì)采用參照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)比的評(píng)價(jià)方式，對(duì)于自身稅收籌劃科學(xué)性的衡量會(huì)部分轉(zhuǎn)換為與標(biāo)準(zhǔn)的差距測(cè)量，通常情況下，稅收籌劃預(yù)期與其與參考點(diǎn)距離越近，主體所保持的敏感度就會(huì)越高，一旦距離拉大，相應(yīng)的敏感度就會(huì)發(fā)生下降。其變化趨勢(shì)可以用圖1直觀展現(xiàn)出來。

圖1 個(gè)人效用函數(shù)

在實(shí)際操作中，不同規(guī)模企業(yè)對(duì)稅收籌劃的重視程度差別極大，這其實(shí)就是敏感性遞減理論在發(fā)揮作用。舉例來講，大企業(yè)A所需繳納的稅款為610萬元，經(jīng)過事前規(guī)劃可以降至600萬元，小企業(yè)B所需繳納的稅款為30萬元，經(jīng)過籌劃可以降至20萬元。直觀來看，二者的節(jié)稅額是一致的，但A由于資產(chǎn)價(jià)值相對(duì)較低，在效用函數(shù)中會(huì)處于較低的區(qū)間范圍中，邊際效用差異較大，因此對(duì)于稅收值變化表現(xiàn)會(huì)相對(duì)敏感，也更加重視節(jié)稅絕對(duì)值大小。而相反的B資產(chǎn)相對(duì)雄厚，在高區(qū)間內(nèi)對(duì)于收益與損失的敏感性并不高，再加上其納稅環(huán)節(jié)復(fù)雜，款項(xiàng)數(shù)量較多，因此不會(huì)片面注重節(jié)稅情況，而更傾向于雇傭?qū)I(yè)稅收籌劃人員進(jìn)行全局統(tǒng)籌安排。

（二）損失厭惡理論

從圖1中我們還可以發(fā)現(xiàn)，個(gè)人統(tǒng)籌效用函數(shù)的“S”型圖像并不是均勻分布的，在損失區(qū)域要比收益區(qū)域表現(xiàn)得更為陡峭，這就是行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的損失厭惡理論，具體來講，就是損失帶來的消極反應(yīng)要比收益帶來的愉悅感受更為劇烈。損失厭惡理論在稅收籌劃方案制定中影響極為顯著，假設(shè)同時(shí)存在Ⅰ、Ⅱ兩個(gè)方案，Ⅰ風(fēng)險(xiǎn)較低而節(jié)稅額較小，Ⅱ方案風(fēng)險(xiǎn)較高同時(shí)節(jié)稅額也較高時(shí)，大部分專業(yè)人士會(huì)從價(jià)值最大化角度合理建議方案Ⅱ，但多數(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者卻會(huì)從風(fēng)險(xiǎn)損失角度考量，選取方案Ⅰ。同時(shí)，由于稅收籌劃行為個(gè)體的損失厭惡偏好不同，具體的決策選擇也會(huì)出現(xiàn)較大差異。

（三）后悔厭惡理論

由于復(fù)雜因素的制約，納稅主體在籌劃時(shí)難免會(huì)出現(xiàn)決策失誤，從而造成損失，給主體帶來較為強(qiáng)烈的痛苦情緒，導(dǎo)致個(gè)體采取各種措施避免和減小后悔機(jī)率，這就是后悔厭惡理論。

四、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下有關(guān)稅收籌劃方案的評(píng)價(jià)與優(yōu)化

（一）傳統(tǒng)稅收籌劃方案評(píng)價(jià)

傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方式中，針對(duì)稅收籌劃的效用衡量模式較為簡(jiǎn)化，只需要將各期稅后收益相加，并適當(dāng)考慮貨幣時(shí)間價(jià)值即可，公式表達(dá)為：

在此我們?cè)O(shè)定一個(gè)稅收規(guī)劃現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景，納稅主體為甲，于2020年開始從事新興科技產(chǎn)業(yè)，同時(shí)由于國(guó)家政策支持，從產(chǎn)生第一筆經(jīng)營(yíng)收入起即可可以享受“三免三減半”優(yōu)惠[3]，在此基礎(chǔ)上稅收籌劃人員制定了A、B、C三種方案可供比選。A方案前期投入較小，當(dāng)年產(chǎn)生利潤(rùn)，在減免政策下至2025年所需繳納稅款為450萬元，稅后收益合計(jì)為5150萬元；B方案當(dāng)年未產(chǎn)生利潤(rùn)，且有負(fù)債投資，六年需繳納稅款400萬元，稅后收益合計(jì)5200萬元；C方案在首年和次年都未產(chǎn)生利潤(rùn)，同樣有負(fù)債投資，六年總計(jì)需繳納稅款250萬元，而收益合計(jì)為5350萬元。在傳統(tǒng)稅收籌劃方案評(píng)價(jià)模式中，大部分企業(yè)會(huì)根據(jù)節(jié)稅額對(duì)比，選擇數(shù)值較大的方案C。

（二）指數(shù)貼現(xiàn)模型下的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)

傳統(tǒng)稅收籌劃評(píng)價(jià)方案的缺陷在于忽略時(shí)間導(dǎo)致的變化因素，即使對(duì)于同樣的節(jié)稅額度，在不同經(jīng)營(yíng)階段相應(yīng)的效用也是不同的。但現(xiàn)實(shí)情況中，納稅主體受情緒、認(rèn)知水平等的制約，往往更傾向于把握當(dāng)前價(jià)值，時(shí)間偏好較為明顯，基于此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·薩繆爾森進(jìn)一步提出了指數(shù)貼現(xiàn)模型，用貼現(xiàn)換算對(duì)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)模式進(jìn)行了改進(jìn)，其模型可用式（2）表達(dá)：

在此模型指導(dǎo)下，取10%的貼現(xiàn)率，同時(shí)假設(shè)U（xi）=xi，將上述數(shù)值帶入式（2）發(fā)現(xiàn)三種方案效用值分別為3901、3807、3483萬元，綜合分析發(fā)現(xiàn)，考慮貼現(xiàn)率后方案A效用實(shí)際上要大于B和C。

（三）雙曲貼現(xiàn)模型下的稅收籌劃方案評(píng)價(jià)優(yōu)化

指數(shù)貼現(xiàn)模型雖然在一定程度上改進(jìn)了舊有評(píng)價(jià)方式的弊端，但同時(shí)其局限性也在實(shí)踐運(yùn)用過程中逐漸暴露出來，具體表現(xiàn)為時(shí)間越長(zhǎng)，預(yù)期貼現(xiàn)率就越小，從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，這與人們心理因素密切相關(guān)。在此基礎(chǔ)上，雙曲線貼現(xiàn)模型應(yīng)運(yùn)而生，它對(duì)貼現(xiàn)率進(jìn)行了變量處理，隨時(shí)間延長(zhǎng)數(shù)值會(huì)發(fā)生下降，這種模型更加符合現(xiàn)實(shí)，但也更復(fù)雜。于是相關(guān)學(xué)者對(duì)此模型進(jìn)行了改良，提出了擬雙曲貼現(xiàn)模型，公式如下：

經(jīng)過模擬賦值同樣可以發(fā)現(xiàn)方案A效用更大，為2500萬元，而B、C分別為2124及1768萬元。與舊有指數(shù)貼現(xiàn)模型不同的是，該方式考慮范圍更廣，與不同納稅年度決策者的時(shí)間偏好結(jié)合更加緊密，因此也更加科學(xué)。

五、結(jié)論

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論實(shí)踐檢驗(yàn)和發(fā)展進(jìn)步的產(chǎn)物，它能夠?qū)⑷说姆抢硇孕袨榧{入稅收籌劃考量中，對(duì)于相關(guān)行為解釋力度更強(qiáng)，是主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大突破。相關(guān)學(xué)者和納稅籌劃人士應(yīng)當(dāng)積極借鑒這一理論成果，轉(zhuǎn)變以往單一使用絕對(duì)節(jié)稅額的衡量方式，增加對(duì)時(shí)間跨度、主體心理等因素的分析，全面提升稅收籌劃的合理性。