我國上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效分析
——基于2018―2020年上市商業(yè)銀行年度數(shù)據(jù)的實(shí)證分析

朱曉婷 北京農(nóng)商銀行

近年來，受國內(nèi)外經(jīng)濟(jì)金融形勢、新冠肺炎疫情沖擊等多種因素影響，商業(yè)銀行經(jīng)營壓力凸顯。為有效分析商業(yè)銀行經(jīng)營績效，客觀評價(jià)疫情對商業(yè)銀行經(jīng)營的影響，促進(jìn)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型升級，本文采用40家上市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)進(jìn)行經(jīng)營績效的對比評價(jià)分析。評價(jià)商業(yè)銀行績效的方法包含功效系數(shù)法、經(jīng)濟(jì)增加值法、因子分析法、平衡計(jì)分卡等多種方法。本文對已有相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行了梳理，綜合多種績效研究方法后，采用因子分析法進(jìn)行商業(yè)銀行績效評價(jià)。主要原因?yàn)椋阂蜃臃治龇ò驯姸嗑哂嘘P(guān)聯(lián)關(guān)系的變量進(jìn)行了降維，將多個(gè)變量歸結(jié)為少數(shù)代表性因子，能夠有效規(guī)避人為主觀分析造成的偏差。鑒于此，本文選取2018-2020年在深圳交易所和上海交易所上市的40家上市銀行的11個(gè)指標(biāo)為樣本數(shù)據(jù)，采用因子分析法，通過SPSS軟件對樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，構(gòu)建上市商業(yè)銀行評價(jià)模型，對商業(yè)銀行經(jīng)營績效進(jìn)行分析。

一、上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價(jià)指標(biāo)和數(shù)據(jù)

（一）評價(jià)指標(biāo)選取

借鑒我國商業(yè)銀行核心監(jiān)管指標(biāo)體系，選取資本、資產(chǎn)質(zhì)量、流動(dòng)性、盈利能力、成長性共5個(gè)方面11個(gè)可量化指標(biāo)，構(gòu)建上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效評價(jià)指標(biāo)體系。

（二）數(shù)據(jù)來源

為分析上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效，本文基于因子分析法，采用2018-2020年40 家上市銀行數(shù)據(jù)作為建模樣本。樣本評價(jià)指標(biāo)均來源于WIND系統(tǒng)，利用SPSS 軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析處理。

二、實(shí)證分析

（一）原始數(shù)據(jù)處理

缺失值填補(bǔ)。在進(jìn)行因子分析前首先進(jìn)行了缺失值填補(bǔ)。具體填補(bǔ)規(guī)則為：杠桿率、流動(dòng)性覆蓋率采用監(jiān)管最低要求補(bǔ)充，分別賦值為4%、100%；逾期貸款占比按照不良貸款率賦值。

數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化。本文對全部樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（二）主因子提取

本文選取的11個(gè)指標(biāo)中，經(jīng)過方差極大旋轉(zhuǎn)后，5個(gè)主因子累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)82.808%，說明前5個(gè)因子可以較好解釋上市商業(yè)銀行的經(jīng)營績效情況，包含了足夠的評價(jià)信息，因此可用前5個(gè)因子替代11個(gè)指標(biāo)進(jìn)行實(shí)證分析。詳見表1所示。

表1 主因子提取結(jié)果

（三）因子分析

第1主因子受不良貸款撥備覆蓋率、不良貸款比率、逾期貸款占比指標(biāo)影響較大，可概括為資產(chǎn)質(zhì)量因子。第2主因子受資本充足率、核心一級資本充足率、杠桿率指標(biāo)影響較大，可概括為資本因子。第3主因子受凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、成本收入比指標(biāo)影響較大，可概括為盈利能力因子。第4主因子受流動(dòng)性覆蓋率指標(biāo)影響較大，可概括為流動(dòng)性因子。第5主因子受營業(yè)收入增長率影響較大，可概括為成長性因子。旋轉(zhuǎn)成分矩陣見表2所示。

表2 因子載荷矩陣

（四）計(jì)算因子得分和經(jīng)營績效綜合得分

根據(jù)因子得分矩陣①和標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)值可以計(jì)算各因子分?jǐn)?shù)，并可以計(jì)算得出上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效總得分。

上市商業(yè)銀行綜合績效總得分：

F=23.293%F1+21.844%F2+18.467%F3+9.610%F4+9.594%F5

各因子得分：

F1=0.036f1-0.025f2-0.116f3-0.073f4+0.034f5-0.060f6+0.274f7+0.309f8-0.346f9-0.314f10+0.025f11

F2=0.366f1+0.402f2+0.351f3+0.075f4-0.070f5+0.106f6+0.132f7-0.068f8+0.108f9-0.044f10+0.059f11

F3=-0.043f1-0.028f2+0.018f3+0.0 03f4+0.412f5+0.435f6-0.392f7+0.118f8-0.106f9+0.100f10-0.018f11

F4=0.071f1+0.194f2-0.057f3+0.807f4+0.060f5-0.004f6+0.552f7-0.007f8+0.155f9+0.2 65f10+0.008f11

F5=-0.011f1-0.116f2+0.262f3+0.011f4-0.020f5-0.015f6-0.044f7+0.077f8-0.040f9+0.044f10+0.935f11

三、實(shí)證結(jié)論

（一）2018-2020年經(jīng)營績效變化

從近3年整體情況看，上市商業(yè)銀行經(jīng)營績效呈現(xiàn)2018-2019年持續(xù)向好，2020年較大下滑的趨勢。反映出2020年新冠疫情對商業(yè)銀行的經(jīng)營產(chǎn)生了較大影響。

分因子來看，資本、盈利能力、流動(dòng)性、成長性因子表現(xiàn)出和總體績效相同特征，但資產(chǎn)質(zhì)量因子卻表現(xiàn)出得分逐年提高，資產(chǎn)質(zhì)量逐年向好的趨勢（見表3）。分析其原因，2020年新冠疫情暴發(fā)以來，政府、金融監(jiān)管部門陸續(xù)出臺了延期還本、“六穩(wěn)”“六保”等多項(xiàng)措施，一定程度上延緩了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)暴露，預(yù)期未來商業(yè)銀行資產(chǎn)質(zhì)量承壓較大。

表3 因子得分情況表

（二）各類型商業(yè)銀行經(jīng)營績效分析

從總體績效情況看，國有商業(yè)銀行得分最高，股份制商業(yè)銀行得分最低。

從各因子來看，國有銀行資本充足情況顯著好于其他類型銀行，表現(xiàn)出較好的整體風(fēng)險(xiǎn)抵御能力；但盈利能力、成長性得分不高。農(nóng)商銀行資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足情況排名居前，但盈利能力較差。城市商業(yè)銀行盈利能力、流動(dòng)性以及成長性均排名第一，但資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足性指標(biāo)排名靠后，拉低了整體績效評分。股份制銀行資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足情況、流動(dòng)性均排名最后，整體評分最低。見表4。

表4 各類型銀行績效情況

注釋

① 因子得分矩陣、KMO檢驗(yàn)等數(shù)據(jù)分析本文未完整列出，原始數(shù)據(jù)以及分析結(jié)果均可備索。