后人類美學(xué)十年觀察（2011—2021）

□李小杰

【導(dǎo) 讀】21世紀(jì)以來，后人類研究迅猛發(fā)展，成為世界“后”學(xué)術(shù)史的重要分支。通過系統(tǒng)梳理過去十年來后人類研究的范式變遷、論題轉(zhuǎn)換和論域打開，我們得以剖析其所面臨的新問題與危機(jī)，進(jìn)而矚望未來。

后人類研究格局肇始于20世紀(jì)50年代，諾伯特·維納（Norbert Wiener）出版了劃時(shí)代著作《控制論》（Cybernetics：OrControlandCommunicationintheAnimalandtheMachine，1948）。［1］諾伯特·維納的控制論思想啟發(fā)了人工智能、環(huán)境科學(xué)、認(rèn)知科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域。1977年，學(xué)者伊哈布·哈桑在文章《作為表演者的普羅米修斯：邁向后人類文化？》（PrometheusasPerformer：Towardsa PosthumanistCulture？）［2］中首次提出“后人類”的概念。

20世紀(jì)80—90年代，唐娜·哈拉維（Donna Haraway）在《賽博格宣言》（1985）［3］中成功把研究拓展到義體人類（cyborg）的討論，現(xiàn)已成為研究賽博朋克的重要理論，如小說《神經(jīng)漫游者》（Neromancer，1984）和電影《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》（1995）等。凱瑟琳·海勒《我們何以成為后人類》（How WeBecamePosthuman，1999）一書深入探究“身體”在信息時(shí)代的命運(yùn)，闡明人類所身處的虛擬時(shí)代以及未來的走向，比如，身體、賽博文化與人本主義主體的消解。弗朗西斯·福山出版《后人類未來》（OurPosthumanFuture，2003）一書中討論生物科技的倫理，引爆了眾多不同學(xué)科學(xué)者加入討論。后人類的討論進(jìn)入了未來人類命運(yùn)的現(xiàn)場(chǎng)，吸引了哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和文化藝術(shù)的研究者，學(xué)術(shù)言說漸漸融匯時(shí)代語境。

后人類研究早期借用了海德格爾的《對(duì)技術(shù)的追問》（TheQuestion ConcerningTechnology）［4］和?？碌摹妒挛锏闹刃颉罚═heOrderofThings：AnArchaeologyoftheHumanSciences，1973），20世紀(jì)90年代之后借用了德勒茲（Deleuze）和費(fèi)利克斯·加塔利（Guattari）的《反俄狄浦斯》關(guān)于機(jī)器定義的理論以及《千高原》的塊莖理論（rhizome）［5］。女性主義、身體理論和主體性以及克隆、智能、基因改造、優(yōu)生學(xué)、演化等思潮或術(shù)語都在90年代進(jìn)入學(xué)界的視野。［6］唐娜·哈拉維、凱瑟琳·海勒、弗朗西斯·福山等人的學(xué)術(shù)研究引領(lǐng)了新的路徑，其特點(diǎn)是探討人類主體和生物倫理等切身問題。

2000年之后，一批技術(shù)專家的研究因其技術(shù)專業(yè)性開始引起學(xué)界注意。如谷歌技術(shù)總監(jiān)暨未來學(xué)家雷·庫茲韋爾在《奇點(diǎn)臨近》（The SingularityIsNear，2006）滿懷激情預(yù)言奇點(diǎn)的到來，引起了注意。尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom）的《超級(jí)智能》（Superintelligence，2014），目光深遠(yuǎn)，引發(fā)思考。尼克·博斯特羅姆認(rèn)為，人工智能很有可能在未來超過人類的智能水平，進(jìn)化成超級(jí)智能。他們的思考已經(jīng)與20世紀(jì)80—90年代的重要學(xué)者有了一定區(qū)別，文章里帶有較為豐富的人工智能知識(shí)結(jié)構(gòu)，格局大不相同。

羅西·布拉伊多蒂在《后人類》（Theposthuman，2013）認(rèn)為，后人類狀況既令人神往，也讓人憂慮。后人類狀況并未顯示清晰明朗的發(fā)展趨勢(shì)，在還難以看清前景時(shí)，理論作為一種對(duì)社會(huì)主體和處境的批判與反思，就顯得不可或缺。羅西·布拉伊多蒂努力勾勒出后人類狀況的輪廓，企圖用思想去把握其復(fù)雜多變，在思維方式上增添了更多的人文關(guān)懷。

過去幾年，生物倫理（Bioethics）蔚為大熱，比如，《后人類狀況：生物技術(shù)挑戰(zhàn)的倫理，美學(xué)和政治》（ThePosthumanCondition：Ethics，AestheticsandPoliticsofBiotechnological Challenges，2012）、《后人類倫理：具身化與文化理論》（PosthumanEthics：EmbodimentandCulturalTheory，2012）以及《生物技術(shù)時(shí)代的人性：后人類中介的案例》（HumanNature inanAgeofBiotechnology：TheCasefor MediatedPosthumanism，2014），嘗試去討論生物技術(shù)的發(fā)展、商業(yè)利用、控制政策和倫理以及對(duì)人類可能的影響。

此外，還有埃隆·馬斯克（Elon Musk）旗下公司Euralink對(duì)人機(jī)合一和意念控制的研究、百度首席科學(xué)家吳恩達(dá)（Andrew Ng）談機(jī)器學(xué)習(xí)、自動(dòng)駕駛和物聯(lián)網(wǎng)的運(yùn)用［7］和尼克·博斯特羅姆在TED的講座《我們的大問題》等有關(guān)未來和后人類的視頻，在日常的運(yùn)用、未來想象與科技預(yù)測(cè)中，推進(jìn)科技、商業(yè)發(fā)展以及深化倫理思考。

上述著述和視頻從知識(shí)譜系的復(fù)雜性和問題的多樣性中理出線索，為繼續(xù)思考后人類提供線索和方式。同時(shí)期活躍的后人類研究者，也不同程度地參與了相關(guān)話題的討論，一些論著較之過去的書寫有所深化。據(jù)我所見，后人類過去十年的討論可謂四分天下。論者從生態(tài)（ecology）的角度出發(fā)，控訴人類大肆耗費(fèi)地球的資源，甚至剝削其他生物生存的權(quán)利，論者呼吁人類需要放棄人類中心主義，與未來的機(jī)器人甚至賽博格融合相處；又或者隨著科技飛躍，人類或會(huì)頂替上帝的角色，罔顧倫理，修改基因，企圖克隆人類，發(fā)展至和機(jī)器人談戀愛等新型的社會(huì)關(guān)系；或因科技的快速發(fā)展，富人選擇改造身體與智能，加劇社會(huì)不公；甚或人類在某個(gè)奇點(diǎn)時(shí)刻會(huì)被人工智能超越，人工智能智慧呈幾何級(jí)增長(zhǎng)，擁有自我意志的人工智能，不再遵從“機(jī)器人三定律”，如《流浪地球》的人工智能莫斯一樣，為了人類未來，而犧牲部分人的利益，徹底背離“人情”，做出難以預(yù)測(cè)的事情。

一、超克人類中心主義

邁向后人類，第一個(gè)面對(duì)的問題，就是作為中心的人類與地球其他生物共生共存可持續(xù)發(fā)展的問題。新世紀(jì)以來，環(huán)保成為全球思潮，質(zhì)疑人類與其他生物（inhabitants）以及環(huán)境共存的文本隨處可見。比如，熱門怪獸電影系列的“哥斯拉”是受原子能輻射而出現(xiàn)的巨獸，影片含反核和反戰(zhàn)的意味，寓意大自然對(duì)人類的反撲?！逗筇臁罚═heDay AfterTomorrow，2004）描述因溫室效應(yīng)引發(fā)地球的大災(zāi)難，冰川融化讓地球回到冰河時(shí)期。這些關(guān)于未來的災(zāi)難科幻片警醒人類，如果我們繼續(xù)以人類為中心，對(duì)地球旦旦而伐之，將導(dǎo)致不可挽救的災(zāi)難。超克人類中心主義就通過認(rèn)識(shí)其復(fù)雜性，讓人意識(shí)到生態(tài)災(zāi)難對(duì)環(huán)境、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)造成的影響。

故此，過去的20多年，文藝研究的一個(gè)重點(diǎn)就是生態(tài)學(xué)，比如，有《鄉(xiāng)村的發(fā)明：英國(guó)文學(xué)中的狩獵、散步和生態(tài)》（TheInventionof theCountryside：Hunting，Walking，and Ecologyin English Literature，1671—1831，2001）、《生態(tài)與文學(xué)：從上古到二十一世紀(jì)的以生態(tài)為中心的人格化》（EcologyandLiterature：EcocentricPersonificationfrom Antiquityto theTwenty-first，2008）、《邁向文學(xué)生態(tài)學(xué)：美國(guó)文學(xué)中的地域與空間》（TowardaLiteraryEcology：Placesand SpacesinAmericanLiterature，2013）、《浪漫主義和后現(xiàn)代文學(xué)中的奇觀生態(tài)》（TheEcologyofWonderinRomanticandPostmodernLiterature，2016）、《世界文學(xué)與生態(tài)學(xué)：商品前沿美學(xué)，1890—1950》（World Literature andEcology：TheAestheticsofCommod-ityFrontiers，1890—1950，2020），這些文學(xué)研究書籍探討了物種滅絕、能源匱乏、生物與商品、階級(jí)等的斗爭(zhēng)關(guān)系，為反人類主義提供了理論和文本支持。

布萊恩·摩爾（Bryan L．Moore）的《生態(tài)文學(xué)與人類中心主義批判》（EcologicalLiteratureandtheCritique ofAnthropocentrism，2017）是對(duì)質(zhì)疑、批判或顛覆人類中心主義的文學(xué)作品的分析，人類中心主義認(rèn)為宇宙及其中的一切皆為人類而存在。布萊恩·摩爾研究了古希臘和羅馬文本、中世紀(jì)到20世紀(jì)的歐洲文學(xué)、18世紀(jì)的法國(guó)哲學(xué)、早期到當(dāng)代美國(guó)的文字和詩歌以及科幻小說，為質(zhì)疑人類中心主義奠定了歷史基礎(chǔ)和反思了21世紀(jì)及以后的負(fù)責(zé)任環(huán)境管理。［8］生態(tài)文學(xué)和人類中心主義的批判有助于生態(tài)批評(píng)家、環(huán)境哲學(xué)學(xué)者，特別是對(duì)后人類的研究人員理解人類并非必然是地球乃至宇宙中心，可以幫助我們超克人類中心主義。

同樣，著名后人類學(xué)者羅西·布拉伊多蒂的《后人類》（2013）一書，言辭毫不溫暾，質(zhì)疑人類何以必然成為中心?！疤岢鲆环N思維方式的質(zhì)變，思考……我們與地球其他生物是一種什么樣的關(guān)系等一系列重大問題；我們的共同參照系的基本單元應(yīng)該是什么……”［9］2在這樣的初衷下，羅西·布拉伊多蒂展開自己的書寫。

首先，我們要轉(zhuǎn)換的是我們的世界觀，是否有一種觀念可以超越人類中心主義，超越精神與身體、社會(huì)與自然、人類與動(dòng)物、有機(jī)與技術(shù)的經(jīng)典人文主義劃分？研究者從不同領(lǐng)域方面不斷為之努力?？ɡ铩の譅柗颍–ary Wolfe）在《什么是后人類主義？》（WhatisPosthumanism？2010）追蹤了多樣化領(lǐng)域內(nèi)各自萌發(fā)的后人類主義意識(shí)。他認(rèn)為，是否有新的人文科學(xué)，比如，后人文科學(xué)，可通過技術(shù)和生物或“綠色”連續(xù)體（continuun）來重新定義人類在世界上的位置，因?yàn)椤叭祟悺敝皇切乔虻囊环N生命形式（life form）。緊接著，在2015年理查德·格魯辛（Richard Grusin）主編的《非人類轉(zhuǎn)向》（TheNonhumanTurn）主要講述去人類中心，對(duì)非人類的關(guān)注則應(yīng)該以多種方式進(jìn)行理解，包括動(dòng)物、情感、身體、物質(zhì)、技術(shù)、有機(jī)和地球物理系統(tǒng)?！斗侨祟愞D(zhuǎn)向》一書堅(jiān)信，“我們從來都不是人類”，人類一直與非人類一起發(fā)展，共存或合作，并且通過這種與非人類的區(qū)分而準(zhǔn)確地識(shí)別了人類。［10］

顛覆人類中心并不容易，斯維爾·拉夫森（Sverre Raffns?e）于2016年宣告了人類轉(zhuǎn)向，他在《人類世的哲學(xué)：人類的轉(zhuǎn)向》（PhilosophyfortheAnthropocene：TheHumanTurn）一書中指出人類世被預(yù)示為一個(gè)新時(shí)代，將自己與地球歷史上所有先前的時(shí)代區(qū)分開來。它的特點(diǎn)是人類在許多方面至為重要，但同時(shí)也具有對(duì)人類依賴性和不穩(wěn)定性的認(rèn)識(shí)。在最初的哥白尼革命和康德的“人為自然立法”這一高舉人的重要命題，影響人類狀況的關(guān)鍵人類轉(zhuǎn)折仍在進(jìn)行中。在這種情況下，與人有關(guān)的問題，如其有限性、響應(yīng)能力、責(zé)任感、成熟度、自戀心和與自身的關(guān)系，成為決定性的問題而被重新闡述和強(qiáng)調(diào)。［11］

可是人類和非人類并非非此即彼的零和博弈關(guān)系，人類應(yīng)該和其他生物共存，也應(yīng)該和日益興起的技術(shù)共存。哲學(xué)家羅伯托·馬爾凱西尼（Roberto Marchesini）的《超越人類中心主義：對(duì)后人類哲學(xué)的思考》（BeyondAnthropocentrism：Thoughtsfor aPost-HumanPhilosophy，2019），以哲學(xué)學(xué)理為后人類未來提出建議，嘗試克服人類、非人類動(dòng)物和科技之間長(zhǎng)達(dá)數(shù)百年的分離。這本書強(qiáng)調(diào)了與非人類關(guān)系的令人振奮的本質(zhì)以及這種關(guān)系的增強(qiáng)如何打開新的存在維度。科技（technology）被重新詮釋了，不再將其視為一種執(zhí)行性工具，而是一種滲透到人類層面并改變其表述（predicate）的病毒。技術(shù)生成事件不僅是人類智能的產(chǎn)物，還源于（人的）頓悟，因此將技術(shù)很好地定位在人類的本體論和軀體維度內(nèi)，讓人道主義能夠認(rèn)識(shí)到非人類的改變?cè)谖覀冋麄€(gè)歷史中所起的重要作用。這本書嘗試為新的非人類中心的人道主義奠定基礎(chǔ)。［12］

羅西·布拉伊多蒂（Rosi Braidotti）認(rèn)同后人類人文學(xué)科存在的必要性：“人文學(xué)科需要抱持一種鼓舞人心的勇氣，超越僅對(duì)人類關(guān)注的藩籬，并樂意接受來自更多星球的思想挑戰(zhàn)。”［9］153既然我們可以接受其他星球物體的挑戰(zhàn)，自然可以接受賽博格和其他物種的挑戰(zhàn)。最新的研究也佐證了這一點(diǎn)，在托馬斯·史密斯（Thomas Smith）的《可持續(xù)發(fā)展，福祉與后人類轉(zhuǎn)向》（Sustainability，WellbeingandthePosthuman Turn，2019）一書中，就是把后人類和新物質(zhì)主義（New Materialism）［13］與可持續(xù)發(fā)展學(xué)術(shù)研究結(jié)合在一起。作者認(rèn)為，環(huán)境主義和可持續(xù)發(fā)展已變得越來越后政治化，其特征是抽象化和量化到前所未有的程度。因此，這本書認(rèn)為，我們衡量環(huán)境的方式，例如，通過碳足跡和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)付款等可持續(xù)性指標(biāo)，以及通過國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值和福利措施對(duì)社會(huì)進(jìn)行衡量的方式，在我們想象自己在世界的角色扮演著構(gòu)成性和不確定的角色。隨后，由于量化的環(huán)境方法在人類和非人類領(lǐng)域之間造成了雙重障礙，該書的最后部分提出了新物質(zhì)主義和女權(quán)主義護(hù)理倫理學(xué)的最新發(fā)展，為在世界范圍內(nèi)重建可持續(xù)發(fā)展提供了可參考的方法。［14］該書加入了人文地理、政治生態(tài)學(xué)和環(huán)境社會(huì)學(xué)、技術(shù)管理和量化方法，提倡通過自我約束和自我調(diào)節(jié)來調(diào)解我們與環(huán)境之間的關(guān)系，作為將社會(huì)分析從著重國(guó)民生產(chǎn)總值轉(zhuǎn)移到關(guān)注人類福祉和環(huán)境可持續(xù)性社會(huì)，為后人類、可持續(xù)發(fā)展與人類福祉提供了新的參考。

二、生物技術(shù)倫理的挑戰(zhàn)

其實(shí)早在20世紀(jì)90年代，《后人類身體》（Posthumanbodies，1995）一書已經(jīng)開始討論代母、男子懷孕和體外胚胎（ectogenic fetus）等問題。蘇珊·斯奎爾（Susan M．Squier）在書中指出：“重建女性身體以產(chǎn)生或鞏固男性力量；重新配置男性和女性人體，以服務(wù)于工業(yè)生產(chǎn)?！保?5］當(dāng)下的生物技術(shù)首先作為應(yīng)用性工具，在使用過程中倫理問題隨之出現(xiàn)，帶來很多倫理的爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)［16］，甚至帶來大型災(zāi)難。生物技術(shù)在使用過程中影響著用戶的認(rèn)識(shí)和行為，因此，需要對(duì)技術(shù)與倫理行為之間的關(guān)系做出把握，將道德倫理導(dǎo)入我們的認(rèn)識(shí)，特別是使用生物技術(shù)，以促進(jìn)技術(shù)社會(huì)的可控，有助于建立適合社會(huì)發(fā)展的倫理學(xué)。

過去幾年，遺傳知識(shí)生產(chǎn)明確參與主體構(gòu)成，我們可以利用基因測(cè)試產(chǎn)生的知識(shí)來建構(gòu)自己的身份。《后人類狀況：生物技術(shù)挑戰(zhàn)的倫理、美學(xué)和政治》（ThePosthumanCondition：Ethics，AestheticsandPoliticsof BiotechnologicalChallenges，2012）一書認(rèn)為人類生物科技，比如基因組計(jì)劃，可以幫助人類探討“我是誰”這個(gè)哲學(xué)問題。“我們是誰？我們來自哪里？我們?cè)谑澜缟系奈恢檬鞘裁?？我們?nèi)ツ?？我們想要什么？”?7］這種問題傳統(tǒng)上屬于哲學(xué)領(lǐng)域，因?yàn)檫z傳研究的推進(jìn)，人們開始接受人類的生物學(xué)觀點(diǎn)并增強(qiáng)我們的遺傳意識(shí)，它將對(duì)我們的自我理解產(chǎn)生什么影響？可見，生物技術(shù)發(fā)展除了可以造福人類，也可經(jīng)過倫理充分的討論，能讓人充分認(rèn)識(shí)到生物技術(shù)作為技術(shù)中介（technological mediation），去調(diào)節(jié)和理解人與世界之間的關(guān)系?？墒且坏﹤惱淼赖率Ш?，可能給人類帶來災(zāi)難，所以必要的國(guó)家和國(guó)際間的立法和樹立規(guī)則變得不可或缺。

技術(shù)因利潤(rùn)產(chǎn)生市場(chǎng)，這也容易被個(gè)人或不法商人所利用。這對(duì)生物學(xué)決定論和遺傳學(xué)的主張?zhí)岢隽藝?yán)峻挑戰(zhàn)，即受試者單單從生物學(xué)的角度就能越來越了解自己和社會(huì)現(xiàn)象，并擔(dān)心新的遺傳技術(shù)因生物技術(shù)而成為生物政治／經(jīng)濟(jì)控制的場(chǎng)所。在遺傳責(zé)任的背景下，比如輔助生殖和神經(jīng)科學(xué)等科技，生物學(xué)知識(shí)似乎以不可預(yù)見的方式被動(dòng)員和利用。倫理問題對(duì)每個(gè)主體，無論是公司還是個(gè)人，無論是臨床咨詢還是預(yù)防性醫(yī)學(xué)干預(yù)的醫(yī)學(xué)遺傳學(xué)，都將個(gè)人（公司）視為道德主體，需樹立新的道德責(zé)任。“道德主體指的是具有自我意識(shí)，能夠進(jìn)行道德認(rèn)知、能夠進(jìn)行推理并形成自我判斷、能夠進(jìn)行道德選擇與實(shí)施道德行為且承擔(dān)道德責(zé)任的道德行為體。從這個(gè)意義上來講，只有具有理性思維能力的人類才具有道德主體地位。”［18］這意味著一個(gè)人應(yīng)該知道自己在做什么，如果這是他有意識(shí)的選擇，就要對(duì)自己的所作所為負(fù)法律責(zé)任。

在這里，理論家經(jīng)常關(guān)心的是，承擔(dān)遺傳責(zé)任不是一個(gè)選擇問題，而是一個(gè)道德義務(wù)。從這個(gè)意義上來講，責(zé)任比賦予權(quán)力更重要。例如，在進(jìn)行產(chǎn)前篩查時(shí)，雖然沒有強(qiáng)制性的義務(wù)進(jìn)行篩查，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)明確提出了建議進(jìn)行篩查，這些建議帶有相當(dāng)明確的前提，即應(yīng)該避免讓患有唐氏綜合征的嬰兒出生；或者對(duì)可遺傳形式的癌癥進(jìn)行基因檢測(cè)的情況下，個(gè)體通常不會(huì)經(jīng)歷我們所謂的“自由”選擇。因?yàn)槿缥覀兯?，他們的遺傳風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)著對(duì)他人的責(zé)任。［19］

梅琳達(dá)·庫珀（Melinda Cooper）的《作為剩余的生命：新自由主義時(shí)代的生物技術(shù)和資本主義》（Life asSurplus：BiotechnologyandCapitalismintheNeoliberalEra，2008）一書著眼于20世紀(jì)70年代至2000年美國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)和文化價(jià)值之間的關(guān)系。梅琳達(dá)·庫珀認(rèn)為，如果不考慮新自由主義作為政治力量和經(jīng)濟(jì)政策在同時(shí)崛起，就無法理解生物技術(shù)的歷史。從20世紀(jì)70年代重組DNA技術(shù)的發(fā)展到布什第二屆政府對(duì)干細(xì)胞研究的政策，庫珀將自由市場(chǎng)資本主義的爭(zhēng)論與商業(yè)化生命科學(xué)日益加劇的內(nèi)部矛盾聯(lián)系起來。庫珀以生活已經(jīng)融入了價(jià)值創(chuàng)造的回路中為出發(fā)點(diǎn)，生物技術(shù)革命將經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了遺傳、微生物和細(xì)胞水平。在深入分析里根時(shí)代的科學(xué)政策、生命科學(xué)的軍事化、艾滋病毒政治、制藥帝國(guó)主義、組織工程、干細(xì)胞科學(xué)以及支持生命運(yùn)動(dòng)的過程中，作者考察了推動(dòng)生物經(jīng)濟(jì)的投機(jī)性沖動(dòng)，認(rèn)為新的后工業(yè)經(jīng)濟(jì)的核心是將生物生命轉(zhuǎn)化為剩余價(jià)值。［20］《作為剩余的生命》一書對(duì)當(dāng)代生命科學(xué)的變革性、治療性維度以及圍繞新興生物經(jīng)濟(jì)形成的暴力、義務(wù)和債務(wù)償付提供了清晰的評(píng)估。

當(dāng)生物技術(shù)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，生物倫理就要面臨全新的、巨大的、尚未知后果的挑戰(zhàn)。“新型生殖技術(shù)”（new reproductive technology）是指干預(yù)妊娠和生育過程的最新生物技術(shù)。由于新的生殖技術(shù)的發(fā)展，孕婦和胚胎的健康狀況得到改善，而母親和嬰兒在分娩過程中的死亡率也因此下降。但是，如果盲目肆意修改人類基因，在不穩(wěn)定的情況下，可能會(huì)造成不確定的危險(xiǎn)。弗朗西斯·福山的《后人類未來》強(qiáng)調(diào)了法規(guī)在應(yīng)對(duì)新興生物技術(shù)領(lǐng)域可能性方面的重要性，可是偏偏有人違反規(guī)定。

生物學(xué)家賀建奎在2018年12月宣布已為一對(duì)雙胞胎編輯基因，她們將來可能具有天然抵抗艾滋病的能力。一個(gè)由多國(guó)科研機(jī)構(gòu)組成的國(guó)際委員會(huì)認(rèn)為：“人類胚胎的基因組一旦被編輯就不該用于生育，直到有確切證據(jù)顯示精準(zhǔn)改變基因組能帶來可靠的結(jié)果，并且不會(huì)導(dǎo)致預(yù)期之外的變化。而目前沒有任何基因組編輯技術(shù)能夠達(dá)到這一標(biāo)準(zhǔn)?！保?1］此消息引發(fā)全球爭(zhēng)議，醫(yī)學(xué)界和科學(xué)界譴責(zé)其違背醫(yī)學(xué)道德倫理。弗朗西斯卡·費(fèi)朗多在《哲學(xué)的后人類主義》中認(rèn)為生物倫理學(xué)領(lǐng)域的重點(diǎn)是“我們應(yīng)該這樣做嗎？”而不是“我們可以這樣做嗎？”重點(diǎn)不是我們是否可以科學(xué)地獲得這些結(jié)果，而是我們是否應(yīng)該在倫理道德上走這條道路。［22］129因此，德國(guó)哲學(xué)家哈貝馬斯（Jürgen Habermas）在《人性的未來》（TheFutureofHumanNature，2003）中強(qiáng)調(diào)指出，迫切需要制定法律策略來保護(hù)個(gè)人身份，這可能導(dǎo)致對(duì)“免于人工干預(yù)的遺傳繼承權(quán)”的法律承認(rèn)和保護(hù)。［23］

三、超人類主義

在世界各地的神話中，人們想象擁有無敵、隱形、自愈等超自然力量能力。一些超人類主義的擁護(hù)者夢(mèng)想著未來這一切都會(huì)成真。牛津大學(xué)哲學(xué)家尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom）的《超人類主義宣言》如此定義“超人類主義”（Transhumanism）：“（超人類主義是）一種知識(shí)和文化運(yùn)動(dòng)，它肯定了通過應(yīng)用理性從根本上改善人類狀況的可能性和期望，特別是通過開發(fā)和提供廣泛使用的技術(shù)來消除衰老并極大增強(qiáng)人類的智力、身體和心理能力?！保?4］

弗朗西斯卡·費(fèi)朗多在《哲學(xué)的后人類主義》（2020）第四章討論了超人的誕生，指出：“‘超越人類的動(dòng)詞’（trasumanar），該詞首先在但丁撰寫的《喜劇》（Comedìa，1304—1321）中出現(xiàn)。［25］但丁在與神的同在中經(jīng)歷了‘創(chuàng)傷’的特定狀態(tài)，即超越人類?！保?2］29弗朗西斯卡·費(fèi)朗多在書中第五章指出，超人類主義不應(yīng)該被視為同質(zhì)運(yùn)動(dòng)，而應(yīng)由許多不同的思想流派形成。例如，自由主義、超人類主義、民主超人類主義和奇點(diǎn)主義等。所有這些運(yùn)動(dòng)有什么共同點(diǎn)？它們共有人類增強(qiáng)的目標(biāo)。如何實(shí)現(xiàn)人的增強(qiáng)？根據(jù)超人類主義，科學(xué)技術(shù)的重新配制是帶來人類進(jìn)步的主要資產(chǎn)。［22］32接著在第七章連接了超人類主義和科技增強(qiáng)之間的關(guān)系：“為什么技術(shù)對(duì)于超人類主義的討論至關(guān)重要？盡管在超人類主義的情境中有許多思想流派，但它們都具有對(duì)技術(shù)重視的相同點(diǎn)，技術(shù)被認(rèn)為是邁向人類‘下一個(gè)’階段的進(jìn)化動(dòng)力中的關(guān)鍵。技術(shù)對(duì)于實(shí)現(xiàn)根本性的壽命延長(zhǎng)和數(shù)字永生性至關(guān)重要?！保?2］35－36

簡(jiǎn)言之，超人類主義主要是指使用科學(xué)技術(shù)來增強(qiáng)或優(yōu)化人類基因，改造人的精神、體力、能力或資質(zhì)等，并借此克服人類身體的弱點(diǎn)，比如，衰老、痛苦、殘疾、疾病或意外等。超人類主義反思這些強(qiáng)大的新技術(shù)帶來的危險(xiǎn)和好處。斯科特·杰弗里（Scott Jeffery）在《超級(jí)英雄漫畫中的后人類身體：人類，超人，超人類，后／人類》（ThePosthumanBodyinSuperheroComics：Human，Superhuman，Transhuman，Post／Human，2016）溯源：“顯然，超人創(chuàng)造的世界就是我們的世界。含義很清楚，在超人不存在的世界中，我們需要?jiǎng)?chuàng)造他。從伊卡洛斯或牛頭怪的古典神話，到模糊了人類與技術(shù)、人類與動(dòng)物之間界限的形式，再到現(xiàn)代超級(jí)英雄漫畫，人類都以后人類的視野來娛樂自己，并就人類的是否屬于這一類別展開爭(zhēng)論?！保?6］最后一句指出重要一點(diǎn)，超人類（transhuman），從莎士比亞《仲夏夜之夢(mèng)》的精靈［27］，到尼采的超人（übermensch），再到現(xiàn)代影視劇的超人，都可納入后人類研究的范圍，為我們打開了新的研究論域。

本杰明·赫爾布特（Benjamin Hurlbut）等人所編寫的《完善人類的未來：超人類的視野和技術(shù)想象力》（PerfectingHumanFutures：TranshumanVisionsandTechnologicalImaginations，2016）認(rèn)為人類一直想象著更好的未來，從克服死亡的愿望到渴望統(tǒng)治世界的愿望，對(duì)技術(shù)未來的想象揭示了構(gòu)建者的價(jià)值和規(guī)范。如今，新興的技術(shù)給人類的未來帶來了疑問，這些技術(shù)有望對(duì)人類的生活進(jìn)行徹底控制，并引發(fā)人們對(duì)人類完美性的必然想象。［28］這本跨學(xué)科的書匯集了科學(xué)技術(shù)研究、社會(huì)學(xué)、哲學(xué)、神學(xué)、倫理學(xué)和歷史學(xué)的學(xué)者，特別關(guān)注超人類主義和后人類主義的視野，它通過探索烏托邦和末世論的維度并將其置于更廣泛的思想、制度和創(chuàng)新實(shí)踐中而開辟了新的領(lǐng)域。

而持相反意見的哲學(xué)家梅琳達(dá)·霍爾（Melinda Hall）的《增強(qiáng)的生物倫理：超人類主義，殘疾與生物政治》（TheBioethicsofEnhancement：Transhumanism，Disability，and Biopolitics，2017），在對(duì)人類增強(qiáng)生命倫理的辯論中進(jìn)行了重要干預(yù)，作者對(duì)增強(qiáng)思維的言論和策略提出了挑戰(zhàn)。其中，包括渴望超越身體并通過遺傳選擇等新興技術(shù)來決定誰應(yīng)該在后代生活。梅琳達(dá)·霍爾提供了新的分析，重新思考了增強(qiáng)和殘疾的哲學(xué)，認(rèn)為增強(qiáng)應(yīng)該是社會(huì)和政治干預(yù)的問題，而不是遺傳和生物干預(yù)的問題。霍爾得出結(jié)論，應(yīng)該珍惜而不是消除人類的脆弱性和差異。［29］

另一個(gè)受超人類主義影響對(duì)人類進(jìn)行界定的學(xué)者是尼科拉斯·阿加爾（Nicholas Agar），他在《人類的終結(jié)：為什么我們應(yīng)該拒絕極端提升》（Humanity’sEnd：WhyWeShould RejectRadicalEnhancement，2010）同樣拒斥極端的提升（radical enhancement）。尼科拉斯·阿加爾的不安來自潛在的后人類繁殖與人類產(chǎn)生隔離的可能性。阿加爾認(rèn)為，極端的提升的結(jié)果可能比這些思想家所描繪的樂觀的前景要暗。實(shí)際上，增強(qiáng)我們的認(rèn)知能力的最戲劇性的方法可能會(huì)殺死我們。我們壽命的根本延長(zhǎng)可能會(huì)從我們的生活中消除寶貴的經(jīng)驗(yàn)；某些人從根本上得到增強(qiáng)，而其他人卻沒有得到改善的情況，可能導(dǎo)致人對(duì)人的暴政。尼科拉斯·阿加爾就從生物中強(qiáng)的公平性開始，質(zhì)疑人類扮演上帝的角色之后，完全改變了出生的公平，以技術(shù)造成巨大的人類鴻溝。［30］同樣，弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）等評(píng)論家也表達(dá)了超人類主義危險(xiǎn)的想法。他在《后人類未來》（2003）首先打開了倫理討論的論域，他在考察宗教、經(jīng)濟(jì)、人的權(quán)利、尊嚴(yán)和本性之后，再比較國(guó)際社會(huì)防止核武器擴(kuò)散案例，認(rèn)為應(yīng)實(shí)施從國(guó)家開始，到國(guó)際間的管制。［31］

最近，因?yàn)槿斯ぶ悄艿娘w速發(fā)展，這方面的研究越來越多，開始提出更多建議。彼得·布魯姆（Peter Bloom）的《人工智能世界中的身份，制度與治理：超人類關(guān)系》（Identity，InstitutionsandGovernancein anAIWorld：TranshumanRelations，2020）認(rèn)為21世紀(jì)即將到來的可能是一場(chǎng)全面的經(jīng)濟(jì)和政治革命。機(jī)器人技術(shù)、計(jì)算技術(shù)和數(shù)字通信技術(shù)的進(jìn)步有潛力完全改變?nèi)藗兊纳詈凸ぷ鞣绞?。更根本的是，人類將很快與人工智能互動(dòng)，將其作為日常生活中的正常和必不可少的部分?，F(xiàn)在比之前任何時(shí)候都更需要重新思考社會(huì)關(guān)系，以迎接這個(gè)即將到來的“智能”世界的挑戰(zhàn)。借助組織研究、批判理論、心理學(xué)和未來主義的見解，這本書為讀者繪制圖表，顯示在一個(gè)由聰明人和非人參與者共同組成的世界，身份、機(jī)構(gòu)和治理方面即將發(fā)生的變化。它以重新強(qiáng)調(diào)將編程與社會(huì)正義的價(jià)值觀相融合，保護(hù)各種形式的“意識(shí)”的權(quán)利和觀點(diǎn)以及創(chuàng)造鼓勵(lì)“互知設(shè)計(jì)”（mutual intelligent design）文化所必需的結(jié)構(gòu)和實(shí)踐為特征。［32］這樣做意味著超越我們今天的人類中心世界觀，擴(kuò)大我們對(duì)明天的政治、體制、法律乃至日常存在狀況的假設(shè)。至關(guān)重要的是，這種深刻的轉(zhuǎn)變要求超越人類為自己創(chuàng)造的世界的人文主義范式，使自己向新的現(xiàn)實(shí)開放，在這個(gè)新現(xiàn)實(shí)中，非人類的智能和機(jī)器人變得越來越重要。

四、技術(shù)奇點(diǎn)后人類

科技發(fā)展迅速，且越來越多地介入人們的日常生活和娛樂。一批迥異于人文背景的科技專家進(jìn)入討論現(xiàn)場(chǎng)，打開了研究的另一空間。除了學(xué)院派的比如牛津大學(xué)人類未來研究所的尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom），還有一些著名的科技公司高層，比如，谷歌技術(shù)總監(jiān)和未來學(xué)家雷·庫茲韋爾（Ray Kurzweil）以及特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克進(jìn)入后人類研究的視域，這些不同背景里的研究者擺脫了學(xué)科的慣性，將實(shí)踐與理論結(jié)合，給予人們不同的啟示。

“技術(shù)奇點(diǎn)”（technological singularity），這一觀念在1993年維爾諾·文格（Vernor Vinge）于美國(guó)國(guó)家航空航天局的演講之后得到廣泛傳播。奇點(diǎn)自身意味著比人類更強(qiáng)大的智能那令人期待的創(chuàng)造，它有可能讓位于“智能爆發(fā)”（intelligence explosion），即這一智能以越來越快的速度創(chuàng)造出更為強(qiáng)大的智能。用文格的話來說，奇點(diǎn)代表了“這樣的時(shí)刻，我們的模型必須被拋棄，新的實(shí)在開始統(tǒng)治”，這一變化可以與“人類生命在地球上的崛起進(jìn)行比較”。［33］

谷歌技術(shù)總監(jiān)雷·庫茲韋爾在《奇點(diǎn)臨近》（TheSingularityIsNear：WhenHumansTranscendBiology，2005）中預(yù)言的“奇點(diǎn)”基于如下判斷：“不斷發(fā)展的技術(shù)是加速回歸定律的隱含和必然結(jié)果，它描述了進(jìn)化過程的步伐的加快和產(chǎn)品的指數(shù)增長(zhǎng)。這些產(chǎn)品尤其包括諸如計(jì)算之類的信息技術(shù)，其加速遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了由摩爾定律所做出的預(yù)測(cè)。奇點(diǎn)是加速收益定律的必然結(jié)果，因此重要的是我們研究這種進(jìn)化過程的本質(zhì)?！保?4］41我們不知道奇點(diǎn)會(huì)在哪天到來，但奇點(diǎn)確實(shí)存在，到那時(shí)人工智能將會(huì)超過人類智能。“一旦機(jī)器智能比人類智能聰明，就會(huì)設(shè)計(jì)自己的下一代產(chǎn)品了?！保?4］37到那時(shí)，我們不僅要煩惱人類獲得永生后的意義問題，更要擔(dān)心“人類將來可能會(huì)從這個(gè)循環(huán)中被淘汰”的危險(xiǎn)。

2020年8月28日，埃隆·馬斯克宣布了他在使人腦與人工智能同步方面所做的突破。馬斯克宣布，他的神經(jīng)科技和腦機(jī)接口公司“Neuralink”已經(jīng)建造了一個(gè)獨(dú)立的神經(jīng)植入物，該裝置可以無線傳輸詳細(xì)的大腦活動(dòng)，而無須外部硬件的幫助。Neuralink將該技術(shù)的首個(gè)應(yīng)用用于醫(yī)療目的，可能是大腦和脊髓損傷的人。馬斯克以大膽的方式表示，他也希望在未來進(jìn)一步追求非醫(yī)學(xué)應(yīng)用。［35］

卡盧姆·查斯（Calum Chace）在《經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)：人工智能與資本主義的死亡》（TheEconomicSingularity：ArtificialIntelligenceandtheDeath ofCapitalism，2016）一書中指出，在幾十年內(nèi)，大多數(shù)人將無法賺錢。無人駕駛汽車可能會(huì)成為煤礦中的金絲雀，從快餐店員到律師和新聞工作者，所有工作都將受到影響。這是21世紀(jì)上半葉人類面臨的最重要的變化。人們普遍認(rèn)為“基本收入保證”是解決方案，這在一定程度上是正確的。我們可能需要一個(gè)全新的經(jīng)濟(jì)體系，我們最好盡快開始計(jì)劃，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)。過程存在重大風(fēng)險(xiǎn)，只有對(duì)可能的未來保持警惕并計(jì)劃如何避免負(fù)面風(fēng)險(xiǎn)。［36］而因?yàn)榧夹g(shù)奇點(diǎn)的涌現(xiàn)在過去幾年出現(xiàn)的情況是這樣的：硅谷技術(shù)與華爾街的貪婪歷史性融合，正將最新的經(jīng)濟(jì)欺詐推向我們：所謂的“共享經(jīng)濟(jì)”，優(yōu)步、愛彼迎（Airbnbt）等公司聲稱“解放了工人”，成為“獨(dú)立的”和“他們自己的首席執(zhí)行官”，以自雇形式來獲得越來越少的工資，而公司卻從中獲利。這種“分享面包屑”的經(jīng)濟(jì)會(huì)使中產(chǎn)階級(jí)被迫漂泊。史蒂芬·希爾（Steven Hill）在《經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)：共享經(jīng)濟(jì)、創(chuàng)造性破壞與未來社會(huì)》（RawDeal：Howthe“UberEconomy”andRunaway CapitalismAreScrewingAmericanWorkers，2015）中預(yù)計(jì)，2045年，“屆時(shí)當(dāng)前的‘人工智慧爆炸’將導(dǎo)致機(jī)器實(shí)現(xiàn)真正的智能，甚至超過人類，因?yàn)樗麄儠?huì)設(shè)計(jì)更加智能的版本，從而產(chǎn)生了從根本上改變了人類文明的失控效應(yīng)，稱為奇點(diǎn)。在這一臨界點(diǎn)，我們的經(jīng)濟(jì)因消費(fèi)者需求太少而崩潰，因?yàn)樨?cái)富已被少數(shù)強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)玩家奪走，供自己私用。通過共享經(jīng)濟(jì)，其他所有人將爭(zhēng)奪這些廢品。的確，這兩個(gè)奇異之處最終可能會(huì)成為未來的兩個(gè)方面，這種技術(shù)封建主義威脅著幾乎所有關(guān)于美國(guó)夢(mèng)的真善美”。［37］兩位研究者都致力于人工智能所引發(fā)的“經(jīng)濟(jì)奇點(diǎn)”對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)模式有什么影響，而因?yàn)槿斯ぶ悄茉谏鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)用中不斷深化，四通八達(dá)，還需進(jìn)一步展開具體分析。

早在1985年，已經(jīng)有本叫《科技政策的戰(zhàn)略分析》（AStrategicAnalysisofScienceandTechnologyPolicy）的書討論科技的政策的問題，雖然討論并沒有非常全面［38］，可仍然表明，現(xiàn)實(shí)人類并沒有放任科技野蠻伸張的警惕之心?？墒?，未來已來，在2009年的人工通用智能會(huì)議（The Second Conference on Artificial General Intelligence，簡(jiǎn)稱AGI-09）認(rèn)為，隨著科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，計(jì)算機(jī)超越人類智慧，由此可產(chǎn)生的人工智能系統(tǒng)可稱為人工超級(jí)智能ASI（Artifical Super Intelligence）。“在會(huì)議上進(jìn)行了有關(guān)人類水平人工智能研究的專家意見的評(píng)估。我們發(fā)現(xiàn)，在某些事項(xiàng)上，例如關(guān)鍵里程碑的時(shí)間安排和排序，各種專家彼此意見分歧。但是，我們確實(shí)發(fā)現(xiàn)大多數(shù)專家都希望在未來的幾十年內(nèi)人工智能達(dá)到人類水平，并且所有專家都認(rèn)為有一定機(jī)會(huì)在這段時(shí)間內(nèi)達(dá)到某些里程碑?！保?9］

尼克·博斯特羅姆（Nick Bostrom）的《超級(jí)智能》（SuperIntelligence，2014）近年對(duì)于其中科技的進(jìn)展與人類的危機(jī)關(guān)系研究有所推進(jìn)。因此，我們可能要依靠假設(shè)，來想象這種超級(jí)智能：將會(huì)具備什么能力？最重要的是，會(huì)不會(huì)威脅人類的生命？那接下來就是如何管控的問題?？墒?，我們?cè)撛趺创_保人類對(duì)未來可能成形的超級(jí)智能的行為有所限制？管控超級(jí)智能，就是要在創(chuàng)造它的初期，想辦法給它植入人類價(jià)值觀，于是問題又來了：怎么給機(jī)器輸入價(jià)值？輸入啥價(jià)值？［40］

這個(gè)問題在今天仍然讓研究者頭疼。比如在《人工智能：現(xiàn)代魔術(shù)還是危險(xiǎn)的未來？》（ArtificialIntelligence：ModernMagicorDangerous Future？，2019）里面，人工智能專家約里克·威爾克斯（Yorick Wilks）考慮了未來以及未來幾年我們所有人如何從人工智能應(yīng)用中受益；還評(píng)估了這些技術(shù)是否可以威脅我們的生活方式。比如，那個(gè)人類還沒有一致的答案的電車難題：自動(dòng)駕駛的人工智能會(huì)基于什么樣的道德論題去做出決定?！耙豁?xiàng)國(guó)際調(diào)查顯示，當(dāng)被問及失控的汽車是否應(yīng)該殺死嬰兒或老人，是否必須殺死嬰兒時(shí)，亞洲和西方人口之間的差異卻驚人。亞洲人投票贊成殺死嬰兒，而西方人則投票贊成殺死老年人。這表明自動(dòng)駕駛汽車在世界不同地區(qū)可能必須具有不同的道德軟件?！保?1］新的科技在不同地方和文化的運(yùn)用中，將會(huì)源源不斷地給新的倫理決定帶來挑戰(zhàn)，因此產(chǎn)生新的人類未來研究的需要。

幸好，人工智能是過去幾年最受矚目的領(lǐng)域，一些人工智能的大公司已經(jīng)開始涉足道德倫理這一塊。比如，設(shè)立了專門的道德倫理委員會(huì)，處理算法和公平、歧視等問題；比如，史蒂文·約翰·湯普森（Steven John Thompson的《人工智能時(shí)代的機(jī)器法、倫理學(xué)和道德》（Machine Law，Ethics，andMoralityintheAge ofArtificialIntelligence，2021）做了最新的解釋，機(jī)器和計(jì)算機(jī)正變得越來越復(fù)雜和自我維持。當(dāng)人工智能時(shí)代的機(jī)器法、倫理學(xué)和道德是一系列創(chuàng)新研究的集合，這些研究提出了機(jī)器倫理和道德領(lǐng)域的整體和跨學(xué)科方法，并提供了關(guān)于機(jī)器倫理、道德的最新觀點(diǎn)，與人機(jī)倫理相關(guān)的定義、術(shù)語、政策、理念和相關(guān)決定因素的發(fā)展。該書涵蓋了人機(jī)倫理學(xué)重要領(lǐng)域的多個(gè)主題組成部分的理論和實(shí)踐。［42］本書著重介紹了包括面部識(shí)別、健康和醫(yī)學(xué)以及隱私和安全在內(nèi)的廣泛主題，關(guān)注人機(jī)合一倫理倡議的決策的確定和采用，從而導(dǎo)致人機(jī)實(shí)體，其技術(shù)及其社會(huì)和法律義務(wù)的必要的政策采用和改革，多了思考的系統(tǒng)性，科技的倫理敏感部分被開始聚焦在筆下。

當(dāng)然，奇點(diǎn)是否會(huì)這么快就到來，是否會(huì)在人類完全沒有準(zhǔn)備就殺個(gè)措手不及，還是學(xué)者爭(zhēng)論的要點(diǎn)。皮耶羅·斯卡菲（Piero Scaruffi）在《智能不是人工的：人工智能的歷史以及為什么奇點(diǎn)不會(huì)很快出現(xiàn)》（IntelligenceisnotArtificial：AHistory ofArtificialIntelligenceand Whythe Singularity isnotComing any Time Soon，2018）一書中認(rèn)為：“2017年的阿法狗零（AlphaGo Zero）之所以起作用，是因?yàn)閲迨且粋€(gè)完全確定性的世界，因?yàn)槊總€(gè)玩家都擁有關(guān)于游戲世界的完整信息，因?yàn)榭刹扇〉膭?dòng)作數(shù)量是有限的，并且對(duì)任何動(dòng)作都可以準(zhǔn)確預(yù)測(cè)，因有大量的人類大師玩的游戲數(shù)據(jù)集。所有這些條件在現(xiàn)實(shí)世界中都是很少見的?！保?3］

無論如何，我們將此類技術(shù)集中到我們的日常生活中時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)道德操守和最優(yōu)實(shí)踐的問題。不斷變化的世界要求重新思考和推進(jìn)我們當(dāng)前的標(biāo)準(zhǔn)。如果沒有最優(yōu)實(shí)踐來指導(dǎo)如何與這些復(fù)雜機(jī)器的交互使用，那么，這樣的交互將變成災(zāi)難性的。因此，越來越多科技專家的介入告訴我們未來需要科技和文理結(jié)合的研究者和人才，去應(yīng)對(duì)人類即將面臨的重大問題。

結(jié)語

從來沒有一個(gè)研究話題在今天能輻射到如此廣泛的領(lǐng)域，令世界各國(guó)來自不同專業(yè)如哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、藝術(shù)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、計(jì)算機(jī)學(xué)和人工智能等研究者爭(zhēng)相參與。后人類研究從20世紀(jì)八九十年代開始受到學(xué)院派的青睞，此后十多年引起研究者的廣泛注意，逐漸成為顯學(xué)。2000年以來，特別是過去十年，關(guān)于后人類的闡釋，從探討人類中心主義、醫(yī)學(xué)倫理到人機(jī)合一超人類與技術(shù)奇點(diǎn)，將人工智能對(duì)人的威脅，從學(xué)術(shù)探討變成關(guān)乎人類切身命運(yùn)的研究。然而，從宏觀層面來看，目前有關(guān)這類專著和論文的局限性仍很明顯，即主題和思路的重復(fù)。實(shí)際上，真正能打開論題的研究不多，特別是面對(duì)超級(jí)智能，人文學(xué)者的科技知識(shí)顯得捉襟見肘，而科技專家的人文、法律和哲學(xué)的底蘊(yùn)不夠。上述種種困難，也激勵(lì)著更多青年學(xué)者，從跨學(xué)科的角度，運(yùn)用統(tǒng)計(jì)量化的方式，猶如計(jì)算機(jī)處理數(shù)據(jù)一樣，創(chuàng)造范式，打破桎梏，矚望未來。羅西·布拉伊多蒂認(rèn)為，后人類更多的是融合而遠(yuǎn)非危機(jī)，它標(biāo)志著豐富而復(fù)雜的歷史過渡。雖然充滿風(fēng)險(xiǎn)，但它也“為人類和非人類行為者以及人文科學(xué)提供了巨大的機(jī)會(huì)來改造自己。但是，像所有過渡一樣，它需要一定的視野和實(shí)驗(yàn)?zāi)芰恳约跋喈?dāng)大的耐力”［44］。故此，未來的后人類研究，應(yīng)該是社科文哲法場(chǎng)域交互，文商理工醫(yī)的直接對(duì)話，色調(diào)必不會(huì)貧乏。

注釋

［1］在《控制論》出版六年之后，諾伯特·維納的另一本書《人有人的用處：控制論與社會(huì)》問世。他發(fā)現(xiàn)電腦和人腦的工作原理極其相似：都是進(jìn)行信息處理和信息轉(zhuǎn)化的系統(tǒng)，只要有數(shù)據(jù)，計(jì)算機(jī)就能完成人所能做的任何事。

［2］Ihab Hassan．Prometheus as Performer：Towards a Posthumanist Culture？inPerformanceinPostmodemCulture，edited by Michael Benamou and Charles Caramella．Madison，WI：Coda Press，1977：212．

［3］Haraway，Donna．A Manifesto for Cyborgs：Science，Technology，and Socialist Feminism in the 1980s．SocialistReview，1985，5（2），pp．65－107．又見A Cyborg Manifesto：Science，Technology，and Socialist-Feminism in the Late Twentieth Century，Simians，Cyborgs，andWomen：TheReinventionofNature．New York：Routledge，1990：149－182．

［4］德文版1954年出版，英文版1977年出版。見Martin Heidegger．TheQuestion Concerning Technologyand OtherEssays．Garland Publishing，1977．

［5］Deleuze，G．a(chǎn)nd Guattari，F(xiàn)．Anti-Oedipus，translated by R．Hurley，M．Seem and H．R．Lane．Minneapolis，MN：University of Minnesota Press．

［6］這些思潮或術(shù)語的涌現(xiàn)，可參考《后人類未來》和《我們何以成為后人類》兩書參考書目。

［7］Landing．AI創(chuàng)始人及CEO吳恩達(dá)．人工智能與先進(jìn)制造．https：／／www．sohu．com／a／220406647＿680938，2018－02－01．

［8］Bryan L．Moore（auth．）Ecological LiteratureandtheCritiqueofAnthropocentrism．Palgrave Macmillan，2017．

［9］Rosi Braidotti．ThePosthuman．Polity，2013．

［10］Richard Grusin．ed．．TheNonhumanTurn．Minneapolis：University of Minnesota Press，2015．

［11］Sverre Raffns?e．Philosophyforthe Anthropocene：TheHumanTurn．Basingstoke，UK：Palgrave，2016．

［12］Roberto Marchesini．Beyond Anthropocentrism：Thoughts for a Post-Human Philosophy．MimesisInternational，2019．

［13］新物質(zhì)主義思想認(rèn)為，隨著生物技術(shù)、人工智能等的高速發(fā)展，技術(shù)帶來的倫理問題也逐漸浮現(xiàn)，因此需要開拓一種看待人類和技術(shù)之間關(guān)系的新視角。

［14］Thomas Smith．Sustainability，WellbeingandthePosthumanturn．Springer International Publishing-Palgrave Pivot，2019．

［15］Halberstam，Judith and Ira Livingston（eds．）PosthumanBodies．Bloomington，IN：Indiana University Press，1995，p．115．

［16］可參考《應(yīng)用倫理學(xué)》的一節(jié)“作為‘兩難動(dòng)機(jī)’的生物倫理學(xué)”。R．G．Frey，Christopher Heath Wellman．ACompaniontoAppliedEthics．Wiley-Blackwell，2005：295．

［17］Kasper Lippert-Rasmussen，Mads Rosendahl Thomsen，Jacob Wamberg．The PosthumanCondition：Ethics，Aestheticsand PoliticsofBiotechnologicalChallenges．Aarhus University Press，2012：58．

［18］閆坤如．人工智能機(jī)器具有道德主體地位嗎？［J］．自然辯證法研究，2019（5）：47．

［19］Tamar Sharon．HumanNaturein anAgeofBiotechnology：TheCaseforMediated Posthumanism．Springer Netherlands，2014：228．

［20］Melinda Cooper．LifeasSurplus：BiotechnologyandCapitalismintheNeoliberal Era．University ofWashington Press，2008．

［21］新華社．多國(guó)科學(xué)家警告基因組編輯技術(shù)還未能安全用于人類．2009－03．https：／／baijiahao．baidu．com／s？id＝1676825435325902769＆wfr＝spider＆for＝pc．

［22］Ferrando，F(xiàn)rancesca．Philosophical Posthumanism．TheoryintheNew Humanities．Bloomsbury Publishing，2020．

［23］Habermas，J．．TheFutureofHumanNature．Trans．Rehg，W．，Pensky，M．，Beister，B．，Polity Press：Cambridge，UK．2003，p．27．

［24］Bostrom，Nick．Introduction—The Transhumanist FAQ：A General Introduction．In book：TranshumanismandtheBody．Publisher Name Palgrave Macmillan，New York，2014：29．

［25］《神曲》名為“Commedia”或“Divina Commedia”，是但丁最著名的作品。

［26］Scott Jeffery．ThePosthumanBody inSuperheroComics：Human，Superhuman，Transhuman，Post／Human．Palgrave Macmillan，p．1．

［27］比如研究莎士比亞與后人類的有這本：Craig Dionne．Posthuman Lear：Reading Shakespearein theAnthropocene．Punctum Books，2016．

［28］Benjamin Hurlbut，Hava Tirosh-Samuelson（eds．）Perfecting Human Futures：TranshumanVisionsandTechnological Imaginations．VS Verlag für Sozialwissenschaften，2016．

［29］Melinda Hall．TheBioethicsofEnhancement：Transhumanism，Disability，and Biopolitics．Lexington Books，2017．

［30］Nicholas Agar．Humanity’sEnd：WhyWeShouldRejectRadicalEnhancement．MA：The MIT Press，2010：21．

［31］Francis Fukuyama．OurPosthuman Future：Consequencesofthe Biotechnology Revolution．Picador，2003：181－194．

［32］Peter Bloom．Identity，Institutions andGovernanceinanAIWorld：Transhuman Relations．Springer International Publishing，Palgrave Macmillan，2020．

［33］Vernor Vinge，The Coming Technological Singularity：How to Survive in the Post-Human Era，in Vision-21：InterdisciplinaryScienceandEngineeringintheEraof Cyberspace，Proceedings of a Symposium Cosponsored by the NASA Lewis Research Center and the Ohio Aero-space Institute，Westlake，Ohio，March 30－31，1993：11．https：／／ntrs．nasa．gov／archive／nasa／casi．ntrs．nasa．gov／19940022855．pdf．

［34］Ray Kurzweil．TheSingularityIs Near：WhenHumansTranscendBiology．Viking Adult，2005．

［35］Watch Elon Musk’s Neuralink Presentation．https：／／www．bilibili．com／video／BV1vJ411F7db／？spm＿id＿from＝333．788．recommend＿more＿video．3．

［36］Calum Chace．TheEconomicSingularity：ArtificialIntelligenceandtheDeath ofCapitalism．Three Cs．，2016．

［37］Steven Hill．Raw Deal：How the“UberEconomy”andRunawayCapitalism AreScrewingAmericanWorkers．St．Martin’s Press，2015．

［38］Averch，Harvey Allen．AStrategic AnalysisofScienceandTechnologyPolicy．Baltimore： Johns Hopkins University Press，1985．

［39］Baum，Seth D．，Goertzel，Ben，and Goertzel，Ted G．“How Long Until Human-Level AI？Results from an Expert Assessment”，TechnologicalForecastingandSocial Change，2011，78（1）：185－195．

［40］Nick Bostrom．SuperIntelligence：Paths，Dangers，Strategies．Oxford University Press，2014．

［41］Yorick Wilks．ArtificialIntelligence：ModernMagicorDangerousFuture？Icon Books，p．249．

［42］Steven John Thompson．Machine Law，Ethics，andMoralityintheAgeofArtificialIntelligence．IGIGlobal，2021．

［43］Piero Scaruffi．Intelligenceisnot Artificial：AHistoryofArtificialIntelligence andWhytheSingularityisnotComingany TimeSoon．Create Space Independent Publishing Platform，2018：351－352．

［44］Rosi Braidotti．PosthumanKnowledge．Polity，2019：19．