三島由紀(jì)夫的文化民族主義思想

汪 藝

(云南民族大學(xué) 國際學(xué)院，云南 昆明 650504)

三島由紀(jì)夫是日本近代享譽(yù)世界的文壇大家，其歷經(jīng)大正、昭和兩個(gè)時(shí)代，親身經(jīng)歷了日本社會(huì)劇烈變化的動(dòng)蕩時(shí)期，本身就可以看作是一個(gè)社會(huì)發(fā)展的縮影。隨著戰(zhàn)后西方文化的大量流入和本國固有文化的節(jié)節(jié)敗退，日本傳統(tǒng)價(jià)值觀開始逐漸動(dòng)搖，天皇制度也遭遇到前所未有的危機(jī)。作為戰(zhàn)后日本知識(shí)分子的一員，三島由紀(jì)夫經(jīng)過與迷惘、困惑的掙扎，開始了作為一名日本人的覺醒并萌發(fā)了“文化尋根”的意識(shí)，從而追求日本文化的一脈相承，激發(fā)了其文化層面上的民族主義，由此開始了與文化民族主義的相知相遇并與其達(dá)成了契合，這種文化民族主義思想尤其體現(xiàn)在三島由紀(jì)夫的后半期文學(xué)之中。

一、何為文化民族主義

文化民族主義的定義和民族主義一樣，目前尚未被廣泛認(rèn)可和普遍使用，但是從其本身特質(zhì)而言，將其理解為文化領(lǐng)域的民族主義卻是慣常的用法。關(guān)于文化民族主義，日本學(xué)者吉野耕作將其定義為“民族的文化自我認(rèn)同意識(shí)缺乏、不確定，在受到威脅時(shí)，通過文化自我認(rèn)同的創(chuàng)造、維持、強(qiáng)化，爭取民族共同體再生的活動(dòng)”[1]12。鈴木貞美則將其理解為“這里注重的不是民族主義的政治、經(jīng)濟(jì)側(cè)面，而是民族主義的文化側(cè)面?！褡逦幕颉畤裎幕^念所代表(體現(xiàn))的，正是所謂‘文化民族主義’?！盵2]19

本文所談及的文化民族主義是在參照日本學(xué)者吉野耕作、鈴木貞美等成果的基礎(chǔ)上而形成，即國家的文化意識(shí)欠缺或是不穩(wěn)定的時(shí)候，為了維護(hù)精神文化而產(chǎn)生的具有保守性質(zhì)的思想原理，對(duì)內(nèi)以維護(hù)國家統(tǒng)一、對(duì)外以保持和強(qiáng)化其獨(dú)立性為目標(biāo)，具備文化統(tǒng)合和文化標(biāo)識(shí)的作用，主要涵蓋精神和生活兩個(gè)方面。當(dāng)然，這種文化民族主義并不僅僅是因襲傳統(tǒng)文化，而是一種動(dòng)態(tài)的過程，其內(nèi)涵也會(huì)隨著時(shí)代發(fā)展而變化，是“廣義上的傳統(tǒng)之發(fā)明…傳統(tǒng)發(fā)明之指稱的是文化諸要素作為‘傳統(tǒng)’的重組且被賦予新的含義”[2]22。

二、三島由紀(jì)夫文化民族主義的形成背景

日本戰(zhàn)敗投降后，以美國為首的盟軍占領(lǐng)日本并推行了一系列民主改革。1945年8月15日，日本天皇裕仁向全日本廣播《終戰(zhàn)詔書》，表示接受波茨坦公告實(shí)行無條件投降。1946年元旦，裕仁天皇頒布了《人間宣言》，顛覆了人們以往天皇萬世一系的“現(xiàn)御神”地位。新制訂并于1947年5月3日實(shí)施的《日本國憲法》，規(guī)定天皇是國家的象征，只能扮演“純粹儀式上的角色”，也就是所謂的象征天皇制。同時(shí)，冷戰(zhàn)的影響也波及到盟軍占領(lǐng)下的日本，為了抑制通貨膨脹實(shí)施的“道奇路線”政策，反倒使日本陷入了“道奇蕭條”的金融危機(jī)，并相繼引發(fā)了轟動(dòng)一時(shí)的“下山事件”、“三鷹事件”等。政治上的“逆向路線”也開始抬頭，《讀賣新聞》從1951年11月2日開始圍繞“逆向路線”開始了系列連載。1960年的安保運(yùn)動(dòng)也把日本戰(zhàn)后民主主義斗爭推向了頂峰。以這些社會(huì)事件、運(yùn)動(dòng)為背景，日本迎來了激進(jìn)主義的季節(jié)，“戰(zhàn)后日本歷史的進(jìn)程，就是在美式民主主義和保持象征性天皇制的二元政治體制下展開的”[4]283。

受到這些激進(jìn)主義的煽動(dòng)和影響，三島由紀(jì)夫無論是在思想上還是行動(dòng)上都開始出現(xiàn)了過激化，他認(rèn)為以美軍為首的盟軍對(duì)日本實(shí)施的民主改革是對(duì)美國價(jià)值觀、世界觀的復(fù)刻，是美國長期戰(zhàn)略的必要部分，這些以美國價(jià)值為基準(zhǔn)的民主主義理念與日本水土不服，充滿了偽善。許多日本知識(shí)分子對(duì)于歐美的文化事務(wù)也都全盤接受，他們天真地排除了國家立場，甚至忘記了軍事占領(lǐng)這一殘酷的事實(shí)。三島由紀(jì)夫認(rèn)為：隨著國家立場的喪失，日本極有可能也會(huì)出現(xiàn)國民意識(shí)乃至國家根本的喪失，日本國民在盟軍占下會(huì)喪失自主性和主體性而陷入到從屬美國的境地。如果這種狀況持續(xù)下去的話，日本文化極有可能會(huì)出現(xiàn)斷層的危險(xiǎn)，于是三島由紀(jì)夫開始猛烈抨擊盟軍的占領(lǐng)政策。盟軍在當(dāng)時(shí)為了實(shí)現(xiàn)占領(lǐng)目的也開始重視起娛樂活動(dòng)，其規(guī)定作為日本傳統(tǒng)戲劇的歌舞伎在上演的時(shí)候必須接受審查，其主要目的是為了排除歌舞伎題材中宣揚(yáng)武士道和復(fù)仇的主題。但這樣一來，歌舞伎中自江戶時(shí)期以來的古典就被排除在演出對(duì)象之外。對(duì)于GHQ所實(shí)施的歌舞伎劇目分級(jí)，三島由紀(jì)夫說道“可怕的事態(tài)已經(jīng)到來。丸本物名作全軍覆沒，這實(shí)際上是一個(gè)致命的禁演命令。言論自由走到了盡頭?！盵3]234

對(duì)三島由紀(jì)夫而言，盟軍占領(lǐng)引發(fā)了日本文化的危機(jī)，關(guān)乎日本傳統(tǒng)甚至日本民族的存續(xù)。在危機(jī)關(guān)頭，三島由紀(jì)夫不由自主地站在保守的立場并試圖以一種極端的姿勢喚起日本國民的覺醒。三島由紀(jì)夫認(rèn)為，如果不能回復(fù)到原有的軌道，日本特有的精神、感性、知性都會(huì)遭到腐蝕，日本文化也必定會(huì)從根開始腐爛。也就是說，隨著日本國民意識(shí)的覺醒，三島由紀(jì)夫從蜂擁而至的西方文化中深刻感受到了危機(jī)感。為了維護(hù)民族文化的連續(xù)性、獨(dú)立性和統(tǒng)一性，他開始反抗西方文化并努力清晰地表明民族意識(shí)，由此開始了與文化民族主義的邂逅，并在其后期文學(xué)作品中具體表現(xiàn)出來。

三、三島由紀(jì)夫文化民族主義的內(nèi)核

三島由紀(jì)夫的文化民族主義，是受激進(jìn)主義煽動(dòng)而產(chǎn)生的對(duì)于增強(qiáng)國民意識(shí)、回歸日本傳統(tǒng)、維護(hù)獨(dú)立性和連續(xù)性的認(rèn)知，也是對(duì)所處時(shí)代所采取的行動(dòng)回應(yīng)。三島由紀(jì)夫在深深植根于古典和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上與西方文化相抗?fàn)?，契合時(shí)代發(fā)展并努力實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)的再創(chuàng)造，從而形成了其特異的文化民族主義思想。

(一)文化概念上的天皇

“文化概念上的天皇”是三島由紀(jì)夫所有思想的核心和文化民族主義的主要產(chǎn)物。三島由紀(jì)夫的天皇觀思想主要從文化出發(fā)而與政治甚少牽連，他在《文化防衛(wèi)論》一文對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)的闡述。三島由紀(jì)夫在《文化防衛(wèi)論》中首先介紹了日本戰(zhàn)敗后和辻哲郎和津田左右吉所主張的“天皇·皇室是文化共同體統(tǒng)一的象征”這一觀點(diǎn)，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)“‘天皇是日本的象征’，‘是日本文化的歷史性、統(tǒng)一性、全體性的象征’?！Ｐl(wèi)日本文化，勢必歸結(jié)到保衛(wèi)天皇?！盵4]288。從這里我們可以清晰看到三島由紀(jì)夫?qū)τ凇罢胃拍钌系奶旎省钡幕乇芤约皩?duì)反對(duì)西化的態(tài)度。三島由紀(jì)夫認(rèn)為文化本身就是極易被破壞的、柔軟的、敏感的危險(xiǎn)之物，所以急速的西方化就會(huì)使日本文化受到侵蝕而帶來危機(jī)感，讓人們感受到文化的斷層。天皇自古以來就是日本文化的中心，即使時(shí)代變遷，上代文化的遺風(fēng)依舊得以不斷傳承，皇室也依舊受到特別的尊崇。在三島由紀(jì)夫的認(rèn)知里，歷代天皇大多都愛好學(xué)問和文藝，而且自身也有一技之長，這種實(shí)際在歷史的長河中也被逐漸固定下來，成為皇室存續(xù)的傳統(tǒng)和獨(dú)特的標(biāo)識(shí)。這種傳統(tǒng)和標(biāo)識(shí)在日本以外的皇室當(dāng)中不存在的，是日本獨(dú)一無二之物。于是，日本就從中確立了其獨(dú)特性，只有這樣的日本才能成其為“日本”。在日本歷史上，善用政治手腕、以軍事成就偉業(yè)的天皇并不是沒有，但是更多的天皇是各個(gè)時(shí)代的學(xué)者、歌人、藝術(shù)家的翹楚，這也是國民皇室崇拜形成的一大要因。三島由紀(jì)夫認(rèn)為：天皇“不受政局繁雜的事物所累，這恐怕是其中的一個(gè)理由。把日本皇室從政治的觀點(diǎn)來理解的做法是錯(cuò)誤的”[5]70。三島由紀(jì)夫還從體現(xiàn)日本“風(fēng)雅”美意識(shí)的《古事記》著手來闡明天皇是文化的共同體，“夾雜在宮廷詩的‘風(fēng)雅’和民眾詩的‘仿風(fēng)雅’之間的所有日本近代文化乃是無根之草的營生。和傳統(tǒng)的斷絕正是和乍一看是平凡的風(fēng)雅的斷絕，而日本的近代中像幽玄、花、空寂、閑寂這樣真正展現(xiàn)美的原理一個(gè)也沒有出現(xiàn)。如果沒有天皇這個(gè)絕對(duì)的媒介，詩與政治就只有陷入完全對(duì)立的狀態(tài)，最后以被政治吞掉詩的領(lǐng)域而告終”[5]77。由此，三島由紀(jì)夫得出結(jié)論：“產(chǎn)生這種獨(dú)特性的新生文化的母胎，正是既高貴又平凡的風(fēng)雅文化，文化的反獨(dú)創(chuàng)性的極致、古典主義的極致的秘庫就是天皇。而且正統(tǒng)的美的圓滿性和倫理的起源，在不斷的美的激發(fā)和倫理的激發(fā)的靈感中，就有天皇的意義”[5]78。

在《文化防衛(wèi)論》中，三島由紀(jì)夫把天皇視為民族與國家的絕對(duì)媒介并作為文化反獨(dú)創(chuàng)性的極致、古典主義的極致秘庫，意在強(qiáng)調(diào)民族與國家的非分離就是要恢復(fù)“文化概念上的天皇”，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)以維護(hù)國家統(tǒng)一性，對(duì)外以保持、強(qiáng)化其獨(dú)立性的目標(biāo)。三島由紀(jì)夫反對(duì)人格化天皇的原因也就在于此，其在1970年5月23日的報(bào)紙《SUNDAY毎日臨時(shí)増刊》如是說道：“天皇發(fā)表《人間宣言》以來，日本的國體就崩壞了，這也是戰(zhàn)后所有道德出現(xiàn)混亂的原因所在。為何呢？天皇不可能是人，至少對(duì)我們?nèi)毡救硕员仨毷巧褚话愕拇嬖凇薄?/p>

日本文化還具有整體性的特征，文化的時(shí)間和空間的連續(xù)性更是其中要義。三島由紀(jì)夫把這種時(shí)間和空間的連續(xù)性視為“文化概念上的天皇”的兩大要素，時(shí)間的連續(xù)性與祭祀相關(guān)聯(lián)，空間的連續(xù)性就是容忍政治的無秩序。所謂的政治的無秩序，其實(shí)質(zhì)就是一種最深的情色主義，與自古以來的神權(quán)政治和無政府主義的粘合相呼應(yīng)。“天皇的本質(zhì)在‘祭祀’，在于以無私的姿態(tài)不斷為天下安寧祈愿。明白這個(gè)道理，掌權(quán)者也就認(rèn)為沒有必要去奪權(quán)?！盵3]80，恢復(fù)“文化概念上的天皇”更是迫在眉睫。而當(dāng)下實(shí)行的美式民主主義和保持象征性天皇制的二元政治體制必定會(huì)破壞日本文化的整體性，其內(nèi)含的時(shí)空聯(lián)系也會(huì)因此而斷絕。

(二)文武兩道

“文武兩道”是以“文化概念上的天皇”為坐標(biāo)的延伸，是對(duì)《文化防衛(wèi)論》中所強(qiáng)調(diào)的“菊與刀”關(guān)系的捍衛(wèi)。所謂“文武兩道”，原來是指在從事文事和武事、學(xué)問和武藝的同時(shí)致力于二者的學(xué)習(xí)并且二者皆優(yōu)秀之意。該詞最早出現(xiàn)于三島由紀(jì)夫1968年8月在《中央公論》發(fā)表的《文化防衛(wèi)論》一文，但當(dāng)時(shí)僅僅是借用“文武兩道”這一概念而未加以詳述，有關(guān)“文武兩道”一詞的詳述則是出現(xiàn)在兩個(gè)月后在《講談社刊》上發(fā)表的《太陽與鐵》。三島由紀(jì)夫之所以提出的“文武兩道”，主要是其對(duì)由盟軍所支配而發(fā)展起來的日本文化感到了某些缺陷，“日本近代文化人的肉體鍛煉不足，以及僅僅是通過疾病和藥品對(duì)肉體抱有興趣的傾向，不僅讓日本文化積弱，也限定了其題材和視野。我對(duì)明治以來所有的純文學(xué)中連一個(gè)劍道場面都沒有而甚感奇怪。日本近代文學(xué)作品的登場人物大多臉色蒼白、肌體不健全，宛如‘餓鬼草子’在近代文學(xué)中飛揚(yáng)跋扈”[5]54。戰(zhàn)后盟軍對(duì)日本所進(jìn)行的系列改造，使得日本傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀不斷被侵蝕、矮化和弱化，也就是日本傳統(tǒng)文化自古以來所具有的日本精神在此過程被剝離并被外來的西方價(jià)值填充。這樣一來，日本傳統(tǒng)文化和價(jià)值觀就逐漸喪失元?dú)舛尸F(xiàn)病態(tài)特征。在三島由紀(jì)夫的認(rèn)知里，文化本身包含著靜態(tài)和動(dòng)態(tài)兩種因素，而正因?yàn)橛辛诉@兩種因素的存在，文化的生命連續(xù)性才得以維持下來。如前所述，在盟軍的占領(lǐng)政策下，日本所有的文化活動(dòng)都必須接受嚴(yán)格審查，作為傳統(tǒng)文化的劍道、武士道因此被嚴(yán)格禁止，文化僅僅作為靜態(tài)而殘存而與死尸無異。這對(duì)深受武士道經(jīng)典著作《葉隱聞書》等日本古典影響的三島由紀(jì)夫而言無疑是一場災(zāi)難。追溯日本歷史，受到中世和近世武家社會(huì)幾個(gè)世紀(jì)的洗禮，尚武和王朝風(fēng)雅一并成為日本傳統(tǒng)不可或缺的內(nèi)容。因此，三島由紀(jì)夫主張：“在戰(zhàn)后所有價(jià)值顛覆的時(shí)代，也正因?yàn)樵谶@樣的時(shí)代，才應(yīng)該復(fù)活‘文武兩道’這個(gè)古老的名目”[6]55。對(duì)三島由紀(jì)夫而言，武士道這樣的行動(dòng)精神才是日本民族真正的標(biāo)簽，是真正的日本精神。于是，三島由紀(jì)夫開始對(duì)“文武兩道”抱有特別的關(guān)注，通過在《文化防衛(wèi)論》中論述菊與刀的關(guān)系，對(duì)一個(gè)新的特異精神領(lǐng)域“文武兩道”有了初步認(rèn)識(shí)?！八^文武兩道，……并不是肯定現(xiàn)狀和維持現(xiàn)狀，而是對(duì)維持自身的革新的同時(shí)產(chǎn)生和形成的”[5]53-54。在此基礎(chǔ)上，三島由紀(jì)夫把日光浴的太陽和健身杠鈴的鐵作為自我改造和磨煉肉體的工具，并在《太陽與鐵》一文中仔細(xì)闡明。他使用直流電流和交流電流這一奇怪的比喻來形容“文”和“武”的關(guān)系，進(jìn)而指明“這種對(duì)極性對(duì)自己的包容，總是準(zhǔn)備把相對(duì)抗的矛盾和沖突包容在自己的內(nèi)部，這正是我的‘文武兩道’”[6]55-56。從這里我們不難看出三島由紀(jì)夫如何致力于填補(bǔ)肉體問題和精神問題的背離，讓現(xiàn)實(shí)、行動(dòng)、生活的肉體價(jià)值與想象、語言、藝術(shù)的精神價(jià)值相融合正是“文武兩道”的焦點(diǎn)所在，也就是在藝術(shù)與生活、文體與行動(dòng)理論之中使“文武”這一始終對(duì)立的欲求合二為一并達(dá)成平衡。通過“用語言描繪肉體和用肉體描繪語言”這樣一種秘方，三島由紀(jì)夫意識(shí)到作家僅僅作為觀察者置身于想象、語言和藝術(shù)而脫離現(xiàn)實(shí)、行動(dòng)、生活是無法到達(dá)事物的本質(zhì)，于是他開始尋求由觀察者到行動(dòng)者的轉(zhuǎn)變并進(jìn)入到肉體系列價(jià)值當(dāng)中。

更進(jìn)一步，三島由紀(jì)夫把“文武兩道”中的肉體和死亡相聯(lián)系，“所謂‘武’就是落花，所謂‘文’就是培育不朽的花。不朽的花就是假花。這樣，所謂‘文武兩道’就是落花和不落的花兼而有之，這是人性最相反的兩種欲求及為實(shí)現(xiàn)這種欲求的兩個(gè)夢，把這兩個(gè)夢兼于一身就是‘文武兩道’”[6]56。三島由紀(jì)夫視不朽的花為生、凋謝的花為死，也就意味著死是生的終結(jié)的同時(shí)也是新生的開始。死和生融為一體，使得“文武兩道”也從中獲得自身存在的合理性。對(duì)現(xiàn)實(shí)行動(dòng)產(chǎn)生絕望的三島由紀(jì)夫常將自己的理想假托于自己在作品中塑造的主人公形象，致力于向讀者澄清這樣一種現(xiàn)實(shí)：當(dāng)今日本依舊有人努力憑借尚武之心喚醒民族意識(shí)和反抗外來文化侵略。在抗?fàn)幍倪^程當(dāng)中流血犧牲在所難免，但為了日本文化的延續(xù)和日本的未來，這種流血犧牲并不是悲劇，而是無上的光榮。這樣一來，流下的血就化身成花，即便花凋零，它也不是無用之物，而成為提供滋養(yǎng)的肥料。也就是說，這種犧牲孕育著新生，是新生的循壞而至。對(duì)三島由紀(jì)夫而言，犧牲、流血都是瞬間產(chǎn)物，所有的無上光榮和輝煌也都只存在于那片刻之間，因而他一直致力于保存這樣一種美的瞬間并探求永生之道，也就是對(duì)于不朽的花的追求。作為文人的三島由紀(jì)夫巧妙運(yùn)用在藝術(shù)世界尋覓到的有效方法，使用語言描繪美的瞬間并使之永遠(yuǎn)保存在作品的世界中，成為“文”和“武”結(jié)合的范例，“文武兩道”由此獲得了恒久的行動(dòng)動(dòng)力源。

我們還需要注意，三島由紀(jì)夫“文武兩道”的能量來源是“太陽”，這是日本傳統(tǒng)文化的根基所在，也為日本傳統(tǒng)文化正統(tǒng)性提供了佐證。太陽神信仰是日本人原始信仰的重要組成部分，有關(guān)太陽神的記載，最早可以追溯到日本上代文學(xué)的《古事記》和《日本書紀(jì)》，在兩書當(dāng)中有關(guān)太陽神的神話占據(jù)了主要地位，天照大神就是日本的太陽神，“天皇氏族在統(tǒng)一日本的過程中，為了確立皇室的正統(tǒng)性，…把太陽神升格為皇室的祖先神”[7]111?！豆攀掠洝泛汀度毡緯o(jì)》作為日本傳統(tǒng)文化源頭和正統(tǒng)，也就為“文武兩道”的存在提供了合理性。

(三)二元對(duì)立統(tǒng)一

“二元對(duì)立統(tǒng)一”是對(duì)“文化概念上的天皇”“文武兩道”延續(xù)，是三島由紀(jì)夫文化民族主義思想的又一核心構(gòu)成?！岸獙?duì)立統(tǒng)一”萌生于日本文化傳統(tǒng)，被視為日本最古老文學(xué)的《古事記》最早體現(xiàn)出了這一思想，“天照大神與建速須佐之男命二者之間構(gòu)成了整個(gè)古事記神話系統(tǒng)中最為典型且突出的二元對(duì)立結(jié)構(gòu)”[8]33。雖然來源于傳統(tǒng)，但“二元對(duì)立統(tǒng)一”也淋漓盡致體現(xiàn)了日本文化民族主義對(duì)于傳統(tǒng)的創(chuàng)新，其中的開放性和主體性的基本特征尤為人知。正是基于開放性，日本在積極吸收中國文化、朝鮮文化、印度文化乃至歐美文化的同時(shí)保持著對(duì)外來文化的好奇和憧憬而使之成為日本民族性格的一部分。但在此過程中，日本并不僅僅是單純的接受，而是根據(jù)實(shí)際通過自身的主導(dǎo)、選擇、融合和保守來吸收、接受外國文化。日本文化在漫長的形成和發(fā)展過程中，既保留了基于民族、歷史、審美等獨(dú)特價(jià)值創(chuàng)造出的主體精神，也受到外來文化思潮的沖擊吸收、消化外來文化，但二者并不相悖，彰顯出日本傳統(tǒng)文化中的“二元對(duì)立統(tǒng)一”性格，孕育出“沖突→并存→融合”這一日本獨(dú)特的發(fā)展模式。日本不同歷史時(shí)期所提出的“和魂漢才”、“和魂洋才”正是這種模式的高度展現(xiàn)。

既然“二元對(duì)立統(tǒng)一”作為日本傳統(tǒng)文化的主要特質(zhì)之一，醉心于日本傳統(tǒng)的三島由紀(jì)夫自然也深受其影響，我們也就不難理解“文化概念上的天皇”中的時(shí)間與空間、“文武兩道”中的文體與行動(dòng)的“二元對(duì)立統(tǒng)一”所體現(xiàn)的二元對(duì)立統(tǒng)一關(guān)系，也就不難理解三島由紀(jì)夫本人積極主張民族精神的同時(shí)在生活上的西化和對(duì)希臘塑像人體的向往。這些思想形式上雖然對(duì)立，但內(nèi)在卻是一個(gè)有機(jī)的構(gòu)成，和三島由紀(jì)夫本人的目的相一致、協(xié)調(diào)、融合。自從日本被美國將軍佩里用艦炮打開大門并結(jié)束閉關(guān)鎖國政策后，這種“現(xiàn)實(shí)狀況孕育了強(qiáng)化天皇權(quán)威、驅(qū)逐外強(qiáng)威脅的尊皇攘夷思想”[10]36。三島由紀(jì)夫自身在文化上被稱為攘夷者，但即便攘夷者也并不是對(duì)所有的外來文化持否定態(tài)度，也有可能穿著西裝，用其本人的話來說：“我在文學(xué)上努力的接受西方的方法，到底也僅僅是一種手段”[9]645。三島由紀(jì)夫和其他保守民族主義者不同，他積極吸收外來文化并把其用做自己的外在裝飾，呈現(xiàn)出一種積極的保守主義者形象，“和川端兩人一用持重一用張揚(yáng)的極端方式，維護(hù)著日本的傳統(tǒng)文化”[10]33。當(dāng)然，這種對(duì)外來文化的接受以不危及日本傳統(tǒng)文化內(nèi)在本質(zhì)為前提，一旦發(fā)生沖突，三島由紀(jì)夫必定會(huì)用“和”來進(jìn)行反擊并力求達(dá)成最后的平衡，“如果把西歐化…乃至近代話等同于西歐化，這其中最具國家本質(zhì)的東西就是純粹性，這種純粹性是無法被西歐化的”[9]646。這里所說的純粹性，指的就是日本的國體和傳統(tǒng)文化，也包括三島由紀(jì)夫本人大加贊揚(yáng)的神風(fēng)連精神，目的都是要保持日本的文化主體的純粹性。雖然三島由紀(jì)夫用西方之物反擊西方并不如林房雄般堅(jiān)決，但在某種程度上也是攘夷的諷刺般的力量。三島由紀(jì)夫既持有“用西方之物反擊西方的攘夷論”的觀點(diǎn)，也存在“所謂文化，一旦折中就會(huì)墮落”的想法，畢竟他是作家而不是思想家、理論家，有時(shí)候在處理的時(shí)候會(huì)貪圖方便。

總之，三島由紀(jì)夫的“二元對(duì)立統(tǒng)一”扎根于“沖突→并存→融合”模式，注重以日本民族為主體，在日本固有的世界觀、傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上把外來文化思想作為二者化合的媒介并使內(nèi)外動(dòng)因相互作用。同時(shí)，比起思想，三島由紀(jì)夫接受外來文化時(shí)更注重于技巧的吸收，其“日本化”操作和“日本心”不言自明。在表達(dá)自己對(duì)日本傳統(tǒng)的偏重和對(duì)日本文化執(zhí)著的過程中，三島由紀(jì)夫也時(shí)常運(yùn)用外來文化對(duì)傳統(tǒng)進(jìn)行創(chuàng)新并使之達(dá)成平衡狀態(tài)，“二元對(duì)立統(tǒng)一”的性格特征得到淋漓盡致地展現(xiàn)。

四、結(jié)論

為了對(duì)抗戰(zhàn)后美式民主主義和保持象征性天皇制的二元政治體制和謀求日本文化整體性和統(tǒng)一性，作為覺醒知識(shí)分子一員的三島由紀(jì)夫開始了他的文化尋根之旅。他把關(guān)注的焦點(diǎn)放在文化層面，通過一種極端的姿態(tài)去追求、渲染日本民族精神和文化傳統(tǒng)，進(jìn)而形成了其獨(dú)特的文化民族主義思想，即“文化概念上的天皇”“文武兩道”和“二元對(duì)立統(tǒng)一”，并把其作為行動(dòng)模式在文學(xué)中加以實(shí)踐，使得其文學(xué)作品呈現(xiàn)出一種保守、激進(jìn)、異端的形態(tài)而備受爭議。