民商法學(xué)中連帶責(zé)任的分析與探究

陳斯

（河南省環(huán)境保護(hù)科學(xué)研究院，河南 鄭州 450000）

引言

隨著國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)水平的不斷上漲，各類商業(yè)經(jīng)營(yíng)和民事活動(dòng)的質(zhì)和量在不斷增加，其相應(yīng)的訴訟案件數(shù)量及復(fù)雜程度也在增長(zhǎng)，在對(duì)這類案件進(jìn)行判斷時(shí)必須要考慮到民商法學(xué)當(dāng)中對(duì)于連帶責(zé)任的劃分判定，參照債權(quán)人的主張追責(zé)要求可以實(shí)行在一定范圍內(nèi)的責(zé)任共同承擔(dān)，更好地維護(hù)其自身權(quán)益，有效避免了在民事和商業(yè)過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生的違法現(xiàn)象。同時(shí)，在連帶責(zé)任的法規(guī)應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中還需要關(guān)注其適用的范圍、程度等，不斷優(yōu)化和提升法律法規(guī)判斷的精確性和人性化，真正落實(shí)好、應(yīng)用好民商法學(xué)當(dāng)中的連帶責(zé)任條例。

一、民商法中的連帶責(zé)任概述

（一）連帶責(zé)任含義

在民商法規(guī)當(dāng)中制定的連帶責(zé)任條款是結(jié)合社會(huì)發(fā)展實(shí)況而不斷完善法律法規(guī)的一種重要體現(xiàn)，也是符合當(dāng)前依法治國(guó)戰(zhàn)略目標(biāo)的重要內(nèi)容，和當(dāng)前社會(huì)民事與商業(yè)行為高度發(fā)展?fàn)顟B(tài)形成了一致性。從字面意思理解，連帶責(zé)任是指在這個(gè)主體范圍之內(nèi)需要共同承擔(dān)相應(yīng)的民商責(zé)任，若其中的一方產(chǎn)生了侵害他人合法權(quán)益的問(wèn)題，則可以通過(guò)連帶責(zé)任由債權(quán)人向其發(fā)起主張追責(zé)，由共同承擔(dān)責(zé)任的其他主體按照法規(guī)向債權(quán)人進(jìn)行賠償[1]。一般連帶責(zé)任的主體應(yīng)為二個(gè)及以上，若存在責(zé)任主體難以界定的情況，則在共同承擔(dān)責(zé)任范圍之內(nèi)的每一個(gè)主體都應(yīng)當(dāng)共同分擔(dān)，這也是切實(shí)維護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的重要保障。目前在我國(guó)的法律法規(guī)當(dāng)中，對(duì)于連帶責(zé)任的應(yīng)用主要體現(xiàn)在民商法中，在進(jìn)行案件的裁決判定時(shí)需要考慮到這一條款的靈活運(yùn)用。

（二）連帶責(zé)任特點(diǎn)

在法律法規(guī)中設(shè)定連帶責(zé)任的目的是為了將這份共同承擔(dān)的責(zé)任對(duì)每一個(gè)主體進(jìn)行分?jǐn)?。因此，在共同承?dān)的責(zé)任主體超過(guò)兩人以上時(shí)，若能夠?qū)ζ渲幸粋€(gè)責(zé)任主體進(jìn)行清晰明確的責(zé)任范疇確定，則其他的主體也應(yīng)當(dāng)參照承擔(dān)對(duì)應(yīng)的責(zé)任，而不能實(shí)現(xiàn)責(zé)任的傾斜劃分現(xiàn)象。在利用民商法對(duì)連帶責(zé)任進(jìn)行判定之前，必須要有明確的約定，這一約定必須在法律允許的范圍之內(nèi)才能生效。這也是法院在裁決是否承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)的重要前提。在追責(zé)的過(guò)程當(dāng)中所主張的賠償?shù)葐?wèn)題需要參照民商法規(guī)當(dāng)中的條款，實(shí)行對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，減少其所蒙受的損失。當(dāng)共同承擔(dān)主體當(dāng)中的某一個(gè)責(zé)任人完成了所承擔(dān)的職責(zé)或?qū)θ康那房钸M(jìn)行了償還，則其他主體的責(zé)任承擔(dān)也可視作完成，債權(quán)人不能夠向每一個(gè)責(zé)任主體進(jìn)行重復(fù)性的追責(zé)。

二、民商法學(xué)中連帶責(zé)任的適用研究

（一）共同承擔(dān)責(zé)任

在連帶責(zé)任的應(yīng)用過(guò)程當(dāng)中有一個(gè)特點(diǎn)是指當(dāng)無(wú)法確定責(zé)任主體范圍內(nèi)的某一責(zé)任人需要承擔(dān)對(duì)應(yīng)責(zé)任時(shí)，債權(quán)人可以直接向主體范圍內(nèi)直接展開(kāi)連帶追責(zé)。在一些建筑物的建設(shè)過(guò)程當(dāng)中會(huì)存在一些附屬結(jié)構(gòu)，當(dāng)其出現(xiàn)了開(kāi)裂墜落的現(xiàn)象時(shí)，就可能會(huì)存在砸傷行人的問(wèn)題，當(dāng)被砸傷的行人尋找民事責(zé)任主體卻無(wú)法有效地確定是建筑體中的某一位用戶時(shí)，按照民商法學(xué)當(dāng)中連帶責(zé)任的特點(diǎn)應(yīng)用，受傷行人可以任意選擇該建筑內(nèi)的某一住戶進(jìn)行追責(zé)主張，且在進(jìn)行不承擔(dān)連帶責(zé)任的主要證據(jù)應(yīng)由住戶進(jìn)行自主舉證[2]。這樣的案例在目前的民商法案件判定過(guò)程當(dāng)中已有應(yīng)用，這也是切實(shí)維護(hù)行人基本權(quán)益的主要體現(xiàn)。

（二）公司設(shè)立責(zé)任

在多個(gè)責(zé)任主體共同協(xié)商參與公司設(shè)立的過(guò)程當(dāng)中，每一個(gè)責(zé)任主體都可視為企業(yè)的合伙人，當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了侵犯他人權(quán)益的現(xiàn)象時(shí)需要按照入股時(shí)所占的比例進(jìn)行連帶責(zé)任的劃分。在合伙經(jīng)營(yíng)的過(guò)程當(dāng)中，應(yīng)有責(zé)任主體承擔(dān)起對(duì)連帶責(zé)任的管理職責(zé)，這是一項(xiàng)在共同設(shè)立企業(yè)過(guò)程當(dāng)中而產(chǎn)生的一種連帶責(zé)任，必須要參照民商法規(guī)當(dāng)中的要求，敦促其他的合伙責(zé)任主體共同實(shí)現(xiàn)連帶責(zé)任的分擔(dān)。在公司的設(shè)立過(guò)程當(dāng)中，若存在發(fā)起人未按照經(jīng)營(yíng)法規(guī)的要求進(jìn)行出資繳納，則其他的股東和發(fā)起人需要承擔(dān)起企業(yè)設(shè)立的資金繳納連帶責(zé)任[3]。若在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)了侵犯他人權(quán)益的問(wèn)題，股東或責(zé)任人通過(guò)轉(zhuǎn)移公司財(cái)產(chǎn)的方式逃避責(zé)任，其他的責(zé)任主體則需要依法承擔(dān)債務(wù)責(zé)任。

（三）保證連帶責(zé)任

在民事和商業(yè)行為過(guò)程當(dāng)中都有可能會(huì)產(chǎn)生一些經(jīng)濟(jì)金融問(wèn)題，當(dāng)需要進(jìn)行借貸時(shí)會(huì)存在保證人，即將借款人的還款責(zé)任和保證人聯(lián)系在了一起，當(dāng)借款人并未按照約定及時(shí)歸還債權(quán)人的款項(xiàng)時(shí)，債權(quán)人可以主張向保證人進(jìn)行連帶追責(zé)，維護(hù)自身的權(quán)益不受侵犯。在將保證人引入到金融借貸的過(guò)程當(dāng)中，需要參照《中華人民共和國(guó)民法典》等對(duì)于責(zé)任進(jìn)行明確的劃分和解釋，在簽訂有效合法的約定之后才能夠受到法規(guī)的保護(hù)，債權(quán)人才可以主張進(jìn)行連帶追責(zé)。在進(jìn)行約定的過(guò)程當(dāng)中，可以將保證人的連帶責(zé)任直接寫(xiě)在約定當(dāng)中，這也是法院在裁定保證人是否承擔(dān)連帶責(zé)任時(shí)的主要依據(jù)。

（四）委托代理責(zé)任

委托代理關(guān)系在法律當(dāng)中是一種較為常見(jiàn)的連帶責(zé)任適用情況，主要判定原則是指委托代理的雙方在某一利益前提下形成了一致性。當(dāng)委托代理的雙方在簽訂合約過(guò)程當(dāng)中，對(duì)于具體的責(zé)任劃分沒(méi)有明確的說(shuō)明時(shí)，若委托代理方產(chǎn)生了侵權(quán)行為時(shí)，代理方無(wú)法給予證明侵權(quán)行為和委托代理之間的直接關(guān)系，則需要在一定范圍內(nèi)按照民商法的規(guī)定承擔(dān)連帶責(zé)任。在具體的民事或商業(yè)行為的進(jìn)行過(guò)程當(dāng)中，若代理人采用了欺瞞的手段導(dǎo)致出現(xiàn)了侵權(quán)行為，在處理連帶責(zé)任時(shí)還需要增加第三方的權(quán)責(zé)，構(gòu)成共同承擔(dān)責(zé)任的情況。若委托人明確知道代理人所進(jìn)行的民事或商業(yè)行為存在著侵犯權(quán)益的問(wèn)題，但依然同意代理人開(kāi)展相應(yīng)的活動(dòng)，雙方均需要對(duì)其侵權(quán)現(xiàn)象承擔(dān)共同責(zé)任。

三、就民商法學(xué)對(duì)連帶責(zé)任的要點(diǎn)

（一）訴訟時(shí)效問(wèn)題

在民商法規(guī)當(dāng)中，對(duì)于這種連帶責(zé)任的主張追責(zé)并不是可以隨時(shí)實(shí)現(xiàn)的，而是需要參照《中華人民共和國(guó)民法典》當(dāng)中的訴訟時(shí)效規(guī)定進(jìn)行裁決判斷。民事侵權(quán)行為的追責(zé)訴訟年限為兩年，在超出這個(gè)時(shí)間范圍之內(nèi)進(jìn)行的追責(zé)主張法院不予支持，這也是在民商法學(xué)進(jìn)行連帶責(zé)任判定時(shí)的重要參考因素，對(duì)于一些超限或失效的現(xiàn)象并不能對(duì)責(zé)任主體開(kāi)展連帶責(zé)任的判定[4]。在進(jìn)行保證連帶責(zé)任的訴訟判定過(guò)程當(dāng)中，還需要參考《中華人民共和國(guó)民法典》當(dāng)中的一些條款。如當(dāng)債權(quán)人對(duì)借款人在訴訟時(shí)效范圍之內(nèi)已經(jīng)展開(kāi)了訴訟追責(zé)而未對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行連帶責(zé)任追責(zé)時(shí)，可以在六個(gè)月的時(shí)間限定范圍之內(nèi)進(jìn)行連帶追責(zé)，逾期六月為向擔(dān)保人追責(zé)則判定為超出訴訟時(shí)效范圍。

（二）責(zé)任劃分問(wèn)題

在應(yīng)用連帶責(zé)任追責(zé)的過(guò)程當(dāng)中還必須要關(guān)注對(duì)責(zé)任的具體劃分，以共同擔(dān)責(zé)為例展開(kāi)分析，在裁定判斷之前，應(yīng)當(dāng)由法院對(duì)責(zé)任主體人實(shí)際的侵權(quán)范圍、程度等進(jìn)行了解，并以此作為限定范疇對(duì)債權(quán)人的實(shí)際賠償展開(kāi)追責(zé)。在連帶責(zé)任實(shí)際應(yīng)用當(dāng)中還存在一種較為特殊的現(xiàn)象，即債權(quán)人僅向責(zé)任主體范圍當(dāng)中的一部分責(zé)任人展開(kāi)了追責(zé)主張，法院在對(duì)其責(zé)任的劃分和判定過(guò)程當(dāng)中應(yīng)當(dāng)要尊重原告的意向，并根據(jù)原告所提供的證據(jù)對(duì)責(zé)任人產(chǎn)生的侵權(quán)行為、程度和相應(yīng)損失進(jìn)行具體裁定。連帶責(zé)任的應(yīng)用中，對(duì)于責(zé)任的具體劃分是其重點(diǎn)內(nèi)容之一，法院還需要結(jié)合案例的實(shí)際情況，充分考慮民商法規(guī)和其他法律條款的限定進(jìn)行科學(xué)裁決。

結(jié)束語(yǔ)

總之，連帶責(zé)任在民商法規(guī)中的靈活運(yùn)用在處理案件的過(guò)程當(dāng)中能夠形成一定的指導(dǎo)思路，可以結(jié)合不同的實(shí)際情況進(jìn)行責(zé)任判定，更好地維護(hù)了債權(quán)人的權(quán)益問(wèn)題，是一種依法治國(guó)和法規(guī)完善的重要體現(xiàn)。在進(jìn)行連帶責(zé)任的劃分過(guò)程當(dāng)中要根據(jù)不同的類型展開(kāi)合理判斷，特別是要關(guān)注相關(guān)責(zé)任在訴訟時(shí)的實(shí)現(xiàn)問(wèn)題，在超出兩年限定范圍以外向其余的連帶責(zé)任主體進(jìn)行追責(zé)主張的情況應(yīng)不予支持，且在連帶責(zé)任判定過(guò)程中要依據(jù)共同承擔(dān)責(zé)任的侵權(quán)部分進(jìn)行合理判斷。