基于發(fā)展指數(shù)的老年教育評價(jià)指標(biāo)體系研制與思考*

程仙平

（浙江開放大學(xué) 終身教育處，浙江杭州 310012）

一、引言

第七次全國人口普查公報(bào)顯示：我國人口共141178 萬人，60 歲及以上人口為26402 萬人，占18.70%[1]。據(jù)中國發(fā)展研究基金會(huì)預(yù)測，到2050年，中國60 歲及以上的老年人口將接近5 億，其中，65 歲及以上的老年人口將達(dá)3.8 億，占總?cè)丝诒壤?0%。面對日益嚴(yán)峻的老齡化問題及教育體系格局變化，老年教育作為一種戰(zhàn)略性養(yǎng)老方式[2]，需要從以往的基于材料感知的評價(jià)，向基于數(shù)據(jù)證據(jù)的監(jiān)測轉(zhuǎn)變，遵循證據(jù)思維和證據(jù)事實(shí)[3]，建立大數(shù)據(jù)輿情監(jiān)測的評價(jià)體系，致力于“解決過去沒有解決或者沒有解決好的問題以及在教育發(fā)展過程中出現(xiàn)的新問題，包括老年人在內(nèi)的社會(huì)成員對更好教育的要求與教育發(fā)展不平衡不充分之間的矛盾和問題”[4]。

在教育大數(shù)據(jù)分析越來越成為教育研究工具的當(dāng)下，基于證據(jù)的質(zhì)量評價(jià)體系將為我國老年教育發(fā)展帶來新圖景，能夠保障老年教育決策和實(shí)踐的科學(xué)化、促進(jìn)精準(zhǔn)施策，能夠有效提升老年教育服務(wù)質(zhì)量與水平，以滿足老齡群體的終身學(xué)習(xí)需求。對此，本研究對老年教育評價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行了探討。

二、老年教育發(fā)展評價(jià)的問題指向

老年教育是指“遵循老年人和社會(huì)發(fā)展的需求，有目的、有組織為所屬社會(huì)承認(rèn)的老年人提供的非傳統(tǒng)的、具有老年特色的終身教育活動(dòng)”[5]，旨在幫助老年人在人生最后一個(gè)階段從各種形式的制約中解放自己[6]，進(jìn)而有效減少老年人對社會(huì)的依賴[7]。改革開放40 多年以來，我國老年教育事業(yè)發(fā)展成效顯著，基本形成了“老年人自主教育、基層社區(qū)老年教育、學(xué)校老年教育、遠(yuǎn)程老年教育、社會(huì)老年教育等五位一體”[8]的老年教育發(fā)展模式。時(shí)至今日，老年大學(xué)（老年學(xué)校）成為了我國老年人進(jìn)行終身學(xué)習(xí)的主要場所。據(jù)中國老年大學(xué)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)：2020年底，我國老年大學(xué)已超8 萬所，“線上+線下”注冊的老年學(xué)員約有2000 萬人[9]。當(dāng)前，社會(huì)各界對“增加投入、擴(kuò)大供給和提高質(zhì)量始終是老年教育事業(yè)發(fā)展的重點(diǎn)內(nèi)容”，已達(dá)成共識(shí)，這有力推動(dòng)了老年教育從“數(shù)量擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“質(zhì)量追趕”的轉(zhuǎn)型升級。而評價(jià)和監(jiān)測老年教育發(fā)展水平，成為當(dāng)前老年教育事業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要內(nèi)容。

（一）“教育數(shù)據(jù)”數(shù)字化驅(qū)動(dòng)指向

隨著數(shù)字化技術(shù)的發(fā)展及其對經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活的強(qiáng)力滲入，數(shù)據(jù)已經(jīng)演變?yōu)樾畔⒒l(fā)展新階段最重要的生產(chǎn)要素[10]。數(shù)據(jù)的激增及其可獲得性的提高，能夠?yàn)槔夏杲逃芯繋硇聶C(jī)遇，更重要的是，可以通過數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)教育狀態(tài)、反映教育活動(dòng)規(guī)律、引導(dǎo)教育研究行為更加科學(xué)化和理性化[11]。例如，基于《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》實(shí)施以來累積的數(shù)據(jù)，通過大數(shù)據(jù)分析可為老年教育行政行為、政策研究提供充足的支撐，尋找今后我國老年教育改革的方向與創(chuàng)新路徑[12]。運(yùn)用客觀數(shù)據(jù)和適宜化數(shù)字分析工具，基于大數(shù)據(jù)構(gòu)建老年教育發(fā)展畫像，可實(shí)時(shí)跟蹤分析老年教育發(fā)展變化趨勢和需求。同時(shí)，建立基于“大數(shù)據(jù)”要素的數(shù)字化驅(qū)動(dòng)的老年教育制度，構(gòu)建數(shù)字化時(shí)代老年教育新型供需關(guān)系，可激活老年教育數(shù)字化的生存能力。在“十四五”時(shí)期，老年教育事業(yè)發(fā)展伴隨著“海量”的數(shù)據(jù)沉淀，基于數(shù)據(jù)科學(xué)準(zhǔn)確地測算、評價(jià)、比較老年教育資源儲(chǔ)備及發(fā)展趨勢情況，對于我國老年教育事業(yè)規(guī)劃編制和水平監(jiān)測至關(guān)重要。

（二）“改進(jìn)工作”教育評價(jià)指向

《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》明確指出，“教育評價(jià)事關(guān)教育發(fā)展方向，有什么樣的評價(jià)指揮棒，就有什么樣的辦學(xué)導(dǎo)向”，教育評價(jià)是教育事業(yè)發(fā)展的指揮棒和風(fēng)向標(biāo)，在整個(gè)教育活動(dòng)中具有引領(lǐng)功能[13]。一直以來，國際組織及西方國家非常注重教育發(fā)展目標(biāo)的評價(jià)監(jiān)測，并將其視為一個(gè)國家或地區(qū)教育發(fā)展的基礎(chǔ)能力[14]?！吨袊逃F(xiàn)代化2035》也明確提出“構(gòu)建教育質(zhì)量評估監(jiān)測機(jī)制……，加快形成現(xiàn)代化的教育管理與監(jiān)測體系”。因此，推進(jìn)包括老年教育在內(nèi)的教育發(fā)展評價(jià)是我國教育事業(yè)邁向制度化、科學(xué)化發(fā)展的必然要求?？梢哉J(rèn)為，教育評價(jià)是老年教育發(fā)展的重要推動(dòng)因素。但緣于教育評價(jià)和監(jiān)測理論的不成熟，我國老年教育發(fā)展評價(jià)與監(jiān)測工作尚處于起步階段，現(xiàn)有的評價(jià)研究多數(shù)主要通過“材料感性認(rèn)知代替數(shù)據(jù)理性分析”開展，對老年教育發(fā)展水平缺乏系統(tǒng)性比較和測評，特別是對老年教育發(fā)展動(dòng)態(tài)監(jiān)測尤為稀缺。因此，基于“為了改進(jìn)”教育評價(jià)功能取向，立足對發(fā)展中的老年教育現(xiàn)實(shí)問題保持警覺性立場，設(shè)計(jì)出一套能夠全面反映、客觀描述、有效表征和便于操作的指標(biāo)體系，使得老年教育發(fā)展綜合評價(jià)這一抽象概念具體化和表征化，這對推進(jìn)我國老年教育事業(yè)發(fā)展，具有理論導(dǎo)引價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

“老年教育從悄然興起到快速發(fā)展，成為一個(gè)具有時(shí)代標(biāo)識(shí)意義的巨大變化”[15]，人口老齡化催生老年教育理論的發(fā)展，開展老年教育水平評估與跟蹤監(jiān)測的研究，能夠有效推動(dòng)豐富的老年教育實(shí)踐轉(zhuǎn)化為成熟的老年教育理論，從而積極應(yīng)對人口老齡化背景下老年教育的內(nèi)生發(fā)展。為此，本研究立足我國老年教育事業(yè)發(fā)展趨向，基于“監(jiān)測老年教育發(fā)展現(xiàn)狀、衡量老年教育發(fā)展梯度、研判老年教育未來動(dòng)向”的現(xiàn)實(shí)需求，旨在描繪好“老年教育發(fā)展水平和差異”的量化表征，從而構(gòu)建合理且具有實(shí)際操作價(jià)值的老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，能夠定時(shí)測算和發(fā)布老年教育發(fā)展指數(shù)，推動(dòng)老年教育發(fā)展趨勢監(jiān)測與預(yù)警，更好地促進(jìn)和服務(wù)老年教育事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

三、老年教育發(fā)展指數(shù)研制的理論闡釋

指數(shù)是人類社會(huì)認(rèn)識(shí)和觀察世界的重要方法，“主要用來反映事物數(shù)量的相對變化，是綜合反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象發(fā)展變化的重要指標(biāo)之一”[16]。教育發(fā)展指數(shù)主要通過相對數(shù)的形式，反映一國或既定范圍教育發(fā)展變化的統(tǒng)計(jì)方法，用于體現(xiàn)教育的質(zhì)量和數(shù)量等變化[17]。老年教育發(fā)展指數(shù)是教育發(fā)展指數(shù)理念和理論在老年教育領(lǐng)域中的應(yīng)用和深化，是依據(jù)教育發(fā)展和社會(huì)公平的價(jià)值取向，遵循指標(biāo)體系的一般理論和方法，按照一定分析模型，用以描述、定義、分析和反映老年教育發(fā)展水平和未來態(tài)勢的一系列指標(biāo)名稱、指標(biāo)數(shù)值及數(shù)據(jù)工具的總稱?？梢钥隙ǖ氖?，老年教育發(fā)展指數(shù)是由多個(gè)單項(xiàng)老年教育指標(biāo)所構(gòu)成的綜合指數(shù)，可以用于概括和評價(jià)某一地區(qū)或既定范圍內(nèi)的老年教育發(fā)展綜合水平。

（一）研究現(xiàn)狀

采用發(fā)展指數(shù)來評估和監(jiān)測教育發(fā)展，在國際社會(huì)已有多年經(jīng)驗(yàn)。目前，聯(lián)合國教科文組織（UNESCO）、世界銀行（World Bank）、聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）等多個(gè)國際組織，正通過設(shè)計(jì)不同教育統(tǒng)計(jì)指標(biāo)來衡量教育發(fā)展指數(shù)，以用于反映和評價(jià)全球各國的教育發(fā)展?fàn)顩r[18]。如，聯(lián)合國教科文組織主要從教育機(jī)會(huì)等七個(gè)方面考察從學(xué)前教育到研究生教育的各級正規(guī)教育的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)[19]；世界銀行的“世界教育發(fā)展指標(biāo)”從教育投入等五項(xiàng)主要指標(biāo)出發(fā)對教育進(jìn)行統(tǒng)計(jì)[20]。

隨著我國教育事業(yè)快速發(fā)展和教育改革漸次推進(jìn)，國內(nèi)研究者開始注重采用教育發(fā)展指數(shù)等，對區(qū)域教育發(fā)展水平進(jìn)行測度和比較，試圖通過構(gòu)建一套教育綜合發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系，來全面衡量教育的機(jī)會(huì)、條件、質(zhì)量、公平等方面的真實(shí)情況。如，王善邁等人通過教育機(jī)會(huì)指數(shù)、教育投入指數(shù)和教育公平指數(shù)3 個(gè)二級指標(biāo)、18 個(gè)三級指標(biāo)，構(gòu)建教育發(fā)展指數(shù)，形成了教育發(fā)展指數(shù)模型[21]；劉復(fù)興通過政策計(jì)量分析，采用教育發(fā)展的規(guī)模指數(shù)、教育發(fā)展的質(zhì)量指數(shù)、教育發(fā)展的效益指數(shù)、教育發(fā)展的公平指數(shù)和教育發(fā)展的創(chuàng)新指數(shù)5 個(gè)二級指標(biāo)，測算了“十一五”期間我國各省級教育發(fā)展程度總體排序和主要變化趨勢[22]；周洪宇等人將教育發(fā)展指數(shù)、創(chuàng)新指數(shù)和綠色指數(shù)納入教育指數(shù)中，以跟蹤和測算我國教育指數(shù)變化趨勢[23]。但由于構(gòu)建基礎(chǔ)、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和使用方式的差異性，不同的教育發(fā)展指數(shù)，在指標(biāo)內(nèi)容和研制設(shè)計(jì)上也各具特色（見表1）。

表1 各類主要教育發(fā)展指數(shù)體系框架

我們通過梳理各類教育發(fā)展指數(shù)構(gòu)成方法的研究，發(fā)現(xiàn)多數(shù)主要采用主觀賦權(quán)或主客觀相結(jié)合賦權(quán)的方法。前述教育發(fā)展指數(shù)研究主要聚焦于基礎(chǔ)教育、高等教育和職業(yè)教育等領(lǐng)域的發(fā)展分析，鮮有關(guān)注到老年教育工作領(lǐng)域，這與當(dāng)前我國老年教育發(fā)展的時(shí)代背景和豐富實(shí)踐相背離?；仡櫸覈夏杲逃难芯砍晒扔嘘P(guān)于老年教育的屬性特征、發(fā)展現(xiàn)狀與對策等宏觀性研究，也有老年學(xué)習(xí)心理、學(xué)習(xí)內(nèi)容與需求等微觀性研究，亦有利用模糊數(shù)學(xué)、心理量表等數(shù)理工具開展老年學(xué)習(xí)評價(jià)與監(jiān)測的研究。如，鄭玉清等利用財(cái)政投入、學(xué)習(xí)參與、獲得感等數(shù)據(jù)調(diào)查，分析了老年教育個(gè)體發(fā)展指數(shù)[24]；張鈺等基于SERVQUAL 模型，從“有形性、可靠性、響應(yīng)性、保證性、移情性”等維度，構(gòu)建老年教育服務(wù)質(zhì)量的評價(jià)模型[25]。然而，當(dāng)前研究成果主要聚焦老年教育問題表征、對策建議等內(nèi)容，較少有研究涉及老年教育的“全景式”量化評價(jià)分析，尤其缺少老年教育發(fā)展水平的測量評價(jià)和數(shù)據(jù)監(jiān)測等研究成果。

綜上所述，通過教育發(fā)展指數(shù)描述教育發(fā)展的現(xiàn)實(shí)圖景，已逐步成熟化和體系化，雖然不同研究者針對研究內(nèi)容建立的指標(biāo)體系的構(gòu)成要素存在一些差異，但這些研究成果為老年教育發(fā)展指數(shù)的研制帶來了諸多啟示。首先，要明確老年教育發(fā)展指數(shù)的“應(yīng)景性”，立足評價(jià)意圖選擇合適的指標(biāo)體系，應(yīng)基于當(dāng)前我國老年教育的發(fā)展現(xiàn)狀，選取意義明確、內(nèi)容真實(shí)的指標(biāo)作為測度根據(jù)；其次，要明確老年教育發(fā)展指數(shù)研制的“階段性”，不同發(fā)展時(shí)期的老年教育重點(diǎn)內(nèi)容有所不同，在堅(jiān)持能反映老年教育本質(zhì)的同時(shí)，盡可能考慮到“不同時(shí)期不同指標(biāo)的差異性”，避免“大而全”的指標(biāo)體系以難以客觀展示不同時(shí)期老年教育發(fā)展真實(shí)水平的問題。最后，老年教育發(fā)展指數(shù)的研制，不僅是對有關(guān)教育發(fā)展指數(shù)的簡單化參考與借鑒，更多的是立足老年教育“本土性”，在明確發(fā)展現(xiàn)狀和研判發(fā)展趨向的基礎(chǔ)上，形成具有自身特色的一套發(fā)展指數(shù)體系。

（二）研制思路

當(dāng)前，“積極應(yīng)對人口老齡化”已確定成為我國國家戰(zhàn)略。增加老年教育投入、擴(kuò)大老年教育供給、提高老年教育質(zhì)量和促進(jìn)均等化[26]，乃是今后我國老年教育事業(yè)的重要內(nèi)容和行動(dòng)目標(biāo)。在新時(shí)期社會(huì)主要矛盾發(fā)生重大轉(zhuǎn)換的背景下，推動(dòng)老年教育發(fā)展需要注重解決不平衡不充分等深層次問題，落實(shí)“公平而有質(zhì)量”的高質(zhì)量教育體系建設(shè)[27]。既要維護(hù)“有學(xué)上”，完成“阻止、抵制或抵消個(gè)體不可控制的先賦因素對教育獲得的影響”[28]，更要保障“上好學(xué)”，落實(shí)老齡群體的終身學(xué)習(xí)權(quán)益，實(shí)現(xiàn)我國老年教育量與質(zhì)的雙重發(fā)展。同時(shí)，由于地域、人口、資源等方面的稟賦差異，在推進(jìn)老年教育高質(zhì)量發(fā)展過程中，老年教育的公平正義不可或缺。為此，本研究基于“效率—公平”的價(jià)值導(dǎo)向，遵循老年教育基本發(fā)展規(guī)律，結(jié)合老年教育政策評估需求與現(xiàn)實(shí)狀況，參照國內(nèi)外教育發(fā)展指數(shù)的研究成果，確定老年教育發(fā)展評價(jià)的指標(biāo)體系框架，旨在構(gòu)建能客觀反映老年教育發(fā)展現(xiàn)實(shí)圖景的指標(biāo)參數(shù)，并具備歷時(shí)性和共時(shí)性，進(jìn)而立體化地呈現(xiàn)老年教育發(fā)展的整體態(tài)勢，為老年教育事業(yè)發(fā)展變化，提供有效的監(jiān)測和診斷工具。

（三）研究方法

一般而言，教育發(fā)展評價(jià)體系的研制主要包括：指標(biāo)體系初建、指標(biāo)優(yōu)化確定和權(quán)重測算等重要環(huán)節(jié)。在借鑒國內(nèi)外相關(guān)研究成果的基礎(chǔ)上，本研究主要引入層次分析法AHP（Analytic Hierarchy Process），并根據(jù)我國老年教育發(fā)展現(xiàn)狀，初步探索和構(gòu)建出適合國情的老年教育發(fā)展水平評價(jià)指標(biāo)體系。

層次分析法是一種定性和定量相結(jié)合、多層次化、系統(tǒng)性的運(yùn)籌分析方法，主要是把事件的主體目標(biāo)分解成多個(gè)目標(biāo)，再進(jìn)一步細(xì)化為若干要素，基于比較判斷兩兩指標(biāo)之間的重要性程度，建立判斷矩陣，并計(jì)算判斷矩陣的最大特征值以及對應(yīng)特征向量，以求得不同方案重要性程度的權(quán)重，最終能夠?yàn)樽顑?yōu)方案提供依據(jù)的方法[29]。目前，該分析方法被廣泛用于包括教育學(xué)在內(nèi)的人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，如，李慧玲[30]、尤莉[31]、李艷燕[32]等人將該研究方法用于構(gòu)建教師教學(xué)、職業(yè)教育教師發(fā)展、STEM 教育質(zhì)量等評價(jià)指標(biāo)體系；亦有研究者將層次分析法用于老年學(xué)相關(guān)領(lǐng)域研究，如，羅曉暉[33]通過該方法完成中國老年人生活質(zhì)量指標(biāo)體系的構(gòu)建。

遵循層次分析法的流程，本研究的研制程序如下：第一步，問題概念化，重點(diǎn)找出研究對象所涉及的主要因素。在厘清老年教育發(fā)展概念的基礎(chǔ)上，綜合考慮老年教育發(fā)展現(xiàn)狀與未來趨勢，對老年教育發(fā)展指數(shù)的概念、屬性和內(nèi)涵，進(jìn)行操作性的定義和理論闡釋。第二步，分析各因素的關(guān)聯(lián)、隸屬關(guān)系，構(gòu)造系統(tǒng)性的遞階層次結(jié)構(gòu)，即基于“效率—公平”政策框架，對老年教育的發(fā)展進(jìn)行因素分析，再基于德爾菲調(diào)查法（Delphi Method）[34]，確定和優(yōu)化老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵要素。第三步，指標(biāo)的重要性分析，基于指標(biāo)層次構(gòu)造判斷矩陣，即綜合專家和利益相關(guān)群體的價(jià)值判斷，統(tǒng)計(jì)形成老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系各層次的判斷矩陣。第四步，計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，計(jì)算各層次因素相對于最高層次即系統(tǒng)目標(biāo)的合成權(quán)重，進(jìn)行層次總排序，以及一致性檢驗(yàn)，最終形成老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系。

四、老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)

確立指標(biāo)維度與建立指標(biāo)體系是指數(shù)編制的關(guān)鍵[35]。教育指標(biāo)是社會(huì)指標(biāo)在教育領(lǐng)域上的運(yùn)用[36]，是人類認(rèn)識(shí)復(fù)雜教育現(xiàn)象的中介[37]，是一種在堅(jiān)持價(jià)值取向的基礎(chǔ)上從一定角度或目的出發(fā)，來描述、定義、分析、反映和衡量教育對象狀態(tài)、特征、發(fā)展水平的概念和數(shù)據(jù)工具[38]，是“教育研究分析的基礎(chǔ)內(nèi)容和教育科學(xué)決策的重要參考”[39]。一系列標(biāo)準(zhǔn)化、系統(tǒng)化的量化指標(biāo)，構(gòu)成了老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系。確定指標(biāo)類型和層級是構(gòu)建老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)性工作，本研究主要采用德爾菲調(diào)查法，確定老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系框架?；诖耍M織實(shí)施對老年教育利益相關(guān)群體的調(diào)查，力圖保證評價(jià)指標(biāo)體系盡可能全面地滿足和反映老年教育職能部門、老年學(xué)習(xí)者等各類相關(guān)者的主張?jiān)V求及價(jià)值取向，以確保評價(jià)指標(biāo)體系的科學(xué)性、包容性和完整性。

（一）指標(biāo)體系的基本研制過程

老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系是多種指標(biāo)的系統(tǒng)耦合，其構(gòu)建難度在于無論從哪個(gè)單一視角，都難以全面把握各級指標(biāo)及其相互作用關(guān)系。本研究秉承“多維系統(tǒng)分析”方法，在“效率—公平”政策框架下，對老年教育發(fā)展水平的各級指標(biāo)交互作用機(jī)制進(jìn)行了探討。

1.指標(biāo)體系的初步確立

本研究采用文本分析方法，主要選擇《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》（國辦發(fā)〔2016〕74 號(hào)）以及較有代表性的《上海市老年教育發(fā)展“十三五”規(guī)劃》（滬教委終〔2016〕16 號(hào)）、《浙江省人民政府辦公廳關(guān)于扶持發(fā)展老年教育事業(yè)的若干意見》（浙政辦發(fā)〔2017〕10 號(hào)）等政策文本，再結(jié)合中國知網(wǎng)近十年內(nèi)發(fā)表的有關(guān)老年教育發(fā)展研究的相關(guān)文獻(xiàn)，進(jìn)行內(nèi)容主題分析。利用Nvivo13.0 編碼軟件，對相關(guān)文本進(jìn)行編碼處理，梳理出老年教育發(fā)展的核心內(nèi)容，采用聚類方式，最終明確4 項(xiàng)一級指標(biāo)維度以及16 項(xiàng)二級指標(biāo)，形成老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的初步框架。

2.指標(biāo)體系的修訂

2021年2月-4月期間，本研究邀請了與老年教育發(fā)展評價(jià)領(lǐng)域密切相關(guān)且“理論研究或?qū)嵺`經(jīng)驗(yàn)豐富、老年教育工作年限3年及以上”的相關(guān)人員21 人，參與專家咨詢。共開展了兩輪問卷調(diào)查，以進(jìn)一步對指標(biāo)框架、指標(biāo)內(nèi)容和監(jiān)測點(diǎn)進(jìn)行修改完善，確認(rèn)指標(biāo)體系的適切性和針對性。其中，咨詢專家主要有：普通高校從事教育評價(jià)和老年教育研究專家7 人，老年教育行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人8 人，基層老年教育管理工作者6 人。

第一輪共發(fā)放專家咨詢問卷21 份，回收有效問卷21 份，回收率100%，其中，專家積極系數(shù)（K）為100%，充分說明全體專家關(guān)心重視本項(xiàng)研究，參與積極性高。本研究通過專家自評的方式，對參與專家的權(quán)威程度進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示：21 位專家權(quán)威程度系數(shù)均值（CR）為0.81，這表明選取的專家在老年教育發(fā)展評價(jià)方面具有一定權(quán)威性。同時(shí)，專家對于老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的修改建議、反饋意見，主要集中在“修改指標(biāo)名稱”“修改指標(biāo)表述”“增加/刪除指標(biāo)”“指標(biāo)從屬領(lǐng)域變更”四個(gè)方面。根據(jù)第一輪專家咨詢結(jié)果和專家建議，經(jīng)過刪除、拆分和合并，最終確定4 項(xiàng)一級指標(biāo)維度和12 項(xiàng)二級指標(biāo)。

第二輪專家意見征詢的實(shí)施步驟與第一輪相同，重點(diǎn)是繼續(xù)針對第一輪修訂后的評價(jià)指標(biāo)體系，征詢專家意見。第二輪共發(fā)放問卷20 份，回收有效問卷19 份，回收率95%，專家積極系數(shù)（K）為95%。其中有3 位專家提出修改意見，主要是建議指標(biāo)表述更加清晰、避免指標(biāo)之間的重復(fù)，專家反饋的二級指標(biāo)的均數(shù)都在3.2 分以上，充分說明專家意見較為統(tǒng)一。

（二）指標(biāo)體系的框架

在兩輪專家咨詢的基礎(chǔ)上，本研究利用SPSS 23.0，對數(shù)據(jù)各維度進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，并參考一致性系數(shù)對指標(biāo)劃分進(jìn)行優(yōu)化調(diào)整：將“學(xué)習(xí)資源使用率B7”從A2 調(diào)整到A3，使A2 和A3 的一致性系數(shù)均得到有效提升，最終的劃分結(jié)果使各維度一致性系數(shù)均達(dá)到0.65 分以上。如表2所示，老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系，由4 項(xiàng)一級指標(biāo)和12 項(xiàng)二級指標(biāo)以及數(shù)據(jù)采集說明構(gòu)成，主要包括老年教育機(jī)會(huì)、老年教育投入、老年教育質(zhì)量和老年教育公平；同時(shí)，每項(xiàng)一級指標(biāo)設(shè)置1-3 項(xiàng)二級指標(biāo)。

表2 老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系

1.老年教育機(jī)會(huì)

教育機(jī)會(huì)是最大限度保障老年人發(fā)展權(quán)和終身學(xué)習(xí)權(quán)的基本前提[40]，新時(shí)期發(fā)展階段我國老年教育發(fā)展的重點(diǎn)，在于有效擴(kuò)大老年教育供給，促進(jìn)老年人的學(xué)習(xí)生存能力。老年教育機(jī)會(huì)指標(biāo)主要關(guān)注老年人參與學(xué)習(xí)教育的途徑和機(jī)會(huì)。其中，老年教育參與率是老年教育發(fā)展整體概貌的呈現(xiàn)，老年學(xué)校密度和老年教育流動(dòng)率，則是反映老年教育供給能力最為直接的指標(biāo)。

2.老年教育投入

教育投入可以改善和提升教育機(jī)會(huì)，亦是影響教育質(zhì)量的重要條件。經(jīng)費(fèi)保障是老年教育發(fā)展中最關(guān)鍵、最重要和最敏感的指標(biāo)，因此，本研究將其作為老年教育投入的重要評量指標(biāo)之一。教師數(shù)量、校園建筑面積，則是社會(huì)直接提供老年教育公共服務(wù)的重要手段，也能直觀具體地體現(xiàn)社會(huì)對老年教育的直接投入與供給狀況。

3.老年教育質(zhì)量

教育質(zhì)量是指對主體需要的滿足程度[41]，老年教育質(zhì)量是評價(jià)老年教育發(fā)展水平最為核心的指標(biāo)，可以從老年教育結(jié)構(gòu)質(zhì)量、教育過程質(zhì)量和老年人發(fā)展水平等多因素進(jìn)行評量。當(dāng)前，我國老年教育發(fā)展質(zhì)量更多地需要監(jiān)測老年人的學(xué)習(xí)滿足和學(xué)習(xí)獲得，本研究主要選擇學(xué)習(xí)資源使用率、專職教師比和老年學(xué)業(yè)成就三個(gè)結(jié)構(gòu)性指標(biāo)，來反映教育質(zhì)量。

4.老年教育公平

“教育公平是中國教育現(xiàn)代化的核心目標(biāo)”[42]，老年教育作為我國公共服務(wù)體系的重要內(nèi)容，追求均等化是其應(yīng)有之義，我們需要將老年教育公平納入到教育和社會(huì)公平正義之中。解決城鄉(xiāng)老年教育發(fā)展不均衡問題是當(dāng)前的首要任務(wù)，同時(shí)應(yīng)聚焦老年教育性別差異和人群差異等不充分問題，以此推動(dòng)老年教育的結(jié)構(gòu)性公平。需要說明的是，考慮到我國老年教育主要對象正從以離退休老干部為主向全體老年人的轉(zhuǎn)變，本研究將老年教育人群差異單獨(dú)納入，以更加突出教育公平導(dǎo)向。

五、老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系權(quán)重測算

指標(biāo)權(quán)重是某一指標(biāo)在整個(gè)指標(biāo)體系中的相對重要程度的直觀表現(xiàn)，對老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的各級指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重計(jì)算，能夠科學(xué)合理地分析、比較各類別、各層次指標(biāo)的優(yōu)先性和重要性，以便在發(fā)展評價(jià)的實(shí)際應(yīng)用中能為每項(xiàng)指標(biāo)賦值。這樣既能判斷某項(xiàng)指標(biāo)的實(shí)際水平，也能通過指標(biāo)體系的總分值，判斷被監(jiān)測對象的整體狀況。本研究基于層次分析法設(shè)計(jì)了指標(biāo)體系問卷，并采用群體決策的方式判斷指標(biāo)權(quán)重，以避免指標(biāo)權(quán)重的局限性與片面性。

為此，在前述德爾菲法專家咨詢名單中，選取13 位老年教育領(lǐng)域經(jīng)驗(yàn)豐富、擁有豐碩研究成果的專家，參加層次分析決策，共回收13 份有效問卷，問卷回收率為100%。問卷的總體Cronbach’s α=0.702，符合信度要求。

（一）一級指標(biāo)權(quán)重值計(jì)算

本研究根據(jù)已回收的問卷，計(jì)算一級指標(biāo)權(quán)重。首先，采用Python 軟件對每位專家的一級指標(biāo)進(jìn)行分析，并通過一致性檢驗(yàn)，得到各項(xiàng)評價(jià)指標(biāo)的權(quán)重值。其次，利用塞蒂“1-9 數(shù)字標(biāo)度方法”，將專家對指標(biāo)重要性的評分進(jìn)行數(shù)字標(biāo)度轉(zhuǎn)換，形成指標(biāo)的判斷矩陣。表3 為編號(hào)為1 的專家的一級指標(biāo)判斷矩陣（限于篇幅關(guān)系，其他專家判斷矩陣不再詳細(xì)列出）。

表3 一級指標(biāo)判斷矩陣（專家編號(hào)1）

（二）指標(biāo)一致性檢驗(yàn)

本研究采用指標(biāo)的一致性CR 值，來檢驗(yàn)評分結(jié)果是否具有一致性。當(dāng)CR≤0.1 時(shí)，判斷矩陣的一致性是可以接受的。CR 值越?。ń咏?），表明判斷矩陣的一致性越好；CR 值越大，表明判斷矩陣偏離完全一致性的程度越大。

一致性檢驗(yàn)步驟如下：（1）計(jì)算判斷矩陣A 的最大特征值λmax，公式如下：，A 為判斷矩陣，n 為判斷矩陣階數(shù)，W 為權(quán)重矢量；（2）計(jì)算矩陣的隨機(jī)一致性比率指標(biāo)CR；公式如下：CR=，其中，RI 為與矩陣同階的平均隨機(jī)數(shù)一致性指標(biāo)。

通過Python 軟件編程讀取判斷矩陣，計(jì)算出每位專家的權(quán)重和一致性系數(shù)，最后分析結(jié)果如表4所示。經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，編號(hào)為8 的專家的一致性系數(shù)為-3.745，其判斷結(jié)果不具備內(nèi)部一致性，因此剔除該數(shù)據(jù)；編號(hào)為4 和5 的專家，所有數(shù)值一致，檢查原始數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)主要原因是雖然兩位專家打分有差別，但最終形成的判斷矩陣一致，導(dǎo)致每項(xiàng)數(shù)據(jù)都相等。需要特別說明的是，本研究最終采納了12 位專家的打分，其中，表4 中加權(quán)平均權(quán)重為剔除編號(hào)8專家以外的12 位專家的加權(quán)平均值。

表4 老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系一級指標(biāo)權(quán)重值

（三）指標(biāo)體系組合權(quán)重值計(jì)算

在確定一級指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ)上，本研究對指標(biāo)體系中的二級指標(biāo)在一級指標(biāo)內(nèi)的相對權(quán)重進(jìn)行計(jì)算，并結(jié)合一級指標(biāo)的權(quán)重，最終計(jì)算得到組合權(quán)重值（見表5）。其中，一級指標(biāo)中教育投入（0.3669）和教育質(zhì)量（0.3710）是權(quán)重較大的兩個(gè)指標(biāo)。二級指標(biāo)中老年教育經(jīng)費(fèi)投入B4（0.2324）的權(quán)重最大，次之為老年教育專職教師比B8（0.1707），老年學(xué)業(yè)成就B9（0.1290）的權(quán)重也較大。

六、老年教育發(fā)展評價(jià)的一些建議

1.基于“監(jiān)測化”建立老年教育輿情跟蹤機(jī)制

如前所述，老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)體系的研制，僅是學(xué)術(shù)研究的一種思考嘗試和學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，旨在為深度研究老年教育發(fā)展的差異，提供一種全新的思

路和方法工具。從目前來看，本研究僅能在一定程度上反映老年教育“發(fā)展水平”這一結(jié)果性指標(biāo)。為此，應(yīng)基于老年教育發(fā)展的實(shí)踐演進(jìn)和未來進(jìn)路，遵循動(dòng)態(tài)的“監(jiān)測化”思維，建立老年教育輿情跟蹤機(jī)制，及時(shí)完善和更新老年教育發(fā)展評價(jià)指標(biāo)，以適應(yīng)和滿足我國老年教育事業(yè)發(fā)展的需求。尤其是在全方位考察《老年教育發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》實(shí)施成效，以及研判未來老年教育事業(yè)發(fā)展趨勢的當(dāng)下，需要增加更全面、深入和細(xì)致的指標(biāo)，特別需要重點(diǎn)考察政府職責(zé)、經(jīng)費(fèi)保障、教育供給、隊(duì)伍建設(shè)、制度落實(shí)和教學(xué)質(zhì)量等內(nèi)容，以全方位地對老年教育發(fā)展水平和輿情進(jìn)行評估和跟蹤。

2.基于“規(guī)范化”健全老年教育統(tǒng)計(jì)制度

人類社會(huì)正處在一個(gè)以“數(shù)據(jù)”和“算法”為基礎(chǔ)的信息化大變革時(shí)代[43]，真實(shí)、科學(xué)的數(shù)據(jù)證據(jù)是評價(jià)區(qū)域老年教育發(fā)展質(zhì)量的前提和基礎(chǔ)。然而，我國老年教育事業(yè)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)仍處于粗放型階段，尚沒有被納入政府部門的教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)中，老年教育的數(shù)據(jù)來源、統(tǒng)計(jì)依據(jù)、方法和規(guī)范等內(nèi)容，還未形成一套可行、合理和科學(xué)的制度標(biāo)準(zhǔn)，這與我國老年教育發(fā)展實(shí)踐的需求相悖。同時(shí)，由于信息零散，以至于較難清晰地認(rèn)識(shí)和評價(jià)老年教育的發(fā)展全景，也無法呈現(xiàn)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)背后所應(yīng)具有的教育價(jià)值和政策導(dǎo)向。為此，我們需要建立能夠“數(shù)據(jù)化”表征老年教育事業(yè)的統(tǒng)計(jì)制度，重點(diǎn)以制度建設(shè)為中心，建好老年教育大數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)應(yīng)用體系，建立健全教育大數(shù)據(jù)采集工作機(jī)制，精準(zhǔn)采用教育大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，定期對外發(fā)布區(qū)域老年教育事業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，為科學(xué)謀劃老年教育發(fā)展提供證據(jù)參考和研究基礎(chǔ)。

3.基于“數(shù)字化”驅(qū)動(dòng)老年教育治理體系

數(shù)字化的發(fā)展正在不斷重塑教育形態(tài)，亦將不斷賦能未來教育評價(jià)[44]。立足“數(shù)字化”，有助于驅(qū)動(dòng)科學(xué)老年教育決策、精準(zhǔn)展現(xiàn)老年教育規(guī)律、解決老年學(xué)習(xí)者主體需求，利用數(shù)字化監(jiān)測結(jié)果應(yīng)用這一“體檢儀”，能夠全面推進(jìn)老年教育治理體系的構(gòu)建。為此，基于“數(shù)字化”驅(qū)動(dòng)發(fā)展思維，積極推動(dòng)老年教育領(lǐng)域數(shù)字化變革，能夠加快老年教育數(shù)字化基礎(chǔ)平臺(tái)的建設(shè)，建立動(dòng)態(tài)匯聚、實(shí)時(shí)共享、可控可塑的老年教育數(shù)據(jù)資源應(yīng)用服務(wù)體系。更進(jìn)一步地，推進(jìn)數(shù)據(jù)技術(shù)與教育評價(jià)的全面深度融合，有助于構(gòu)建數(shù)字化賦能的老年教育評價(jià)觀，為解決我國老年教育發(fā)展評價(jià)存在的痛點(diǎn)、難點(diǎn)問題提供新思路，為老年教育精準(zhǔn)服務(wù)、精準(zhǔn)評價(jià)和精準(zhǔn)治理，提供基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐。未來，應(yīng)探索5G 時(shí)代“互聯(lián)網(wǎng)+老年教育”數(shù)字化模式，運(yùn)用云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能和區(qū)塊鏈等新一代信息技術(shù)，強(qiáng)化老年教育發(fā)展評價(jià)中數(shù)字化工具的應(yīng)用，推進(jìn)數(shù)字化技術(shù)與老年教育在關(guān)聯(lián)分析、綜合指揮、趨勢預(yù)測等方面的有效融合，從而有力推動(dòng)老年教育治理體系的現(xiàn)代化。