和諧社會語境下刑法學(xué)研究

高瑋

（河北政法職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050000）

我國的刑法學(xué)研究，經(jīng)過多年不懈的努力，在基礎(chǔ)理論和實務(wù)問題方面取得了不菲的進展，尤其就和諧社會語境下的寬嚴(yán)相濟刑事政策、刑罰改革、刑事和解等問題形成了研究熱點，下面對其逐做舉例。

一、寬嚴(yán)相濟刑事政策問題研究

我國的基本國策就是寬嚴(yán)相濟刑事政策，構(gòu)建和諧社會，要最大程度的減少社會犯罪，將社會矛盾充分化解以維護社會的基本和諧與安定。寬嚴(yán)相濟刑事政策經(jīng)歷了調(diào)查研究，廣泛征求與慎重制定，這對于社會的繁榮昌盛具有重大意義，具體到實際應(yīng)用，針對不同的犯罪情況，而分別采取不同的刑法，也就是應(yīng)寬則寬，應(yīng)嚴(yán)則嚴(yán)，在寬嚴(yán)方面，適度掌握分寸；寬嚴(yán)都在情理之中，寬中有嚴(yán)，嚴(yán)中有寬，寬嚴(yán)匹配適度，偏則糾正，防止寬嚴(yán)失衡，畸輕畸重。

新中國成立以后，我國刑事政策經(jīng)歷了幾次變化，起初是寬嚴(yán)結(jié)合，一段時間以后，又實行嚴(yán)打政策，最后又強調(diào)寬嚴(yán)相濟；政策的變化主要是由于時代的不同而產(chǎn)生的，這些不同的政策，以及相互之間的關(guān)系以及對社會的影響，一直是學(xué)術(shù)界高度關(guān)注的課題，有論者主張以嚴(yán)治國，有論者主張以寬治國，有論者提議寬嚴(yán)相濟，亦有論者說寬嚴(yán)無二，實際上是一脈相承；有論者認為，寬嚴(yán)相濟刑事政策是政策中的一種，是嚴(yán)寬相結(jié)合的刑事政策中的題中之義，屬于具體的形式政策。

也有論者提出，寬嚴(yán)相濟刑事政策，適應(yīng)時代而生的一種政策，是刑事政策的變革，也就是說，寬嚴(yán)相濟政策有獨特的表述方式、司法傾向以及關(guān)注重點，它和其它兩種形式政策所處的時代背景不同，是在繼承了懲辦與寬大兩種形式政策的基礎(chǔ)上的延伸，有創(chuàng)造性的新內(nèi)容，是與時俱進的體現(xiàn)。有的論者提出，在社會特定的社會環(huán)境下，嚴(yán)打政策的出臺，在當(dāng)時具有一定的社會意義，在當(dāng)時懲治了犯罪者，起到了震懾作用，但只是對付犯罪的權(quán)宜之計。隨著社會的發(fā)展，嚴(yán)打政策影響和諧社會的構(gòu)建，同時在對公民權(quán)利保障方面也產(chǎn)生一定的弊端；嚴(yán)打政策有一定的局限性，應(yīng)該取消嚴(yán)打政策終結(jié)其歷史使命。

有一些觀點認為，所謂的寬嚴(yán)相濟刑事政策，實際意在寬，而不在嚴(yán)，以寬為主，強調(diào)刑法寬緩，以利于社會和諧的構(gòu)建；不過，不屬于輕罪刑事案件的，不在寬嚴(yán)相濟刑事政策的論述之內(nèi)，也就是說，對于重罪形式，依然以嚴(yán)治理。寬嚴(yán)相濟刑事政策并非對嚴(yán)打的否定和棄置不用，嚴(yán)打政策依然存在，而且應(yīng)該將嚴(yán)打政策納入到寬嚴(yán)相濟刑事政策的框架中，以保持其地位。多數(shù)學(xué)者在分析中，都提到了嚴(yán)打政策的不利之處，嚴(yán)打政策只適合于重罪重刑，嚴(yán)打政策旨在打擊犯罪，寬嚴(yán)相濟刑事政策重在保障人權(quán)，寬嚴(yán)相濟刑事政策符合文明的需求，屬于一種進步的司法理念。

對于上述理論課題的討論，眾說紛紜，莫衷一是，這些都關(guān)系到寬嚴(yán)相濟刑事政策的地位是否得以確立。寬嚴(yán)相濟刑事政策有它的特點，寬嚴(yán)相濟刑事政策，針對犯罪人的罪行輕重，可以從寬處斷的從寬處斷，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲制裁的，必須嚴(yán)厲制裁；只有威懾犯罪對其進行打擊，才能更好地保障人權(quán)之間的平衡。

20 世紀(jì)80 年代，我國形成了“重刑化”或“輕刑化”的單極化之爭，而對偏輕偏重的刑事政策進行調(diào)整，吸收各種政策的合理內(nèi)涵，順應(yīng)了世界范圍內(nèi)刑事政策“輕輕重重”的兩極化趨勢。

二、寬嚴(yán)相濟刑事政策的實現(xiàn)路徑

寬嚴(yán)相濟刑事政策對我國刑罰適用的影響

就寬嚴(yán)相濟刑事政策而言，死刑是否適用？這是學(xué)者非常關(guān)注的問題，有的學(xué)者指出從中國的國情來看，死刑不能廢除；中國的民意調(diào)查中，反對廢刑死刑的反饋占了大部分，而且從事實看，如果廢除死刑不利于控制犯罪。在寬嚴(yán)相濟刑事政策視野中，我們最需要關(guān)注的是如何減少死刑，限制死刑適用的范圍。犯罪者除非十惡不赦，非死刑難以對其進行懲處之外，否則一般不執(zhí)行死刑，充分發(fā)揮死緩制度的減刑功能，建立合理的赦免制度，完善寬嚴(yán)相濟刑事政策。。

學(xué)界普遍認為，在不影響法律政策的情況下，對不嚴(yán)重、不惡劣的犯罪，應(yīng)該最大程度的采取緩刑，處以罰金，以及管制型，盡量減少或者避免拘役以及短期有期徒刑。

三、刑事政策調(diào)整與我國刑罰改革問題研究

嚴(yán)打形式政策在我國實行了這些年，受到人們的高度重視，對于犯罪，在嚴(yán)打的情況下，能很快的遏制住罪犯的犯罪行為，保證了更多人的平安和社會的和諧。嚴(yán)打政策，具有深刻的社會背景，是社會在發(fā)展過程中的必然存在，在當(dāng)時的歷史條件下，如果沒有嚴(yán)打刑事政策的出臺，會有更多的不軌之徒頂風(fēng)作案，從很大程度上影響著我國的社會治安。因此，嚴(yán)打形勢政策在特定的歷史條件下有存在的合理性，不過嚴(yán)打政策產(chǎn)生了一些問題，其負面效應(yīng)在今天我們?nèi)匀荒軌蚋惺艿?，?yán)打也產(chǎn)生了一些積極作用，比如穩(wěn)準(zhǔn)狠的打擊了犯罪分子，穩(wěn)定了社會治安。嚴(yán)打是有針對性的，主要懲治的是少數(shù)即便是受到教育也不悔改的罪犯。我國確立了構(gòu)建和諧社會的總體目標(biāo)以后，反思過去，嚴(yán)打政策雖然存在一定的合理性、正當(dāng)性，但并非是越嚴(yán)越好，過于嚴(yán)苛，物極必反，會發(fā)生邊際效益遞減。

關(guān)于有期自由刑，有學(xué)者建議加重生刑，減少死刑，這些學(xué)者認為死刑過重過多，可以把有期延長年限，比如說20 年甚至25 年；還有一種資格刑的建立，有的學(xué)者認為，在社會上有些人利用手中的權(quán)利和業(yè)務(wù)上的便利，大搞一己之私，損害人民利益，實施重大犯罪，這些人適合給他們規(guī)定資格刑法，刑罰改革應(yīng)當(dāng)以輕刑化為切入點，只要有社會存在，就會有社會糾紛，我們應(yīng)該多參照國際刑法改革，取長補短，建設(shè)和諧社會，發(fā)展人類文明，應(yīng)該是通過多元化的方式，消除犯罪，而不是通過壓抑性的手段，強制犯罪者。

四、刑事和解問題研究

刑事和解制度，是被害人對加害人的諒解，或者二者之間達成了一定的賠償協(xié)議，不需要國家司法機關(guān)進行追究加害人刑事責(zé)任，或者即便追究也從輕處罰的一種案件處理方式。即便是刑事訴訟程序運行過程中，被害人對犯罪嫌疑人達成諒解，國家執(zhí)法機構(gòu)也不再追究；這種制度，往往很快的恢復(fù)犯罪人所破壞的社會關(guān)系，讓犯罪嫌疑人即刻恢復(fù)自由回歸社會，促使犯罪人能更快的從內(nèi)心悔悟，前提是被害人對犯罪人能夠諒解，不再追究其刑事責(zé)任。這種刑事和解制度，對和諧社會的建設(shè)有重大意義，也為我國刑法學(xué)者、立法者和司法者開拓了視野。

我國引入刑事和解有必要性。刑事和解有助于社會和諧，刑事案件的當(dāng)事人，能夠接受和解，放下紛爭，達成共識，不再上訴，這種大事化小，小事化了的案件處理方式，符合社會文明與和諧的需要。刑事和解對被害人的利益，能做到更好的維護，如果未能達成和解，犯罪者受到懲處，雖然大快人心，但也存在犯罪者內(nèi)心有仇恨和報復(fù)心理，刑事和解制度將這些隱患消除于無形。刑事和解的前提是，犯罪人的真心悔罪、道歉，并且在有罪答辯的前提下，犯罪人要認識到對被害人造成了傷害，給對方情緒產(chǎn)生了不良的后果，或者給被害人的心靈造成了創(chuàng)傷，或者讓被害人的經(jīng)濟有了負擔(dān)，被害人充分了解犯罪人犯罪動機，原諒犯罪人，接受犯罪人的道歉和經(jīng)濟補償，這種和解方式，有助于被害人產(chǎn)生一種平靜的心情，恢復(fù)正常心理，獲得一種穩(wěn)定的情緒，有助于從陰影中迅速走出。刑事和解有助于實現(xiàn)犯罪人的再社會化，并且有助于降低訴訟成本，提高訴訟效率。

總之，在我國現(xiàn)存的刑事法觀念和司法體系下，如何為刑事和解找到實體法的根據(jù)和程序法的指導(dǎo)仍是一個亟待深入思考、研究的課題。