著作權(quán)侵權(quán)糾紛中的抗辯事由探析

徐藝?yán)?/p>

（中國鐵道出版社有限公司，北京 100054）

著作權(quán)作為權(quán)利的一種具有相對性。一方面，著作權(quán)要保護(hù)創(chuàng)作人的合法權(quán)益，提高創(chuàng)作的積極性。另一方面，要促進(jìn)作品的傳播與利用，推動社會經(jīng)濟(jì)進(jìn)步。著作權(quán)侵權(quán)抗辯存在的價值即合理平衡著作權(quán)人專屬壟斷與信息共享之間的沖突。侵權(quán)抗辯，指被告針對原告主張侵權(quán)責(zé)任時提出的其不侵權(quán)或不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由。著作權(quán)侵權(quán)抗辯包括著作權(quán)限制的相關(guān)制度。

一、法定抗辯事由

（一）合理使用

合理使用既是一種權(quán)利限制，也是重要的侵權(quán)抗辯理由。合理使用指在某些情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。依據(jù)《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPs），“全體成員均應(yīng)將專有權(quán)的限制或例外局限于一定特例中，該特例不與作品的正常利用沖突，也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法利益”。這一規(guī)定可以從三個方面來考察例外的合理性，即該合理使用是否只是一種特例，是否與作品的正常利用沖突，是否不合理地?fù)p害權(quán)利人的合法權(quán)益，即“三步檢驗法”。

《著作權(quán)法》第22條列舉了12種具體的合理使用行為?？偨Y(jié)來看，合理使用有四個構(gòu)成要件：第一，適用對象上必須是已經(jīng)發(fā)表的作品。第二，使用方式上，要注明著作權(quán)人的姓名、作品名稱、作品出處等。第三，使用目的上，必須出于非商業(yè)目的，如個人研究、學(xué)習(xí)、執(zhí)行公務(wù)等。第四，不得不合理損害著作權(quán)人的其他合法利益。

（二）法定許可

法定許可指社會公眾使用他人已發(fā)表的作品時，無須經(jīng)過著作權(quán)人的同意，在支付合理報酬的情況下，依據(jù)著作權(quán)法直接獲得的作品使用許可。法定許可與合理使用的區(qū)別在于，前者要求支付報酬，后者是無償使用。法定許可中的報酬一般依據(jù)國務(wù)院著作權(quán)行政管理部門會同有關(guān)部門制定的付酬標(biāo)準(zhǔn)。例如《使用文字作品支付報酬辦法》規(guī)定，“報刊轉(zhuǎn)載、摘編其他報刊已發(fā)表的作品，應(yīng)當(dāng)自報刊出版之日起2個月內(nèi)，按每千字100元的付酬標(biāo)準(zhǔn)向著作權(quán)人支付報酬?！背霭娼炭茣褂梦淖肿髌返姆ǘㄔS可按照《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》支付報酬。依據(jù)法定許可制度使用他人作品的，除了需要依法支付報酬外，還要尊重著作權(quán)人的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)等精神權(quán)利［1］。

《著作權(quán)法》主要規(guī)定了四種法定許可的適用情形：第一，為實(shí)施九年制義務(wù)教育和國家教育規(guī)劃而編寫出版教科書的法定許可。在此需注意“教科書”的范圍認(rèn)定，最高人民法院公報案例（2006年第9期）“丁曉春訴南通市教育局、江蘇美術(shù)出版社”一案判決書中對教科書作了非常嚴(yán)格的限制。“教科書，應(yīng)當(dāng)界定為經(jīng)省級以上教育行政部門編寫、經(jīng)國家專門設(shè)立的學(xué)科審查委員會通過，并報送審定委員會批準(zhǔn)后，由國家教育委員會列入全國普通中小學(xué)教學(xué)用書目錄的中小學(xué)課堂正式用書”。第二，報刊轉(zhuǎn)載或摘編的法定許可。實(shí)踐中需要注意這一規(guī)定僅適用于報紙和期刊之間的轉(zhuǎn)載和摘編，并不適用于其他媒介，比如出版社的圖書、音像制品等。同時，適用該規(guī)定還需要滿足著作權(quán)人未聲明不得轉(zhuǎn)載且作品已經(jīng)公開刊登兩個條件。第三，制作錄音制品的法定許可。這一許可僅限于“他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂作品”，并且著作權(quán)人未聲明不許使用。第四，廣播電臺、電視臺播放的法定許可。這一許可僅適用于“他人已發(fā)表的作品或錄音制品”，主體僅指廣播電臺、電視臺［2］。

（三）著作權(quán)已過保護(hù)期限

對著作財產(chǎn)權(quán)設(shè)置保護(hù)期限，有兩方面的考慮：其一，平衡著作權(quán)人個人利益與社會公共利益，避免過度尋租與資源的不合理配置；其二，降低時間流逝導(dǎo)致的權(quán)利歸屬的追蹤成本?！吨鳈?quán)法》根據(jù)權(quán)利類型、作品類型、權(quán)利人身份的不同規(guī)定了不同的保護(hù)期限。超出保護(hù)期限，著作財產(chǎn)權(quán)終止，作品進(jìn)入公有領(lǐng)域，社會大眾使用該作品不必征得權(quán)利人的同意。但作者的署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)的保護(hù)期不受限制。按照《著作權(quán)法》的規(guī)定，自然人作品的發(fā)表權(quán)和著作財產(chǎn)權(quán)保護(hù)期限為作者終生及死后50年，止于作者死亡后第50年的12月31日。法人作品、法人享有著作權(quán)的職務(wù)作品及電影作品，發(fā)表權(quán)的保護(hù)期限為作品創(chuàng)作完成后50年。財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限為作品首次發(fā)表后50年，超過50年未發(fā)表的，不再保護(hù)。

（四）訴訟時效抗辯

訴訟時效，指權(quán)利人未在法定的時效期間內(nèi)行使權(quán)利而使權(quán)利不再受司法強(qiáng)制保護(hù)的法律制度。按照《民法總則》及《民法典》（2021年1月1日起施行）的規(guī)定，著作權(quán)侵權(quán)案件的訴訟時效為三年。著作權(quán)人在知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到侵害之日起三年內(nèi)未主張權(quán)利，也沒有向法院提起訴訟，便喪失了請求人民法院依法保護(hù)其權(quán)利的資格。侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)當(dāng)自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。需要注意的是，法院只能依據(jù)被告的抗辯適用訴訟時效制度，不能依職權(quán)主動援引。因此，著作權(quán)侵權(quán)訴訟中，對于已經(jīng)超過訴訟時效的案件，被告方應(yīng)當(dāng)主動提出抗辯。

二、否認(rèn)存在著作權(quán)侵權(quán)

未經(jīng)著作權(quán)人許可而以任何方式復(fù)制、出版、發(fā)行、改編、翻譯、廣播、演出、攝制影片等，均構(gòu)成對著作權(quán)的侵犯。著作權(quán)侵權(quán)通常要符合三個要件，第一，被告具備接觸他人作品的可能性。司法實(shí)踐中，著作權(quán)人只需要證明版權(quán)作品發(fā)表在先、侵權(quán)作品出現(xiàn)在后就可以認(rèn)定侵權(quán)人有合理的機(jī)會接觸。第二，被訴侵權(quán)作品與原告作品存在實(shí)質(zhì)性相似。在司法實(shí)踐中認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似通常以普通消費(fèi)者的認(rèn)知水平、理解能力為依據(jù)，而不是該領(lǐng)域的專家。這是因為普通消費(fèi)者的選擇決定作品的市場價值。若普通消費(fèi)者能對兩部作品產(chǎn)生混同的認(rèn)知后果，則一般可以判定兩部作品構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似。實(shí)質(zhì)性相似的形式一種是原封不動或者基本原封不動抄襲他人作品，另一種是通過改頭換面的形式抄襲他人作品。第三，實(shí)質(zhì)性相似的內(nèi)容被著作權(quán)法所保護(hù)。著作權(quán)法保護(hù)思想的表達(dá)而不保護(hù)思想本身，也稱“思想與表達(dá)二分法”。受著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)指的是用于表現(xiàn)思想或情感的文字、色彩、線條等具有獨(dú)創(chuàng)性的最終形式。不受著作權(quán)保護(hù)的內(nèi)容包括創(chuàng)意、構(gòu)思、語言風(fēng)格、創(chuàng)作形式或公有領(lǐng)域的素材、創(chuàng)作某一主題時不可避免的某些事件以及某種思想的有限的或唯一的表達(dá)形式等。

對此，被告可以從兩個方面抗辯。首先，否認(rèn)原告的權(quán)利基礎(chǔ)。包括主張原告對作品不享有著作權(quán)；主張作品來源于公共領(lǐng)域第三方作品，與原告作品無關(guān)；主張原告的作品屬于思想范疇并非著作權(quán)法保護(hù)的表達(dá)。其次，否認(rèn)存在抄襲，包括主張被訴侵權(quán)作品系獨(dú)立創(chuàng)作；被訴侵權(quán)作品與原告作品實(shí)質(zhì)性不相似；被告不存在接觸原告作品的可能性。

三、主張默示許可

著作權(quán)侵權(quán)，即未經(jīng)授權(quán)而使用他人作品。存在授權(quán)的默示許可也是重要的侵權(quán)抗辯事由。默示許可的來源包括合同及法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。實(shí)踐中，經(jīng)常遇到的默示許可有兩種情形：一是，著作權(quán)人主動投稿時，接收人可能獲得按投稿目的使用作品的默示許可；二是，委托創(chuàng)作關(guān)系中，委托方獲得按照委托目的使用作品的默示許可。

四、出版者主張已盡到合理注意義務(wù)

出版者未經(jīng)許可出版他人作品，通常會侵害著作權(quán)人的署名權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等。司法實(shí)踐中，出版社因出版的圖書侵犯第三人著作權(quán)或其他合法權(quán)益而被法院判決承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的案例越來越多。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，出版者盡到合理注意義務(wù)的，僅承擔(dān)停止侵權(quán)、返還侵權(quán)利潤的責(zé)任。據(jù)此，出版社在面臨著作權(quán)侵權(quán)訴訟時，可主張已盡到合理注意義務(wù)，但需由出版社承擔(dān)舉證責(zé)任。這就要求出版社在出版過程中盡到合理注意義務(wù)，對作品的著作權(quán)歸屬、署名情況、出版合同相對方的主體資格、作品內(nèi)容的合法性等進(jìn)行認(rèn)真審查核對，在選題審批、三審三校、專家審稿、發(fā)稿、印制等環(huán)節(jié)盡到審查與把關(guān)責(zé)任。

通常，出版社會與圖書作者簽訂《圖書出版合同》，約定圖書不得含有侵犯第三人權(quán)利的內(nèi)容。但需要注意《圖書出版合同》的簽訂不代表出版社已經(jīng)對圖書的著作權(quán)情況盡到了合理注意義務(wù)，出版合同中權(quán)利擔(dān)保條款的效力只及于合同各方，該條款并不能免除出版社的侵權(quán)責(zé)任。但出版社可以在承擔(dān)對著作權(quán)人的賠償責(zé)任后依據(jù)《圖書出版合同》的約定另行向圖書作者主張權(quán)利。