上海市黃浦區(qū)人民法院刑事審判權(quán)公正行使問題研究

章劉嵐

（上海市黃浦區(qū)人民法院，上海 200000）

一、當(dāng)前我院刑事審判工作中存在的主要問題

（一）刑事審判權(quán)易受多方協(xié)調(diào)機(jī)制的影響

經(jīng)政法委、法制辦牽頭，由公、檢、法等多方協(xié)調(diào)的案件并不具有普遍性，一般僅限為本轄區(qū)內(nèi)有爭議的重大、敏感、復(fù)雜刑事案件，基本模式為在案件立案、偵查、審查起訴階段，主要由三家單位相關(guān)業(yè)務(wù)部門一把手（俗稱“小三長”）或分管局、院長（俗稱“大三長”）召開聯(lián)席會議，聽取控方匯報辦案過程中發(fā)現(xiàn)的爭議點(diǎn)，并有針對性地加以協(xié)調(diào)解決。

（二）刑事審判權(quán)與媒體監(jiān)督權(quán)的沖突現(xiàn)狀

司法實(shí)踐中，一方面，一些新聞媒體對司法過度監(jiān)督，為追求搶先效果常常以情斷案，容易造成“法院未判，媒體先判”的現(xiàn)象，損害了司法的尊嚴(yán)；另一方面，司法機(jī)關(guān)與媒體之間缺乏互信溝通的基石，法院在遇到大案要案時為了做好保密工作及維持庭審秩序，往往會抵制媒體監(jiān)督。如此，便使監(jiān)督權(quán)陷入了“怪圈”。

（三）刑事案件速裁程序中法律援助制度亟待完善

根據(jù)兩高兩部的試點(diǎn)《辦法》第四條：“建立法律援助機(jī)構(gòu)在人民法院、看守所派駐法律援助值班律師制度。犯罪嫌疑人、被告人申請?zhí)峁┓蓭椭?，?yīng)當(dāng)為其指派法律援助值班律師?！焙翢o疑問，此條法規(guī)的出臺為確保刑事速裁案件的辯護(hù)權(quán)提供了具體依據(jù)，但從我院審判實(shí)踐的反饋情況看，速裁案件并不能實(shí)現(xiàn)法援律師全覆蓋，相關(guān)值班制度也沒有普遍落實(shí)，被告人羈押期間的法律咨詢等權(quán)利得不到有效保障。

二、產(chǎn)生我院刑事審判工作中問題的主要原因

（一）刑事審判權(quán)易受多方協(xié)調(diào)機(jī)制影響的原因

1.刑事訴訟程序的有效運(yùn)行依賴于多方協(xié)調(diào)。目前在我國，大多數(shù)情況下，公、檢、法各司其職，不會有明顯的利益沖突，但這種訴訟構(gòu)造存在著一個根本缺陷，就是具有訴訟性的審前程序的缺失。［1］為確保刑事訴訟程序的有效運(yùn)行，有必要由公、檢、法三方共同認(rèn)可的政法委、法制辦牽頭協(xié)調(diào)，化解“程序失靈”帶來的尷尬。

2.刑事審判與宏觀政治目標(biāo)及決策高度關(guān)聯(lián)?！靶谭ㄊ切惺箛覚?quán)力的一種形式，因而也就是一種政治?！眻?zhí)政黨自身的政策追求需要采用司法的技術(shù)性處理加以實(shí)現(xiàn)，而集中體現(xiàn)國家公權(quán)力的刑事審判的重要職能，就在于通過配合宏觀政治目標(biāo)及決策達(dá)到懲罰犯罪、維護(hù)國家主權(quán)和公共安全，以及保障人民群眾生命財產(chǎn)安全的目的。而在政法委、法制辦牽頭并參與的多方協(xié)調(diào)機(jī)制下，刑事審判的法律效果、政治效果和社會效果能夠得到更進(jìn)一步的統(tǒng)一。［2］

（二）刑事審判權(quán)與媒體監(jiān)督權(quán)沖突的原因

1.媒體監(jiān)督機(jī)制的不成熟。法律空白，司法實(shí)踐中缺少整頓媒體監(jiān)督混沌現(xiàn)象的條文性法律，媒體難以有效地發(fā)揮政治、經(jīng)濟(jì)和社會生活的監(jiān)督作用；素質(zhì)較低，刑事司法活動具有極強(qiáng)的專業(yè)性，而有的媒體從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)及法律意識不高，給犯罪嫌疑人定罪，影響法官獨(dú)立判斷；利益驅(qū)使。

2.司法部門的片面阻礙。因?qū)嵺`中的司法公開也就意味著法官的業(yè)務(wù)能力將要接受外界不同聲音的監(jiān)督，其內(nèi)心必然要承受更大的壓力；另外，司法部門沒有真正認(rèn)識到司法公開的重要性，導(dǎo)致他們司法公開的意識不強(qiáng)，公開的信息不充分、不全面［3］；加之，司法部門對媒體持消極態(tài)度，一些司法部門則畏于壓力，不習(xí)慣于媒體監(jiān)督反倒被各種民怨之聲占據(jù)了一定的“上風(fēng)”。這些矛盾加劇了媒體與司法二者之間的沖突。

（三）刑事案件速裁程序法援覆蓋不足的原因

1.刑事案件速裁程序尚處于摸索狀態(tài)。刑事速裁程序畢竟是新生事物，新探索、新經(jīng)驗(yàn)很多，遇到的問題和困難也不少。刑事案件速裁程序一定不是免去一些必要的審判流程和程序憑空想象的借口，也絕對不是使被告人、犯罪嫌疑人逃避刑事處罰的捷徑，更不能留下無法實(shí)現(xiàn)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的“天生缺陷”。

2.法律援助制度存在缺陷。當(dāng)前我院刑事法律援助的實(shí)際覆蓋面窄，刑事速裁案件被告人與犯罪嫌疑人甚至不知道擁有申請法律援助這一權(quán)利；律師值班制度彌補(bǔ)了我國法律援助制度內(nèi)容的不足，為需要法律幫助的公民提供了一條新的便捷渠道，但如果沒有必要的經(jīng)費(fèi)保障，這項制度就有可能流于形式，也直接影響到辦案質(zhì)量。

三、彌補(bǔ)我院刑事審判工作中不足的對策建議

（一）進(jìn)一步規(guī)范多方協(xié)調(diào)機(jī)制

1.明確案件事實(shí)和實(shí)體法律適用不協(xié)調(diào)原則。即便多方協(xié)調(diào)機(jī)制與當(dāng)前刑事案件事實(shí)認(rèn)定方式存在高度相似，但在刑事訴訟程序啟動之初即由公、檢、法三方在未直接接觸原始證據(jù)、未充分聽取辯方意見的情形下，貿(mào)然就案件的事實(shí)和判決結(jié)果進(jìn)行協(xié)調(diào)、定性，將具有不可預(yù)測的風(fēng)險。同時，不可否認(rèn)多方協(xié)調(diào)機(jī)制在克服當(dāng)前刑事訴訟程序不完善導(dǎo)致的“程序失靈”方面具有的積極作用。

2.轉(zhuǎn)變政法委、法制辦在多方協(xié)調(diào)機(jī)制中的職能定位?！皥猿贮h對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，提高新形勢下黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作科學(xué)化水平”是近年來黨中央對政法工作提出的總體要求。在刑事案件協(xié)調(diào)處理過程中，地方政法委、法制辦應(yīng)當(dāng)從多微觀的個案向多宏觀的政策考慮轉(zhuǎn)變，發(fā)揮其統(tǒng)攬全局作用，其智能定位應(yīng)為協(xié)調(diào)會的主持者、組織者，保證與會各方對刑事案件可能造成的社會影響進(jìn)行詳細(xì)評估和充分表達(dá)，并可根據(jù)自身信息優(yōu)勢，提出可能出現(xiàn)的社會風(fēng)險，確保政治目標(biāo)和決策得以準(zhǔn)確實(shí)施。

（二）實(shí)現(xiàn)刑事審判權(quán)與媒體監(jiān)督權(quán)的良性互動機(jī)制

1.合理規(guī)范媒體監(jiān)督機(jī)制以保證司法獨(dú)立。在刑事審判工作中，對待媒體監(jiān)督既要加強(qiáng)又要規(guī)范。一方面作為司法工作人員我們應(yīng)當(dāng)順應(yīng)時代轉(zhuǎn)換觀念，通過APP、微博直播、微信公眾號等新興媒體渠道，主動發(fā)出正面聲音，營造良好的輿論環(huán)境。另一方面，要從根本上保持司法公獨(dú)立公正，盡可能地減少媒體監(jiān)督對刑事審判的負(fù)面影響。

2.媒體的有效監(jiān)督促使司法獨(dú)立和審判公正走向成熟。審判公正的法治理念，是改革開放潮流下對刑事審判庭法官指明的新方向，同樣更對法官刑事案件裁判能力勾勒了更鮮明的藍(lán)圖。我們不但要提高自身法律專業(yè)知識，更要豐富社會認(rèn)知、提高政治敏感度，因?yàn)榉ü俚氖姑膊粌H是判案，還包括對政治全局進(jìn)行維護(hù)和引導(dǎo)。

（三）擴(kuò)大刑事案件速裁程序中法援值班律師的參與度

1.深化并細(xì)化刑事案件法援律師分工。在肯定法律援助值班律師的積極作用下，我們還應(yīng)及時確立相關(guān)訴訟配套制度，實(shí)現(xiàn)“減程序不減權(quán)利”的承諾。如日常工作銜接聯(lián)系制度，確定專門的工作人員作為與法院、看守所對接的聯(lián)絡(luò)員，接收、登記、初審、流轉(zhuǎn)審批法律援助申請并負(fù)責(zé)法律援助日常相關(guān)工作的聯(lián)系協(xié)調(diào)；又如聯(lián)席會議制度，各區(qū)公安機(jī)關(guān)、法律援助機(jī)構(gòu)定期或不定期相互通報法律援助工作開展情況，交流工作經(jīng)驗(yàn)，總結(jié)成功做法，分析解決問題；再如簡化法援流程，優(yōu)化設(shè)計委托程序和手續(xù)，被告人、犯罪嫌疑人在首次申請法援后，可有效延續(xù)適用到后面各個訴訟階段，從而避免了重復(fù)申請、律師不一致導(dǎo)致審判效率低下的拖沓現(xiàn)象，杜絕了因不同訴訟程序轉(zhuǎn)換導(dǎo)致法援服務(wù)斷層的出現(xiàn)，進(jìn)而提高審判效率、加快審理節(jié)奏。

2.進(jìn)一步發(fā)揮法院值班律師的職能作用。“法律援助機(jī)構(gòu)駐看守所、法院工作站是法律援助機(jī)構(gòu)的派出機(jī)構(gòu)。在法院設(shè)立工作站，主要是在民事法律援助領(lǐng)域發(fā)揮了積極作用，是為民服務(wù)的場所、是便民利民場所。在看守所設(shè)立工作站，是在刑事法律援助領(lǐng)域的拓展和延伸，是法律援助機(jī)構(gòu)依法維護(hù)人權(quán)、維護(hù)司法公平公正的重要法律工作平臺?！睒I(yè)內(nèi)有識之士有這樣的見識，在肯定了看守所工作站的強(qiáng)大功能的同時，也指出了法院工作站在刑事法律援助領(lǐng)域中的職能缺失。因此，應(yīng)建立起以法院為主導(dǎo)、法律援助相銜接的快速通道，實(shí)現(xiàn)法律援助和司法救助的無縫對接，著力發(fā)揮刑事速裁案件中法院值班律師的最大效能。