正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)困境及出路探析

吳奕練

（廣東冠法律師事務(wù)所，廣東 揭陽(yáng) 522031）

基于現(xiàn)階段正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用來(lái)看，雖然我國(guó)司法水平確實(shí)越來(lái)越高，但是因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的特殊性，同樣也存在著一些困境和難以解決的問(wèn)題，容易對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)帶來(lái)影響和制約，應(yīng)該采取恰當(dāng)措施予以解決，以便更大程度上發(fā)揮出正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的公正性，切實(shí)保障公民合法權(quán)益。

一、正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定概述

正當(dāng)防衛(wèi)主要是指當(dāng)公民遭遇不法侵害時(shí)，因?yàn)椴痪邆湔?qǐng)求公力救援的條件，進(jìn)而被迫采用的私力救濟(jì)行動(dòng)［1］。由此可見(jiàn)，正當(dāng)防衛(wèi)制度是有效保障公民合法權(quán)益的重要手段，也是體現(xiàn)公民維護(hù)自身權(quán)益本能的重要制度，成為我國(guó)刑法體系中不容忽視的重要組成部分，對(duì)于鼓勵(lì)公民和不法行為作斗爭(zhēng)具備積極作用。但是在正當(dāng)防衛(wèi)制度的研究和應(yīng)用中，無(wú)論是學(xué)術(shù)界的研究，還是現(xiàn)實(shí)司法認(rèn)定應(yīng)用，都遇到了較大困難，這也就導(dǎo)致近年來(lái)我國(guó)有關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的熱點(diǎn)案件越來(lái)越多，都引起了社會(huì)的廣泛關(guān)注。

我國(guó)在正當(dāng)防衛(wèi)方面的研究相對(duì)較早，商周時(shí)期就已經(jīng)涉及了相關(guān)理論，并且伴隨著近年來(lái)我國(guó)司法體系的不斷完善同樣也優(yōu)化了正當(dāng)防衛(wèi)制度的應(yīng)用。但是從目前我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定方面的來(lái)看，卻依然存在著不少的問(wèn)題，致使現(xiàn)階段被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的案件數(shù)量相對(duì)比較少，掌握相對(duì)過(guò)于嚴(yán)格，嚴(yán)重影響著正當(dāng)防衛(wèi)制度的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值。另外，在現(xiàn)階段我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定結(jié)果上來(lái)看，往往判決結(jié)果和民意存在著一定的認(rèn)知矛盾，如此同樣也會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定帶來(lái)較大壓力，很難保障較強(qiáng)的公正性和客觀性。

二、正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)困境分析

（一）唯結(jié)果論的影響

在現(xiàn)階段司法實(shí)務(wù)中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定進(jìn)行分析，往往表現(xiàn)出了較為明顯的唯結(jié)果論現(xiàn)象，即過(guò)度關(guān)注于受傷害者的嚴(yán)重程度，如果受到較大傷害或者是出現(xiàn)死亡現(xiàn)象，則不會(huì)考慮正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定，而是傾向于判定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者是故意傷害罪［2］。這一方面的影響主要表現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定過(guò)程中存在著明顯的判斷依據(jù)顛倒現(xiàn)象，并非首先關(guān)注“明顯超過(guò)必要限度”，而是僅僅關(guān)注“重大傷害”，如此也就會(huì)在相應(yīng)司法認(rèn)定中出現(xiàn)較為嚴(yán)重的偏差問(wèn)題，被判定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。該影響因素帶來(lái)的判定結(jié)果必然也就會(huì)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度產(chǎn)生影響，也會(huì)和公眾認(rèn)知存在明顯不一致，容易形成社會(huì)熱點(diǎn)。

（二）特殊防衛(wèi)界定不清

在正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的現(xiàn)實(shí)應(yīng)用中，存在的問(wèn)題還表現(xiàn)在特殊防衛(wèi)制度的應(yīng)用上，因?yàn)樘厥夥佬l(wèi)的界限沒(méi)有得到明確，進(jìn)而也就會(huì)在司法認(rèn)定中出現(xiàn)偏差問(wèn)題。從特殊防衛(wèi)制度的應(yīng)用上來(lái)看，其主要目的是鼓勵(lì)公民敢于和暴力犯罪分子做斗爭(zhēng)，應(yīng)該成為重要的法律武器，但是因?yàn)樗痉▽?shí)務(wù)中沒(méi)有能夠針對(duì)特殊防衛(wèi)界定予以明確，進(jìn)而也就容易出現(xiàn)適用不當(dāng)現(xiàn)象，對(duì)于該目的形成制約和影響?；谔厥夥佬l(wèi)界定不清問(wèn)題進(jìn)行分析，首先同樣也受到了上述唯結(jié)果論理念的影響，容易被嚴(yán)重傷害干擾，導(dǎo)致特殊防衛(wèi)無(wú)法認(rèn)定。另外，從特殊防衛(wèi)的司法認(rèn)定依據(jù)上來(lái)看，因?yàn)槟壳拔覈?guó)有關(guān)于特殊防衛(wèi)的法律依據(jù)并不是特別完善，表述相對(duì)過(guò)于簡(jiǎn)單，沒(méi)有形成良好的司法解釋?zhuān)M(jìn)而也就容易導(dǎo)致司法認(rèn)定不當(dāng)，相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)界限存在模糊問(wèn)題，將特殊防衛(wèi)行為判定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)或者故意犯罪行為。

（三）不法侵害認(rèn)定難度大

從正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定依據(jù)上來(lái)看，不法侵害正在進(jìn)行是比較關(guān)鍵的認(rèn)定要點(diǎn)，只有判斷相應(yīng)行為發(fā)生時(shí)，公民正在遭遇不法侵害，進(jìn)而才能夠被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。從不法侵害的認(rèn)定上來(lái)看，因?yàn)槠洳粌H僅涉及了侵害人身權(quán)利的現(xiàn)象，同樣也包括侵害財(cái)產(chǎn)等行為，還涉及了一般違法行為，進(jìn)而也就增加了認(rèn)定難度［3］。一般而言，不法侵害的認(rèn)定需要判斷相應(yīng)行為是否具備不法性、緊迫性、侵害性以及現(xiàn)實(shí)性，只要具備這些特點(diǎn)，就應(yīng)該被認(rèn)定為不法侵害行為。但是在現(xiàn)實(shí)司法認(rèn)定中，往往容易受到不法侵害程度的影響，一些不法侵害程度不大的行為，往往被錯(cuò)誤的排除到不法侵害行為之外，進(jìn)而對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定帶來(lái)干擾。

（四）“正在進(jìn)行”認(rèn)定難度大

正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定還需要重點(diǎn)關(guān)注于時(shí)間因素，要求判斷相應(yīng)行為發(fā)生是否是在不法侵害“正在進(jìn)行”時(shí)，這一時(shí)間要求更是需要引起高度關(guān)注。如果正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定中對(duì)于不法侵害發(fā)生時(shí)間點(diǎn)和實(shí)施反擊行為的時(shí)間點(diǎn)存在模糊現(xiàn)象，兩者之間的時(shí)間段不能夠清晰明確，錯(cuò)誤的認(rèn)為一旦超出了一個(gè)固定限值，則不能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，可能會(huì)把一些正當(dāng)防衛(wèi)行為錯(cuò)誤判定為故意犯罪。在一些繼續(xù)犯以及狀態(tài)犯中，“正在進(jìn)行”這一要素的司法認(rèn)定就容易出現(xiàn)偏差問(wèn)題［4］。比如對(duì)于一些涉及非法拘禁的案件審理中，如果被拘禁的公民在被拘禁過(guò)程中實(shí)施了反擊，則同樣應(yīng)該被認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，而如果錯(cuò)誤判定為違法行為，則可能和社會(huì)認(rèn)知相違背，也會(huì)影響到正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的公正性。

三、正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的出路

（一）進(jìn)一步明確相關(guān)界定

司法實(shí)務(wù)需要理論指導(dǎo)，為了較好優(yōu)化正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定效果，必然也就需要首先考慮到理論層面的要素，要求明確相關(guān)界定，確保司法實(shí)務(wù)能夠具備可靠理論基礎(chǔ)?；诖?，針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的各個(gè)相關(guān)概念以及界定范圍應(yīng)該予以明確，尤其是對(duì)于當(dāng)前司法認(rèn)定中存在的明顯易混淆問(wèn)題，更是需要予以積極關(guān)注，以便形成更為理想的指導(dǎo)效果。比如對(duì)于“不法侵害”的界定就需要進(jìn)一步明確，要求全方位掌握“不法侵害”的各類(lèi)行為，應(yīng)該從廣義違法行為入手進(jìn)行界定，尤其是對(duì)于一般違法行為，更是需要予以納入，以便更好支持正當(dāng)防衛(wèi)制度。針對(duì)“正在進(jìn)行”同樣也需要予以明確，尤其是在不法侵害行為的起始點(diǎn)上，應(yīng)該予以清晰界定，進(jìn)而才能夠準(zhǔn)確判斷正當(dāng)防衛(wèi)行為發(fā)生時(shí)間是否處于不法侵害時(shí)間段內(nèi)，對(duì)于司法認(rèn)定進(jìn)行清晰指導(dǎo)，解決該方面的混亂問(wèn)題。

（二）完善司法制度

在正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定中存在的問(wèn)題往往還和司法工作人員有關(guān)，尤其是受到司法工作人員主觀性的影響，在司法認(rèn)定結(jié)果中也會(huì)出現(xiàn)偏差?；谠摲矫嬗绊憴C(jī)制，注重完善司法制度極為必要，在司法制度不斷完善的基礎(chǔ)上，必然也就能夠?yàn)樗痉üぷ魅藛T提供更為準(zhǔn)確可靠的判斷依據(jù)，避免對(duì)于司法工作人員主觀判斷提出較高要求。具體到正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定過(guò)程中來(lái)看，司法制度的完善首先需要重點(diǎn)關(guān)注于司法解釋和指導(dǎo)案例，要求能夠在該方面體現(xiàn)較強(qiáng)的指導(dǎo)性，促使司法工作人員可以更好理清正當(dāng)防衛(wèi)制度，尤其是對(duì)于一些典型指導(dǎo)案例，更是需要不斷補(bǔ)充和完善。另外，對(duì)于司法工作人員還需要進(jìn)行定期考核，要求依托完善的考核機(jī)制，不斷提升其綜合素質(zhì)和能力，確保其能夠在司法認(rèn)定中具備較高勝任力。

（三）接受社會(huì)監(jiān)督

正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定工作的優(yōu)化還需要注重自覺(jué)接受社會(huì)監(jiān)督，要求盡可能提升社會(huì)公眾認(rèn)同感，對(duì)于一些存疑或者是熱點(diǎn)案件，更是需要加大關(guān)注力度，確保能夠在司法實(shí)務(wù)中形成公正性，針對(duì)公眾反饋較為強(qiáng)烈的案件，需要予以公示，以此更好顯示司法認(rèn)定客觀性。當(dāng)然，在正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定中，同樣也需要綜合考慮法、理、情，這也是接受社會(huì)監(jiān)督的重要目的，能夠促使正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定更為可靠，對(duì)于民意進(jìn)行準(zhǔn)確掌握。但是在接受社會(huì)監(jiān)督時(shí)，也需要自覺(jué)避免被社會(huì)輿論影響，應(yīng)該恪守司法制度。

綜上所述，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度，學(xué)術(shù)界一直爭(zhēng)議不斷，在司法實(shí)務(wù)中，司法工作人員對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的適用也一直保持著謹(jǐn)小慎微的態(tài)度，使得法條賦予正當(dāng)防衛(wèi)的功能價(jià)值大大被限制了，使得當(dāng)前我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定存在一定問(wèn)題和影響因素。為了較好解決這一困境，應(yīng)該首先理清各個(gè)關(guān)鍵概念和界定，然后不斷完善司法制度，提升司法工作人員素質(zhì)，在接受社會(huì)監(jiān)督的同時(shí)，優(yōu)化正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定。