基于“碎片化”問題的立體刑法學(xué)研究

翁時智

（海南師范大學(xué)，海南 ?？?571158）

當前，在法學(xué)界關(guān)于刑法學(xué)的研究有很多，而如何正確理解刑法學(xué)的語言，并與其他法學(xué)內(nèi)容保持良好的協(xié)調(diào)關(guān)系，是需要重點研究的一個問題。因此，刑法并不是孤立存在，而是普遍聯(lián)系的，以立體的形式來存在。刑法的立體化如何克服“碎片化”傾向問題則是本文研究的重點內(nèi)容，為實現(xiàn)“平面刑法學(xué)”向“立體刑法學(xué)”轉(zhuǎn)化提供一定的內(nèi)容創(chuàng)新。

一、立體刑法學(xué)的必要性

（一）刑法學(xué)所面臨的“整體性”與“碎片化”之間的張力

韋伯曾說過，現(xiàn)代法律的發(fā)展規(guī)律主要指形式上是合理化。換句話說，法律的專業(yè)化發(fā)展是指邏輯的合理性和系統(tǒng)性，從而可以實現(xiàn)法律邏輯得到有效凈化，訴訟技術(shù)逐漸趨于理性化［1］。然而，理性化的背后必然存在非理性化。在不同的法部門中由于職業(yè)的分化不同、功能的不同，各法律部門會在各自的領(lǐng)域中規(guī)定界限，使法律的發(fā)展呈現(xiàn)日益分化的狀態(tài)，導(dǎo)致最終的結(jié)果是法律技術(shù)含量逐漸增加，各部門的法律專業(yè)化程度逐漸上升。因此，如今的刑法學(xué)面臨著“整體性”與“碎片化”之間的張力。

（二）提倡一門“立體刑法學(xué)”的必要性

當前，我國法學(xué)界學(xué)者在研究刑法“碎片化”問題時，經(jīng)常表現(xiàn)出一種無力感，原因在于他們所研究的刑法是平面化、靜態(tài)化的，從正義的司法理念作為研究出發(fā)點［2］。另外刑法規(guī)范與生活事實是以對應(yīng)關(guān)系呈現(xiàn)，高度重視對刑法文本含義的解釋和規(guī)則研究。因此，在對刑法展開研究時必須要解決過度重視專業(yè)帶來的封閉問題，把生活事實放置于專業(yè)之外?？傊?，刑法必須要處于刑法專業(yè)之外才能真正洞察刑法的真諦，而刑法研究也可以從單一維度向多維度轉(zhuǎn)化，從靜態(tài)向動態(tài)轉(zhuǎn)化，從平面向三維轉(zhuǎn)化。最終，實現(xiàn)刑法研究的內(nèi)容和方法的創(chuàng)新。

二、立體刑法學(xué)的基本運作結(jié)構(gòu)

（一）立體刑法學(xué)系統(tǒng)的基本結(jié)構(gòu)

1.溝通作為刑法子系統(tǒng)的基本單元

關(guān)于社會的理解，傳統(tǒng)社會理論家把社會認為是由多個人共同組合而成［3］。然而，在現(xiàn)代社會發(fā)展中，人類個體基本是以匿名的形式存在，生存背景、數(shù)量等非常復(fù)雜，而社會如何從構(gòu)成角度把人類聚攏在一起，則需要通過很多的子系統(tǒng)來共同組成。從系統(tǒng)理論來看，社會是一個大系統(tǒng)，通過溝通與交流把兩個獨立的人聚集在一起，如有人在超市買了一個巧克力則視為產(chǎn)生了經(jīng)濟交流；有人看電視追劇則視為一種媒體交流［4］。因此，在社會這個大系統(tǒng)中通過溝通與交流，在一定程度上降低了社會的復(fù)雜性，進而使社會可以長期存在。而刑法的存在與社會在本質(zhì)上也是一樣的，刑法也由多個子系統(tǒng)共同組合而成，通過溝通來確保刑法這個大系統(tǒng)可以長期生存下去。

2.系統(tǒng)與環(huán)境的區(qū)分作為刑法子系統(tǒng)的基本架構(gòu)

在社會大系統(tǒng)中，內(nèi)部子系統(tǒng)的劃分是依據(jù)功能，子系統(tǒng)在功能基礎(chǔ)上通過溝通產(chǎn)生不同的結(jié)果［5］。因此，系統(tǒng)中的二元符碼是可以依據(jù)功能自主識別自身可以處理的溝通，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建系統(tǒng)界限，把與系統(tǒng)無關(guān)的溝通進行排除。另外，在刑法系統(tǒng)中，子系統(tǒng)的基本架構(gòu)可從系統(tǒng)和環(huán)境兩個方面來區(qū)分。刑法系統(tǒng)可以與其他系統(tǒng)構(gòu)架一個環(huán)境關(guān)系，其他系統(tǒng)把刑法系統(tǒng)也認為一個環(huán)境，所以系統(tǒng)與環(huán)境之間的關(guān)系可稱為“結(jié)構(gòu)耦合”。

（二）封閉性與開放性作為立體刑法學(xué)的運行機制特征

1.立體刑法學(xué)在運作上的封閉性

從系統(tǒng)的理論角度來看，法律與法制的關(guān)注重點在于封閉性［6］。因為，法學(xué)與各部門的法學(xué)子系統(tǒng)需要通過封閉的邊界把與該系統(tǒng)無關(guān)的事件進行分割。三維刑法與刑法子系統(tǒng)構(gòu)建的邊界就是一個例子。三維刑法表現(xiàn)的封閉性主要體現(xiàn)在刑法系統(tǒng)使用的二元符碼。隨后刑法子系統(tǒng)在這種形勢下把自己與其他環(huán)境進行分離，將自身封閉起來。因此，三維刑法系統(tǒng)的封閉性只是在操作上進行封閉，刑法子系統(tǒng)的二元符碼為刑事法律利益與非法利益，并在此基礎(chǔ)上進行溝通。

2.立體刑法學(xué)在認知上的開放性

立體刑法在操作方面具有一定的嚴密性，但在實際運用中還具備開放性這一關(guān)鍵特征，刑法子系統(tǒng)可以依據(jù)其他的子系統(tǒng)變化合理調(diào)整自身的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。因此，立體刑法在認知上所變表現(xiàn)的開放性與平面刑法有著一定的區(qū)別。

（三）立體刑法學(xué)與其他部門法學(xué)的銜接方式：結(jié)構(gòu)耦合

1.立體刑法學(xué)的真正含義

在整個社會制度下，刑法是法律制度中的一個子系統(tǒng)，且與民法、商法、行政法有著一樣的特征，都屬于現(xiàn)代法律制度功能分化的產(chǎn)物［7］。各法學(xué)子系統(tǒng)依據(jù)不同的功能，對系統(tǒng)進行了規(guī)范行為的限制，構(gòu)建系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，且每個法律子系統(tǒng)都有一個獨立的運行機制，通過二元符碼對系統(tǒng)中的通信內(nèi)容進行識別，并合理分布二元符碼的子系統(tǒng)內(nèi)容。

2.違法一元論與多元論之爭的無意義性

在法律用語中，統(tǒng)一性與違法的一元論和多元論有著一定的爭議，但這種爭議其實是一個偽命題［8］。在任何社會系統(tǒng)中都會使用的語意有：符號、文字等，這些語意媒介是專門限定、調(diào)整系統(tǒng)中的內(nèi)容的。在每一個法律子系統(tǒng)中，結(jié)構(gòu)與期望有著不同，且法律術(shù)語在不同的子系統(tǒng)中表現(xiàn)的語義也會有著不同，因此法律術(shù)語作為法律系統(tǒng)中重要的組成部分，將法律語言進行強制性統(tǒng)一都會導(dǎo)致法律子系統(tǒng)出現(xiàn)癱瘓。

三、立體刑法學(xué)的基本運作方式

（一）立體刑法學(xué)與犯罪學(xué)、行刑學(xué)的銜接

1.前瞻犯罪學(xué)

刑法學(xué)與犯罪學(xué)之間的排序，在不同的領(lǐng)域中也會不同。在刑法學(xué)中犯罪學(xué)排在刑法學(xué)之后，但是在犯罪學(xué)中，犯罪學(xué)則排在刑法學(xué)前。隨著時代的發(fā)展，這種矛盾問題進行了合理的調(diào)整，在確保刑事處罰和預(yù)防有效性的情況下，必須要充分理解犯罪的原因，且制定適當?shù)男淌抡?。因此，刑法子系統(tǒng)和犯罪子系統(tǒng)可以在刑事政策結(jié)構(gòu)上構(gòu)成耦合。

2.后望行刑學(xué)

自改革開放40年以來，我國刑事犯罪案數(shù)量以上升的趨勢發(fā)展。刑法所表現(xiàn)的反應(yīng)是盡可能地進行擴張和加碼，通過實施監(jiān)禁刑來控制犯罪行為，但是從實證案例來看，這種做法的效果并不是很好。從行刑學(xué)的最新發(fā)展來看，行刑的目的不再是以簡單懲罰為主，而是通過“辯證”的手法對犯罪進行預(yù)防。在這種綜合狀態(tài)下，報告懲罰是懲罰的上限，注重的是一般預(yù)防，而在特殊預(yù)防中需要首先考慮罪犯是否能夠重新社會化的問題。

（二）立體刑法學(xué)與刑事訴訟法、其他部門法的銜接

1.左看刑事訴訟法

關(guān)于國家在什么樣的條件背景下才可以行使刑罰權(quán)，這些問題都是由刑法子系統(tǒng)解決。而刑事訴訟需要解決的問題是如何把刑罰權(quán)真正落到實處。因此，在刑法子系統(tǒng)中，刑罰權(quán)與刑事訴訟之間可以構(gòu)建結(jié)構(gòu)耦合點。另外，刑法與刑事訴訟中的“證人”不能進行統(tǒng)一理解，必須從補充性方面來理解，這樣就不會阻礙刑法與刑事訴訟法之間的交流。

2.右盼其他部門法

關(guān)于刑法學(xué)子系統(tǒng)如何與其他部門法構(gòu)建良好的環(huán)境關(guān)系，需要對立體刑法學(xué)系統(tǒng)進行分析。通常情況下，民法子系統(tǒng)與刑法子系統(tǒng)之間是通過財產(chǎn)來連接。在對刑法子系統(tǒng)開展深入研究時，發(fā)現(xiàn)刑法與民法之間是可以構(gòu)建良好的結(jié)構(gòu)耦合，但這一現(xiàn)象并不代表判斷刑法與民法的違法性的條件具有一致性。