我國(guó)反壟斷法域外效力：現(xiàn)狀、問(wèn)題與完善

王 偉 劉紫玉

（貴州警察學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550005）

一、反壟斷法域外適用效力的理論基礎(chǔ)

反壟斷法的域外適用效力是指一國(guó)的反壟斷法對(duì)影響國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)的域外行為形式管轄權(quán)的制度，我國(guó)反壟斷法域外適用效力來(lái)源于《反壟斷法》第2條：“中華人民共和國(guó)境外的壟斷行為，對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的適用本法。”自美國(guó)1890年制定的《謝爾曼法》以及多種對(duì)外貿(mào)易的規(guī)制法實(shí)施以來(lái)，雖然其法律規(guī)制僅適用于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但隨著和平與發(fā)展成為時(shí)代的主題以后，美國(guó)等多個(gè)國(guó)家加強(qiáng)了世界經(jīng)濟(jì)之間的聯(lián)系［1］，與此同時(shí)，美國(guó)的對(duì)外貿(mào)易規(guī)制的法律也成為世界多國(guó)制定對(duì)外貿(mào)易以及對(duì)外貿(mào)易壟斷行為的規(guī)制法律淵源。

當(dāng)然，隨著歐共體競(jìng)爭(zhēng)法域外效力原則實(shí)施，進(jìn)一步加強(qiáng)了對(duì)世界經(jīng)濟(jì)壟斷行為域外效力原則規(guī)制的影響。綜上所述，我國(guó)的反壟斷法域外效力的理論基礎(chǔ)大多來(lái)源于國(guó)外域外效力原則，既有來(lái)自美國(guó)的理論基礎(chǔ)，又有來(lái)自歐共體等的理論基礎(chǔ)。相對(duì)而言，我國(guó)的反壟斷法域外效力原則具有廣泛的理論來(lái)源。

二、我國(guó)反壟斷法域外效力的現(xiàn)狀

我國(guó)反壟斷法域外效力原則來(lái)源于2008年頒布的《反壟斷法》，這一部法律解決反壟斷法域外適用時(shí)主要采用了效果原則這一單一原則，很顯然就單憑這一原則是無(wú)法解決現(xiàn)在愈加復(fù)雜的反壟斷問(wèn)題的，再加上多年以來(lái)，世界市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)是迅猛發(fā)展的、國(guó)際跨國(guó)企業(yè)是不斷興起的，因此，就立法現(xiàn)狀而言，立法實(shí)際遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀，即域外效力原則也更加難以得到實(shí)際的有效運(yùn)用。與此同時(shí)，我國(guó)在立法上的粗獷模式，并沒(méi)有為我國(guó)的反壟斷法域外效力適用提供具體的操作措施，進(jìn)而導(dǎo)致在實(shí)踐中我國(guó)的反壟斷法難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

除此之外，我國(guó)現(xiàn)存多個(gè)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，效率比較低下，同時(shí)還很少與外國(guó)簽訂合作協(xié)議等，這些多方面的因素導(dǎo)致了我國(guó)的反壟斷法更加難以發(fā)揮應(yīng)有的效果、難以解決域外效力的實(shí)際問(wèn)題。相對(duì)于國(guó)際而言，我國(guó)反壟斷法域外效力適用制度在國(guó)際上還沒(méi)有具體的權(quán)衡實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn)，所以在實(shí)施時(shí)不免干涉他國(guó)的立法、司法、執(zhí)法，從而衍生出更多的執(zhí)行問(wèn)題。與此同時(shí)，我國(guó)反壟斷法至今也才誕生十年多的時(shí)間，相應(yīng)的配套措施不完善，域外執(zhí)法在力度上較以前有巨大的改變，但仍然處于初級(jí)階段。

因此，我國(guó)反壟斷法域外效力面臨著極大的挑戰(zhàn)。

三、我國(guó)反壟斷法域外效力的問(wèn)題

我國(guó)反壟斷法域外效力的問(wèn)題存在著特殊性、復(fù)雜性、多樣性等特征。相對(duì)于國(guó)際社會(huì)而言，我國(guó)反壟斷法域外效力的制定相對(duì)較晚，因此存在問(wèn)題屬于正?，F(xiàn)象。但隨著國(guó)際社會(huì)法治化進(jìn)程的發(fā)展，問(wèn)題的存在仍有大量的可變性因素。

其一，我國(guó)的國(guó)內(nèi)立法中在涉及對(duì)外合作所需的規(guī)定以及合作機(jī)制的具體內(nèi)容上不完善。在實(shí)踐過(guò)程中，由于各國(guó)為了更有力地占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)，在法律規(guī)制之外仍處在大量的漏洞行為，比如反壟斷法未明確規(guī)制卡特爾協(xié)議等。雖然在反壟斷中也明確規(guī)制了一系列禁止壟斷的行為，但在各國(guó)的經(jīng)濟(jì)合作中仍然存在大量的違法性行為，例如經(jīng)營(yíng)者的集中行為等。

其二，我國(guó)對(duì)域外效力的合作模式有限。在目前的域外效力合作模式中，我國(guó)現(xiàn)存的合作模式大多以單邊合作模式為主［2］。在合作時(shí)，雖然貫徹了互惠、合作等原則，但在合作模式上依然采取單邊的合作模式。當(dāng)前的合作模式中，雖然有利于各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但其利益的共享方面是較為低下的，在雙方主體看來(lái)，已經(jīng)達(dá)到了利益的最大化或者效益的最高點(diǎn)，但卻沒(méi)有考慮到多邊合作下的預(yù)期收益等等，因此，在對(duì)外合作的模式上，仍然面臨著較大的問(wèn)題。但單從合作模式上來(lái)看，單一的合作模式并非無(wú)一利處，其表現(xiàn)在雙方產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，可以更加明確雙方的責(zé)任，使責(zé)任主體更加明確。但是，隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)全球化的深入影響，這種單一的合作模式是終究會(huì)被時(shí)代趨勢(shì)所淘汰的。因此，改變單一的合作模式勢(shì)在必行。

其三，對(duì)外合作的機(jī)構(gòu)主體不明。在反壟斷的域外效力中，很難規(guī)制小部分的機(jī)構(gòu)壟斷性行為，但并不是放任不管，而是在管理機(jī)構(gòu)中，主體的地位并不明確，致使無(wú)法進(jìn)行有效的管理。當(dāng)然，在部分領(lǐng)域中，雖然機(jī)構(gòu)主體責(zé)任、結(jié)構(gòu)等較為明確，但仍然會(huì)出現(xiàn)一系列的不作為、亂作為現(xiàn)象。在機(jī)構(gòu)主體中，還存在未能建立良好的上下級(jí)互動(dòng)聯(lián)動(dòng)機(jī)制，致使在聯(lián)動(dòng)性能上并不是那么完全符合社會(huì)的需求。

其四，域外效力在執(zhí)行合作中的實(shí)體法與程序法規(guī)則不完善。自2008年《反壟斷法》實(shí)施以來(lái)，未能確定完備的法律制度來(lái)規(guī)制經(jīng)濟(jì)法中有關(guān)反壟斷法的域外效力的問(wèn)題，致使在域外效力上仍然存在立法上的漏洞，這主要是實(shí)體法不夠完善等，雖然近年來(lái)反壟斷法草案制定不斷成熟，但仍然處于制定階段，離正式的實(shí)施階段仍有一段距離。在域外效力中，更存在不完備的程序性法律，在經(jīng)濟(jì)形態(tài)多樣的國(guó)際形勢(shì)下，決定了經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的多樣化，但沒(méi)有完備的程序性規(guī)制是很難適應(yīng)國(guó)際的經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)的。雖然在《民事訴訟法》和《刑事訴訟法》中存在涉外案件的管轄權(quán)問(wèn)題，但對(duì)于新形勢(shì)下的國(guó)際經(jīng)濟(jì)而言，無(wú)疑也是捉襟見(jiàn)肘的。因此，在程序法和實(shí)體法的規(guī)則上仍然需要做大量的努力。

四、我國(guó)反壟斷法域外效力的完善

其一，在立法、司法、行政上確立明確的法律規(guī)制。在立法過(guò)程中，應(yīng)進(jìn)一步完善立法的體制機(jī)制，盡量建立完備的反壟斷法域外效力機(jī)制，與此同時(shí)，制定非單一的域外效力原則，例如學(xué)習(xí)美國(guó)在反壟斷法中的適用，建立以“影響原則”為主、以“合理原則”為輔的域外效力適應(yīng)規(guī)則等［3］。在司法過(guò)程中，大多強(qiáng)調(diào)審判工作的完善，因此在出現(xiàn)域外效力案件時(shí)，應(yīng)尋找最新的反壟斷法域外效力的司法解釋等，才能得到明確的規(guī)制措施。在行政機(jī)構(gòu)執(zhí)法過(guò)程時(shí)，建立完善的法律規(guī)制，才能使行政機(jī)關(guān)有法可依，才不會(huì)違背國(guó)際卡特爾協(xié)議等。因此，建立明確的法律規(guī)制是很必要的。

其二，建立多種國(guó)際合作模式。在域外效力原則下，我國(guó)原來(lái)合作模式較為單一，應(yīng)進(jìn)一步建立雙邊、多邊和區(qū)域合作的模式。建立該多種的合作模式，不但可以加強(qiáng)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的往來(lái)，而且可以促進(jìn)我國(guó)更好地融入經(jīng)濟(jì)全球化，除此之外，更能加強(qiáng)各國(guó)之間的經(jīng)濟(jì)外來(lái)，為我國(guó)域外效力規(guī)制的建立提供良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和國(guó)際社會(huì)條件。

其三，建立統(tǒng)一的對(duì)外合作的管理機(jī)制或者機(jī)構(gòu)。在我國(guó)的對(duì)外合作中，缺乏明確的對(duì)外交流機(jī)構(gòu)，因此建立一個(gè)統(tǒng)一的、完善的對(duì)外合作機(jī)制，才能更好地規(guī)避?chē)?guó)外經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的壟斷性的經(jīng)營(yíng)者集中等行為。除此之外，建立對(duì)外合作機(jī)制，也能推動(dòng)全球性統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)管理機(jī)制的有效建立，為全球性的域外效力適用提供良好的國(guó)際條件，諸如國(guó)際外貿(mào)組織性質(zhì)的組織機(jī)構(gòu)的建立等。

其四，在實(shí)體法與程序法方面，針對(duì)性地提出在合作實(shí)踐中所遭遇困境的改進(jìn)建議，建立國(guó)際性強(qiáng)有力的機(jī)制。程序法與實(shí)體法的建立對(duì)我國(guó)域外效力的適用至關(guān)重要，不單是我國(guó)推進(jìn)社會(huì)主義法治建設(shè)的需要，而且也是我國(guó)積極為國(guó)際社會(huì)法治建設(shè)提供有力的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。在實(shí)體法與程序法的關(guān)系上，要更加注重兩者的關(guān)系，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將兩者孤立開(kāi)來(lái)。只有完善實(shí)體法與程序法的具體內(nèi)容，才能有效地避免多方面的困境。

五、總結(jié)

法律活動(dòng)往往與一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)理念等存在著密切的聯(lián)系，尤其是反壟斷法這樣一部涉及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及國(guó)際貿(mào)易往來(lái)的在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中占據(jù)基本法地位的法律。因此，要不斷解決反壟斷法域外效力中的各種難題、完善立法中的體制機(jī)制、明確立法思想，國(guó)際層面加強(qiáng)中國(guó)反壟斷的雙邊和多邊合作、國(guó)內(nèi)層面從確立反壟斷法實(shí)施細(xì)則等方面加以完善，以制定出符合我國(guó)國(guó)情的反壟斷法域外適用原則，以此更好地維護(hù)我國(guó)公平、有序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。