商標侵權(quán)懲罰性賠償制度存在的問題與改進建議

林偉珍 陳家龍

（1.國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局審查事務(wù)三處，北京 100055；2.廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541006）

2019年4月，新修訂的商標法為使得權(quán)利人能夠獲得充分的補償，切實保護權(quán)利人的利益，進一步加大了對侵害商標權(quán)的懲處力度，不僅提升了商標侵權(quán)賠償數(shù)額的倍數(shù)，也增加了法定賠償?shù)臄?shù)額。然而，雖然懲罰性賠償制度已經(jīng)實施六年且在不斷進行完善，但司法實踐中其并沒有得到廣泛適用。

一、我國商標侵權(quán)懲罰性賠償制度在司法實踐中的適用情況分析

為了充分了解懲罰性賠償制度近些年在司法實踐中的適用狀況，本文以2014年5月至2019年10月為檢索范圍，將“懲罰性賠償”“商標侵權(quán)行為”設(shè)為關(guān)鍵詞，通過無訟案例、裁判文書網(wǎng)等數(shù)據(jù)庫進行檢索，共得到343份相關(guān)裁判文書，其中法院明確適用懲罰性賠償?shù)呐袥Q僅僅只有38件，剩余的案件均以法定賠償方式判決。

在檢索的裁判文書中，有38件案件法院明確適用懲罰性賠償條款進行判決，最終適用懲罰性賠償條款確定賠償數(shù)額的有15件。因為權(quán)利人無法確定計算懲罰性賠償數(shù)額的基數(shù)，導(dǎo)致法院無法適用懲罰性賠償條款確定賠償數(shù)額，只能采用法定賠償方式的案件有23件。由此可見，商標侵權(quán)懲罰性賠償制度雖然已經(jīng)實施六年多，但在司法實踐中很少得到使用，無法充分發(fā)揮其功用，法定賠償仍占絕對主導(dǎo)地位。

從檢索的案件來看，在適用懲罰性賠償條款確定賠償數(shù)額的案件中，法院幾乎全額支持了當事人的訴求數(shù)額。但在適用法定賠償方式計算賠償數(shù)額的案件中，賠償數(shù)額卻遠遠低于當事人的訴請數(shù)額，其無法體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)有的價值，致使權(quán)利人陷入維權(quán)成本高，卻又不得不維權(quán)的兩難境地。在某種程度上看，此種行為也放縱了侵權(quán)人的違法行為。

二、我國商標侵權(quán)懲罰性賠償制度存在的問題

（一）懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)順序規(guī)定較為僵硬

商標法對于計算賠償損害數(shù)額的標準有著明確的適用順序，但現(xiàn)實中，市場上環(huán)境復(fù)雜多變，權(quán)利人所受的實際損失并非就是侵害人所獲得的利益，兩者并不相等。因為商標的市場價值是持續(xù)的，侵害人可能在某一短期時間內(nèi)因侵權(quán)行為獲得巨大利益，而此部分的“侵權(quán)貢獻率”難以確定，權(quán)利人能舉證的“實際損失”可能少于侵權(quán)人的實際獲利。［1］此外，司法實踐中，法院也難以確定商標許可使用費，因為權(quán)利人需要根據(jù)不同地方的不同市場行情確定商標的許可使用費用。因此，在實際損失、侵權(quán)人所獲利益以及商標許可使用費之間并不存在任何的量數(shù)關(guān)系，而商標法固定賠償數(shù)額的計算標準順序，不僅不能保證權(quán)利人獲得足額的賠償，也限制了權(quán)利人的選擇自由。

（二）適用懲罰性賠償?shù)臉藴誓：?/h3>

“惡意”與“情節(jié)嚴重”是適用懲罰性賠償條款的前提條件，但是，商標法對于“惡意”與“情節(jié)嚴重”的含義并沒有做出具體規(guī)定。在實踐中，法院往往將“故意”當作“惡意”，并不加以區(qū)分?！皭阂狻弊鳛橐环N主觀心理狀態(tài)具有很強的隱蔽性，當事人以及法院在沒有指導(dǎo)的情況下，很難準確認定“惡意”。對于侵權(quán)行為達成何種程度才構(gòu)成“情節(jié)嚴重”也沒有進行界定。如何確定商標許可使用費的合理倍數(shù)也存在疑問。在具體應(yīng)用中全靠法院的自主裁量權(quán)進行裁定，具有不確定性，可能會導(dǎo)致同案不同判的現(xiàn)象。

（三）法官適用懲罰性賠償條款的主動性較低

法官審理商標侵權(quán)案件時一般不會主動適用懲罰性賠償條款，因為審理此類案件，不僅需要法官具有較高的專業(yè)水平去采用法律解釋闡述各種難以界定的問題，還需要花費大量時間采取證據(jù)保全等各措施確定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)。面對當下法院案件數(shù)量多、質(zhì)量要求高的情況，法官辦案壓力十分巨大，很難有足夠的時間與精力主動適用懲罰性賠償條款。而采用法定賠償方式進行判決，不僅可以降低辦案風險，也能提高辦案效率。因此，實踐中法官更傾向于采用法定賠償判案。［2］

三、健全我國商標侵權(quán)懲罰性賠償制度的建議

（一）靈活規(guī)定懲罰性賠償?shù)挠嬎慊鶖?shù)

1.取消計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)順序規(guī)定

首先，權(quán)利人的實際損失、侵害人所獲利益以及商標許可費用都只是計算懲罰性賠償?shù)膮?shù)，它們之間沒有任何的數(shù)量關(guān)系，規(guī)定其順序沒有任何意義；其次，規(guī)定計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)順序又無法保證權(quán)利人的賠償數(shù)額，反而限制了權(quán)利人的自由選擇權(quán)，導(dǎo)致權(quán)利人所獲賠償數(shù)額較低。因此，我國可以借鑒日本、美國等國家的方式，取消計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)順序，由權(quán)利人根據(jù)自己所掌握的證據(jù)自由選擇懲罰性賠償?shù)挠嬎惴绞健?/p>

2.擴大計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)范圍

由于在商標侵權(quán)案件中，權(quán)利人多數(shù)無法充分舉證證明自己所遭受的實際損失、侵害人所獲利益以及商標許可費用，導(dǎo)致案件只能適用法定賠償。然而，商標侵權(quán)懲罰性賠償條款的立法目的是鼓勵使用懲罰性賠償方式，法定賠償方式應(yīng)當盡可能予以限制，其原因在于法定賠償屬于兜底條款，只能保證權(quán)利人能夠獲得最低限度的賠償數(shù)額。但若是權(quán)利人所獲賠償較低，則會降低權(quán)利人維權(quán)的信心與積極性，從而放縱侵權(quán)行為破壞經(jīng)濟市場。對此，可以將法定賠償與實際損失、侵權(quán)獲利以及商標許可使用費平行規(guī)定，擴大計算懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)范圍，法院便可根據(jù)侵權(quán)的情節(jié)要求侵害人支付法定賠償一倍以上五倍以下的懲罰性賠償。［3］如此，不僅可以解決權(quán)利人所獲賠償較低問題，也可鼓勵法官積極適用懲罰性賠償條款。

（二）明確懲罰性賠償?shù)倪m用標準

雖然懲罰性賠償條款的適用標準并不是商標侵權(quán)懲罰性賠償適用困境的主要原因，然而，法律的不確定性總會在某種程度上影響案件的結(jié)果公正，因此，必須明確懲罰性賠償?shù)倪m用標準。

首先，“惡意”是主觀性較強的心理狀態(tài)，其表達的強度雖然高于“故意”，但與“故意”并沒有本質(zhì)上的區(qū)分，兩者在應(yīng)用中極難區(qū)分，因為“故意”中包含了“惡意”的成分，而“惡意”也包括了“故意”的成分，只是其強調(diào)“故意”中的“惡”。因此，可以在司法解釋中把“惡意”等同于“故意”，或者進一步明確“惡意”的含義；其次，確定需考慮哪些因素確定侵權(quán)人構(gòu)成“惡意”；再次，對于“情節(jié)嚴重”的規(guī)定，應(yīng)當根據(jù)現(xiàn)實情況做開放式列舉，例如，侵權(quán)時間長達2年以上、侵犯馳名商標的行為等可以認定為“情節(jié)嚴重”；最后，應(yīng)當明確如何確定商標許可使用費的倍數(shù)。

（三）提高法官適用懲罰性賠償條款的積極性

針對當下法官所面臨的壓力，一方面，可以優(yōu)化法官績效考核制度，對于法官不得不采用調(diào)查取證、證據(jù)保全等方式解決案件問題的行為導(dǎo)致發(fā)生審限扣除等情況，在考核時應(yīng)當不予扣分。另一方面，鼓勵法官適用懲罰性賠償條款解決商標侵權(quán)案件，對于社會反響較好的案件，可以考慮在法官績效考核時適當加分。同時，應(yīng)當加強對法官的思想教育，提升法官的職業(yè)素養(yǎng)，加大對法官的專業(yè)水平培訓(xùn)力度，使得法官充分認識到懲罰性賠償制度的意義。

四、結(jié)語

在現(xiàn)代經(jīng)濟社會中，侵犯知識產(chǎn)權(quán)的方式在不斷地變化，保護知識產(chǎn)權(quán)的舉措也在不斷更新，而商標侵權(quán)懲罰性賠償制度作為一種新的制度，無可避免地會出現(xiàn)各種問題。商標侵權(quán)懲罰性賠償制度的問題主要表現(xiàn)在兩個方面，一是制度本身存在問題，二是執(zhí)行制度的人員存在問題。對于制度本身存在的問題，需要以理論為指導(dǎo)，從大量司法案例中總結(jié)問題與解決方法，保證理論與實踐相結(jié)合，再通過立法或者發(fā)布司法解釋等方式彌補制度的不足。對于執(zhí)行制度人員存在的問題，需要通過加強對執(zhí)行人員專業(yè)知識的培訓(xùn)，提升執(zhí)行人員的思想水平、職業(yè)素養(yǎng)等方式解決。總而言之，無論是解決哪一方面的問題，都不能一蹴而就，需要我們根據(jù)現(xiàn)實情況采取多種措施相互配合，共同發(fā)揮作用。只有這樣，才能保證商標侵權(quán)懲罰性賠償制度能夠達到彌補受害人損失、遏制商標侵權(quán)行為的目的，切實解決侵犯知識產(chǎn)權(quán)成本低的問題。