注冊(cè)制下我國(guó)證券交易所的自律監(jiān)管

郝?tīng)?zhēng)輝

（鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450000）

自律監(jiān)管模式即除去必要的國(guó)家立法外，政府很少干預(yù)證券市場(chǎng)，通常不制定單行證券市場(chǎng)管理法規(guī)，而依靠一些相關(guān)法規(guī)間接管治證券業(yè)，強(qiáng)調(diào)證券市場(chǎng)自我約束管理作用，通常不設(shè)專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)，而主要依賴(lài)證券交易所、證券商協(xié)會(huì)等自律性組織監(jiān)管。但沒(méi)有專(zhuān)門(mén)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，協(xié)調(diào)發(fā)展難輕易實(shí)現(xiàn)，易造成市場(chǎng)混亂，這使得多國(guó)效仿集中型監(jiān)管體制，如長(zhǎng)期作為自律監(jiān)管體制代表的英國(guó)，于1986年通過(guò)《金融服務(wù)法》的國(guó)家立法形式對(duì)證券業(yè)進(jìn)行直接管理?？朔C券市場(chǎng)缺陷，保護(hù)市場(chǎng)參與者合法利益，維護(hù)市場(chǎng)“三公”秩序，保障交易過(guò)程高效透明，是證券監(jiān)管的主要目標(biāo)［1］。

一、證券交易所自律監(jiān)管與政府監(jiān)管的相互關(guān)系

自律監(jiān)管與政府監(jiān)管目的一致，都是為確保證券市場(chǎng)法律法規(guī)和規(guī)章政策得到貫徹執(zhí)行，維護(hù)證券市場(chǎng)三公原則，保護(hù)投資者合法權(quán)益，但二者有本質(zhì)不同。自律監(jiān)管成本低效率高，易于自覺(jué)遵守，有政府監(jiān)管不可比擬、無(wú)可替代的強(qiáng)大特性：主動(dòng)性、專(zhuān)業(yè)性、靈活性、互補(bǔ)性、高適用性等，證券交易所的自律陽(yáng)光可以照耀到法律法規(guī)和部門(mén)規(guī)章無(wú)法覆蓋的市場(chǎng)死角［2］。注冊(cè)制下政府不再對(duì)證券質(zhì)量進(jìn)行擔(dān)保，轉(zhuǎn)由市場(chǎng)主體進(jìn)行篩選，證券交易所除拾遺補(bǔ)缺的作用外，還將發(fā)揮更大作用為市場(chǎng)提供較高質(zhì)量的證券，這也是完善我國(guó)證券監(jiān)管體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)［3］。

物極必反，法律學(xué)科的藝術(shù)在于追求多方平衡，刑法追求道德與法律底線(xiàn)平衡，民法追求雙方主體公平利益平衡，商法追求市場(chǎng)效率平衡。在證券法領(lǐng)域，政府監(jiān)管過(guò)當(dāng)易致監(jiān)管失靈甚至失敗，自律監(jiān)管過(guò)于純粹也必然陷入混亂無(wú)序的境地，要找到交易所的靈活與行政監(jiān)管的剛性間的平衡點(diǎn)，妥善處理自律監(jiān)管和行政監(jiān)管之間的關(guān)系。證券市場(chǎng)系統(tǒng)復(fù)雜，主體眾多且領(lǐng)域?qū)拸V，不論是自律監(jiān)管還是行政監(jiān)管，都是難以獨(dú)挑大梁以一當(dāng)百的。證券交易所作為自律監(jiān)管主導(dǎo)力量是證券法和證券市場(chǎng)的客觀(guān)要求，但現(xiàn)存制度局限了其職能的有效發(fā)揮。自律監(jiān)管以信用約束為主，缺乏強(qiáng)硬處罰手段，執(zhí)行力弱約束力小，缺乏威懾力，存在“有禁不止，政令不通”的問(wèn)題［4］，影響監(jiān)管效率。有越來(lái)越多的證券交易所變成營(yíng)利性公司，面臨商業(yè)利益和公共利益沖突，且交易所履行監(jiān)管功能的本質(zhì)是追逐自身利益最大化，故其中最大不足在于交易所會(huì)片面地維護(hù)會(huì)員利益，而這種自利行為會(huì)使交易所失信于投資者，失去競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位，甚至威脅公眾利益。

我國(guó)本土市場(chǎng)無(wú)史可鑒，需研習(xí)國(guó)外自律模式，以在發(fā)展過(guò)程中盡可能少走彎路。美國(guó)1929年金融危機(jī)是世界證券史的慘痛教訓(xùn)，危機(jī)后純粹自律監(jiān)管弊端越發(fā)暴露，無(wú)法支撐證券市場(chǎng)發(fā)展需求，美國(guó)通過(guò)立法設(shè)立政府證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)，形成了政府監(jiān)管為主、自律監(jiān)管為輔的證券監(jiān)管體系。英國(guó)是自律監(jiān)管典型國(guó)家，在一系列金融風(fēng)波后，為保護(hù)投資者利益，首次出臺(tái)證券市場(chǎng)成文法《1986年金融服務(wù)法》確立法律框架下的自律管理體系，后為適應(yīng)金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)變化，頒布《2000年金融服務(wù)與市場(chǎng)法》建立以金融服務(wù)局為核心的單一監(jiān)管體制，從此走上政府監(jiān)管為主導(dǎo)、自律監(jiān)管為輔的證券監(jiān)管之路［5］。

綜上，完全拋棄政府監(jiān)督是行不通的，自律監(jiān)管需外部監(jiān)管加以補(bǔ)充。

二、證券交易所自律監(jiān)管功能的加強(qiáng)

交易所自律監(jiān)管介于政府行政監(jiān)管與市場(chǎng)之間，被注冊(cè)制改革賦予更多意義，理應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任，監(jiān)管不當(dāng)將面臨自律監(jiān)管糾紛訴訟，因此更要明確規(guī)范自身執(zhí)業(yè)行為，明確證券發(fā)行過(guò)程中自擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。注冊(cè)制下交易所承接了證監(jiān)會(huì)對(duì)證券交易監(jiān)管的實(shí)際職能，對(duì)信息披露及交易過(guò)程合法性承擔(dān)主要責(zé)任，民刑事責(zé)任被強(qiáng)化，違法成本提高。瞬息萬(wàn)變的金融市場(chǎng)講求時(shí)間效率，若因自律不當(dāng)陷入訴訟糾紛，交易所不只面臨巨大審查壓力，更要承擔(dān)對(duì)講求信譽(yù)的證券業(yè)來(lái)說(shuō)致命的社會(huì)名譽(yù)懲戒。為減少自律不當(dāng)帶來(lái)的司法責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，程序合法尤為重要。

法律一經(jīng)制定便具有滯后性，隨近年我國(guó)資本市場(chǎng)發(fā)展，交易所不斷面臨著新的使命與問(wèn)題［6］，更應(yīng)注重自律監(jiān)管的全方位實(shí)時(shí)強(qiáng)化。

加強(qiáng)司法監(jiān)督：無(wú)救濟(jì)則無(wú)權(quán)利，法律當(dāng)為自律監(jiān)管面臨的損害提供救濟(jì)途徑。承認(rèn)交易所自律監(jiān)管行為具可訴性，有利于保護(hù)上市公司、交易所會(huì)員及投資者合法權(quán)益，有利于規(guī)范交易所監(jiān)管行為，促進(jìn)證券市場(chǎng)健康發(fā)展［7］。司法手段是權(quán)利救濟(jì)最重要的手段，能夠以公權(quán)力來(lái)保障糾紛公正解決。自律監(jiān)管權(quán)相當(dāng)一部分源于法律授予，理應(yīng)受其規(guī)范。相較立法與行政部門(mén)，司法審查既能發(fā)揮對(duì)交易所的監(jiān)督作用，又能最大限度保障市場(chǎng)參與者權(quán)益，推動(dòng)交易所自律監(jiān)管良性發(fā)展。

強(qiáng)化行政執(zhí)法：證券監(jiān)管主體間關(guān)系不夠清晰，政府內(nèi)部門(mén)管理交叉責(zé)任不清，極易造成監(jiān)管重疊與監(jiān)管真空雙重極端現(xiàn)象，證監(jiān)會(huì)實(shí)踐中監(jiān)管職權(quán)和手段不足，行政執(zhí)法手段與職責(zé)嚴(yán)重不匹配，以致協(xié)助監(jiān)管面臨困難的協(xié)調(diào)問(wèn)題。就現(xiàn)階段而言，強(qiáng)化行政執(zhí)法仍是合理選擇，需要建立高效執(zhí)法機(jī)制，加大執(zhí)法力度，建立以《證券法》為核心的法律體系，把執(zhí)法作為目前證券監(jiān)管制度建設(shè)重點(diǎn)，充分利用地方監(jiān)管機(jī)構(gòu)力量細(xì)化行政責(zé)任，促進(jìn)有效制裁。

強(qiáng)化投資者監(jiān)督，加重自律不當(dāng)?shù)姆韶?zé)任：目前證券法律規(guī)制不完善，尤其缺乏民事責(zé)任制度規(guī)范，僅在自身業(yè)務(wù)規(guī)則中進(jìn)行一定規(guī)定，缺乏上層指導(dǎo)，難以保持法律責(zé)任制度自上而下的一致性［8］。要從制度設(shè)置上提高違規(guī)成本，追究更強(qiáng)的法律責(zé)任，對(duì)操縱市場(chǎng)獲取高額利潤(rùn)的行為，不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任者的經(jīng)濟(jì)、民事甚至刑事責(zé)任，對(duì)廣大中小投資者形成保護(hù)，以防直接操作者逃避法律懲戒。

法律責(zé)任制度的完善任重而道遠(yuǎn)，在進(jìn)行完善時(shí)應(yīng)充分借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)、加強(qiáng)理論研究以實(shí)現(xiàn)我國(guó)證券市場(chǎng)的長(zhǎng)盛發(fā)展。

基上述分析研究，注冊(cè)制改革下交易所務(wù)必要尋求準(zhǔn)確自身定位，制定并嚴(yán)格遵守自律監(jiān)管程序規(guī)則，積極尋求與國(guó)際證券市場(chǎng)接軌，順應(yīng)全球化，以專(zhuān)業(yè)治理專(zhuān)業(yè)，追求靈活高效。證券業(yè)整體監(jiān)督應(yīng)遵循交易所自律為主、政府監(jiān)督為輔模式，維護(hù)好二者聯(lián)系，積極發(fā)揮自律組織在政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券市場(chǎng)間的橋梁紐帶作用，給予自律和政府監(jiān)管積極互補(bǔ)空間，自律組織本身要自覺(jué)接受政府監(jiān)管，政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)在做好權(quán)力讓渡的同時(shí)也不忘自身在證券市場(chǎng)中的“守門(mén)人”角色。

證券市場(chǎng)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中有獨(dú)特地位和重要意義，監(jiān)管一直貫穿證券市場(chǎng)發(fā)展全局，一部證券市場(chǎng)發(fā)展史就是一部監(jiān)督史。改革與轉(zhuǎn)變過(guò)程必然曲折，自治與自律思想的廣泛應(yīng)用與接受也須時(shí)間打磨。我國(guó)社會(huì)文化中自治的社會(huì)文化和品格較為缺乏［9］，其塑造和培育對(duì)自治組織在社會(huì)中生存空間具有極重要影響，社會(huì)環(huán)境的轉(zhuǎn)變更須從立法和制度設(shè)計(jì)上進(jìn)行加強(qiáng)促進(jìn)。

通俗來(lái)講，證券交易所之于證券市場(chǎng)，好比淘寶、支付寶之于網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)，既是提供集中交易的平臺(tái)，又是市場(chǎng)運(yùn)作的監(jiān)督管理者。我國(guó)證券交易所當(dāng)堅(jiān)持確立證券交易所獨(dú)立主體資格，充分發(fā)揮制度創(chuàng)新、品種創(chuàng)新和交易方式創(chuàng)新積極性，提高市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，切實(shí)發(fā)揮前瞻性、一線(xiàn)監(jiān)管作用，只有充分發(fā)揮交易所強(qiáng)大的自律監(jiān)管職能，使之成為信用擔(dān)保第三方，我國(guó)證券市場(chǎng)才能像網(wǎng)購(gòu)市場(chǎng)一樣在較短的時(shí)間內(nèi)蓬勃發(fā)展［10］。