不自制、放縱與冷漠

摘要：在《論語(yǔ)-衛(wèi)靈公篇第二十四章》中有語(yǔ)，己所不欲勿施于人，這句話的原意是孔子用以教誨弟子不要將個(gè)人所不能接受的情況附加于其他人，用于解釋不受約束的媒介權(quán)力存在的侵犯公眾權(quán)益的現(xiàn)象可謂無(wú)出其右。而媒體行業(yè)的產(chǎn)生與發(fā)展逐漸形成了自己的發(fā)展路徑，這條路徑是以公眾權(quán)益的讓渡為基本條件的，公眾愿意相信由自己自由意志所賦予的輿論傳播同樣是自由的，反而這樣的惰性思維被媒介權(quán)力的施行者所掌握于濫用，新聞傳播也愈發(fā)的不受約束于控制，反倒成為限制公眾享有自由權(quán)益的絆腳石。

關(guān)鍵詞：媒介權(quán)力，公眾權(quán)益，職業(yè)道德

現(xiàn)代社會(huì)中的“宗教”形式

作為一種大眾文化的體現(xiàn)，媒體行業(yè)的興起是現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)明，我們卻可以形象的將其比喻成一個(gè)現(xiàn)代意義上的“宗教”，這種“宗教”形式以建構(gòu)公眾認(rèn)知為基本目的，卻比宗教更加具有宣傳性，從而取得公眾的信任。然而這種權(quán)力來(lái)源的說(shuō)法本來(lái)就是源于對(duì)宗教的解釋?zhuān)圆环涟涯抗馔断蛑惺兰o(jì)，那是一個(gè)由宗教領(lǐng)袖控制世俗權(quán)力的時(shí)代，生活于那樣的時(shí)代之中，宗教掌權(quán)者往往會(huì)從自身利益出發(fā)來(lái)解釋圣經(jīng)，并向公眾進(jìn)行思想宣傳。這種極權(quán)性質(zhì)的思想控制由近代化的政治思想家與世俗性的大眾心理宣傳所解放，也不過(guò)是過(guò)去了幾個(gè)世紀(jì)而已。那么為何生活在新的自由時(shí)代的人民還要受到新時(shí)代宗教的再度控制，原因就在于對(duì)于人民所賦予的媒介權(quán)力的濫用，缺乏制度性的監(jiān)管是一切問(wèn)題的源頭。在馬丁·路德這位自由媒體的先行者，將象征著宗教大眾化的“九十五條論綱”張貼在教會(huì)門(mén)口，提醒著人們反抗那些侵占大眾自由信仰的教士，將自由宣傳的權(quán)力再次交與人民手中之時(shí)，個(gè)體思想首次有了覺(jué)醒的可能性，這種可能性被之后的啟蒙思想家所發(fā)展，成為了現(xiàn)代自由思想與輿論宣傳的直接理論來(lái)源，如霍布斯的《利維坦》中，就解釋了國(guó)家主權(quán)的行使程度是以主權(quán)對(duì)自然法則的責(zé)任為限的，雖然主權(quán)并沒(méi)有立法的責(zé)任，但它也有義務(wù)遵守那些指定了和平界限的法律……，霍布斯的政治原則是“不要傷害”，而同時(shí)期的洛克在《政府論》中表達(dá)的是，人們能夠“在自然法的范圍內(nèi)，按照他們認(rèn)為合適的方法，決定他們的行動(dòng)和處理他們的財(cái)產(chǎn)和人身，而毋需得到任何人的許可或聽(tīng)命于任何人的意志”，這種思想解放在于讓人們意識(shí)到公共權(quán)力的獲得是一種人們想象的建構(gòu)，是人們?cè)敢庀嘈派系蹖?quán)力公平的分配給每一個(gè)體，而在新聞報(bào)道走上自由化的最初階段，公眾往往樂(lè)于相信這樣的自由宣傳是帶有上帝面前人人平等的意味的。建立公眾媒體的目的就在于人們共同參與國(guó)家于社會(huì)各權(quán)力實(shí)體的建設(shè)于完善，然而在發(fā)展的過(guò)程中，制度的完善并沒(méi)有跟上媒介權(quán)力發(fā)展的步伐，反而遠(yuǎn)遠(yuǎn)的被甩開(kāi)。

在古斯塔夫·勒龐的《烏合之眾：大眾心理研究》一書(shū)中，勒龐闡述了群體以及群體心理的特征，指出了當(dāng)個(gè)人是一個(gè)孤立的個(gè)體時(shí)，他有著自己鮮明的個(gè)性化特征，而當(dāng)這個(gè)人融入了群體后，他的所有個(gè)性都會(huì)被這個(gè)群體所淹沒(méi)，他的思想立刻就會(huì)被群體的思想所取代?！按蟊姏](méi)有辨別能力，因而無(wú)法判斷事情的真?zhèn)?，許多經(jīng)不起推敲的觀點(diǎn)，都能輕而易舉的得到普遍贊同！”這樣，大眾心理就產(chǎn)生了如同宗教般的認(rèn)知，不再有個(gè)體獨(dú)立思考的習(xí)慣，由此為媒介權(quán)力侵占公眾權(quán)益埋下隱患。而群體在缺乏獨(dú)立思考的習(xí)慣時(shí)，自然會(huì)選擇相信帶有特殊身份的群體領(lǐng)袖作為自己的代表，勒龐同時(shí)認(rèn)為，信仰的喚起——無(wú)論是宗教的、政治的還是社會(huì)的，無(wú)論是工作中的還是思想中的，始終都是群體領(lǐng)袖的最大功能，而且他們?cè)谶@一方面的影響力非同凡響。公眾也樂(lè)于相信這些領(lǐng)袖的權(quán)威具有代表性。宗教性的非理智戰(zhàn)勝了少數(shù)派的理智，這就使得群體的領(lǐng)袖享有一種非常專(zhuān)制的權(quán)威，而且這種專(zhuān)制實(shí)際上是他們之所以能夠擁有眾多追隨者的一個(gè)條件。

執(zhí)筆人不能同時(shí)是裁判者

依照國(guó)內(nèi)學(xué)者的定義，“所謂新聞侵權(quán)，是指新聞媒體和新聞采寫(xiě)者利用新聞傳播媒體對(duì)公民、法人或其他社會(huì)組織造成不法侵害的行為”。失控往往源于掌權(quán)者的監(jiān)守自盜，如果將宣傳與道德審判的權(quán)力交付同樣的媒介，這樣的形式下，媒介權(quán)力就如同斷線的風(fēng)箏，在權(quán)力的天空中恣意遨游，不僅影響到了民主飛行器的自由航行，而且破壞了原本就脆弱的自由化空氣。江歌案的事例告訴我們，是非曲直不僅受法律與道德的約束，而且還囿于新聞媒體與社會(huì)輿論的宣傳解讀。

而縱觀媒介權(quán)力對(duì)公民權(quán)益侵犯的表現(xiàn)：媒介為贏得流量、制造轟動(dòng)效應(yīng)，故意揭露公民隱私，這通常與公眾人物相關(guān);媒介無(wú)視他人名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)，故意貶損其名譽(yù)，使用污蔑、誹謗的字眼，對(duì)其人格進(jìn)行侮辱。傳播內(nèi)容的主觀性和傾向性導(dǎo)致媒介內(nèi)容失實(shí)，使公民權(quán)益一再受到侵犯。以“重慶公交車(chē)墜江事故”為例。2018年10點(diǎn)08分，重慶市萬(wàn)州區(qū)長(zhǎng)江二橋上，一輛公交大巴車(chē)與一輛私家車(chē)相撞后，沖破橋邊的護(hù)欄墜入江中。很快，各方媒體記者來(lái)到現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)始跟蹤報(bào)道。當(dāng)天中午時(shí)分，網(wǎng)絡(luò)上開(kāi)始刷屏一條消息：“此次交通事故是由一名開(kāi)私家車(chē)的女司機(jī)逆向行駛造成的，而且她還是穿著高跟鞋開(kāi)車(chē)。”隨后騰訊新聞、重慶青年報(bào)、新浪新聞、新京報(bào)等紛紛轉(zhuǎn)載或二次編輯，并且在該消息下方還配上了該女司機(jī)的照片，完全不顧其肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等公民權(quán)益。而媒體不負(fù)責(zé)任地報(bào)道，一切只為博眼球贏流量。殊不知給受害者造成難以抹去的傷害。“逆行”“女司機(jī)”“高跟鞋”，這些媒介“賦予”的誹謗字眼，網(wǎng)友們的口誅筆伐，使得女司機(jī)丈夫在采訪中氣憤地說(shuō)：“理解網(wǎng)友，但我不能接受”。

麥克盧漢認(rèn)為“媒介即訊息”。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，誰(shuí)掌握了媒介，誰(shuí)就掌握了訊息的發(fā)言權(quán)。同時(shí)福柯所言“話語(yǔ)即權(quán)力”。話語(yǔ)通過(guò)某種途徑轉(zhuǎn)化為命令，形成一種支配社會(huì)實(shí)踐主體的權(quán)勢(shì)力量。大眾賦予了媒介以自由和權(quán)力，但媒介權(quán)力植根于公眾的權(quán)利和利益之中，是公眾對(duì)公共權(quán)力實(shí)施監(jiān)督和發(fā)揮作用的一條重要途徑，是一股民主力量，可是如果這種自由和權(quán)力一旦缺乏有效的制約，就會(huì)轉(zhuǎn)而吞噬公眾自身的自由權(quán)益。

為媒介權(quán)力設(shè)置一個(gè)紅線

“新聞逐漸接近真相”，是指通過(guò)已核實(shí)的信息、逐步的報(bào)道來(lái)接近真相，所謂的“反轉(zhuǎn)新聞”，其本質(zhì)就是新聞失實(shí)。而客觀事實(shí)是新聞的本源，是新聞存在的基礎(chǔ)，是媒介公信力建立的基礎(chǔ)，更是媒介發(fā)揮自身權(quán)力的基礎(chǔ)。如何防止媒介權(quán)力演化為“媒介暴力”？我們不妨為媒介權(quán)力設(shè)置一個(gè)紅線，用制度化的規(guī)范來(lái)提醒某些不負(fù)責(zé)任的媒體與個(gè)人，越界就會(huì)受到懲罰。當(dāng)然，在紅線之外，自覺(jué)遵守這條限制固然是最好的，但切不可指望完全依賴媒介權(quán)力執(zhí)行者即新聞從業(yè)人員的自覺(jué)，這原本就是大眾心理在認(rèn)知上的一個(gè)誤區(qū)，我們所要做的就是要設(shè)置那么一道紅線。

同時(shí)，從媒介權(quán)力自身來(lái)看，媒介組織應(yīng)遵守新聞專(zhuān)業(yè)主義，加強(qiáng)媒介自律，強(qiáng)化媒介權(quán)力執(zhí)行者的道德意識(shí)、法律意識(shí)、責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。一味地屈從于其他權(quán)力或利益，勢(shì)必導(dǎo)致媒介公信力和權(quán)威性的喪失，危及媒介權(quán)力的地位和存在。

電影《肖申克的救贖》中有句臺(tái)詞：“起初你討厭它（指監(jiān)獄），然后你逐漸習(xí)慣它，足夠多的時(shí)間后你開(kāi)始依賴它。這就是體制化?！碑?dāng)法治不彰，輿論缺失，監(jiān)管失效，偶一為之的不能自制者就會(huì)墮落為理性選擇的放縱者。無(wú)論是媒介權(quán)力的執(zhí)行者抑或是普通公眾，除法律的客觀約束外，我們最需要做的，就是時(shí)刻秉持“良心”二字，成為一個(gè)改變現(xiàn)狀的踐行者，逆轉(zhuǎn)媒介權(quán)力發(fā)展的良莠不齊的局面。讓自由主義的思想不再受制于某些帶有特殊目的的媒體與個(gè)人，將以盈利為目的的新聞傳播思想剔除，找回一個(gè)媒體人真正的職業(yè)道德操守。切不可成為“戲劇的看客”，更不能成為烏合之眾。

作者簡(jiǎn)介：

王秀珊（1992—），女，漢，河北張家口人，碩士研究生，中共株洲市委黨校（株洲行政學(xué)院）助理講師，研究方向?yàn)椋盒旅襟w。