羅馬共和國末期至帝國初期家內(nèi)奴隸“婚姻”

摘要：古羅馬奴隸的“婚姻”在羅馬社會(huì)具有重要意義，其引發(fā)的財(cái)產(chǎn)繼承、子女地位等諸多問題被羅馬法學(xué)家所關(guān)注，奴隸的“婚姻”在羅馬不同時(shí)期有不同的法律政策，這些政策反映著統(tǒng)治者對奴隸“婚姻”的態(tài)度，也受社會(huì)觀念影響，羅馬共和國末期至帝國初期，奴隸的事實(shí)婚姻和釋奴的婚姻深刻的影響著羅馬社會(huì)。

關(guān)鍵詞：羅馬共和國;羅馬帝國;奴隸婚姻;

在古羅馬社會(huì)，奴隸按照法律沒有結(jié)婚權(quán)，但在現(xiàn)實(shí)中，奴隸們往往私下會(huì)結(jié)成“事實(shí)婚姻”，奴隸和主人也普遍存在同居關(guān)系，且很多被釋奴隸最終也能依法取得法律認(rèn)可的婚姻，因此圍繞著古羅馬奴隸和釋奴的“婚姻”問題，產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)歸屬、財(cái)產(chǎn)繼承、后代地位等一系重要的問題。不同時(shí)期，社會(huì)對羅馬奴隸與釋奴的婚姻也有不同的看法，易受到統(tǒng)治者推行觀念和社會(huì)底層觀念的影響。本文試圖通過研究羅馬共和國末期至帝國初期家內(nèi)奴隸和釋奴的“婚姻”問題，聚焦奴隸“婚姻”在不同時(shí)期的變化，為更好的理解古羅馬奴隸制提供一個(gè)獨(dú)特的視角。

一、羅馬奴隸“婚姻”的定義

古羅馬奴隸按照法律規(guī)定不能結(jié)婚，因此奴隸的婚姻只是一種同居關(guān)系下的事實(shí)婚姻，通常用拉丁語“contubernia”形容，婚姻是家庭的基礎(chǔ)，古羅馬婚姻大體可分為“有父權(quán)婚姻”和“無父權(quán)婚姻”[1]。在羅馬王政時(shí)代和共和國初期，普遍實(shí)行有父權(quán)婚姻，父親是一家之主，對家庭成員有生殺大權(quán)，早期羅馬家庭（domus）是指一家之主管轄下一切人和物的總和，奴隸也被算作家庭中的一份子[2]，因此家內(nèi)奴隸的“婚姻”也受這種父權(quán)影響。這一時(shí)期羅馬奴隸主大多是公民小農(nóng)，只占有幾名奴隸，且男多女少，奴隸主對女奴有性占有權(quán)。此時(shí)大多數(shù)奴隸不但不能擁有合法婚姻，而且奴隸之間的結(jié)合也不穩(wěn)定，因此連“事實(shí)婚姻”也較為少見。奴隸僅僅只是出于生理本能與其他奴隸結(jié)合，難以形成事實(shí)婚姻。盡管奴隸主與女奴發(fā)生性關(guān)系的情況較為常見，但很少出現(xiàn)奴隸主釋放女奴并娶女釋奴為妻的情況，男奴和女主人結(jié)合的例子則更少。

至公元前2世紀(jì)中葉，羅馬先后取得了布匿戰(zhàn)爭和馬其頓戰(zhàn)爭的勝利，稱霸地中海，大量被征服地區(qū)居民淪為奴隸，涌入羅馬，隨著奴隸主占有奴隸數(shù)量的劇增，奴隸之間更有條件結(jié)成穩(wěn)固的同居關(guān)系，奴隸主出于提高奴隸勞動(dòng)的積極性，也樂意促成奴隸間的同居[3]。例如，加圖曾在《農(nóng)業(yè)志》中提到，可以給奴隸監(jiān)工一個(gè)固定配偶，并允許其他奴隸付錢與女奴發(fā)生性關(guān)系[4]。另一方面具有較高文化水平的希臘籍奴隸往往充當(dāng)家內(nèi)奴隸，與主人關(guān)系密切，待遇較好，他們是構(gòu)成奴隸“婚姻”的主要群體。此外，共和國末期至帝國初期，羅馬婚姻制度逐漸從“有父權(quán)婚姻”向“無父權(quán)婚姻”過渡，羅馬社會(huì)道德風(fēng)尚日益“開放”，羅馬女性地位顯著提高，一些貴族女性擁有一定程度的財(cái)產(chǎn)控制權(quán)和婚姻自主權(quán)。這一時(shí)期，大量出現(xiàn)男主人與女奴同居，以及女主人和男奴同居的現(xiàn)象，甚至主人釋放奴隸，并與之結(jié)婚，例如，賀拉斯就曾公開的討論過與女奴交合，他認(rèn)為男主人與女奴的結(jié)合是世風(fēng)日下[5]。尤文納爾（Juvenal）也曾在作品中諷刺羅馬貴婦與一名粗野的角斗士私奔，諷刺當(dāng)時(shí)社會(huì)上的貴婦經(jīng)常與俊美的男奴結(jié)合[6]。這些主人和奴隸結(jié)合，以及奴隸間的結(jié)合共同的構(gòu)成了羅馬奴隸的事實(shí)婚姻或正式婚姻。

二、家內(nèi)奴隸間的“婚姻”

男女家內(nèi)奴隸彼此結(jié)合，構(gòu)成事實(shí)婚姻這一情況，在羅馬共和國末期開始大量出現(xiàn)。根據(jù)通婚對像的不同，家內(nèi)奴隸的“婚姻”可分成“同主人奴隸婚姻”和“異主人奴隸婚姻”，前者是指同一奴隸主擁有的家內(nèi)奴隸經(jīng)主人允許結(jié)成同居關(guān)系，其目的是為了繁殖更多奴隸，為奴隸主謀利。例如，為了激勵(lì)女奴生育，科路美拉會(huì)釋放生下3個(gè)孩子的女奴，帕皮安法（lex Papia Poppaea）中規(guī)定：“女釋奴生下3個(gè)孩子就可以徹底擺脫與前主人的庇護(hù)關(guān)系” [7]，有奴隸主為了增加“繁殖率”專門組織了奴隸繁殖場。但這種“婚姻”（同主人奴隸婚姻）非常不穩(wěn)定，往往隨著主人轉(zhuǎn)賣奴隸或其他原因便拆散了奴隸夫妻[8]。奴隸夫妻易被拆散的這一情況一直持續(xù)到帝國初期，隨著“羅馬和平”的出現(xiàn)和對外戰(zhàn)爭的減少，家生奴隸成為羅馬奴隸的重要來源，主人促成自己的家內(nèi)奴隸結(jié)合更為普遍，奴隸夫妻間此時(shí)也往往產(chǎn)生了深厚的感情，加上家內(nèi)奴隸與主人的關(guān)系親密，甚至可以做“朋友”，于是買賣和轉(zhuǎn)讓奴隸時(shí)拆散奴隸家庭的做法便顯得極為不人道[9]。因此，帝國時(shí)期，伴隨著奴隸待遇得到改善，羅馬政府頒布了各種法律限制奴隸主迫害奴隸，其中就包括禁止轉(zhuǎn)讓奴隸時(shí)拆散奴隸家庭[10]。與“同主人奴隸婚姻”相比，“異主人奴隸婚姻”較為復(fù)雜，結(jié)成事實(shí)婚姻的奴隸分別屬于不同的奴隸主，這種家內(nèi)奴隸婚姻形式出現(xiàn)于帝國初期，伴隨著奴隸地位的改善，很多釋奴取得一定身份和地位，他們在一定程度上獲得了婚姻“自由”，隸屬于不同奴隸主的奴隸之間也開始自由結(jié)合[11]，針對其子女的歸屬問題，羅馬法遵循“隨母”原則，即孩子的地位跟隨其母親，原則上奴隸所生子女要?dú)w女奴的主人所有，但法律同時(shí)也規(guī)定，男奴的主人若能夠與女奴的主人事先達(dá)成協(xié)議，那么奴隸子女也可歸男奴主人所有[12]。

共和國末期至帝國初期，盡管家內(nèi)奴隸的“婚姻”狀況有了一定改善，甚至可以“自由”結(jié)合，但這種“婚姻”的本質(zhì)目的依舊是為奴隸主謀利，例如，一些奴隸主促成一對奴隸結(jié)合后，往往故意釋放其中一方，然后以轉(zhuǎn)賣其配偶相挾，向其勒索高額贖金。“異主人奴隸婚姻”中，男、女奴隸主人之間的協(xié)議內(nèi)容也大多與如何分配贖金有關(guān)[13]。由此可見，無論是何種婚姻形式，奴隸之間的“婚姻”都是羅馬奴隸主榨取奴隸價(jià)值，謀取利益的一種手段。

三、家內(nèi)奴隸和主人的“婚姻”

家內(nèi)奴隸與主人的“婚姻”可分為兩種模式，即男主人和女奴的“婚姻”，以及女主人與男奴的“婚姻”。前者“婚姻”出現(xiàn)較早，起源于早期男奴隸主對女奴的性剝削。共和國早期，女奴為男主人提供性服務(wù)被視為天經(jīng)地義，妻子對丈夫與女奴發(fā)生性行為并不排斥，即便心有怨念，也畏于當(dāng)時(shí)強(qiáng)烈的父權(quán)不敢多言，只能將怒氣撒在女奴身上。例如，尤文納爾在其諷刺詩中寫到“若丈夫在床上不理她（指女主人），那么臥室的女奴就倒霉了！女奴們被扒光衣服遭到鞭打。。。有些女主人一面化妝，一面鞭打女奴[14]。這一時(shí)期，很少有男主人釋放女奴后與之正式結(jié)婚，在羅馬傳統(tǒng)觀念中，男子與一名卑微的女奴結(jié)婚是有傷家族顏面的，且出于利益考慮，女奴提供不了政治、經(jīng)濟(jì)利益，因而共和國早期男主人與女奴的關(guān)系大多只是存在性行為，或女奴作為男主人的奴妾，并沒有穩(wěn)定的同居關(guān)系[15]。

共和國末期至帝國初期，伴隨著羅馬家庭中父權(quán)的減弱，以及奴隸待遇的提升，男主人與女奴同居，甚至與女釋奴結(jié)婚的現(xiàn)象逐漸增多。這一時(shí)期，在法律層面，女釋奴與前主人所結(jié)成的庇護(hù)關(guān)系中，其義務(wù)被法律規(guī)范，例如，男主人不再能對其女釋奴的私人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行無下限的剝削，因此擁有個(gè)人財(cái)產(chǎn)的女釋奴具備了一定獨(dú)立人格。又例如，公元4年，埃利亞法（lex Aelia Sentia）規(guī)定，前主人只可以對辱罵、人身攻擊和違反釋放協(xié)定的釋奴進(jìn)行起訴，而不能再濫用私刑[16]?？梢娕会尯螅錀l件待遇得到了明顯的改善。但是總體來看，女奴依舊處于主人的剝削之下，純粹因感情原因男主人與女奴結(jié)合的情況依舊十分少見，不過相對于共和國初期，其進(jìn)步在于，女奴能夠通過與男主人同居而獲得更好的物質(zhì)待遇，甚至被釋后成為男主人的合法妻子[17]。

與之相對的，女主人和男奴的婚姻則感情色彩較為濃厚，共和國末期至帝國初期，羅馬女性地位明顯提高，一些羅馬女性在經(jīng)濟(jì)上獲得一定程度的獨(dú)立。例如，共和末期，針對嫁資制，羅馬頒布法律使妻子有權(quán)要求返還嫁妝[18]。此外羅馬婦女擁有了更多自由，能與男人們一起出現(xiàn)在公開場合，女孩甚至可以與男孩一樣接受教育[19]。這些都促使羅馬傳統(tǒng)家庭的父權(quán)被削弱，一些羅馬女性開始憑個(gè)人喜好尋找自己的伴侶，由此出現(xiàn)了很多女主人和男奴同居，甚至釋放男奴與之結(jié)婚的現(xiàn)象。相對于男主人與女奴的結(jié)合，羅馬人大多對于女性與比自已身份低下的男性通婚持排斥態(tài)度。例如，為了防止自由女性和男奴的結(jié)合，公元52年，克勞迪元老院決議，若一個(gè)自由女性在男奴主人反對的情況下而執(zhí)意與男奴結(jié)合，那么她自己和其后代將一并成為該奴隸主的奴隸[20]。又如，塞維魯皇帝曾接到一名叫瓦萊利（Valeria）的法官來信，信中他咨詢皇帝，一位女子要與她父親的釋奴結(jié)婚，但他不知道這樣是否合法，如果不合法的話，這位釋奴是否要受到懲罰？皇帝則回復(fù)稱，該法官應(yīng)該按照社會(huì)習(xí)俗對這位釋奴予以宣判，并表示應(yīng)該起訴那些娶了自己主人女兒、孫女或其他女眷的釋奴[21]。由此可見，雖然官方不斷打壓女主人和奴隸結(jié)合，但側(cè)面也反映出，私下女主人和自己的奴隸或釋奴結(jié)成同居關(guān)系成為上層較為重視的一件事。另一個(gè)較重要的原因是，擁有大規(guī)模奴隸的奴隸主在古羅馬并不常見，大多都是擁有幾名奴隸的小奴隸主，他們并不是特別富裕，很多失去丈夫、父親的女主人往往會(huì)和他們的家內(nèi)男奴相依為命，這也是促使了女主人與男奴結(jié)合，針對這種情況，178年，羅馬當(dāng)局頒布法律，讓那些女主人與男奴私下結(jié)合所生的孩子也能獲得財(cái)產(chǎn)繼承權(quán)，這極大地鼓勵(lì)了民間女奴隸主和男奴結(jié)合。

四、有關(guān)羅馬奴隸“婚姻”的法律和實(shí)踐

古羅馬奴隸雖然無權(quán)結(jié)婚，但畢竟存在事實(shí)上的同居關(guān)系，以及被釋后的正式婚姻。他們的婚姻同樣要受到世俗觀念和法律的限制，尤其在結(jié)婚對象、子女地位等方面，羅馬法都有非常嚴(yán)格的規(guī)定。

羅馬人向來就有禁止亂倫和近親不婚的傳統(tǒng)，而且這種傳統(tǒng)被法律所規(guī)定，奴隸的“婚姻”也必須遵循這一原則，首先，奴隸“婚姻”不得在有父女、母子關(guān)系的人之間發(fā)生，它不僅適用于那些具有血緣關(guān)系的父女和母子，也適用于那些通過收養(yǎng)而結(jié)成父女、母子，卻沒有血緣關(guān)系的人。很多奴隸主在釋放自己的家內(nèi)奴隸后，通過收養(yǎng)而與其結(jié)成父女或母子關(guān)系，羅馬法嚴(yán)格禁止收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者之間的婚姻關(guān)系，甚至是收養(yǎng)者與被收養(yǎng)者的子女之間的結(jié)合也被禁止。基于此，奴隸主的親生子女也不得與奴隸主收養(yǎng)的釋奴，以及釋奴的子女結(jié)婚，因?yàn)樵瓌t上他們是親屬。羅馬法同樣禁止叔侄、姑侄、姨甥、舅甥之間的婚姻，釋奴同樣不允許與擁有上述關(guān)系或因收養(yǎng)而結(jié)成上述關(guān)系，以及上述關(guān)系人的子女結(jié)婚[22]。但法律規(guī)定往往不同于現(xiàn)實(shí)情況，羅馬帝國前期，奴隸被釋后與具有叔侄、舅甥、表親等關(guān)系的奴隸主結(jié)成婚姻大量存在[23]。

古羅馬奴隸“婚姻”中，往往出現(xiàn)一方故意隱瞞身份而出現(xiàn)欺騙婚的狀況。例如，卡拉卡拉皇帝曾接到一名叫霍斯蒂利亞（Hostilia）的女子來信，提到她14歲時(shí)結(jié)識(shí)了她的丈夫厄洛斯（Eros），但是直到結(jié)婚后才得知他是一個(gè)人的奴隸，而她已經(jīng)陪送了價(jià)值不菲的嫁妝，她想收回嫁妝，但不知道這筆嫁妝是否已經(jīng)歸丈夫的主人所有，而無權(quán)要回?；实蹌t表示，她可以要回自己的嫁妝，及其丈夫欠她的一切東西[24]。法學(xué)家烏爾比安對這種情況作出過明確解釋，若一位自由婦女在不知情的情況下嫁給了一個(gè)奴隸，那么她就有權(quán)收回嫁妝，若嫁妝已被消費(fèi)或轉(zhuǎn)讓，則可利用該奴隸的私產(chǎn)中進(jìn)行等價(jià)賠償。[25]圖密善統(tǒng)治時(shí)規(guī)定，再婚結(jié)合中，若奴隸謊稱被釋或偽裝成自由人而與他人結(jié)婚，那么當(dāng)配偶去世時(shí)，其偽裝身份被揭穿的話，則婚姻無法律效力，奴隸無權(quán)繼承配偶財(cái)產(chǎn)，奴隸自己將連同其配偶其他財(cái)產(chǎn)，一并由配偶與原配所生子女或親屬繼承，即子女或其他親屬將成為奴隸的新主人。但現(xiàn)實(shí)中，為多爭奪遺產(chǎn)，許多原配所生子女會(huì)惡意指控自己母親或父親的現(xiàn)任配偶是未被釋放的奴隸，繼而剝奪其遺產(chǎn)繼承權(quán)。相反，很多僅與主人保持同居關(guān)系的奴隸，在主人死后后謊稱自己被釋放，繼而侵奪主人子女的應(yīng)得的遺產(chǎn)。由于帝國初期，家內(nèi)奴隸的釋放主要以非正式釋放為主，盡管這種釋放也被官方承認(rèn)，但易缺乏文書證據(jù)，因此雙方往往各執(zhí)一詞，很難判斷[26]。即便是正式釋放，雙方當(dāng)事人也往往與官員勾結(jié)，篡改奴隸被釋記錄。這種因身份不明確而引發(fā)的遺產(chǎn)繼承案件在羅馬帝國初期非常普遍，尤其是富貴階層。

關(guān)于奴隸的子女身份問題，古羅馬實(shí)行隨母原則，即不考慮孩子父親的身份，孩子的身份跟隨其母親?；谶@一原則，羅馬法規(guī)定，若母親是奴隸則孩子是奴隸，若母親是自由人則孩子是自由人，若女奴在釋放前生下孩子，則孩子是奴隸，且歸女奴的主人所有，若女奴被釋后，所生孩子則為自由人。若一名自由女子明確知道配偶是奴隸而選擇與其同居，那么奴隸的主人有權(quán)將他們所生的孩子淪為奴隸，但這條規(guī)定后來被哈德良皇帝廢除[27]。由于奴隸所生孩子的身份由母親的身份所決定，因此，許多奴隸主為逐利而謊稱釋奴子女出生時(shí)其母親并未被釋，同樣也有許多釋奴子女在母親尚未被釋時(shí)出生，卻刻意謊稱自己的年齡以求自由。例如，在赫庫蘭尼姆（Herculaneum）出土的蠟碑便記錄了這樣一樁案件，有一位叫彼德羅妮婭·朱斯塔（Petronia Justa）的女孩，她母親是一個(gè)女釋奴，她與已故母親的前女主人卡拉托麗婭·西米斯（Calatoria Themis）發(fā)生爭執(zhí)，后者聲稱，朱斯塔（Justa）是在其母親被釋放前出生，因此應(yīng)當(dāng)是她的奴隸[28]?？剞q雙方往往各執(zhí)一詞，很難判斷，由于奴隸和釋奴普遍缺乏出生日期的記錄，因此在這種官司中，釋奴子女往往處于不利地位。這也是羅馬帝國時(shí)期，釋奴家庭非常重視自己和子女出生日期的一大重要原因之一[29]。

五、總結(jié)

羅馬共和國末期至帝國初期，隨著奴隸的待遇整體得到改善，家內(nèi)奴隸結(jié)成“婚姻”也變得較為普遍，甚至享有一定“婚姻”自由。家內(nèi)奴隸間的婚姻往往分成“同主人奴隸婚姻”和“異主人奴隸婚姻”，其最初的目的是奴隸主為逐利，以便獲得更多家生奴隸，后期隨著奴隸待遇改善，在法律上獲得一定保障。家內(nèi)奴隸與主人的婚姻可分為男主人和女奴的“婚姻”和女主人與男奴的“婚姻”，前者出現(xiàn)較早，易被社會(huì)接納，后者出現(xiàn)較晚，為社會(huì)所排斥，但也上升為統(tǒng)治階級(jí)較為重視的一種社會(huì)現(xiàn)象。家內(nèi)奴隸的“婚姻”同樣遵循一定原則，即禁止亂倫和近親不婚。隨著家內(nèi)奴隸“婚姻”的普遍增多，一系列問題也隨之產(chǎn)生，例如，家內(nèi)奴隸子女地位問題和再婚結(jié)合中的遺產(chǎn)分配問題。根據(jù)羅馬法，奴隸子女身份跟隨其母親生育時(shí)的身份，再婚結(jié)合中判斷奴隸是否有繼承權(quán)，根據(jù)其是否被釋。這種奴隸之間或奴隸與主人之間的“婚姻”是羅馬共和國向帝國轉(zhuǎn)型時(shí)期的一個(gè)重要的社會(huì)現(xiàn)象，對羅馬社會(huì)的再塑造具有深刻影響。

參考文獻(xiàn)

一、外文著述

（一）著作類

1.Keith Hopkins， Conquerors and Slaves， Cambridge University Press， 1978.

2.Orlando Patterson， Slavery and Social Death， Harvard University Press， 1985.

3.Keith Bradley， Slavery and Society at Rome， Cambridge University Press， 1994.

4.Judith Evans Grubbs， Women and the Law in the Roman Empire， Taylor & Francis e-Library， 2002

5.Mary Beard， Pompeii—The Life of a Roman Town， published in Great Britain， 2008.

6.Matthew J. Perry， Gender， Manumission， and the Roman Freedwoman， Cambridge University Press， 2013.

7.John Bodel（ed.）The Cambridge World History of Slavery， Cambridge University Press， 2011.

8.Rose Maclean， Freed Slaves and Roman Imperial Culture， Cambridge University Press， 2018.

（二）期刊論文

1.Judith Evans Grubbs， "Marriage More Shameful Than Adultery"： Slave-Mistress Relationships， "Mixed Marriages"， and Late Roman Law， Classical Association of Canada， Volume 47， 1993.

2.W.V. Harris， Demography， Geography and the Sources of Roman Slaves，Journal of Roman Studies，Volume 89， November， 1999.

二、中文著述

（一）史料類

1.[古羅馬]加圖著，馬香雪，王閣森譯：《農(nóng)業(yè)志》，商務(wù)印書館2013年版。

（二）譯著類

1.[英]內(nèi)撒尼爾·哈里斯著，盧佩媛，趙國柱，馮秀云譯《古羅馬生活》，希望出版社2006版。

2.[法]菲利普·阿利埃斯和喬治·杜比著，李群譯《私人生活史？·古代人的私生活：從古羅馬到拜占庭》，三環(huán)出版社，北方文藝出版社2006版。

3.[德]奧托·基弗著，姜瑞璋譯：《古羅馬風(fēng)化史》，遼寧教育出版社2000年版。

4.[美]威廉·威斯特曼著，邢穎譯：《古希臘羅馬奴隸制》，大象出版社2011年版

（三）著作類

1.宮秀華著，《羅馬：從共和走向帝制》，高等教育出版社2006年版。

2.周枏著，《羅馬法源論》，商務(wù)印書館2014年版。

作者簡介：

蘆子政（1997年-），男，民族：漢族，學(xué)歷：碩士，單位：哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，研究方向：古典文明史

注釋

[1 ] [英]內(nèi)撒尼爾·哈里斯著，盧佩媛，趙國柱，馮秀云譯《古羅馬生活》，希望出版社2006版，第58頁。

[2] 宮秀華著，《羅馬：從共和走向帝制》，高等教育出版社2006年版，第125頁。

[3] W.V. Harris， Demography， Geography and the Sources of Roman Slaves，Journal of Roman Studies，Volume 89， November， 1999， pp.68-69.

[4] [古羅馬]加圖著，馬香雪，王閣森譯：《農(nóng)業(yè)志》，商務(wù)印書館2013年版，第64頁

[5] [美]威廉·威斯特曼著，邢穎譯《古希臘羅馬奴隸制》大象出版社2011年版，第162-163頁。

[6] Mary Beard， Pompeii—The Life of a Roman Town， published in Great Britain ，2008.pp.274-275.

[7] Matthew J. Perry， Gender， Manumission， and the Roman Freedwoman， Cambridge University Press， 2013， pp.86-87.

[8] Orlando Patterson， Slavery and Social Death， Harvard University Press， 1985， pp.173-174.

[9] Rose Maclean， Freed Slaves and Roman Imperial Culture， Cambridge University Press， 2018， pp.12-13.

[10] Rose Maclean， Freed Slaves and Roman Imperial Culture， Cambridge University Press， 2018， pp.149-150.

[11] Rose Maclean， Freed Slaves and Roman Imperial Culture， Cambridge University Press， 2018， pp.3-4.

[12] Judith Evans Grubbs， "Marriage More Shameful Than Adultery"： Slave-Mistress Relationships， "Mixed Marriages"， and Late Roman Law， Classical Association of Canada， Volume 47， 1993， p.127.

[13] Keith Hopkins， Conquerors and Slaves， Cambridge University Press， 1978， pp.135-136.

[14] [德]奧托·基弗著，姜瑞璋譯：《古羅馬風(fēng)化史》，遼寧教育出版社2000年版，第98頁。

[15] Judith Evans Grubbs， "Marriage More Shameful Than Adultery"： Slave-Mistress Relationships， "Mixed Marriages"， and Late Roman Law， Classical Association of Canada， Volume 47， 1993， p.125.

[16] Matthew J. Perry， Gender， Manumission， and the Roman Freedwoman， Cambridge University Press， 2013， pp.72-73.

[17] Orlando Patterson， Slavery and Social Death， Harvard University Press， 1985， pp.172-174.

[18] [英]內(nèi)撒尼爾·哈里斯著，盧佩媛，趙國柱，馮秀云譯《古羅馬生活》，希望出版社2006版，第59頁。

[19] 宮秀華著，《羅馬：從共和走向帝制》，高等教育出版社2006年版，第142頁。

[20] [美]威廉·威斯特曼著，邢穎譯：《古希臘羅馬奴隸制》，大象出版社2011年版，第179頁。

[21] Judith Evans Grubbs， "Marriage More Shameful Than Adultery"： Slave-Mistress Relationships， "Mixed Marriages"， and Late Roman Law， Classical Association of Canada， Volume 47， 1993， p.126.

[22] 這一條并不適用于整個(gè)羅馬帝國，在羅馬征服的諸多民族中，很多民族依舊保留了表親可以結(jié)婚的的傳統(tǒng)，羅馬當(dāng)局也并沒有將自己的習(xí)慣強(qiáng)加給被征服民族，甚至帝國初期為了迎合克勞迪皇帝迎娶自己的侄女小阿格里皮娜，羅馬元老盧修斯·維泰利斯（Lucius Vitellius）還引用異族的婚姻傳統(tǒng)為皇帝辯護(hù)。

[23] Judith Evans Grubbs， Women and the Law in the Roman Empire， Taylor & Francis e-Library， 2002，pp.136-139.

[24] Judith Evans Grubbs， "Marriage More Shameful Than Adultery"： Slave-Mistress Relationships， "Mixed Marriages"， and Late Roman Law， Classical Association of Canada， Volume 47， 1993， pp.135-136.

[25] Judith Evans Grubbs， Women and the Law in the Roman Empire， Taylor & Francis e-Library， 2002，pp.142-144.

[26] Judith Evans Grubbs， "Marriage More Shameful Than Adultery"： Slave-Mistress Relationships， "Mixed Marriages"， and Late Roman Law， Classical Association of Canada， Volume 47， 1993， pp.138-140.

[27] Orlando Patterson， Slavery and Social Death， Harvard University Press， 1985， pp.139-141.

[28] Judith Evans Grubbs， Women and the Law in the Roman Empire， Taylor & Francis e-Library， 2002，pp.143-144.

[29] Rose Maclean， Freed Slaves and Roman Imperial Culture， Cambridge University Press， 2018， pp.155-156.