川西高原藏區(qū)人獸沖突現(xiàn)狀分析

王靜 魯藝玲 房金梅 達(dá)珍拉姆

摘要 在四川西部高原地區(qū)，人類與野生動(dòng)物沖突已經(jīng)成為一個(gè)普遍的問題。2020年8月在四川西部藏區(qū)開展了野生動(dòng)物肇事、時(shí)間分布、受損類型和農(nóng)牧民對(duì)肇事動(dòng)物的態(tài)度和認(rèn)知調(diào)查研究。調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)：破壞莊稼的野生動(dòng)物主要有野豬、豪豬和藏酋猴，肇事多發(fā)生在4—8月，被破壞的莊稼主要是馬鈴薯、青稞和小麥;掠食牲畜的野生動(dòng)物主要是狼，牦牛和黃牛常受到攻擊，全年都有牲畜被捕食，但在冬季肇事事件更多;攻擊人的野生動(dòng)物最常見是野豬，其次是棕熊，棕熊對(duì)人的傷害程度最嚴(yán)重;村民也認(rèn)為對(duì)人身安全威脅最大的野生動(dòng)物是棕熊，對(duì)放牧家畜影響最大的是狼，嚴(yán)重危害莊稼的是野豬和熊，人們采用建刺籬笆、稻草人、看守犬等方法驅(qū)趕野生動(dòng)物，但收效甚微;建議采用繪制人獸沖突風(fēng)險(xiǎn)地圖、建立獨(dú)立棲息地、實(shí)施“人獸沖突保險(xiǎn)”補(bǔ)償制度等方法來(lái)預(yù)防和緩解當(dāng)?shù)厝双F沖突問題。該研究可為制定預(yù)防和緩解當(dāng)?shù)厝双F沖突措施提供基礎(chǔ)資料，對(duì)促進(jìn)當(dāng)?shù)厝伺c野生動(dòng)物和諧相處、保護(hù)當(dāng)?shù)厣锒鄻有院蜕鷳B(tài)環(huán)境有重要意義。

關(guān)鍵詞 人獸沖突;生物多樣性保護(hù);康巴藏區(qū)

中圖分類號(hào) Q 958? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2021）20-0088-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.20.024

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Human-Wildlife Conflicts in the Tibetan Areas of the Western Sichuan Highlands，China

WANG Jing，LU Yi-ling，F(xiàn)ANG Jin-mei et al （School of Architecture and Civil Engineering，Chengdu University，Chengdu，Sichuan 610106）

Abstract Conflict between humans and wildlife has become an increasing problem in the Tibetan-dominated highlands of western Sichuan Province.In August 2020，an investigation was carried out to document incidents of human-wildlife conflict，including time distribution and damage types，as well as farmer attitudes and perceptions of animals.Results show the crop-destroying wild animals are primarily wild boars，hedgehogs，and Tibetan macaques，and these incidents mostly occur between April and August.The damaged crops are mainly potatoes，highland barley，and wheat.Livestock are primarily preyed on by wolves.Livestock are preyed on all year，with yaks and cattle being most frequently attacked，but there are more incidents in winter.The wild animals that most frequently attack humans are wild boars，followed by brown bears，but due to the degree of harm inflicted，local people view brown bears as the biggest threat to human safety.The wolf is perceived as the biggest threat to grazing livestock，with the wild boar and bear causing the most serious damage to crops.To ward off threats from wild animals，local people use thorny hedges and fences，scarecrows，guard dogs，but with relatively little effect.Recommendations to prevent and alleviate these problems include，making a risk map of human-wildlife conflict，establishing independent habitats，and implementing a compensation system for “human-wildlife conflict insurance”.This study can provide background information for the formulation of prevention and mitigation measures for local human and wildlife conflicts.It is also helpful for promoting the harmonious coexistence between local people and wildlife，and protecting the local biodiversity and ecological environment.

Key words Human-wildlife conflict;Biodiversity conservation;Kangba Tibetan area

基金項(xiàng)目

生態(tài)環(huán)境部生物多樣性調(diào)查與評(píng)估項(xiàng)目（2019HJ2096001006）。

作者簡(jiǎn)介 王靜（1981—），女，四川冕寧人，副教授，博士，從事環(huán)境監(jiān)測(cè)，環(huán)境與生物多樣性研究。

收稿日期 2021-02-01

人獸沖突（Human-wildlife conflict），即人或野生動(dòng)物因競(jìng)爭(zhēng)空間或自然資源對(duì)另一方造成不利影響或危害而引發(fā)的沖突[1]。野生動(dòng)物偷食破壞農(nóng)民的莊稼[2-3]，掠食牧民的牲畜[4]、破壞房屋和基礎(chǔ)設(shè)施[5-6]、甚至攻擊人造成人身傷害或死亡[7]，繼而人們向野生動(dòng)物報(bào)復(fù)，恐嚇、殺害甚至希望消滅某一個(gè)體或物種[8-9]。人獸沖突是許多瀕危物種種群數(shù)量下降的重要的原因[10-11]，甚至報(bào)復(fù)性的殺戮可能導(dǎo)致某物種瀕危[5]。人們由于經(jīng)常面臨野生動(dòng)物帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)損失甚至人身傷害，可能會(huì)在一定程度上敵視野生動(dòng)物，抵制保護(hù)政策，進(jìn)而影響自然保護(hù)工作的順利開展。因此，人獸沖突問題是生物保護(hù)學(xué)家面臨的最普遍和最棘手的問題之一[7]。

緩解人獸沖突，促進(jìn)人與野生動(dòng)物和諧共存的關(guān)鍵是要讓當(dāng)?shù)厝烁械脚c野生動(dòng)物共生給他們帶來(lái)的直接和間接利益至少不低于損失，這種利益可以是物質(zhì)上的，也可以是精神上的[12]。如，通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)進(jìn)行補(bǔ)償或賠償，提高當(dāng)?shù)厝藢?duì)野生動(dòng)物肇事的容忍度[ 4]，或因?yàn)樽诮绦叛龅脑驅(qū)φ厥聞?dòng)物的容忍[7，13]。近年來(lái)，國(guó)家、各級(jí)政府或相關(guān)保護(hù)組織已經(jīng)制定并實(shí)施多種人獸沖突補(bǔ)償政策[12]，但我國(guó)人獸沖突發(fā)生的頻次及因此造成的經(jīng)濟(jì)損失仍在不斷上升[ 11-15]。

四川西部高原地區(qū)屬動(dòng)物地理區(qū)劃中古北界青藏區(qū)南亞部分，該區(qū)平均海拔在3 500 m以上，植被多為高原草原、草甸、高山灌叢和高山針葉林，分布著數(shù)十種國(guó)家一級(jí)、二級(jí)保護(hù)動(dòng)物，如雪豹、藏酋猴、黑熊、馬熊（棕熊）、藏馬雞、馬麝、林麝、水鹿、白臀鹿等。由于人類活動(dòng)的增加，野生動(dòng)物的活動(dòng)受到嚴(yán)重影響[16]。當(dāng)?shù)厝艘圆孛褡鍨橹?，從事放牧和種植業(yè)，農(nóng)作物種植區(qū)、放養(yǎng)牲畜區(qū)域與野生動(dòng)物活動(dòng)區(qū)域發(fā)生重疊，人獸沖突現(xiàn)象不斷，但該地區(qū)缺少人獸沖突的現(xiàn)狀資料，農(nóng)牧民對(duì)人與野生動(dòng)物沖突態(tài)度認(rèn)知的相關(guān)研究。因此，在川西高原藏區(qū)開展了野生動(dòng)物肇事情況、肇事事件發(fā)生規(guī)律和受損類型分布、農(nóng)牧民對(duì)野生動(dòng)物的態(tài)度和認(rèn)知等調(diào)查研究，為制定緩解該地區(qū)的人獸沖突措施提供參考資料，這對(duì)保護(hù)該地區(qū)生物多樣性和生態(tài)環(huán)境具有十分重要的意義。此外，掌握川西高原地區(qū)農(nóng)牧民面對(duì)的生產(chǎn)生活等問題，是提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)的重要前提，合理分析當(dāng)?shù)厝双F沖突情況，是提升地區(qū)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與發(fā)展的基礎(chǔ)。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域

研究調(diào)查在位于四川省西部的康定市、雅江縣、理塘縣和巴塘縣境內(nèi)進(jìn)行（圖1），地處四川盆地西緣山地和青藏高原的過(guò)渡地帶，貌豐富多樣，既有高原地區(qū)，又有河谷地區(qū);氣候復(fù)雜多樣，以高原氣候?yàn)橹?。分布?00多種野生動(dòng)物，其中包括40多種珍稀保護(hù)動(dòng)物。4縣均屬于康巴藏區(qū)，康巴藏區(qū)是我國(guó)第二大藏區(qū)，人口組成均以藏族為主，漢、回、彝、羌等其他民族占很少部分。康巴地區(qū)是連接內(nèi)地與邊疆的橋梁和紐帶，多地區(qū)多文化在這里交融匯集，展現(xiàn)出獨(dú)特的康巴文化[17]。當(dāng)?shù)夭刈寰用裆a(chǎn)方式多為半牧半農(nóng)形式，高原主要飼養(yǎng)牦牛、黃牛、綿羊、山羊、犏牛等畜種，發(fā)展畜牧業(yè);河谷主要種植青稞、小麥、蕎麥、馬鈴薯、蔓菁等物種，發(fā)展農(nóng)業(yè);當(dāng)?shù)夭刈寰用褚贼佤?、酥油茶、青稞酒、肉食、奶制品等為主要飲食，多信奉藏傳佛教，相信萬(wàn)物有靈，因果輪回，忌殺生，常舉行“放生”等宗教活動(dòng)[18-20]。

1.2 數(shù)據(jù)收集和處理

2020年8月，在川西康定市（新都橋鎮(zhèn)、呷巴鄉(xiāng)、朋布西鄉(xiāng)）、雅江縣（八角樓鄉(xiāng)、河口鎮(zhèn)、呷拉鄉(xiāng)、祝桑鄉(xiāng)、紅龍鎮(zhèn)、呷柯鄉(xiāng)）、理塘縣（高城鎮(zhèn)、奔戈鄉(xiāng)、禾尼鄉(xiāng)）和巴塘縣（甲英鎮(zhèn)、列衣鄉(xiāng)、茶洛鄉(xiāng)、德達(dá)鄉(xiāng)、竹巴龍鄉(xiāng)、措拉鄉(xiāng)、夏邛鎮(zhèn)），共19個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（圖1）進(jìn)行實(shí)地走訪調(diào)查，訪談農(nóng)牧民并做問卷調(diào)查和詳細(xì)記錄，問卷調(diào)查內(nèi)容包括：①農(nóng)牧民的性別、年齡、和放牧（耕種）年數(shù)、主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源等基本信息;②2018—2020 年農(nóng)民種植的莊稼被野生動(dòng)物破壞的情況（肇事動(dòng)物種類、受損莊稼的種類、肇事發(fā)生的月份和破壞方式），牧民放養(yǎng)的牲畜被野生動(dòng)物捕食的詳細(xì)情況（肇事野生動(dòng)物種類、被攻擊的牲畜種類、肇事地點(diǎn)、每次攻擊事件中受損牲畜的數(shù)量和傷害程度、肇事發(fā)生的月份）;③野生動(dòng)物攻擊人的情況（肇事野生動(dòng)物種類、攻擊事件發(fā)生的時(shí)間和地點(diǎn)，受害人受傷情況和最終的處理結(jié)果）;④受訪者對(duì)他所報(bào)告的每一種肇事動(dòng)物對(duì)莊稼的危害程度、對(duì)牲畜的危害程度和對(duì)威脅人身安全的程度進(jìn)行評(píng)估打分，包括5個(gè)等級(jí)，即沒有威脅（0分）、很小（1分）、一般（2分）、明顯（3分）和嚴(yán)重（4分）;⑤受訪者認(rèn)為應(yīng)對(duì)肇事動(dòng)物采取的管理措施，問卷提供了4種選項(xiàng)，即捕殺控制數(shù)量、驅(qū)趕、不干涉、保護(hù)，若受訪者還給出了其他管理措施，也進(jìn)行詳細(xì)記錄;⑥受訪者對(duì)保護(hù)牲畜和莊稼采取的管理措施;⑦在野生動(dòng)物肇事事件發(fā)生后是否獲得過(guò)政府野生動(dòng)物肇事補(bǔ)償、或“人獸沖突保險(xiǎn)”賠償及相關(guān)信息。

2 結(jié)果與分析

此次調(diào)研總共訪問47名康巴藏區(qū)群眾，年齡段為23～88歲，其中20～40歲12人，41～60歲23人，61～90歲12人。其中男性33人，占總?cè)藬?shù)的70.2% ，女性14人。大部分信息報(bào)告人從小就開始從事放牧或耕種工作，其家族一直以放牧或耕種為生，少部分人從30歲開始以此為生。每年5月上山采挖蟲草、7—9月采集松茸售賣是他們主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源之一。

2.1 野生動(dòng)物破壞莊稼情況

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，研究區(qū)內(nèi)取食破壞莊稼的野生動(dòng)物共12類，包括刺猬、豪豬、藏酋猴、獾、鹿（毛冠鹿和赤麂）、藏馬雞、野兔、熊（黑熊和棕熊）、旱獺、野豬、獐子（林麝和馬麝）。從被訪者提及破壞莊稼的野生動(dòng)物次數(shù)來(lái)看（圖2），野豬是研究區(qū)破壞莊稼出現(xiàn)頻次最高動(dòng)物，抱怨野豬破壞莊稼的人數(shù)高達(dá)39人，占所有被訪者總數(shù)的83.0%，刺猬（n=16，34.0%）次之，藏酋猴排名第三（n=14，29.8%），熊、鳥和獐子被提到的次數(shù)分別僅為2次（4.3%），豪豬僅被提到過(guò)1次（2.1%）。被訪者認(rèn)為這些野生動(dòng)物破壞莊稼的程度為熊（4.00）>野豬（3.85）>藏酋猴（2.29）>獐子、獾和野兔（2.00）>野兔（1.83）>刺猬（1.81）>鹿（1.77）>藏馬雞（1.6）>鳥（1.5）。

被野生動(dòng)物破壞的莊稼主要有7種，包括玉米、馬鈴薯、蕪菁、豌豆、大豆、小麥和青稞。其中，青稞、小麥和馬鈴薯是受到破壞最嚴(yán)重的3種農(nóng)作物（圖2）。

對(duì)莊稼影響最大的棕熊主要取食玉米和青稞，野豬主要取食馬鈴薯和小麥，藏酋猴偏愛青稞和小麥（圖4）。刺猬主要取食青稞和馬鈴薯，野豬不僅取食農(nóng)作物，還把農(nóng)作物拱倒、踐踏，遭受野豬破壞的農(nóng)田幾乎沒有幸存的植株。刺猬會(huì)翻掘土壤，挖出作物的根，其他動(dòng)物僅僅是取食農(nóng)作物的可食用部分。

野生動(dòng)物破壞農(nóng)作物肇事事件多發(fā)生4—8月，其中以6月最頻繁（n=105），7月和5月次之，1月、11月和12月沒有肇事事件發(fā)生（圖5）。

2.2 野生動(dòng)物掠食牲畜的情況

研究區(qū)范圍內(nèi)掠食牲畜的野生動(dòng)物主要有狼、棕熊和雪豹。狼肇事率最高（n=35，64.8%），棕熊次之（n=1 20.4%），雪豹最少（n=8，14.8%），牧民認(rèn)為這3種動(dòng)物對(duì)放牧家畜的威脅程度由大到小依次為狼（3.34）、棕熊（2.91）、雪豹（2.75）。3種肇事動(dòng)物主要掠食牦牛，黃牛次之。肇事事件全年每月均有發(fā)生，但在冬季肇事事件比其他季節(jié)多。多數(shù)被訪者報(bào)告狼殺死他們的牲畜數(shù)量為10～60頭/a，棕熊殺死牲畜數(shù)量2～3頭/a，雪豹?dú)⑺郎髷?shù)量4～5頭/a。

2.3 野生動(dòng)物攻擊人的情況

訪問調(diào)查得知，研究區(qū)范圍內(nèi)攻擊人的野生動(dòng)物有4種，分別是雪豹、狼、棕熊和野豬，被訪者提到攻擊人的野生動(dòng)物次數(shù)最多的是野豬（n=10），其次是棕熊（n=7），雪豹（n=3），最少是狼（n=1）。肇事事件中棕熊對(duì)人的傷害程度是最嚴(yán)重的，豹子比較嚴(yán)重，狼雖然很少攻擊人，但一旦發(fā)生將會(huì)造成嚴(yán)重傷害。野豬傷害程度一般。肇事事件通常發(fā)生在遠(yuǎn)離村莊的山上。野豬在6—8月的晚上容易攻擊人，棕熊和豹子攻擊人的事件偶爾發(fā)生，棕熊和狼容易在春季攻擊人。遇到野生動(dòng)物的攻擊時(shí)，人們一般會(huì)采取逃走或驅(qū)趕的方法來(lái)減少傷害。

受訪者認(rèn)為野豬（n=17）、棕熊（n=6）和雪豹（n=2）對(duì)人身安全有影響，影響程度由大到小依次為棕熊（3.50）、野豬（2.23）、雪豹（2.00）。

2.4 人獸沖突管理措施

受訪者均認(rèn)為（n=47，100%）應(yīng)對(duì)肇事動(dòng)物進(jìn)行驅(qū)趕，沒有人認(rèn)為需要捕殺肇事動(dòng)物以控制數(shù)量，也沒有人認(rèn)為需要保護(hù)肇事動(dòng)物或面對(duì)肇事動(dòng)物不采取任何措施。

研究區(qū)域內(nèi)牧民主要采用兩種方式來(lái)保護(hù)放牧牲畜，應(yīng)對(duì)大型肉食動(dòng)物（狼、棕熊和雪豹）肇事，使用最多（n=15，83.3%）的方法為發(fā)現(xiàn)有掠食者在畜群附近，就采用大聲吼叫的方式來(lái)進(jìn)行驅(qū)趕，此外少數(shù)（n=3，16.7%）采用牧羊犬守衛(wèi)畜群的方式來(lái)防止掠食者襲擊畜群。

受訪者提到保護(hù)莊稼，避免野生動(dòng)物肇事的管理措施有7種，即在農(nóng)田周圍種植帶刺的植物形成刺籬笆，如沙棘（Hippophae rhamnoides）、火棘（Pyracantha fortuneana）或小檗屬（Berberis sp.）植物，或用干枯帶刺的植物枝條做成刺籬笆;在農(nóng)田周圍設(shè)置鋼絲網(wǎng);在田間設(shè)置稻草人;在農(nóng)田周圍建石塊砌成的有基礎(chǔ)圍墻;用狗看守農(nóng)田;在莊稼播種和收獲期進(jìn)行守夜;發(fā)現(xiàn)有野生動(dòng)物肇事，采用放鞭炮恐嚇驅(qū)趕。其中采用稻草人最多（n=37，41.1%），刺籬笆（n=17，18.9%）和帶基礎(chǔ)的圍墻（n=16，17.8%）次之，守夜（n=5，5.6%）、用放鞭炮（n=4，4.4%）和狗看守（n=3，3.3%）的方式較少（圖6）。大多數(shù)被訪者認(rèn)為刺籬笆和鋼絲網(wǎng)對(duì)防止鹿、獐子和野兔肇事有一定的作用，但對(duì)防止野豬和棕熊肇事作用不大，刺猬也可以從圍欄下面挖洞進(jìn)入農(nóng)田。稻草人只對(duì)鳥有恐嚇作用，大多數(shù)肇事動(dòng)物發(fā)現(xiàn)稻草人不會(huì)移動(dòng)后便不再害怕，野豬肇事時(shí)甚至將田里稻草人拱翻。帶基礎(chǔ)的圍墻有一定效果但是建造費(fèi)時(shí)費(fèi)力。用狗看守農(nóng)田涉及給狗喂食和承擔(dān)狗咬傷他人的風(fēng)險(xiǎn)。守夜雖然有效，但是辛苦，很多年輕人不愿意做。鞭炮制造的巨大噪聲、火花和煙霧只能嚇跑正在肇事的野豬，但野豬發(fā)現(xiàn)鞭炮并不能使它們受傷，過(guò)一段時(shí)間后又會(huì)卷土重來(lái)。

被訪者中有32人（68.1%）知道當(dāng)?shù)赜小瓣笈１ｋU(xiǎn)”，但只有14人（29.8%）購(gòu)買過(guò)。參保的對(duì)象只有牦牛一種，保費(fèi)26元/頭，死亡賠償金2 000元/頭，其中規(guī)定被狼咬死吃掉70%以上的不予賠付。多數(shù)牧民只給他們畜群中的部分個(gè)體購(gòu)買保險(xiǎn)，14戶購(gòu)買牦牛保險(xiǎn)中的牧民中，發(fā)生牛死亡事件的有10戶，得到過(guò)賠償金的僅有4戶，沒有得到過(guò)賠償金有6戶。他們認(rèn)為得到賠償?shù)年P(guān)鍵因素取決于人獸沖突肇事證據(jù)照片拍攝得是否清晰并符合保險(xiǎn)公司要求，取證人和保險(xiǎn)公司的關(guān)系好壞程度。盡管村民經(jīng)常向地方野生動(dòng)植物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)報(bào)告遭受人獸沖突損害，但實(shí)際上在金錢賠償、減輕進(jìn)一步損害或處理問題動(dòng)物方面沒有得到過(guò)任何援助。針對(duì)以上情況，雅江縣林業(yè)和草原局和某保險(xiǎn)公司共同制定“人獸沖突保險(xiǎn)” 項(xiàng)目及管理、賠付方案并進(jìn)行試點(diǎn)實(shí)施，探索緩解人與野生動(dòng)物沖突的新途徑。投保對(duì)象為有農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證的耕地、牦牛、馬或具有較大經(jīng)濟(jì)價(jià)值的家養(yǎng)動(dòng)物。確定投保對(duì)象、收取保金，核實(shí)投保對(duì)象受到野生動(dòng)物的破壞情況、發(fā)放賠償金等工作主要由保險(xiǎn)公司一名審核員、參加投保的村民中推選的一名村民代表（協(xié)保員）和村組附近林業(yè)站的一名職工（協(xié)保員）共同完成。3人共同核實(shí)投保田畝面積、家養(yǎng)大型動(dòng)物的數(shù)目，若出現(xiàn)投保的田畝上莊稼被野豬、熊或其他野生動(dòng)物毀壞一半及以上的情況，或牦牛、馬被狼或雪豹咬死的情況，投保人立即向村民代表報(bào)告，村民代表和林業(yè)站職工共同前往核實(shí)受損情況，收集證據(jù)上報(bào)給保險(xiǎn)公司審核員，定損后按照保險(xiǎn)合同發(fā)放賠償金，每年由保險(xiǎn)公司給協(xié)保員發(fā)放一定金額的工作報(bào)酬。

3 討論

3.1 康巴藏區(qū)人獸沖突類型和特征

隨著國(guó)家天然林保護(hù)工程的實(shí)施，野生動(dòng)物保護(hù)法宣傳和執(zhí)法力度的加強(qiáng)和人們保護(hù)生態(tài)環(huán)境意識(shí)的提高，康巴藏區(qū)生態(tài)環(huán)境和森林植被越來(lái)越好;20世紀(jì)90年代中期，村民獵槍全部被收繳，不允許私自持有獵槍，獵人這一古老職業(yè)逐漸消失，當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物的種群數(shù)量也大大增加。此外，康巴藏區(qū)人口逐年增長(zhǎng)，人的生產(chǎn)生活活動(dòng)范圍和野生動(dòng)物的活動(dòng)范圍重疊，在空間和食物上發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)，因此產(chǎn)生大量人獸沖突現(xiàn)象。

康巴藏區(qū)人獸沖突事件以狼掠食放牧家畜、野豬破壞莊稼、野豬和棕熊攻擊人為主要特征。冬季發(fā)生野生動(dòng)物掠食牲畜事較多，這與狼和雪豹在冬季尋找食物困難，狼需為懷孕提前準(zhǔn)備食物，且牧民因天氣寒冷對(duì)牲畜疏于管理有關(guān)[15]。野生動(dòng)物破壞莊稼肇事事件主要發(fā)生在4—9月，此時(shí)正是康巴藏區(qū)農(nóng)作物生長(zhǎng)期。其中野豬會(huì)在農(nóng)作物開花期頻繁地肇事，并且會(huì)繼續(xù)襲擊同一塊土地，直到摧毀所有農(nóng)作物，從而阻止了重新種植作物和彌補(bǔ)損失的機(jī)會(huì)，這與Thapa[22]的研究一致，野豬喜歡在森林邊緣的農(nóng)田肇事[23-24]。野豬頻繁地肇事活動(dòng)增加了碰見在農(nóng)田中工作的農(nóng)民的概率，因此，野豬成為攻擊人次數(shù)最多的野生動(dòng)物。

祁連山地區(qū)牧民認(rèn)為當(dāng)?shù)貙?duì)人身安全最有威脅的野生動(dòng)物是棕熊[5]。棕熊的活動(dòng)范圍（領(lǐng)地）很大，成年公棕熊的領(lǐng)地700～1 000 km 成年母棕熊100～450 km 它們主要在白天活動(dòng)，一般在晨昏時(shí)分外出活動(dòng)覓食。棕熊1—3月分娩，5—9月帶著幼崽在山上活動(dòng)[16]。川西藏區(qū)的藏族群眾主要收入來(lái)自采挖松茸和蟲草，采挖蟲草的時(shí)間為4—6月，采挖松茸的時(shí)間為7—9月，他們通常在04：00左右上山采挖直到15：00—16：00才下山，這些時(shí)間段容易遭遇棕熊，其中包括帶著小熊覓食的母熊，母熊本能的護(hù)崽行為導(dǎo)致它會(huì)主動(dòng)攻擊人，造成嚴(yán)重的人身傷害。此外，棕熊也常常侵入牧民家中，易引發(fā)人身傷害[15]。 Chauhan等[25]報(bào)告在印度9月，村民們?cè)谑占之a(chǎn)品時(shí)與熊相遇，造成很多人員傷亡事件;四川地區(qū)熊攻擊人的事件大多發(fā)生在8月下旬至9月的硬木林中，人們?cè)诓杉扇讜r(shí)遇到正在吃橡子和栗子的熊[13]。

研究區(qū)有牧民報(bào)告狼會(huì)一次殺死十幾頭牦牛，殺死的牲畜比它們能吃掉的多，這是眾所周知的“剩余殺戮”行為[14]。

宗教信仰在人們對(duì)待“人獸沖突”事件的態(tài)度上起著非常重要的影響[7]?？蛋筒刈宥嘈欧畈貍鞣鸾蹋浣塘x中的基本理論“戒殺生”“因果輪回”“眾生平等”和“萬(wàn)物有靈”深刻地影響當(dāng)?shù)匦沤滩刈迦罕姷纳罘绞?、風(fēng)俗習(xí)慣和行為規(guī)范[26]。這可能是被訪者對(duì)待肇事動(dòng)物都選擇驅(qū)趕而不是捕殺的重要原因。甚至有被訪者稱藏馬雞（Crossoptilon crossoptilon）是它們的客人，吃飽青稞后自然會(huì)離開，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為藏馬雞是吉祥的鳥。同樣，尼泊爾人認(rèn)為雪豹掠食他們的牲畜是山神對(duì)他們的懲罰，不會(huì)責(zé)怪掠食者本身[7]。四川地區(qū)的藏族經(jīng)常遭到熊的人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失，但他們不能殺死熊（或其他野生動(dòng)物），因?yàn)檫@違背了他們的佛教信仰[13]。

3.2 康巴藏區(qū)人獸沖突緩解對(duì)策建議

根據(jù)康巴藏區(qū)人獸沖突現(xiàn)狀的初步調(diào)查，對(duì)康巴藏區(qū)人獸沖突預(yù)防和緩解提出以下建議：

建議對(duì)川西地區(qū)狼、熊和野豬這3種主要肇事野生動(dòng)物的時(shí)空分布格局、種群數(shù)量和習(xí)性進(jìn)行深入詳細(xì)地研究，繪制沖突風(fēng)險(xiǎn)地圖，制定針對(duì)性的專項(xiàng)防范措施，這可幫助政府部門或民間組織對(duì)人獸沖突事件進(jìn)行預(yù)測(cè)并設(shè)計(jì)更有效的緩解計(jì)劃[2]?；蛟谡厥聞?dòng)物分布相對(duì)集中的區(qū)域建立野生動(dòng)物獨(dú)立棲息地，將獨(dú)立棲息地內(nèi)的農(nóng)牧民遷出，禁止放牧和耕種，減少人和家畜與野生動(dòng)物接觸的機(jī)會(huì)，從而緩解人獸沖突[6]。

川西藏區(qū)人獸沖突的高發(fā)期為每年的4—7月，因此建議在上述高發(fā)期加強(qiáng)防范，科學(xué)指導(dǎo)農(nóng)民采取適當(dāng)防衛(wèi)措施，以有效降低野生動(dòng)物肇事的發(fā)生頻次和造成的損失。如，在狼活躍的草場(chǎng)區(qū)域和季節(jié)緊盯家畜，積極使用牧羊犬，防止狼靠近畜群[15]，使用至少1.2? m高帶警報(bào)器的安全圍欄[14]。冬季在主要肇事動(dòng)物經(jīng)?；顒?dòng)的區(qū)域投放食物，降低其覓食難度，減少對(duì)牧民的侵?jǐn)_。

減少牲畜數(shù)量并使當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)多樣化，例如鼓勵(lì)牧民到城鎮(zhèn)打工謀生或參與當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)旅游服務(wù)工作。這不僅會(huì)減少牧民對(duì)畜牧業(yè)的生計(jì)依賴也緩解密集的牲畜放牧模式。牲畜數(shù)量減少會(huì)緩解和野生食草動(dòng)物競(jìng)爭(zhēng)草場(chǎng)，促進(jìn)野生食草動(dòng)物的種群數(shù)量增加，大型食肉動(dòng)物若有充足的野生食草動(dòng)物作為食物來(lái)源，可能會(huì)減少對(duì)家養(yǎng)牲畜的掠食。

牧民對(duì)維護(hù)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境，提供生態(tài)服務(wù)和生物多樣性保護(hù)方面發(fā)揮積極作用[27]。但是，當(dāng)遭遇野生動(dòng)物肇事事件后，盡管村民經(jīng)常向地方當(dāng)局報(bào)告，但實(shí)際上在金錢賠償、減輕進(jìn)一步損害或處理問題動(dòng)物方面幾乎沒有得到過(guò)援助。這可能會(huì)影響他們對(duì)當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物保護(hù)的態(tài)度，如在幫助當(dāng)?shù)匾吧鷦?dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)進(jìn)行反盜獵和巡邏等工作時(shí)出現(xiàn)消極態(tài)度。因此，“人獸沖突保險(xiǎn)”作為一種金錢補(bǔ)償方式可提高當(dāng)?shù)厝藢?duì)野生動(dòng)物肇事的容忍度，并積極支持國(guó)家野生動(dòng)物保護(hù)的工作;野生動(dòng)物保護(hù)部門也可節(jié)省人力財(cái)力來(lái)解決野生動(dòng)物肇事的投訴，促進(jìn)地方政府和群眾的關(guān)系和諧，更好地推動(dòng)地方生態(tài)環(huán)境和生物多樣性保護(hù)工作的開展。但如果存在經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償方案缺乏專項(xiàng)資金、無(wú)有效的審核員和協(xié)保員薪酬計(jì)劃、制定和實(shí)施賠付計(jì)劃難度大等問題，這種補(bǔ)償方式還可能產(chǎn)生負(fù)面影響[1 1 28]，因此保證資金的可持續(xù)性、將預(yù)防和賠償掛鉤以減少道德風(fēng)險(xiǎn)、保證足夠數(shù)量的審核員和協(xié)保員并提高他們的業(yè)務(wù)水平[12]有效地在落實(shí)保險(xiǎn)補(bǔ)償政策方面，做到核實(shí)準(zhǔn)確、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、補(bǔ)償及時(shí)、記錄詳盡等，是保證補(bǔ)償政策實(shí)施效果的條件和目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)

[1] REDPATH S M，YOUNG J，EVELY A，et al.Understanding and managing conservation conflicts[J].Trends in ecology & evolution，201 28（2）：100-109.

[2] CHEN Y，MARINO J，CHEN Y，et al.Predicting hotspots of human-elephant conflict to inform mitigation strategies in Xishuangbanna，southwest China[J].PLoS One，2016，11（9）：1-15.

[3] HUA X B，YAN J Z，LI H L，et al.Wildlife damage and cultivated land abandonment： Findings from the mountainous areas of Chongqing，China[J].Crop protection，2016，84：141-149.

[4] PLUMER L，TALVI T，MNNIL P，et al.Assessing the roles of wolves and dogs in livestock predation with suggestions for mitigating human-wildlife conflict and conservation of wolves[J].Conservation genetics，2018，19（3）：665-672.

[5] ALEXANDER J，CHEN P J，DAMERELL P，et al.Human wildlife conflict involving large carnivores in Qilianshan，China and the minimal paw-print of snow leopards[J].Biological conservation，2015，187：1-9.

[6] 閆京艷，張毓，蔡振媛，等.三江源區(qū)人獸沖突現(xiàn)狀分析[J].獸類學(xué)報(bào)，2019，39（4）：476-484.

[7] DICKMAN A J.Complexities of conflict：The importance of considering social factors for effectively resolving human-wildlife conflict[J].Animal conservation，2010，13（5）：458-466.

[8] CONFORTI V A，DE AZEVEDO F C C.Local perceptions of jaguars （Panthera onca） and pumas （Puma concolor） in the Iguaccu National Park area，south Brazil[J].Biological conservation，2003，111（2）： 215-221.

[9] TRINKEL M.Climate variability，human wildlife conflict and population dynamics of lions Panthera leo[J].Naturwissenschaften，2013，100（4）：345-353.

[10] WOODROFFE R，THIRGOOD S，RABINOWITZ A.People and Wildlife：Conflict or Coexistence？[M].Cambridge：Cambridge University Press，2005.

[11] CHEN S，YI Z F，CAMPOS-ARCEIZ A，et al.Developing a spatially-explicit，sustainable and risk-based insurance scheme to mitigate human-wildlife conflict[J].Biological conservation，2013，168：31-39.

[12] 李雨晗，高煜芳.從補(bǔ)償?shù)奖ｋU(xiǎn)賠償：經(jīng)濟(jì)手段緩解人與野生動(dòng)物沖突成效探討[J].科學(xué)，2019，71（5）： 5-9.

[13] LIU F，MCSHEA W J，GARSHELIS D L，et al.Human-wildlife conflicts influence attitudes but not necessarily behaviors： Factors driving the poaching of bears in China[J].Biological conservation，201 144（1）：538-547.

[14] LI C L，JIANG Z G，LI C W，et al.Livestock depredations and attitudes of local pastoralists toward carnivores in the Qinghai Lake Region，China[J].Wildlife biology，2015，21（4）：204-212.

[15] 程一凡，薛亞東，代云川，等.祁連山國(guó)家公園青海片區(qū)人獸沖突現(xiàn)狀與牧民態(tài)度認(rèn)知研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào)，2019，39（4）：1385-1393.

[16] 王酉之，胡錦矗.四川獸類原色圖鑒[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，1999.

[17] 余敏.康巴民族地區(qū)構(gòu)建和諧社會(huì)研究：以甘孜州為例[D].雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2011.

[18] 四川省巴塘縣志編纂委員會(huì).巴塘縣志[M].成都：四川民族出版社，1993.

[19] 四川省康定縣志編纂委員會(huì).康定縣志[M].成都：四川辭書出版社，1995.

[20] 雅江縣志編纂委員會(huì).雅江縣志[M].成都：巴蜀書社，2000.

[21] 理塘縣志編纂委員會(huì).理塘縣志[M].成都：四川人民出版社，1996.

[22] THAPA S.Effectiveness of crop protection methods against wildlife damage：A case study of two villages at Bardia National Park，Nepal[J].Crop protection，2010，29（11）：1297-1304.

[23] LINKIE M，DINATA Y，NOFRIANTO A，et al.Patterns and perceptions of wildlife crop raiding in and around Kerinci Seblat National Park，Sumatra[J]. Animal conservation，2007，10（1）：127-135.

[24] PANDEY P，SHANER P J L，SHARMA H P.The wild boar as a driver of human-wildlife conflict in the protected park lands of Nepal[J].European journal of wildlife research，2016，62（1）：103-108.

[25] CHAUHAN N P S.Human casualties and livestock depredation by black and brown bears in the Indian Himalaya，1989-98[J].Ursus，2003，14（1）：84-87.

[26] 衛(wèi)敏.藏傳佛教文化的生態(tài)學(xué)理念分析：以西藏山南為例[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2008.

[27] FOGGIN M.Pastoralists and wildlife conservation in western China：Collaborative management within protected areas on the Tibetan Plateau[J].Pastoralism： Research，policy and practice，201 2（1）：1-19.

[28] BULTE E H，RONDEAU D.Why compensating wildlife damages may be bad for conservation[J].Journal of wildlife management，2015，69（1）：14-19.