熊孩子惹事家長出手，有理變沒理

吳慧 辛亞潔

案 例

小梁和小李是幼兒園同班同學，有一天，兩個小朋友發(fā)生矛盾，小李的爸爸李某接到幼兒園通知后來到幼兒園。隨即，當班的老師將小梁帶到3樓的平臺，讓小梁當著自己和李某的面向小李道歉，化解雙方的糾紛。

李某想到自己的孩子受了欺負，氣不過，拿出一塊紙板交給小李，讓孩子打回去。李某還說了一些恐嚇小梁的話，甚至抱起小梁走到樓梯平臺欄桿邊緣處，兩次將小梁舉過頭頂，做出要將小梁扔下天臺的動作，以此迫使小梁認識自己的錯誤。

小梁的父母知道此事后報了警，公安機關(guān)對李某作出罰款500元的行政處罰。

梁某認為，如果幼兒園盡到了保護幼兒的義務(wù)，孩子就不會受到來自其他家長的傷害，為維護孩子的權(quán)益，梁某代小梁提起訴訟，請求法院判令幼兒園和李某在媒體上公開道歉，并支付精神損害撫慰金。

幼兒園方面表示，幼兒園并未與李某一起實施侵權(quán)行為，在本次事件中無重大過錯，且已盡到相應(yīng)監(jiān)管義務(wù)，不應(yīng)承擔任何賠償責任。

在庭審時，李某表示，自己的舉動事出有因。小梁在幼兒園經(jīng)常惹事生非，多次毆打自己的孩子小李，自己也是出于無奈，在與幼兒園老師溝通之后，對小梁進行說服教育。自己雖然有一些不當?shù)男袨?，但主觀上并無侵權(quán)的故意，也并未造成任何損害后果，因此請求法院駁回原告的全部訴請。

法院審理后認為，本案中，李某在小梁與其子小李發(fā)生矛盾后，本應(yīng)保持冷靜克制，理智妥善化解糾紛，卻以言語及行為對小梁實施了恐嚇威脅，這種不當行為勢必會給未成年人造成心理陰影，影響未成年人的心理健康?；谖覈蓪ξ闯赡耆说奶厥怅P(guān)愛與保護，法院酌情確定由李某向小梁支付精神撫慰金3000元。

作為教育機構(gòu)，幼兒園應(yīng)對在校幼兒盡到教育、管理、保護責任。但被告某幼兒園的老師在幼兒之間發(fā)生矛盾糾紛后，未能采取有效措施化解矛盾，而是放任學生家長在園內(nèi)對小梁實施恐嚇威脅，對李某的不當行為也未及時予以制止。被告某幼兒園未盡到管理、保護職責，存在過錯，應(yīng)承擔相應(yīng)責任。

綜合全案案情，法院酌情確定由某幼兒園向小梁支付精神撫慰金2000元。

對梁某的其他訴訟請求，法院依法予以駁回。

說 法

民法典第一千一百九十九條至第一千二百零一條規(guī)定，無民事行為能力人在幼兒園、學校或其他教育機構(gòu)學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)應(yīng)承擔侵權(quán)責任；無民事行為能力人或限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)學習、生活期間，受到幼兒園、學校或其他教育機構(gòu)以外的第三人人身損害的，由第三人承擔侵權(quán)責任；幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)未盡到管理職責的，承擔相應(yīng)的補充責任。幼兒園、學?；蚱渌逃龣C構(gòu)承擔補充責任后，可向第三人追償。

民法典第一千一百七十二條規(guī)定，二人以上分別實施侵權(quán)行為造成同一損害，能確定責任大小的，各自承擔相應(yīng)的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。

玩鬧是孩子的天性，上一秒還在打架，下一秒可能就和好了。家長攪和進去，實在不是明智之舉。如果幼兒園、小梁的家長和小李的家長但凡一方采取了正確的處理措施，事情都不會演變成這樣。

（摘自《云南法制報》）（責任編輯 張宇昕）