對(duì)于比例原則在我國(guó)行政法中的理論與實(shí)踐發(fā)展研究

傅 利

（河北公安警察職業(yè)學(xué)院，河北 石家莊 050091）

這幾年來(lái)，法學(xué)中對(duì)于比例原則的研究出現(xiàn)了欣欣向榮的發(fā)展趨勢(shì)。不論是行政法學(xué)者還是跨學(xué)科研究者對(duì)于比例原則都有著各種的研究，這也大大地發(fā)展和豐富了比例原則的內(nèi)容和內(nèi)涵。隨著時(shí)間的推移，關(guān)于比例原則的研究也是越來(lái)越多，比例原則的內(nèi)涵也是越來(lái)越復(fù)雜。在這里我們進(jìn)行了對(duì)于行政法中的比例原則的理論以及發(fā)展探究。

一、比例原則是什么

（一）比例原則

比例原則在各國(guó)憲法里面也是必不可少的原則之一。根據(jù)定義，比例原則是行政主體應(yīng)考慮到行政措施的實(shí)施，實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)，保護(hù)權(quán)利的合同，如果行政公權(quán)力的實(shí)現(xiàn)可能會(huì)相對(duì)公民的利益產(chǎn)生不相稱的影響，那么這種不利影響應(yīng)該縮小范圍和限制，這兩者應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)谋壤齼?nèi)的限制。當(dāng)國(guó)家行使公權(quán)力（也就是公職機(jī)關(guān)所擁有的權(quán)利）時(shí)，和一些基本的權(quán)力發(fā)生了沖突的時(shí)候，需要開始審查這個(gè)公權(quán)力是不是國(guó)家憲法所規(guī)定的，公權(quán)力對(duì)于公民權(quán)利的侵害是否處于一種合適的比例范圍之內(nèi)。

（二）比例原則運(yùn)用在哪些方面

比例原則主要運(yùn)用在各個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的行政法中，它是一個(gè)重要的基本原則。自從有人提出來(lái)了比例原則，一些人權(quán)受到保護(hù)。比例原則具有中國(guó)憲法上與行政法上的理論知識(shí)基礎(chǔ)，它是以一種非常公道的形式出現(xiàn)的。如果公民權(quán)利無(wú)限制的實(shí)行的話，那么就會(huì)出現(xiàn)一種無(wú)政府的狀態(tài)，這時(shí)就需要行政權(quán)進(jìn)行約束和制裁。但是如果行政權(quán)等公權(quán)力侵害了一些公民權(quán)利，此時(shí)就是需要比例原則來(lái)維持公平的時(shí)候。

（三）比例原則與合理性原則的區(qū)別

很多人搞不懂比例原則與合理性原則，甚至將其混淆一談。那么我們就來(lái)講講比例原則和合理性原則的區(qū)別。比例原則和合理性原則二者有相同之點(diǎn)也有不同之點(diǎn)。要說(shuō)相同的就是比例原則和合理性原則都是行政法中的一項(xiàng)重要的基本原則；比例原則和合理性原則都是為了行政行為的合理性，來(lái)對(duì)行政主體的一種制約和監(jiān)督［1］；以及二者都是在行政權(quán)不斷擴(kuò)大的時(shí)候出現(xiàn)的一種用來(lái)限制行政自由裁量權(quán)的一項(xiàng)基本法則。二者的不同之處卻是天差地別，首先比例原則相比于合理性原則在行政法中是非常嚴(yán)格的。其次就是比例原則比較具體，而合理性原則就比較抽象。舉個(gè)例子，如果說(shuō)學(xué)文化的是比例原則，那么學(xué)藝術(shù)的就是合理性原則。最后就是合理性原則是一種比較消極的原則，而比例原則是為了使得行政公權(quán)力不侵害公民權(quán)利的一種原則，屬于一種比較積極的原則。

二、現(xiàn)在比例原則的理論研究有哪些

（一）研究比例原則本身

比例原則本身的研究可以說(shuō)是擁有一個(gè)非常廣的研究面，比如來(lái)源、范圍、內(nèi)涵、內(nèi)容以及作用?，F(xiàn)在很多文章都是對(duì)于比例原則本身來(lái)做研究，從比例原則的由來(lái)、發(fā)展、價(jià)值、理論基礎(chǔ)、內(nèi)涵等方面來(lái)進(jìn)行研究，這樣的文章占據(jù)了國(guó)內(nèi)對(duì)于比例原則研究的很大一部分。

（二）研究自由裁量權(quán)控制為語(yǔ)境的比例原則

我們應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持法律保留原則的前提下，將比例原則引入自由裁量依據(jù)的制定中。在行政自由裁量權(quán)的條款上，建立基準(zhǔn)，修改和應(yīng)用相稱的司法審查適用的路徑設(shè)計(jì)原則。本文認(rèn)為應(yīng)該從實(shí)體和程序兩方面設(shè)置自由裁量權(quán)的行駛規(guī)則，比例原則是實(shí)體規(guī)則的組成部分。

（三）研究以具體事例為基礎(chǔ)的比例原則

很多人以具體事例為基礎(chǔ)來(lái)研究比例原則，比如以出租車準(zhǔn)入管理政策和單雙號(hào)限行為研究分析對(duì)象的一些行政學(xué)者。有的行政學(xué)者將比例原則與量刑過(guò)當(dāng)原則進(jìn)行了比較，還觀看了法庭判決時(shí)候的錄像以及一些資料，他們認(rèn)為比例原則的應(yīng)用應(yīng)該拓寬到更多的領(lǐng)域方面。本文認(rèn)為我國(guó)行政訴訟中的標(biāo)準(zhǔn)準(zhǔn)確地說(shuō)是不夠完善，不夠明確的，我們需要學(xué)習(xí)國(guó)外一些國(guó)家合理運(yùn)用比例原則來(lái)完善自己的人民法院行政行為的審查體系。

三、比例原則的發(fā)展前景

（一）明確的地位

比例原則最早的思想出現(xiàn)在了英國(guó)，是英國(guó)的《大憲章》里面就有的。英國(guó)的民主制增強(qiáng)了人們的人權(quán)觀念。自從比例原則出現(xiàn)以后，它就在法律法規(guī)中有著不可撼動(dòng)的地位。很多文章都表明了比例原則的地位，主要還是因?yàn)楸壤瓌t在各個(gè)國(guó)家的行政法律中均有出現(xiàn)，這就解釋了比例原則在法律中的地位。比例原則擁有更好的可操縱性，使得法律逐漸變得公平，使得那些知錯(cuò)就改的人，以及誤入歧途的人有了回頭的余地，不至于是一棒子掀翻一船人。

（二）厘清比例原則的內(nèi)涵

我國(guó)是一個(gè)行政權(quán)優(yōu)位的國(guó)家，也就是說(shuō)在這樣的體制之下，行政規(guī)范性文件是行政機(jī)關(guān)自律的一種非常重要的方式。在法院面前，人民不足以保障自己的基本人權(quán)的時(shí)候，只有比例原則才能加強(qiáng)對(duì)行政規(guī)范性文件制定目的合法性，以及對(duì)于其的審查。比例原則自從確立成為我國(guó)行政法的基本原則后，它就逐漸取代了合理性原則?，F(xiàn)在的比例原則之中并沒有明確的審查目的合法性，這也是一個(gè)缺漏。還有就是在法院面前，人們只是擁有審查法院的合法權(quán)利而已。

（三）拓寬適用范圍

比例原則的適用范圍應(yīng)該增加，可以說(shuō)是在更多的領(lǐng)域都應(yīng)該使用比例原則。在社會(huì)的發(fā)展過(guò)程中，雖然政府由管理型政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)型政府，但是公民對(duì)于國(guó)家的依賴度、依存度依然會(huì)越來(lái)越大，授益行政行為對(duì)公民權(quán)利和公民義務(wù)的影響也會(huì)增加，這樣一來(lái)對(duì)于未授益的人們是一種不利益的現(xiàn)象，而且是偏向于授益人群。就拿納稅人群來(lái)說(shuō)，普遍納稅人群是一種不利益的表現(xiàn)，而對(duì)于一些納稅較多的人群是一種傾斜的表現(xiàn)。比例原則應(yīng)該拓寬適用范圍，使得授益行政行為的雙方都應(yīng)該有與之相互對(duì)應(yīng)的權(quán)利以及義務(wù)［2］。

四、我國(guó)行政法中的比例原則

（一）和比例原則有關(guān)文件的規(guī)定

在2004年發(fā)布的《全面依法行政綱要》（國(guó)家發(fā)展2004年第10號(hào)），其中的六項(xiàng)依法行政的基本要求里面，第二項(xiàng)就是“合理行政”，具體要求應(yīng)包括合理性原則的內(nèi)容和比例原則的精神。2008年（國(guó)發(fā)〔2008〕17號(hào)），國(guó)務(wù)院“關(guān)于加強(qiáng)城市和依法行政的決定縣”希望把重點(diǎn)放在行政自由裁量權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)上，要達(dá)到有效而且合理地控制行政自由裁量權(quán)。2010年國(guó)務(wù)院《關(guān)于企業(yè)加強(qiáng)社會(huì)法治中國(guó)政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)的意見》（國(guó)發(fā)〔2010〕33號(hào)）中“要平等對(duì)待行政管理相對(duì)人，同樣情形同等處理。手段和措施，查處違反行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)應(yīng)適當(dāng)節(jié)制，盡量避免或減少當(dāng)事人的利益受損。”這句話中，無(wú)一不是體現(xiàn)了比例原則的精神，體現(xiàn)了合理性原則的精神。

（二）法律法規(guī)的規(guī)定

2005年通過(guò)的《治安風(fēng)險(xiǎn)管理行政處罰法》中修改了有關(guān)于拘留的規(guī)定：5日以下、5日以上10日以下、10日以上15日以下。2005年的《治安管理處罰法》就體現(xiàn)出來(lái)了比例原則的特點(diǎn)。反觀以前的法規(guī)，例如，1986年的拘留期限“治安管理處罰法”，審議并通過(guò)了“至少一天，15天以下”的拘留規(guī)定，這個(gè)的制裁弧比較大，也有著一定的不合理性。兩者相互比較后，我們發(fā)現(xiàn)前者的規(guī)定更加人性化、合理化、比例原則化，更加地顯示出來(lái)比例原則中的適當(dāng)原則。要說(shuō)法律中和比例原則最相似的就是《行政強(qiáng)制法》第5條、23條、43條，這幾條是我國(guó)立法當(dāng)中和比例原則最為相似的一個(gè)法律條項(xiàng)，它的規(guī)定都在強(qiáng)調(diào)比例原則的內(nèi)涵。

五、結(jié)語(yǔ)

比例原則是一種合理的，在“法律大廈”都是基石般存在的原則。我們?cè)谘芯勘壤瓌t的時(shí)候，更加應(yīng)該注重實(shí)踐與理論的結(jié)合，這樣才可以更好地去探究比例原則。本文認(rèn)為我國(guó)行政法應(yīng)確立比例原則的有關(guān)內(nèi)容以及拓寬比例原則的應(yīng)用。憲法意義之上的比例原則是調(diào)整國(guó)家與公民關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，由此看來(lái)在比例原則的研究應(yīng)該廣泛應(yīng)用在實(shí)踐上。我國(guó)在行政法上對(duì)于比例原則的研究大多數(shù)都在于理論上，而不是實(shí)踐上，本文認(rèn)為我們應(yīng)該更加注重對(duì)于比例原則實(shí)踐發(fā)展的研究。我們應(yīng)當(dāng)優(yōu)化公權(quán)力配置及運(yùn)行，促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的發(fā)展，保護(hù)人民的權(quán)利，維護(hù)社會(huì)公平公正。