“別現(xiàn)代”與文明調(diào)協(xié)

陳伯海

“別現(xiàn)代”一說(shuō)的提出已有好幾年時(shí)間了，圍繞這個(gè)議題組織過(guò)多次交流并展示出若干實(shí)績(jī)，在學(xué)界引起相當(dāng)反響，但有關(guān)原理性問(wèn)題的探討似尚未充分展開，或許跟“別”在漢語(yǔ)中具有多重含義而“別現(xiàn)代”又常在這不同含義間周旋、游走分不開。為使理論研究能不斷深入，界定這一范疇的基本內(nèi)涵，讓論題的意義所指明白地揭示出來(lái)，是必須采取的關(guān)鍵性步驟，也是本文寫作的用意所在。

以我個(gè)人之見(jiàn)，“別”在這里似解作“另樣的”為宜，“別現(xiàn)代”即指另一種樣式的現(xiàn)代文明，是跟“原現(xiàn)代”（原發(fā)的現(xiàn)代文明）相比較而言的?！皠e現(xiàn)代”的提出意味著人類現(xiàn)代社會(huì)文明形態(tài)存在著多元化的發(fā)展路線和取向，并非從單一模子里鑄就，于是不同文明形態(tài)之間的相互共存乃至沖突與調(diào)協(xié)關(guān)系當(dāng)會(huì)提到議事日程上來(lái)，這自是關(guān)系到文明發(fā)展前景乃至人類未來(lái)命運(yùn)的大問(wèn)題，所以才值得認(rèn)真探討。本文即依據(jù)這一思路嘗試作初步論述。

一

現(xiàn)代文明源發(fā)自西歐、北美，是眾所公認(rèn)的。這一文明的底基肇自產(chǎn)業(yè)革命，正是由產(chǎn)業(yè)革命所奠定的大工業(yè)生產(chǎn)方式取代了傳統(tǒng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，方使得現(xiàn)代社會(huì)及其文明形態(tài)得以牢固地樹立起來(lái)。大工業(yè)生產(chǎn)是通過(guò)以機(jī)器組合并驅(qū)動(dòng)勞力的形態(tài)來(lái)自我運(yùn)行的，在這一運(yùn)行方式中，機(jī)器（也就是資本）對(duì)勞力實(shí)居于主導(dǎo)地位，它體現(xiàn)出現(xiàn)代社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)。大工業(yè)生產(chǎn)所制作的產(chǎn)品亦不能僅以滿足制作者的個(gè)人需求為目的（有別于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的男耕女織），必須通過(guò)市場(chǎng)交換以實(shí)現(xiàn)自身的價(jià)值，所以市場(chǎng)導(dǎo)向又必然成為發(fā)展現(xiàn)代文明的關(guān)鍵著眼點(diǎn)所在。這些都是原發(fā)現(xiàn)代文明為我們提供的歷史經(jīng)驗(yàn)，也是現(xiàn)代文明對(duì)自身的初步界定，當(dāng)然，在這一基礎(chǔ)之上還會(huì)生長(zhǎng)出各種社會(huì)、政治、思想、文化的特征，不遑細(xì)論。

由于現(xiàn)代文明須以市場(chǎng)貿(mào)易為導(dǎo)向，它不可能像傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明那樣大體拘守在一定范圍內(nèi)作自我修整，必然要不斷突破原有的時(shí)空界限，以大力伸張自己的活動(dòng)功能。大體說(shuō)來(lái)，自18世紀(jì)末至19世紀(jì)中葉，由英國(guó)發(fā)端的產(chǎn)業(yè)革命已遍及西歐、北美諸國(guó)，形成了原發(fā)現(xiàn)代文明的基地。19世紀(jì)后期至20世紀(jì)初，這一文明形態(tài)又?jǐn)U展并波及亞洲、非洲、拉丁美洲各個(gè)地區(qū)，以強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)的方式瓦解了這些地區(qū)原有的結(jié)構(gòu)形態(tài)，迫使其實(shí)現(xiàn)艱難的社會(huì)轉(zhuǎn)型。但直至第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束、殖民體系瓦解以后，許多新興國(guó)家才走上建設(shè)現(xiàn)代文明的道路，形成新一波的現(xiàn)代化浪潮，相對(duì)于西歐、北美的先行現(xiàn)代化來(lái)說(shuō)，它們可算是后發(fā)的現(xiàn)代化了。

后發(fā)現(xiàn)代化與先行者的差異，不光在于時(shí)間上的區(qū)隔，更重要的是所處條件的大不相同。西歐、北美諸民族一般是在自身歷史條件已然具備的情況下實(shí)施產(chǎn)業(yè)革命的，其現(xiàn)代文明的建設(shè)多呈現(xiàn)為自然演進(jìn)的歷程，故具有比較牢靠的支撐度；而“亞非拉”地區(qū)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型卻是在自身內(nèi)在因子尚未孕育成熟時(shí)由外界壓力和強(qiáng)行輸入所引起，其現(xiàn)代取向與原有傳統(tǒng)之間往往存在某種“脫節(jié)”甚至“斷裂”的現(xiàn)象，現(xiàn)代化的支撐力量便顯得不那么堅(jiān)挺。更何況先行者在現(xiàn)代文明建設(shè)的道路上已經(jīng)早走了一個(gè)多世紀(jì)之久，其積累的深厚廣博，即以工業(yè)大生產(chǎn)而言，在資金、設(shè)備、技術(shù)、管理、勞動(dòng)經(jīng)驗(yàn)?zāi)酥潦袌?chǎng)開拓與占領(lǐng)上，亦皆為新興國(guó)家所難以企及。這就將后發(fā)的現(xiàn)代化民族置放到一個(gè)十分尷尬的處境之中——要想循先行者的足跡行進(jìn)，則永遠(yuǎn)只能給“老師”當(dāng)“下手”且接受盤剝；而若求快速趕上甚至超越先行者，就需要不循常軌、另辟蹊徑，“別現(xiàn)代”便在這樣的情勢(shì)下應(yīng)運(yùn)而生。

“別現(xiàn)代”究竟“別”在哪里呢？以眼下所及的一些新興現(xiàn)代化民族的實(shí)例而言，最常見(jiàn)的一種趕超策略，乃是自覺(jué)地運(yùn)用某種集權(quán)政治機(jī)制（即所謂“國(guó)家機(jī)器”），以強(qiáng)化整個(gè)社會(huì)（包括資金、勞力、市場(chǎng)、物資乃至各種社會(huì)關(guān)系和價(jià)值觀念等）的組合作用，借以推動(dòng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展及相關(guān)文明制度的配合設(shè)施，爭(zhēng)取在較短時(shí)間內(nèi)躋身于發(fā)達(dá)國(guó)家的行列。在這一總的目標(biāo)之下，各個(gè)國(guó)家的具體做法也大有差異，從政府制訂相關(guān)的“產(chǎn)業(yè)政策”以引導(dǎo)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，到各個(gè)行政機(jī)構(gòu)用稅收、貸款、貨幣發(fā)行、公益勞動(dòng)組織等多種手段來(lái)介入和干預(yù)市場(chǎng)的運(yùn)作，再到國(guó)家直接掌控某些企業(yè)以打造國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)部門，形態(tài)不一而足。最極端的表現(xiàn)，便是像前蘇聯(lián)那樣將所有經(jīng)濟(jì)實(shí)體都收歸國(guó)有和國(guó)家經(jīng)營(yíng)，用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)來(lái)取代市場(chǎng)調(diào)節(jié)，在這種情況下，現(xiàn)代文明賴以建構(gòu)的資本掌控勞力的大工業(yè)生產(chǎn)方式雖未改變，而市場(chǎng)化的取向則蕩然不復(fù)存在。就實(shí)踐結(jié)果來(lái)看，應(yīng)該承認(rèn)，這一做法對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的早期發(fā)展是有一定成效的，它以較快的速度為國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)打下重工業(yè)基礎(chǔ)并提供各種基本設(shè)施，也為安全防衛(wèi)作出了有力保障。但當(dāng)現(xiàn)代社會(huì)的演化需要著重面向民生日用以大力改進(jìn)人們的物質(zhì)和精神生活時(shí)，其缺乏市場(chǎng)導(dǎo)向而難以及時(shí)自我調(diào)節(jié)的弊病便顯露無(wú)遺，這或許正是蘇美長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)中蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)終落下風(fēng)的主要根由，也是導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的一個(gè)重要原因。不過(guò)這并不意味著“國(guó)家干預(yù)”全然不可取。19、20世紀(jì)之交日本初期的現(xiàn)代化正是在國(guó)家大力扶植下獲得成功的，20世紀(jì)中葉亞洲“四小龍”的崛起也離不開集權(quán)體制的作用，這些實(shí)例擺在眼前而不容忽視。當(dāng)然，“國(guó)家干預(yù)”也可能帶來(lái)一些弊病，特別是在使用不當(dāng)?shù)那闆r下，會(huì)出現(xiàn)扭曲和違背市場(chǎng)導(dǎo)向的種種不良現(xiàn)象，如權(quán)力意志、壟斷經(jīng)營(yíng)、官商勾結(jié)、打壓“草根”等，甚至產(chǎn)生出一個(gè)高踞于民眾和法律之上的“既得利益集團(tuán)”，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)與文明的建設(shè)形成很大阻力。人們常將這類弊害單純歸于傳統(tǒng)積習(xí)，視之為現(xiàn)代文明不發(fā)達(dá)的標(biāo)志，實(shí)際上它固然打有舊時(shí)代“官本位”的印記，卻也是后發(fā)民族因加速現(xiàn)代化建設(shè)而實(shí)行“趕超”政策所帶來(lái)的負(fù)面影響，承認(rèn)這一體制的歷史必然性而又致力于逐步更新其功能，是“別現(xiàn)代”發(fā)展過(guò)程的題中應(yīng)有之義。

以上通過(guò)一些實(shí)例說(shuō)明“別現(xiàn)代”在后發(fā)現(xiàn)代化民族（多屬“發(fā)展中國(guó)家”）中的廣泛存在，它確屬“另樣的”現(xiàn)代化，而不能簡(jiǎn)單歸之于“偽現(xiàn)代”或“似是而非”的現(xiàn)代文明?！皠e現(xiàn)代”的必然產(chǎn)生與合理化存在，表明人類現(xiàn)代文明與傳統(tǒng)文明一樣，是一種多元化的建構(gòu)，由此將會(huì)引發(fā)出各個(gè)不同的現(xiàn)代文明之間的關(guān)系問(wèn)題，特別是相互之間沖突與調(diào)協(xié)的處理方式問(wèn)題，下一節(jié)將就這個(gè)問(wèn)題略陳鄙見(jiàn)。

二

眾所周知，人類傳統(tǒng)文明是在多元化態(tài)勢(shì)下具體展開的，古埃及、古巴比倫、古波斯、古印度乃至古希臘羅馬，各有各的基本性能和運(yùn)行軌跡，雖偶爾發(fā)生交涉，卻很少合成一體。這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)文明在根底上多屬于農(nóng)業(yè)文明，以自生自長(zhǎng)為其常態(tài)，無(wú)需追求大力拓展（古希臘羅馬具有海洋商業(yè)文明的特性，故表現(xiàn)稍異，而基礎(chǔ)仍植根于農(nóng)業(yè)）；加以古代交通運(yùn)輸并不便利，也大大限制了不同文明之間的交流融會(huì)?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)革命從根本上改變了這一狀況，科技與現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展不斷地打破地域阻隔，而其市場(chǎng)化導(dǎo)向又自會(huì)引導(dǎo)各地區(qū)、各民族之間的交流互動(dòng)日見(jiàn)擴(kuò)張與深化，故“全球化”實(shí)乃其必然的結(jié)穴。“全球化”將世界連成了一體，于是不少人士認(rèn)為當(dāng)今世界的文明形態(tài)只能歸于一尊，那就是原發(fā)的西方文明?！皠e現(xiàn)代”的出現(xiàn)打破了這一信念，表明在西歐、北美的原發(fā)現(xiàn)代文明之外，還可有另樣的現(xiàn)代文明成立，其性能與發(fā)展路線與原發(fā)形態(tài)很有差別，甚至?xí)a(chǎn)生矛盾。更須注意的是，上述“別現(xiàn)代”實(shí)例多引自東亞地區(qū)，其顯露的特點(diǎn)也跟東亞文明傳統(tǒng)有密切關(guān)聯(lián)，表明人類現(xiàn)代文明雖已大大超逸于傳統(tǒng)，畢竟還割不斷與傳統(tǒng)間的根株相聯(lián)?？梢韵胍?jiàn)，東亞以外的印度、阿拉伯、斯拉夫乃至非洲諸民族也各有自己的歷史傳統(tǒng)（如村社、部落、種姓、宗教等），他們所選擇的現(xiàn)代化道路可能與東亞注重國(guó)家、家族作用的“別現(xiàn)代”又有差異，那樣的話，我們更將面臨各種“別—?jiǎng)e現(xiàn)代”的模式誕生，這多樣化的“別現(xiàn)代”與“原現(xiàn)代”并存的局面，又會(huì)給我們帶來(lái)怎樣的前景呢？

前曾述及，古代的多元文明基本上是在各自限定的道路上獨(dú)立發(fā)展的，其相互關(guān)系不會(huì)構(gòu)成重大問(wèn)題。而當(dāng)今的工業(yè)社會(huì)卻是在“全球化”導(dǎo)向中并行發(fā)展且緊密關(guān)聯(lián)的，這種“一體”而又“多元”的格局，必然會(huì)引發(fā)各文明間的直接溝通與相互作用，或沖突、或競(jìng)爭(zhēng)，抑或互相調(diào)協(xié)乃至互相合作。亨廷頓所揭示的“文明沖突”論，突出了其不相容的一面，多少帶有悲觀的色調(diào)；福山提出的“歷史終結(jié)”說(shuō)，乃是以一方戰(zhàn)勝另一方為歸旨，其樂(lè)觀性結(jié)論又不免有些倉(cāng)促和武斷。在我看來(lái)，多元文明間的競(jìng)爭(zhēng)乃至某種程度上的沖突，大概是不可避免的，因?yàn)椤皠e現(xiàn)代”的誕生即意味著對(duì)“原現(xiàn)代”的“趕超”，而世界本就是在各種矛盾沖突中演進(jìn)著的，我們不必為此大驚小怪。不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，我也并不主張放任沖突的發(fā)展?，F(xiàn)代世界是全球一體化的世界，各民族、各地區(qū)人們的命運(yùn)休戚相關(guān)。競(jìng)爭(zhēng)作為自我改進(jìn)的推動(dòng)力，原有積極的作用，但一味競(jìng)爭(zhēng)且不加節(jié)制，以致引發(fā)嚴(yán)重沖突，必將給全人類帶來(lái)巨大的禍害與災(zāi)難。為此，最佳的方案當(dāng)是對(duì)文明間差異所引發(fā)的諸種矛盾努力進(jìn)行調(diào)協(xié)，爭(zhēng)取將沖突限制在較小范圍之內(nèi)，避免釀成重大災(zāi)禍。這需要政治家的充分明智，而亦關(guān)系到全體人民特別是知識(shí)界人士的傾心關(guān)注。

或許要問(wèn)，這樣一種調(diào)協(xié)方針在實(shí)際生活和邏輯理念上是否站得住腳呢？關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，東方民族（尤其是中國(guó)人）的傳統(tǒng)智慧似可提供借鑒。就我所知，西方人對(duì)世界的看法，歷來(lái)是偏重個(gè)體本位的，具有獨(dú)立意志的個(gè)人是他們思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)。人類社會(huì)乃由各獨(dú)立個(gè)體組合而成，各人有各自的權(quán)益需加伸張和維護(hù)，故最初的社會(huì)圖景在一些人心目中會(huì)呈現(xiàn)為“每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人戰(zhàn)爭(zhēng)的狀況”，這當(dāng)然不利于人類的總體生存。為解決這個(gè)矛盾，他們?cè)O(shè)想在各個(gè)體之上設(shè)置一個(gè)統(tǒng)領(lǐng)全局的權(quán)威者，或?yàn)樯系?，或?yàn)榫?，或體現(xiàn)為公平的法規(guī)，但實(shí)際上，這統(tǒng)領(lǐng)者也還是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體。且正因?yàn)橛羞@種個(gè)體本位的觀念，“戰(zhàn)爭(zhēng)是萬(wàn)物之父，也是萬(wàn)物之王”，便成為其處世的箴言，至于在主體之間進(jìn)行調(diào)協(xié)乃至合作，則被視為各主體自行選擇的某種方案，往往帶有策略性意味，可根據(jù)形勢(shì)和需要的變化而改易或翻轉(zhuǎn)。中國(guó)的傳統(tǒng)理念則大不一樣，其以“天人合一”“萬(wàn)物一體”的整體觀來(lái)把握世界，各品類、各個(gè)體物象皆生長(zhǎng)、化育于其中，相互制約而又相互調(diào)協(xié)，形成“和而不同”的有機(jī)組合。在這里，整體是個(gè)大前提，“和”則是將整體組合起來(lái)的樞紐機(jī)制，它不僅以調(diào)協(xié)的功能凝聚世界萬(wàn)物，同時(shí)也通過(guò)萬(wàn)物的自相作用和交相作用以達(dá)致推陳出新的自然取向，于是“和實(shí)生物”“生生不息”便構(gòu)成萬(wàn)物運(yùn)行的基本法則，“和”（“和協(xié)”、調(diào)協(xié)）也就成為人們立身處世的必要準(zhǔn)繩了。當(dāng)然，在傳統(tǒng)宗法制度的制約下，這“和”不能不帶有區(qū)分尊卑長(zhǎng)幼的等級(jí)色彩，與現(xiàn)代文明崇尚平等的精神或有間隔，但倡揚(yáng)“和協(xié)”且以調(diào)節(jié)矛盾、轉(zhuǎn)化對(duì)立為根本立場(chǎng)和處世原則（非暫行手段），則仍能給人們以重要啟示。在新的時(shí)代條件下攝取并充實(shí)傳統(tǒng)“和實(shí)生物”的理念，用以調(diào)協(xié)一體而又多元的現(xiàn)代文明所面臨的各種矛盾癥結(jié)，自能為人類文明的繼續(xù)發(fā)展找到更為寬廣和安全的道路，我們有所期盼。

然而，應(yīng)當(dāng)如何來(lái)著手從事當(dāng)前的文明調(diào)協(xié)工作呢？以眼下東亞的“別現(xiàn)代”與西方“原現(xiàn)代”之間的矛盾沖突而言，其核心問(wèn)題當(dāng)在于對(duì)政府與市場(chǎng)之間關(guān)系的把握上。政府介入市場(chǎng)，影響到市場(chǎng)導(dǎo)向的自主原則與調(diào)節(jié)功能，不但容易扭曲商品的價(jià)格，人為地造成貿(mào)易之間的不平衡，也可能促使資金、技術(shù)等生產(chǎn)要素實(shí)行不合理轉(zhuǎn)讓，對(duì)公平交易的市場(chǎng)規(guī)則產(chǎn)生背離，此乃西方世界對(duì)東方“別現(xiàn)代”的主要責(zé)難，自是有一定根據(jù)的。但從另一個(gè)角度來(lái)看，新興民族的現(xiàn)代化與西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代文明本來(lái)就不在一個(gè)檔次上，其貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的起點(diǎn)原就是不平等的，如果一味按發(fā)達(dá)國(guó)家既定章程辦事，則不平等的狀況將永遠(yuǎn)延續(xù)下去，這對(duì)東方民族來(lái)說(shuō)不正是極大的不公平嗎？引進(jìn)政府機(jī)制以引導(dǎo)和調(diào)控市場(chǎng)，促使民族工業(yè)加速發(fā)展或避免危機(jī)，這在西方歷史上也屢見(jiàn)不鮮（如早期歐洲一些國(guó)家的重商主義政策，以及當(dāng)下新自由主義學(xué)派對(duì)政府干預(yù)作用的適當(dāng)認(rèn)可等），對(duì)后發(fā)民族的現(xiàn)代化建設(shè)更是不可或缺，關(guān)鍵在于運(yùn)用得當(dāng)?？梢栽O(shè)想，在堅(jiān)持推進(jìn)全球一體化的前提下，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家就國(guó)際經(jīng)貿(mào)與合作交流中的一系列問(wèn)題認(rèn)真加以磋商，力爭(zhēng)制定出（包括對(duì)原有章程的重新審視與修訂）一個(gè)能兼顧各國(guó)國(guó)情，能合理促進(jìn)各民族、各地區(qū)經(jīng)濟(jì)、文化事業(yè)均衡發(fā)展的方案，用為今后管理國(guó)際事務(wù)的基本準(zhǔn)則?？紤]到當(dāng)前各國(guó)發(fā)展的不平衡狀況和后發(fā)民族的趕超權(quán)利，規(guī)則的制定當(dāng)略向新興國(guó)家傾斜，而新興國(guó)家亦當(dāng)謹(jǐn)守條約的規(guī)限，在合法范圍內(nèi)爭(zhēng)取擴(kuò)展自己的活動(dòng)天地。與此同時(shí)，新興國(guó)家更當(dāng)致力于打造和不斷改進(jìn)自身內(nèi)部的現(xiàn)代化體制，主要任務(wù)在于發(fā)展和完善既有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要切實(shí)承認(rèn)各種參與市場(chǎng)運(yùn)作的經(jīng)濟(jì)實(shí)體都具有市場(chǎng)主體的職能，在執(zhí)行政策時(shí)予以一視同仁，更要防止和盡量減少不必要的行政干預(yù)，努力將國(guó)有或國(guó)家資助的經(jīng)濟(jì)實(shí)體限制在國(guó)防、高科技以及保證基本民生日用等范圍內(nèi)，避免“與民爭(zhēng)利”，還特別要警惕“官商勾結(jié)”，讓一些人有機(jī)會(huì)借助“官家”勢(shì)力來(lái)牟取私利，甚至以不合法手段快速膨脹自己占有的財(cái)富。而為了真正實(shí)現(xiàn)上述要求，又需要有嚴(yán)格的法制來(lái)作為規(guī)范，還需要有特定的監(jiān)察與執(zhí)行機(jī)構(gòu)，加以社會(huì)輿論和民眾監(jiān)督多管齊下，方得以保證法制的嚴(yán)格實(shí)施。這一系列配套措施，都是為了使“別現(xiàn)代”社會(huì)形態(tài)中真正的現(xiàn)代文明精神得以凸顯出來(lái)，以擺脫各種不良的糾葛，讓“別現(xiàn)代”在現(xiàn)代文明的大道上順利行進(jìn)，同時(shí)也就為“別現(xiàn)代”與“原現(xiàn)代”的相互銜接和妥善調(diào)協(xié)創(chuàng)造了有利條件。

以上表明，不同形態(tài)現(xiàn)代文明之間的相互調(diào)協(xié)與合作交流，應(yīng)該是可行的，前提在于我們的智慧和努力。要進(jìn)一步追問(wèn)的是，經(jīng)過(guò)調(diào)協(xié)后的現(xiàn)代文明，將會(huì)趨于“一元”還是繼續(xù)保持“多元”狀態(tài)呢？調(diào)協(xié)后的文明形態(tài)減少了矛盾對(duì)立，在性能上相互趨近，是可作斷言的。但由于民族傳統(tǒng)的差異，所生成的結(jié)構(gòu)和變化的軌跡不盡一致，各自仍不免要保留自己的個(gè)性和底色，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)是否能完全消除隔閡并形成統(tǒng)一的文明形態(tài)，或許還要打個(gè)大問(wèn)號(hào)。更何況在當(dāng)前“原現(xiàn)代”與“別現(xiàn)代”正撕殺得難解難分之際，另一個(gè)幽靈——“后現(xiàn)代”已悄然降臨人間。這里所說(shuō)的“后現(xiàn)代”，并非指20世紀(jì)末葉已發(fā)出大聲喧嚷的那些以“解構(gòu)”為主要目標(biāo)的各類思潮，乃意謂一種切切實(shí)實(shí)的新的科學(xué)活動(dòng)和生產(chǎn)方式，即以電腦、網(wǎng)絡(luò)、人工智能、大數(shù)據(jù)為代表的新技術(shù)和新產(chǎn)業(yè)，它們實(shí)際上開啟了一個(gè)新時(shí)代和一種新文明，即與古代農(nóng)業(yè)文明、現(xiàn)代工業(yè)文明相對(duì)待的“智業(yè)文明”，這才稱得上真正意義上的“后現(xiàn)代”。在這個(gè)新的知識(shí)產(chǎn)業(yè)部門中，電腦、人工智能配以各種自動(dòng)化機(jī)器裝置，經(jīng)由人的智能操作，即可生產(chǎn)出人們所需要的各種物質(zhì)和精神產(chǎn)品來(lái)。工業(yè)生產(chǎn)中所使用的大量體力勞動(dòng)和服務(wù)性勞動(dòng)，在這里多由電腦及人工智能驅(qū)動(dòng)下的機(jī)械裝置所取代，人的作用主要是掌握和發(fā)送信息以操控電腦及相關(guān)智能裝置，或?qū)Ω鞑块T及整個(gè)營(yíng)運(yùn)工作予以組織調(diào)節(jié)。這樣一來(lái)，工業(yè)文明中習(xí)見(jiàn)的“機(jī)器”（資本）掌控“勞力”的格局發(fā)生了根本性變化，而今是“勞力”（以科技和管理人員為代表的智力勞動(dòng)）借電腦、網(wǎng)絡(luò)等傳送信息以指揮“機(jī)器”（包括人工智能）的運(yùn)作。智力勞動(dòng)者不再是單純的雇傭勞動(dòng)力，他們以自己的獨(dú)創(chuàng)性勞動(dòng)推進(jìn)著整個(gè)知識(shí)產(chǎn)業(yè)，實(shí)際上已成為參與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造的人力投資者。勞力與資本、勞力與機(jī)器之間關(guān)系的這一變化，必將從根底上改變現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，促使文明形態(tài)有一個(gè)大的變動(dòng)。同時(shí)，人工智能、大數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)的普及，也會(huì)讓市場(chǎng)交換形式發(fā)生相當(dāng)?shù)淖儺?，其?duì)工業(yè)文明時(shí)代的市場(chǎng)導(dǎo)向作用將產(chǎn)生怎樣的影響，也是需要悉心觀察的。質(zhì)言之，后現(xiàn)代文明因子已經(jīng)深深滲入現(xiàn)代工業(yè)文明之中，無(wú)論在“原現(xiàn)代”或“別現(xiàn)代”里都已顯示出強(qiáng)有力的印記。人類文明在向后現(xiàn)代社會(huì)全面過(guò)渡的情況下，是否也會(huì)出現(xiàn)多元分流、碰撞，以至于需要新的調(diào)協(xié)和安排呢？姑志之以備檢覽。