科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐反思
——約瑟夫·勞斯教授學(xué)術(shù)訪談

張毓芳妃 ［美］約瑟夫·勞斯

約瑟夫·勞斯（Joseph Rouse）是美國當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)界雖具爭議但又極具影響力的人物之一。其系統(tǒng)而完整的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)論綱，徹底顛覆了舊有的理論優(yōu)位研究傳統(tǒng)，賦予了科學(xué)哲學(xué)一種全新的研究視角。身為SPSP①SPSP成立于2006年，是一個(gè)由哲學(xué)家和其他學(xué)者組成的國際組織，致力于從哲學(xué)的角度思考科學(xué)實(shí)踐。第一次SPSP會(huì)議于2007年在荷蘭舉行，之后每兩年一屆，是業(yè)內(nèi)有影響力的國際性科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)會(huì)議。（Society for Philosophy of Science in Practice，即科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)學(xué)會(huì)）會(huì)議的常任組委會(huì)成員之一，勞斯不曾缺席過任何一次SPSP的會(huì)議及報(bào)告。2018年SPSP的分組會(huì)議還專門探討了勞斯的科學(xué)哲學(xué)思想，這是八屆SPSP會(huì)議以來第一次以當(dāng)代研究者的思想為探討主題的分組會(huì)議，由此足以看出勞斯在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)界的影響力。勞斯作為尚活躍在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)領(lǐng)域的當(dāng)代學(xué)者，他澎湃的學(xué)術(shù)熱情讓其一直產(chǎn)出不斷。無論是2015年的著作《鏈接世界：概念理解與科學(xué)形象》②以下簡稱《鏈接世界》。（Articulating the World： Conceptual Understanding and the Scientific Image），還是其計(jì)劃要?jiǎng)?chuàng)作的新書《作為生物生態(tài)位建構(gòu)的社會(huì)實(shí)踐》 （A Social Practices as Biological Niche Construction），都為廣大研究者指明了進(jìn)一步探究的方向，值得我們展開持續(xù)性的分析。2019年12月12日，在約瑟夫·勞斯教授位于衛(wèi)斯理大學(xué)（Wesleyan University）哲學(xué)系的辦公室里，筆者有幸對他進(jìn)行了訪談。

張毓芳妃（以下簡稱“張”）：在中國，您是科學(xué)哲學(xué)實(shí)踐轉(zhuǎn)向的代表人物，中國學(xué)者習(xí)慣用科學(xué)實(shí)踐解釋學(xué)來概述您的思想體系。但通過與您之前的郵件交流，我知道您對于用解釋學(xué)來描述自己的思想似乎不是很贊同。

約瑟夫·勞斯（以下簡稱“勞斯”）：我所做的工作主要就是科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究。這實(shí)際上是著眼于物質(zhì)實(shí)踐、空間與未來的研究，而不是對已經(jīng)知道的事情進(jìn)行描述性的回顧。解釋學(xué)的確對闡釋科學(xué)實(shí)踐很有助益。我之所以不希望被貼上科學(xué)實(shí)踐解釋學(xué)家的標(biāo)簽，不是因?yàn)槲艺J(rèn)為用解釋學(xué)理論表達(dá)的觀點(diǎn)有問題，而是因?yàn)榻忉寣W(xué)經(jīng)常被認(rèn)為是方法論排他性的，即認(rèn)為解釋就是我們所做的一切。在我看來，只要你作分析或闡釋，某種程度上就是在作解釋，所以沒有理由去過度談?wù)撨@一方法。我一直借鑒美國和歐洲的研究傳統(tǒng)和哲學(xué)思路，把它們看作在解決類似的問題。我并不傾向于認(rèn)為，不同的方法論，一種會(huì)比另一種好多少，我更關(guān)注的是對問題本身的理解。并且解釋學(xué)有自己的一套論說體系和術(shù)語表達(dá)，與日常用語差別較大。沿用晦澀的解釋學(xué)術(shù)語無益于增加洞見，反而不利于與其他科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究者的溝通和交流。但我并不介意中國學(xué)者以這樣的方式對我進(jìn)行解讀?？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)向我們揭示的本就是一個(gè)情境性、地方性知識(shí)充盈的世界，且其追求的從來就不是一致性，而是始終面向開放、多元的未來。

張：那么，用“激進(jìn)自然主義”來概述您的思想，您覺得可以嗎？

勞斯：我的確對“激進(jìn)自然主義”特別感興趣。我目前工作的主要部分，就是在科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)內(nèi)部，探究科學(xué)是如何被實(shí)踐的，以及實(shí)踐工作究竟是如何開展的，而不是一種在哲學(xué)舊有傳統(tǒng)基礎(chǔ)上具體說明科學(xué)規(guī)范的哲學(xué)方法。我對自然主義哲學(xué)思潮很感興趣，竭力從實(shí)踐的角度去思考人們的生活、語言與心靈等。有很多人將語言等視為心靈中或科學(xué)知識(shí)中特定的概念術(shù)語，而不是從科學(xué)實(shí)踐的角度去理解。部分原因在于，過去30年里，科學(xué)哲學(xué)與其他領(lǐng)域之間存在著很大的脫節(jié)。由此我致力于非常具體的工作和特定的學(xué)科，對追蹤科學(xué)之間的聯(lián)系和差異性也很感興趣。目前我特別感興趣的有三件事情，第一是思考物質(zhì)實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)。要想改變世界，實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)需要?jiǎng)?chuàng)造新的情境，新的關(guān)系綜合體，允許事物以新的方式展現(xiàn)自己，從而給予我們能力去考察這個(gè)世界的方方面面。第二是關(guān)于模型理論和模型實(shí)踐的，我致力于尋找理論模型和實(shí)驗(yàn)實(shí)踐之間的關(guān)系。談到模型，它就像是高水平理論和世界之間的中介。任何一個(gè)理論，都是由模型和實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)雙重介導(dǎo)的。第三是科學(xué)具有廣泛的政治意蘊(yùn)。這三個(gè)方面合在一起，就是我對自然主義觀點(diǎn)的一些看法。最近的20年里，我一直在思考進(jìn)化生物學(xué)的發(fā)展。我認(rèn)為我有對關(guān)于語言思維的更自然主義的理解。在我看來，對思考我們理解世界的能力以及思考世界進(jìn)化方式的最好描述，就是最近生物學(xué)圍繞生態(tài)位構(gòu)建的發(fā)展?？梢哉f，我們對人類能力的最好理解是通過進(jìn)化生物學(xué)的術(shù)語，且這些術(shù)語仍在不斷的發(fā)展和變化，時(shí)刻指引著我們。這個(gè)世界就是我們自己對各種概念化能力的不斷理解，像語言一樣，是進(jìn)化而來的。不是作為基因或心理上根深蒂固的東西，而皆是我們所擁有的世界中公共實(shí)踐的一部分。

張：是什么驅(qū)使您進(jìn)行科學(xué)哲學(xué)的實(shí)踐轉(zhuǎn)向工作？

勞斯：當(dāng)我在西北大學(xué)（Northwestern University）作畢業(yè)論文時(shí)，我注意到理論和觀察之間的關(guān)系，這一問題在20世紀(jì)六七十年代是非常突出的。我的觀點(diǎn)是，對觀察的舊有理解是不正確的。思考觀察，要特別考慮儀器等的實(shí)踐作用。當(dāng)然，我也特別受到海德格爾《存在與時(shí)間》的影響?，F(xiàn)象學(xué)哲學(xué)資源可以用來思考觀察，以及其與理論和概念之間的關(guān)系是如何形成的。到了20世紀(jì)80年代初，伊恩·哈金（Ian Hacking）、南希·卡特萊特（Nancy Cartwright）等的工作也深深吸引著我。并且我很幸運(yùn)，在很多哲學(xué)家關(guān)注到這一問題之前，我便認(rèn)識(shí)了許多從事科學(xué)社會(huì)學(xué)的人。我們這里曾經(jīng)有一個(gè)社會(huì)科學(xué)的項(xiàng)目，在這一項(xiàng)目中，布魯諾·拉圖爾（Bruno Latour）將他尚未出版的《實(shí)驗(yàn)室生活》的稿子分享給我。所以早在1981年我就讀過了拉圖爾的《實(shí)驗(yàn)室生活》，從中很早地就了解了諸多關(guān)于科學(xué)社會(huì)學(xué)的相關(guān)工作。此外，在20世紀(jì)80年代初，我還閱讀過大衛(wèi)·哈維（David Harvey）、?？碌囊恍〇|西。我也由此慢慢開始思考，實(shí)驗(yàn)作為一種物質(zhì)系統(tǒng)，既被我們改造著，又重塑著世界。并且我意識(shí)到了實(shí)踐中內(nèi)含的政治意蘊(yùn)，由此開始了關(guān)于知識(shí)與權(quán)力的研究?！吨R(shí)與權(quán)力》這本書里便涉及了拉圖爾、史蒂夫·伍爾伽（Steve Woolgar）、哈里·柯林斯（Harry Collins）等人的工作。但是我對社會(huì)建構(gòu)并不很感興趣，我更感興趣的還是科學(xué)實(shí)踐本身。并且社會(huì)學(xué)家不贊同實(shí)在論和理性主義的方法，但我認(rèn)為應(yīng)該支持這些方法。關(guān)于實(shí)在論和反實(shí)在論的問題早該停止討論了。我的部分觀點(diǎn)是，這是一個(gè)錯(cuò)誤的辯論。因?yàn)樗⒃阱e(cuò)誤的概念基礎(chǔ)上，即認(rèn)為科學(xué)語言和科學(xué)理解都是對世界的外部表征。于我而言，語言是世界的一部分，只有在與世界的持續(xù)交互中才有意義。我也很強(qiáng)調(diào)有機(jī)體與環(huán)境的相互作用，所以社會(huì)實(shí)踐不僅具有社會(huì)性，還具有物質(zhì)性。在關(guān)于實(shí)踐的問題上，我也讀過一些黑格爾和馬克思的著作。他們的理論與我的想法無疑是非常相關(guān)和契合的。相似的主題也在美國哲學(xué)中發(fā)展起來，起初，我深受庫恩、唐納德·戴維森（Donald Davidson）的影響，之后是威爾弗里德·塞拉斯（Wilfrid Sellars）和羅伯特·布蘭頓（Robert Brandom）的思想。還有約翰·豪格蘭德（John Haugeland），我們后來成為非常親密的朋友。19世紀(jì)90年代末的一個(gè)時(shí)期，舉行了一系列關(guān)于科學(xué)和社會(huì)研究的會(huì)議。事實(shí)上，科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)家與人類學(xué)家、科學(xué)社會(huì)學(xué)家、科學(xué)史學(xué)家所作的工作有許多的共同點(diǎn)。建設(shè)性的科學(xué)哲學(xué)研究實(shí)際上是相互促進(jìn)的。但沒有人能夠同時(shí)閱讀這么多資源，真正的意義在于，通過交流思考可以學(xué)到很多東西，尤其是關(guān)于人類學(xué)、社會(huì)歷史研究，文化歷史研究等，這些領(lǐng)域都是相輔相成的?？茖W(xué)實(shí)踐作為社會(huì)和文化生活的組成部分，它塑造且被塑造著。這是我研究工作的中心部分，即強(qiáng)調(diào)我們所做的一切。

張：您剛才也提到了實(shí)驗(yàn)室生活、科學(xué)實(shí)驗(yàn)，我注意到在SPSP會(huì)議上有很多實(shí)驗(yàn)科學(xué)案例研究。那么您是如何看待科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與一階科學(xué)實(shí)踐關(guān)系的呢？

勞斯：事實(shí)上，在我的職業(yè)生涯中，我非常幸運(yùn)地與科學(xué)家們進(jìn)行了廣泛的交流。我花了四十多年的時(shí)間，參加我們科學(xué)同事的研究講座。由此開始思考進(jìn)化生物學(xué)及其與遺傳學(xué)的關(guān)系。在我看來，讓年輕的群體去與其他的科學(xué)家交流、接觸是非常重要的。科學(xué)總是超出我們已經(jīng)擁有的概念，故而概念應(yīng)該是足夠開放的，以適應(yīng)他們將會(huì)涉獵的地方，而不僅僅是它們已經(jīng)涵蓋的部分。

張：歷史上看，實(shí)用主義與科學(xué)實(shí)踐密切相關(guān)，布蘭頓和匹茲堡學(xué)派的很多學(xué)者都深受實(shí)用主義的影響。但您似乎并沒有怎么利用實(shí)用主義的資源。在您看來科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與實(shí)用主義的關(guān)系是怎樣的？

勞斯：實(shí)用主義是一個(gè)非常重要的傳統(tǒng)。多年來，很多人在了解我的工作后，都覺得我的工作和約翰·杜威（John Dewey）的觀點(diǎn)有很多聯(lián)系。我的確讀過杜威等人的一些著作，也會(huì)說，我們的確是在朝著類似的方向走，但我們用的并不是一套話語體系。我無法用杜威的術(shù)語來論述，我覺得他的表達(dá)還是相對復(fù)雜和迂回。當(dāng)然，隨著奎因、塞拉斯等人的出現(xiàn)，實(shí)用主義開始復(fù)蘇。布蘭頓等人如今也成為實(shí)用主義的杰出代言人。布蘭頓的工作對我來說是很重要的，可我覺得，豪格蘭德在科學(xué)理解的實(shí)用主義方面做得更好。但我和豪格蘭德也有分歧，我認(rèn)為我會(huì)更進(jìn)一步，但是不可否認(rèn)，實(shí)用主義傳統(tǒng)是非常重要的。‘Yo！’ and ‘Lo！’：The Pragmatic Topography of the Space of Reasons在我看來是一本很值得讀的書，書的作者是Rebecca Kukla以及Mark Lance ?！甕o’是一種非正式的稱呼某人的方式，就像“嗨”一樣?！甃o’是“瞧”的意思，旨在引起他人的注意?！甃o’不僅是一個(gè)動(dòng)作指示，而且它也邀請你去看。在與英美哲學(xué)家如塞拉斯、約翰·麥克道威爾（John McDowell），以及大陸哲學(xué)家，包括海德格爾和阿爾都塞的作品中，“嗨”與“瞧”以語言語用學(xué)的視角，為長期存在的哲學(xué)問題提供解決方案。例如感知如何既能推理地產(chǎn)生結(jié)果，又能對經(jīng)驗(yàn)世界作出反應(yīng)，以及道德判斷如何既能客觀又能內(nèi)在地激勵(lì)人。在我看來，這本書主要強(qiáng)調(diào)的是，語言不僅僅是對世界的報(bào)道，它具體地與特定的人鏈接在一起，讓他們與世界相互接觸，具身在世界之中。這種具身互動(dòng)對我來說是非常重要的。想想科學(xué)理解，就像建立在身體技能和具身感知上一樣。包括當(dāng)我們與他人互動(dòng)，談?wù)撐覀児蚕淼沫h(huán)境時(shí)，我們必須作出自動(dòng)的視角調(diào)整，對我來說是右邊的東西，對你來說是左邊的。我們的具體情境總是在以各種方式轉(zhuǎn)變著，但我們都知道該如何正確的討論我們共有的情境，而且我們不用去具體的思考就知道，這的確是至關(guān)重要 的。

張：您剛剛提到了具身，那么您是如何看待科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)與解釋學(xué)、現(xiàn)象學(xué)之間關(guān)系的呢？

勞斯：于我而言，那些認(rèn)為自己在做科學(xué)解釋學(xué)的人，如迪米特里·吉內(nèi)夫（Dimitri Ginev）等人，更關(guān)注海德格爾和解釋學(xué)的詞匯及術(shù)語，然后用這些術(shù)語去理解科學(xué)。我更關(guān)注的是實(shí)踐，而不是這些術(shù)語。讀海德格爾、梅洛—龐蒂等人的著作，無疑是很有幫助的，但我們現(xiàn)在有方便的途徑去直接學(xué)習(xí)和了解科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)了，不必要大家都重讀海德格爾。對于那些了解海德格爾的人來說，你當(dāng)然可以繼續(xù)展開對其的研讀，并從中學(xué)到一些東西。但對于不了解的人來說，是沒有必要這樣做的。研究海德格爾的人和著作很多，但大家的研究水平參差不齊，所以你必須讀海德格爾本人的著作，并有所理解，否則很難辨別二手文獻(xiàn)的優(yōu)劣以確保閱讀的有益性。我并沒有要否定在現(xiàn)象學(xué)及解釋學(xué)傳統(tǒng)下進(jìn)行的工作，只是覺得他們的工作與眾不同的不是方法論，而是他們堅(jiān)持使用的專業(yè)術(shù)語，通常是努力將科學(xué)語言與“生活世界”的日常語言區(qū)分開來。這并不是說，作為科學(xué)哲學(xué)家，他們沒有一些有趣的東西可以說，只是他們堅(jiān)持使用解釋學(xué)的語言，在我看來，并沒有幫助他們獲得更多洞察，也阻礙了他們與其他科學(xué)哲學(xué)家的有效接觸。

張：在很多人看來，您對表征是持完全否定態(tài)度的。按照我對您著作的理解，您并不是要完全否定表征，而是要在更深層次上揭示表征的實(shí)踐內(nèi)涵。換句話說，您否認(rèn)的是一種單一的、靜態(tài)的表征概念，從而根本上取消表征與實(shí)踐的原始價(jià)值排序。我不知道這樣理解是否準(zhǔn)確？

勞斯：我從來沒有否認(rèn)表征的重要性。我覺得有問題的是，使用一個(gè)通用的表征概念。表征這個(gè)詞用在太多方面了，人們在討論時(shí)常常以表征的一個(gè)意思開始，又以表征的另一個(gè)意思結(jié)束，且中間也沒有過渡或解釋。還有，你會(huì)發(fā)現(xiàn)很多人用表征這個(gè)詞的方式是非常不同的。你非常正確地理解了我的觀點(diǎn)，即表征不是單一的、靜態(tài)的。你不能認(rèn)為表征僅僅是兩事物之間的一種表示或關(guān)系，表征應(yīng)該是更大的實(shí)踐模式的一部分，這對于我們能夠談?wù)撘患禄蛎枥L一些東西是至關(guān)重要的。我對完全表征的擔(dān)心與我對語言哲學(xué)中指稱的擔(dān)心是非常接近的。在我看來，詞語和事物之間是沒有單一的關(guān)系的。以實(shí)踐的方式分析表征，我們可以深入認(rèn)知科學(xué)理解究竟是怎樣的，以及語言是如何工作的。世界上從來就沒有抽象的關(guān)系，有的是豐富的、復(fù)雜的、情境的、物質(zhì)性的實(shí) 踐。

張：在一些人看來，您主要強(qiáng)調(diào)的是實(shí)踐中主體所處的情境，對主體能動(dòng)性和主體間性強(qiáng)調(diào)不足？對此您怎么看？

勞斯：我不喜歡主體（subject）這個(gè)詞，我認(rèn)為這是一個(gè)很抽象的概念。主體或主體間性概念于我而言帶有這樣的預(yù)設(shè)，即主體擁有一套原生的、內(nèi)部的思想，而他人與情境間的諸要素則是外部的。主體實(shí)踐或主體間的交互由此是內(nèi)外部思想的碰撞與融合。但事實(shí)上于我而言，通過自我與他人具身性的互動(dòng)，人才會(huì)成為主體。無法與外界互動(dòng)的嬰兒或植物人從任何意義上都不會(huì)成為主體，除非他們與他人建立喂養(yǎng)、交流等關(guān)系。相較于主體，我更愿意談?wù)撟鳛槭澜缫徊糠值膿碛猩眢w的人（person）。我們現(xiàn)在都坐在椅子上，那些沒有椅子一輩子都站著或蹲著的人，與我們會(huì)有不一樣的身體。一旦你開始思考所有的物質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施，我們的身體就參與其中了，并重塑了世界。生態(tài)位建構(gòu)就是描述這一過程的生物學(xué)術(shù)語，這一過程是無處不在的。所以我不討論主體，我討論人們（agents）具身的、情境化的處于世界之中，并與他人進(jìn)行具體的交涉。人是行動(dòng)者、感知者和表達(dá)者，而非封閉的自我。且人是在特定的社會(huì)文化實(shí)踐中成長的，這種社會(huì)文化背景是人與人互動(dòng)的物質(zhì)前提。

張：我明白了，這讓我更好地理解了為什么在您看來，關(guān)系情境甚至比實(shí)踐主體的活動(dòng)本身還要重要。您是如何看待認(rèn)知與行動(dòng)之間關(guān)系的呢？我注意到有兩種主要的觀點(diǎn)存在。其一是基于認(rèn)知的行動(dòng)觀，從這個(gè)角度看，行動(dòng)是一種需要用認(rèn)知過程或知識(shí)來解釋的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象，認(rèn)知或知識(shí)比行動(dòng)更為根本。另一種觀點(diǎn)是基于行動(dòng)的認(rèn)知觀，這一觀點(diǎn)主要以生成認(rèn)知等為代表。對他們來說，認(rèn)知與行動(dòng)的關(guān)系正好相反，行動(dòng)是解釋和理解認(rèn)知現(xiàn)象的基本要素。因?yàn)檎J(rèn)知的目的不僅是為了行動(dòng)，而且認(rèn)知的起點(diǎn)和過程都是由行動(dòng)控制的。那么，您是如何理解認(rèn)知與行動(dòng)關(guān)系的 呢？

勞斯：人們認(rèn)知的可能性是建基在物質(zhì)和社會(huì)實(shí)踐上的。同時(shí)，在科學(xué)領(lǐng)域，準(zhǔn)備實(shí)驗(yàn)儀器和材料，設(shè)置隔離情境等，不僅是實(shí)踐的過程，也是認(rèn)知的過程。在我看來，認(rèn)知與行動(dòng)是辯證的關(guān)系。不行動(dòng)，你就不會(huì)有認(rèn)知。同時(shí)，認(rèn)知總是涉及運(yùn)動(dòng)和技能，你不可能在沒有認(rèn)知的情況下行動(dòng)。如果你不能追蹤自己的身體運(yùn)動(dòng)并保持平衡，那么你哪也去不了。認(rèn)知與行動(dòng)是一個(gè)過程的兩個(gè)側(cè)面，而這一過程無疑是與身體緊密相關(guān)的。

張：在您看來，“episteme”和 “cognition”這兩個(gè)概念有什么區(qū)別？我注意到您在著作中經(jīng)常使用“episteme”一詞，但很少會(huì)用“cognition”這個(gè)詞。

勞斯：我不這么做的原因不是因?yàn)槲曳裾J(rèn)認(rèn)知的重要性，而是擔(dān)心產(chǎn)生一種誤導(dǎo)性。我擔(dān)心的是，用“cognition”一詞會(huì)讓人們傾向于認(rèn)為認(rèn)知是內(nèi)在的，而不是延展的、實(shí)質(zhì)性的，傾向于認(rèn)為認(rèn)知是理性的，而不是社會(huì)的、情境性的。如果我們能正確理解認(rèn)知這個(gè)詞，并認(rèn)識(shí)到它是具身的、具有社會(huì)物質(zhì)性的、情境性的等，那么無疑，認(rèn)知是非常重要的。但是當(dāng)大部分人聽到這個(gè)詞的時(shí)候，他們不會(huì)理解的這么深入，而是會(huì)遺漏掉很多重要的東西。如果沒有從笛卡爾到奧古斯丁的西方內(nèi)在性傳統(tǒng)，可能正確理解認(rèn)知這個(gè)詞匯會(huì)更容易一些。在我看來，認(rèn)知是規(guī)范性的過程，但并不是要因此否定認(rèn)知涉及的神經(jīng)處理過程。然而我們并不是通過考察復(fù)雜的神經(jīng)處理來達(dá)成認(rèn)知統(tǒng)一的，而是通過語言的溝通、通過不斷地與周圍環(huán)境接觸，來評估、表達(dá)和判斷，從而達(dá)到認(rèn)知的統(tǒng)一。所以我更傾向于認(rèn)為這是規(guī)范性標(biāo)準(zhǔn)中物質(zhì)性的一面，且我很強(qiáng)調(diào)認(rèn)知的動(dòng)態(tài)性，它們是不斷運(yùn)動(dòng)的。

張：在您的著作《鏈接世界》中，您主要從生物生態(tài)位建構(gòu)的視角討論了科學(xué)實(shí)踐。生物生態(tài)位建構(gòu)是一個(gè)生物學(xué)概念，您是如何為科學(xué)實(shí)踐找到并選擇這個(gè)概念進(jìn)行闡釋的呢？

勞斯：首先是因?yàn)槲议喿x了大量生物學(xué)的相關(guān)著作和文章，發(fā)現(xiàn)了生物學(xué)家們創(chuàng)造的這個(gè)短語。一旦你意識(shí)到人類的能力是生物的能力，是發(fā)展和進(jìn)化的能力，你就會(huì)很自然的從進(jìn)化的角度理解人類活動(dòng)的意義以及重要性。進(jìn)化是自然選擇的過程。環(huán)境作用于生物體和種群，同樣，生物體也是環(huán)境的改造者。這種非線性的、雙向的關(guān)系，對于我們理解人類實(shí)踐無疑是很重要的。我認(rèn)為，生物生態(tài)位構(gòu)建的重要性主要有兩個(gè)方面。其中之一當(dāng)然是，它實(shí)際上允許我們與進(jìn)化生物學(xué)進(jìn)行積極的接觸。其次，通過思考生物生態(tài)位建構(gòu)模式，我們可以認(rèn)識(shí)到，人們在特定的環(huán)境中發(fā)展和進(jìn)化，一方面受環(huán)境的影響，一方面也部分的、不斷地在重塑著環(huán)境。生物生態(tài)位可以幫助人們更好地理解人類實(shí)踐和認(rèn)知的多個(gè)方面，比如它抓住了很多科學(xué)哲學(xué)家在思考問題時(shí)容易忽略的方面，即科學(xué)實(shí)踐的物質(zhì)性方面，實(shí)驗(yàn)系統(tǒng)、工具，以及身體技能等。并且讓我們意識(shí)到，即便是語言、數(shù)學(xué)等，亦都不是固定不變的，它們隨著時(shí)間的推移發(fā)生著變化。而我們，也在不斷改變著自己的思考方式。生物生態(tài)位建構(gòu)讓我們更好地認(rèn)識(shí)到我們的理解既是推理的、又是鏈接性的，既是清晰的、又是抽象話語的，既是物質(zhì)的、又是具身的。

張：我明白了。環(huán)境不是被動(dòng)的“篩子”式角色，只負(fù)責(zé)優(yōu)勝劣汰的選擇，更是能動(dòng)的參與者，與生物體糾纏在一起一刻不離。生物體也并非被基因完全的決定，而是在對環(huán)境的適應(yīng)中動(dòng)態(tài)的進(jìn)化與發(fā)展。同樣，我們也不是科學(xué)理論表征冷眼旁觀的看客，而是在情境中與世界或他人展開真實(shí)的實(shí)踐互動(dòng)的有機(jī)體。我們對世界產(chǎn)生著影響，世界亦形塑著我們自身，并將影響帶來的改變傳遞給我們的后代。

勞斯：沒錯(cuò)。我們傳統(tǒng)上認(rèn)為環(huán)境是外部的東西，但于我而言，環(huán)境就是我們實(shí)踐的內(nèi)在因素。一個(gè)物種以某種方式居住在環(huán)境中，其實(shí)就把物種之間的關(guān)系具體到環(huán)境中了。任何有機(jī)體的環(huán)境都包含其他有機(jī)體，通過使用資源和實(shí)踐活動(dòng)，每一個(gè)有機(jī)體都在改變著環(huán)境。發(fā)展亦是由環(huán)境調(diào)節(jié)的，是每一代發(fā)生的事情的一部分，由此形成了發(fā)展的建設(shè)性過程和行為調(diào)節(jié)。當(dāng)你看到像語言這樣的東西時(shí)，就很容易發(fā)現(xiàn)語言是一直在發(fā)生變化的。比如拿中國話來說，今天的普通話和文言文其實(shí)都是相同的語言，它們之間有一個(gè)連續(xù)發(fā)展的路徑，其中每個(gè)連續(xù)的階段都有輕微的修改。所有的人類語言都是逐漸發(fā)展進(jìn)化而來的。不僅僅是語言，像范式、數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)等，亦都是生態(tài)位建構(gòu)的。如果沒有一代又一代數(shù)學(xué)家的傳承和積淀，就沒有現(xiàn)在的數(shù)學(xué)成就。人類各方面能力的發(fā)展和進(jìn)化，都具有其生態(tài)背景。很多人可能會(huì)用解釋學(xué)的傳統(tǒng)來談代際問題，但我更傾向于用生物學(xué)的思維來討論，就像我在《鏈接世界》中論述的那樣。

張：《鏈接世界》是您2015年的著作，您目前正在做的研究集中在什么方面呢？可否簡單介紹一下未來五年甚至十年的研究計(jì)劃？

勞斯：我現(xiàn)在主要做的工作，就是完成一本計(jì)劃中的新書——《作為生物生態(tài)位建構(gòu)的社會(huì)實(shí)踐》。我希望給出一個(gè)關(guān)于我們所做的更豐富和完整的圖景。我們所做的事情，通常被認(rèn)為是社會(huì)本體論的，是社會(huì)生活的組成部分。但其實(shí)，更準(zhǔn)確的應(yīng)該說是生物社會(huì)本體論的。我們作為社會(huì)動(dòng)物不僅包含在其中，還包括我們物質(zhì)環(huán)境的豐富變化、復(fù)雜的實(shí)踐、制度和這些過程中出現(xiàn)的規(guī)范性問題。所有這些因素都涉及環(huán)境中人們之間的互動(dòng)，而如何規(guī)范性地鏈接世界，就是我要闡明的。社會(huì)身體和生物身體本就是同一個(gè)身體，如何將人類生活中豐富的社會(huì)復(fù)雜性納入到實(shí)踐的研究中，就是我現(xiàn)在主要思考的問題。

張：于您而言，當(dāng)代科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究的機(jī)遇與挑戰(zhàn)是什么？

勞斯：我認(rèn)為更重要的科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)研究要結(jié)合科學(xué)上更有影響力和更重要的發(fā)展，比如去研究氣候模型，人們?nèi)绾螀⑴c緩解或適應(yīng)氣候變化及它們之間復(fù)雜的相互作用，這是其中之一。此外，從生物遺傳學(xué)到基因組學(xué)，從新達(dá)爾文主義到進(jìn)化生物學(xué)，當(dāng)然還有機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)分析技術(shù)的迅猛發(fā)展等，都為科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)提供了新的發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)然，機(jī)遇也是一種挑戰(zhàn)，因?yàn)槲覀円私夂芏嘈迈r的領(lǐng)域。在我看來，很重要的一點(diǎn)就是隨時(shí)關(guān)注正在改變我們認(rèn)識(shí)世界的方式和改變我們生活方式的科學(xué)的具體發(fā)展，這些是哲學(xué)家們在研究實(shí)踐問題時(shí)需要討論和分析的事 情。

張：對于中國科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)的研究，您有什么建議？

勞斯：在中國，哲學(xué)、科學(xué)和實(shí)踐都面臨著難得的機(jī)遇。中國現(xiàn)在科技發(fā)展迅速，中國人正在從根本上改變著自身的科學(xué)能力。在具體的國情下分析知識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，在我看來是很重要的。中國是如何一步步從閉關(guān)鎖國到科技大國的，這與政治必然有著千絲萬縷的聯(lián)系。研究具體發(fā)生了什么，并用哲學(xué)的眼光進(jìn)行分析，是一件很有意義的事情。雖然中國現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上增長迅速，且將大量的資源和資金投入到科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域，但這些都不是無限的。在面臨諸多新的研究方向的時(shí)候，如何分配資金等，仍然是需要選擇的問題。所以可以去了解中國重大科研項(xiàng)目的產(chǎn)生和發(fā)展、分析它們的監(jiān)督、治理和應(yīng)用，以及中國科學(xué)發(fā)展的特點(diǎn)是什么?？茖W(xué)實(shí)踐哲學(xué)本來就強(qiáng)調(diào)地方性，依據(jù)國情的研究和分析就很是重要。比如北京的霧霾，讓中國對于環(huán)境科學(xué)的研究力度不斷增大。既渴望經(jīng)濟(jì)增長，又對氣候和環(huán)境感到擔(dān)憂。如何理解環(huán)境科學(xué)與經(jīng)濟(jì)、政治等的關(guān)系？在氣候變化的全球政治環(huán)境下，諸多因素又是如何結(jié)合在一起的？都是這一主題的連帶問題。在現(xiàn)代生活的諸多方面，中國科技都引領(lǐng)著時(shí)代的發(fā)展。比如高鐵、手機(jī)支付、刷臉認(rèn)證等等。由于種種原因，中國科學(xué)實(shí)踐和變革的具體分析只有由中國哲學(xué)家和科學(xué)家自己去做才真正具有價(jià)值和意義。對于其他地方的學(xué)者來說，他們很難真正了解具體發(fā)生了什么，以及是怎樣發(fā)生的。所以其實(shí)你不必看太遠(yuǎn)就可以看到自己可做的工作，科學(xué)領(lǐng)域正在發(fā)生的事情并不僅僅在宏大的政治領(lǐng)域，也在你的身邊。

張：您說的沒錯(cuò)，科學(xué)實(shí)踐不僅在科學(xué)實(shí)驗(yàn)室中，也在我們的日常生活中。在中國，您無疑是科學(xué)實(shí)踐哲學(xué)界的領(lǐng)軍人物。非常感謝您接受我的訪談！

勞斯：別客氣，很期待能有機(jī)會(huì)去中國進(jìn)行學(xué)術(shù)交流。