論公羊意旨與昭宣政局的沖突及和解

袁 寶 龍

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué) 歷史學(xué)院,北京 102488)

漢宣帝自幼成長(zhǎng)于民間,適逢其會(huì),得登帝位。在宣帝執(zhí)政期間,公羊?qū)W已有泛濫彌漫之勢(shì)。而在公羊?qū)W精神的激勵(lì)下,漢代儒生群體太過(guò)偏執(zhí),以及過(guò)于理想化的特征逐漸表現(xiàn)出來(lái),并有極端化發(fā)展的傾向。發(fā)生于昭宣時(shí)期的眭弘“禪讓”之議,以及夏侯勝對(duì)漢武帝的嚴(yán)苛批判,皆屬此類。事實(shí)上,即便漢宣帝本人能夠登基為帝,也帶有一定的陰陽(yáng)學(xué)色彩,亦屬公羊?qū)W的理論范疇。前述種種,使?jié)h宣帝能夠更為直觀地意識(shí)到公羊?qū)W理論的可怕之處：結(jié)合當(dāng)時(shí)西漢社會(huì)的現(xiàn)實(shí),放任公羊精神的肆意流播,實(shí)存莫大弊端。只不過(guò)世易時(shí)移,漢宣帝時(shí)代的社會(huì)現(xiàn)實(shí)不同于武帝之世,因此宣帝也采取了與武帝迥異的應(yīng)對(duì)之方。關(guān)于漢宣帝中興背后的學(xué)術(shù)思潮問(wèn)題已多有學(xué)者進(jìn)行過(guò)專題討論①參見(jiàn)楊生民：《漢宣帝時(shí)“霸王道雜之”與“純?nèi)蔚陆獭敝疇?zhēng)考論》,載《文史哲》2004年第6期；趙沛：《漢代中前期的政治結(jié)構(gòu)與“霸王道雜之”的政治意義》,載《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2004年第4期；曾祥旭：《論漢宣帝對(duì)西漢儒學(xué)影響》,載《廣西社會(huì)科學(xué)》2008年第4期；張小鋒：《西漢中后期政局演變探微》,天津古籍出版社2007年版。,不過(guò)關(guān)于漢武帝、霍光以及漢宣帝之間“有為”精神的整體銜接、“霸王政”與公羊?qū)W之間沖突和解的關(guān)注仍有不足,本文擬基于儒家理論與現(xiàn)實(shí)政治的沖突融合視野,全面而深刻地考察宣帝中興局面形成的必然性因素,以期更好地把握西漢中期政治與學(xué)術(shù)的互動(dòng)規(guī)律及其發(fā)展態(tài)勢(shì)。

一、昭宣之際陰陽(yáng)學(xué)理論的泛濫

鄒衍曰：“凡帝王者之將興也,天必先見(jiàn)祥乎下民?！盵1]此為災(zāi)異學(xué)說(shuō)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的理論雛形,自此以后災(zāi)異學(xué)及陰陽(yáng)學(xué)理論大行于世,影響力日著。至西漢初期,陸賈率先嘗試把災(zāi)異理論與儒學(xué)經(jīng)典相結(jié)合,為后世儒生開(kāi)創(chuàng)了以陰陽(yáng)學(xué)理論闡釋經(jīng)典的新范式。不過(guò),這一范式的真正突破完成于董仲舒時(shí)代,“漢興,承秦滅學(xué)之后,景、武之世,董仲舒治《公羊春秋》,始推陰陽(yáng),為儒者宗”[2]1317。董仲舒明確將災(zāi)異譴告、“天人感應(yīng)”與孔子著《春秋》的微言大義相聯(lián)系,創(chuàng)建了《春秋》公羊?yàn)?zāi)異說(shuō),幾乎得到此后諸儒的普遍認(rèn)同[3]。對(duì)陰陽(yáng)學(xué)理論的充分吸納,也成為董仲舒新儒學(xué)體系的重要特征。

災(zāi)異理論的滲透,使得董仲舒新儒學(xué)表現(xiàn)出濃重的神秘主義氣息,這是其與孔、孟、荀等先秦儒家差異最著之處,甚至有脫離儒學(xué)道統(tǒng)之嫌。然而,戰(zhàn)國(guó)以后,陰陽(yáng)學(xué)理論影響日盛,秦漢神學(xué)體系亦于此一潮流下完成自身建構(gòu),形成普遍而廣泛的神學(xué)語(yǔ)境。當(dāng)此之時(shí),一方面儒生欲借助神學(xué)色彩來(lái)強(qiáng)調(diào)儒家經(jīng)典的神圣性；另一方面在闡釋劉漢皇權(quán)時(shí),唯有陰陽(yáng)學(xué)成為最具說(shuō)服力也最易倚重的話語(yǔ)體系。至漢武帝時(shí)期,陰陽(yáng)學(xué)理論與儒家經(jīng)典的結(jié)合乃至泛濫于世已成必然之勢(shì)。

然而,董仲舒在借助這種神秘性神化皇權(quán)的同時(shí),又試圖以此作為制約皇權(quán)的工具,陰陽(yáng)學(xué)理論因此成為大一統(tǒng)皇權(quán)的潛在威脅。董仲舒稱：

臣謹(jǐn)案《春秋》之中,視前世已行之事,以觀天人相與之際,甚可畏也。國(guó)家將有失道之?dāng)?而天乃先出災(zāi)害以譴告之,不知自省,又出怪異以驚懼之,尚不知變,而傷敗乃至。[2]2498

其大略之類,天地之物有不常之變者,謂之異,小者謂之災(zāi)。災(zāi)常先至而異乃隨之。災(zāi)者,天之譴也；異者,天之威也。譴之而不知,乃畏之以威。《詩(shī)》云：“畏天之威。”殆此謂也。凡災(zāi)異之本,盡生于國(guó)家之失。國(guó)家之失乃始萌芽,而天出災(zāi)害以譴告之；譴告之而不知變,乃見(jiàn)怪異以驚駭之,驚駭之尚不知畏恐,其殃咎乃至。[4]

董仲舒試圖把天下萬(wàn)事萬(wàn)物皆納入災(zāi)異理論體系之內(nèi),大一統(tǒng)皇權(quán)亦須服從于這一體系的基本原則。漢武帝尊儒而不用儒,正顯示出其對(duì)公羊?qū)W神秘主義欲說(shuō)還休的復(fù)雜情感。

無(wú)論如何,漢武帝之尊儒不過(guò)以儒學(xué)作為其行使多欲霸王政的緣飾而已,但是在漢代社會(huì),此中玄機(jī)自非余人所能揣知,而圣意垂青于儒學(xué),卻于天下之人有著強(qiáng)勁的垂范作用,向儒之風(fēng)因此大行于世。也可以說(shuō),漢武帝別具深意的尊儒之舉卻在客觀上為儒學(xué)的滋生蔓延提供了優(yōu)渥生態(tài),儒學(xué)也自先秦以降首度迎來(lái)自己的黃金時(shí)代。儒學(xué)之盛,又使得新儒學(xué)體系下的諸多分支皆得到前所未有的發(fā)展,諸如對(duì)盛世的向往,對(duì)災(zāi)異的憂懼等皆縈繞于時(shí)人的心頭揮之不去,也正是這些理論的野蠻生長(zhǎng)最終促使公羊?qū)W向著理想化、極端化的激進(jìn)態(tài)勢(shì)演進(jìn)。

漢武帝之世,用兵四夷,民力消耗,國(guó)庫(kù)為空,武帝歿后,昭帝初立,時(shí)局震蕩,民心難安。反觀儒學(xué)理論的發(fā)展則日臻成熟,其對(duì)現(xiàn)實(shí)的關(guān)注越發(fā)密切,思考亦越發(fā)深刻,公羊?qū)W固有的批判精神開(kāi)始逐漸顯露,西漢社會(huì)就這樣在鼎盛之時(shí)與嚴(yán)峻的理論困局和現(xiàn)實(shí)危機(jī)不期而遇。發(fā)生于漢昭帝時(shí)期的眭弘“禪讓”之議,宛如靜湖投石,平地驚雷,引發(fā)舉世矚目。這也是漢武帝尊儒以來(lái)時(shí)人對(duì)劉漢皇權(quán)首度表露出置疑之意,表明公羊?qū)W理論已有脫離現(xiàn)實(shí)政治的束縛、追尋獨(dú)立理想境界的發(fā)展態(tài)勢(shì)。

孝昭元鳳三年正月,泰山萊蕪山南匈匈有數(shù)千人聲,民視之,有大石自立,高丈五尺,大四十八圍,入地深八尺,三石為足。石立后有白烏數(shù)千下集其旁。是時(shí),昌邑有枯社木臥復(fù)生,又上林苑中大柳樹斷枯臥地,亦自立生,有蟲食樹葉成文字,曰“公孫病已立”,孟推《春秋》之意,以為“石柳皆陰類,下民之象,泰山者岱宗之岳,王者易姓告代之處。今大石自立,僵柳復(fù)起,非人力所為,此當(dāng)有從匹夫?yàn)樘熳诱?。枯社木?fù)生,故廢之家公孫氏當(dāng)復(fù)興者也”。孟意亦不知其所在,即說(shuō)曰：“先師董仲舒有言,雖有繼體守文之君,不害圣人之受命。漢家堯后,有傳國(guó)之運(yùn)。漢帝宜誰(shuí)差天下,求索賢人,禪以帝位,而退自封百里,如殷周二王后,以承順天命?！泵鲜褂讶藘?nèi)官長(zhǎng)賜上此書。時(shí),昭帝幼,大將軍霍光秉政,惡之,下其書廷尉。奏賜、孟妄設(shè)襖(妖)言惑眾,大逆不道,皆伏誅。[2]3153-3154

眭弘為董仲舒的再傳弟子,他借天象有異提出“禪讓”之議,令數(shù)十年來(lái)已經(jīng)習(xí)慣于西漢既有政治文化體系的民眾一片嘩然。事實(shí)上,“禪讓”的歷史由來(lái)久矣,但與上古之時(shí)舊君讓位于有德之人以實(shí)現(xiàn)王權(quán)代謝的故聞傳說(shuō)不同,公羊?qū)W者提出的“禪讓”強(qiáng)調(diào)王者于天意面前不得不為,帶有一定的強(qiáng)制性。

公羊?qū)W這一激進(jìn)主張,系儒術(shù)獨(dú)尊在理論層面派生的副作用。根據(jù)這套理論,劉漢王室固可取代前朝作為天意的代言人君臨天下,惠澤萬(wàn)民,但是一旦天象有變,天意去劉,那么當(dāng)政之人便應(yīng)依據(jù)天意禪讓帝位。這是公羊?qū)W理論體系內(nèi)陰陽(yáng)學(xué)成分生發(fā)滋長(zhǎng)的必然結(jié)果,漢武帝時(shí)代這一思想傾向尚欠成熟,而且在漢武帝剛毅強(qiáng)硬的執(zhí)政風(fēng)格下缺乏延伸傳播的空間,可是經(jīng)尊儒以來(lái)數(shù)十年的醞釀積淀,終于在漢武帝去世之后,初顯苗頭。

對(duì)此,呂思勉先生稱：

天下非人君所私有,義莫明于西漢,至東漢則稍以湮晦矣。眭弘因大石自立,僵柳復(fù)起,謂當(dāng)有從匹夫?yàn)樘熳诱摺藶閷Ｖ浦?絕無(wú)僅有之事……漢人好言易姓革命者,非欲徒取諸彼以與此,其意乃欲于政事大有所改革,通觀漢人言論自明。息夫躬雖未言革易,然其欲大施改革固與眭弘等同,而史亦言其治《春秋》；則昌言革易,為《春秋》家之大義矣。[5]

作為漢武帝的托孤之臣以及武帝之政最忠實(shí)的執(zhí)行者,霍光并未接受“禪讓”建議,而是把眭弘處死。不過(guò)最高統(tǒng)治階層亦已通過(guò)此事敏銳地意識(shí)到民間思潮澎湃,災(zāi)異思想的影響力越來(lái)越大,公羊?qū)W主張歷史發(fā)展具有循環(huán)往復(fù)的特征而非止于一姓一朝的觀點(diǎn),已經(jīng)逐漸為時(shí)人所接受,僅憑借國(guó)家機(jī)器的強(qiáng)力鎮(zhèn)壓,已經(jīng)無(wú)法遏止這一潮流的風(fēng)行。錢穆稱：“由漢儒言之,古代道統(tǒng)是‘五德三統(tǒng)’遞相移轉(zhuǎn)的,是百王異統(tǒng)的。由韓愈言之,則變成為一線相承了。此后人都接受了韓愈的‘一統(tǒng)觀’,更不懂西漢人的‘多統(tǒng)觀’?！盵6]如何最大限度地控制這一理論風(fēng)潮對(duì)大一統(tǒng)政權(quán)的不利影響,甚至因利乘便,使其為我所用,成為昭宣之際西漢統(tǒng)治者不懈思考的重要議題。

二、漢宣帝與公羊?qū)W的和解路徑

眭弘雖以身死,但其石破天驚的倡議卻在很大程度上開(kāi)啟了時(shí)人的視野,并在一定程度影響了昭宣時(shí)期的政局走向。漢昭帝早逝,?；韬顒①R立而復(fù)廢,皇位繼承人的遴選再度成為迫在眉睫的重要問(wèn)題,經(jīng)霍光的左右權(quán)衡,漢宣帝遂得借此機(jī)緣完成了從市井鄉(xiāng)野到最高舞臺(tái)的跨越：

近親唯有衛(wèi)太子孫號(hào)皇曾孫在民間,咸稱述焉。光遂復(fù)與丞相敞等上奏曰：“《禮》曰‘人道親親故尊祖,尊祖故敬宗?！笞谕鏊?擇支子孫賢者為嗣。孝武皇帝曾孫病已,武帝時(shí)有詔掖庭養(yǎng)視,至今年十八,師受《詩(shī)》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》,躬行節(jié)儉,慈仁愛(ài)人,可以嗣孝昭皇帝后,奉承祖宗廟,子萬(wàn)姓。臣昧死以聞?！被侍笤t曰：“可?！惫馇沧谡齽⒌轮猎鴮O家尚冠里,洗沐賜御衣,太仆以獵車迎曾孫就齋宗正府,入未央宮見(jiàn)皇太后,封為陽(yáng)武侯。已而光奉上皇帝璽綬,謁于高廟,是為孝宣皇帝。[2]2947

漢宣帝名病已,應(yīng)此前“公孫病已”的讖言,據(jù)《漢書·眭弘傳》載：“后五年,孝宣帝興于民間,即位,征孟子為郎?！盵2]3154這可以視為漢宣帝對(duì)公眾輿論關(guān)于皇位繼承者強(qiáng)烈呼吁的回應(yīng),也屬官方層面對(duì)災(zāi)異理論的曖昧認(rèn)可。以漢宣帝繼位為標(biāo)志性事件,西漢中后期的皇權(quán)政治開(kāi)始了與災(zāi)異理論的頻繁互動(dòng)。而與漢武帝和霍光對(duì)異己言論的強(qiáng)力彈壓不同,漢宣帝則著力于對(duì)陰陽(yáng)學(xué)理論資源的整合與借用,因勢(shì)利導(dǎo),順流揚(yáng)波,進(jìn)而得以開(kāi)創(chuàng)孝宣盛世。

具體而言,漢宣帝對(duì)漢武帝外儒內(nèi)法的治國(guó)原則進(jìn)行了局部調(diào)整,在實(shí)踐中適當(dāng)引進(jìn)儒學(xué)理念,而非徒以法家為用。漢宣帝在治世經(jīng)邦的過(guò)程中,注重休養(yǎng)民力,普施仁政,在緩解現(xiàn)實(shí)危機(jī)的同時(shí)撫慰平抑洶涌澎湃的儒生情緒,極大地緩解了陰陽(yáng)學(xué)理論對(duì)皇權(quán)政治的威脅。

經(jīng)濟(jì)政策中息民宗旨的回歸是漢宣帝實(shí)現(xiàn)中興偉業(yè)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。據(jù)《漢書·宣帝紀(jì)》載：

(地節(jié))三年春三月,詔曰：“蓋聞?dòng)泄Σ毁p,有罪不誅,雖唐虞猶不能以化天下。今膠東相成勞來(lái)不怠,流民自占八萬(wàn)余口,治有異等,其秩成中二千石,賜爵關(guān)內(nèi)侯。”又曰：“鰥寡孤獨(dú)高年貧困之民,朕所憐也。前下詔假公田,貸種、食。其加賜鰥寡孤獨(dú)高年帛。二千石嚴(yán)教吏謹(jǐn)視遇,毋令失職?！盵2]248

時(shí)值霍光去世次年,宣帝初親政,便屢下詔書,積極促進(jìn)流亡民眾重回桑梓,墾田耕作,恢復(fù)國(guó)運(yùn)民力。漢宣帝自幼成長(zhǎng)于民間,深知生民疾苦,是以親政后對(duì)漢武帝以來(lái)帶有明顯戰(zhàn)時(shí)特征的經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行大幅度的調(diào)整、改良與完善,強(qiáng)調(diào)“民本”觀念,始終堅(jiān)持“與民休息”的既定方針,民受其惠。

地節(jié)四年(前66),漢宣帝復(fù)詔：“吏或營(yíng)私煩擾,不顧厥咎,朕甚閔之。今年郡國(guó)頗被水災(zāi),已振貸。鹽,民之食,而賈咸貴,眾庶重困,其減天下鹽賈?！盵2]252漢昭帝時(shí)期政治色彩濃厚的鹽鐵會(huì)議過(guò)后雖然馳放酒禁,但對(duì)于國(guó)計(jì)民生影響最大的鹽鐵仍然沿襲武帝舊政,由國(guó)家壟斷專營(yíng),至宣帝時(shí)始有實(shí)質(zhì)性的松弛。

五鳳四年(前54)大司農(nóng)中丞耿壽昌提出設(shè)置常平倉(cāng)獲準(zhǔn)。耿壽昌稱：

時(shí)大司農(nóng)中丞耿壽昌以善為算能商功利得幸于上,五鳳中奏言：“故事,歲漕關(guān)東谷四百萬(wàn)斛以給京師,用卒六萬(wàn)人。宜糴三輔、弘農(nóng)、河?xùn)|、上黨、太原郡谷足供京師,可以省關(guān)東漕卒過(guò)半?！庇职自龊Ｗ馊?天子皆從其計(jì)。[2]1141

關(guān)于常平倉(cāng)的制度構(gòu)想,其實(shí)由來(lái)已久。春秋時(shí)期齊人管仲稱：

歲有兇穰,故谷有貴賤。令有緩急,故物有輕重……夫民有余則輕之,故人君斂之以輕。民不足則重之,故人君散之以重。斂積之以輕,散行之以重,故君必有什倍之利,而財(cái)之櫎可得而平也。[7]

戰(zhàn)國(guó)時(shí)李悝于魏國(guó)試行“平糴法”,卒有糧足國(guó)強(qiáng)之效。漢武帝時(shí)代,桑弘羊所造平準(zhǔn)法效法前朝,為漢武帝外事四夷提供了充裕的錢糧米谷以及軍需物資。此度常平倉(cāng)之建,更是集前人智慧之大成,此后遂成歷代承平時(shí)期的固定法規(guī)。此法既定,“漕事果便,壽昌遂白令邊郡皆筑倉(cāng),以谷賤時(shí)增其賈而糴,以利農(nóng),谷貴時(shí)減賈而糶,名曰常平倉(cāng)。民便之”[2]1141。除此之外,漢宣帝親政后多次下詔輕租減賦,采取多方舉措抑制兼并,賑濟(jì)災(zāi)荒。天下之民多受其惠。

漢宣帝時(shí)期的一項(xiàng)重要成果是對(duì)吏治的全面整頓。呂思勉稱：“漢世酷吏,誠(chéng)多摧抑豪強(qiáng)之意,然一切以武斷出之,禍豈能無(wú)及于齊民哉?”[8]漢武帝創(chuàng)設(shè)的霸王政務(wù)于國(guó)內(nèi)既有資源的整合聚斂以應(yīng)對(duì)長(zhǎng)期戰(zhàn)事,于酷吏多有借重之處,底層民眾對(duì)酷吏苛政的感受至為深刻真切,怨聲載道。

漢宣帝即位之時(shí),路溫舒上書進(jìn)諫宜尚德緩刑,言及當(dāng)時(shí)獄吏深刻之狀：

方今天下賴陛下恩厚,亡金革之危,饑寒之患,父子夫妻戮(勠)力安家,然太平未洽者,獄亂之也。夫獄者,天下之大命也,死者不可復(fù)生,絕者不可復(fù)屬?！稌吩唬骸芭c其殺不辜,寧失不經(jīng)?！苯裰为z吏則不然,上下相驅(qū),以刻為明；深者獲公名,平者多后患。故治獄之吏皆欲人死,非憎人也,自安之道在人之死。是以死人之血流離于市,被刑之徒比肩而立,大辟之計(jì)歲以萬(wàn)數(shù),此仁圣之所以傷也。太平之未洽,凡以此也……是以獄吏專為深刻,殘賊而亡極,偷為一切,不顧國(guó)患,此世之大賊也。故俗語(yǔ)曰：“畫地為獄,議不入；刻木為吏,期不對(duì)?！贝私约怖糁L(fēng),悲痛之辭也。故天下之患,莫深于獄；敗法亂正,離親塞道,莫甚乎治獄之吏。此所謂一尚存者也。[2]2369-2370

大儒蕭望之也注意到吏治腐敗之弊,建議漢宣帝改革吏治,以塞奸邪之道：

附枝大者賊本心,私家盛者公室危。唯明主躬萬(wàn)機(jī),選同姓,舉賢才,以為腹心,與參政謀,令公卿大臣朝見(jiàn)奏事,明陳其職,以考功能。如是,則庶事理,公道立,奸邪塞,私權(quán)廢矣。[2]3273

與西漢其余諸帝相比,漢宣帝長(zhǎng)于民間,“具知閭里奸邪,吏治得失”[2]237,當(dāng)其即位之際,西漢帝國(guó)方值漢武帝累年征伐之后,舉國(guó)上下不堪其苦。是以漢宣帝屢下詔令,整頓吏治?！靶奂次?用吏多選賢良,百姓安土,歲數(shù)豐穰,谷至石五錢,農(nóng)人少利。”[2]1141總之,吏治整頓與經(jīng)濟(jì)改革相輔相成,民賴以安,國(guó)本以固,為中興局面的開(kāi)辟奠定了堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

三、孝宣中興對(duì)“有為”精神的傳承與闡揚(yáng)

漢宣帝中興局面開(kāi)辟于西漢中期理論困境與現(xiàn)實(shí)危機(jī)紛至沓來(lái)之際,其主旨思想在于施行仁政,從而舒緩現(xiàn)實(shí)矛盾。不過(guò),最為重要的原因在于提升儒學(xué)與儒生的地位,使得公羊?qū)W的批判性鋒芒大為收斂,儒生民眾對(duì)西漢王朝的信心得以借此重建。

就整個(gè)國(guó)家治理層面而言,漢宣帝即位之初仍依武帝舊制,在運(yùn)用法律治理社會(huì)這一環(huán)節(jié)上,儒生基本被排除在外,國(guó)家機(jī)器實(shí)際的運(yùn)行主體仍為缺乏儒學(xué)素養(yǎng)的文吏階層。但是這一管理模式在此后逐漸有所調(diào)整,漢宣帝陸續(xù)起用儒生出身的于定國(guó)、黃霸等人,苛酷之風(fēng)得以扭轉(zhuǎn),循吏之風(fēng)的興起尤為漢宣帝之世最引人注目的成就[9]296-297。循吏的出現(xiàn)乃至風(fēng)行,一改漢武帝以來(lái)酷吏風(fēng)行的局面,成為西漢中期吏治生態(tài)的一大變化。

關(guān)于“循吏”的準(zhǔn)確定義亦存爭(zhēng)議。司馬遷如是解釋：“法令所以導(dǎo)民也,刑罰所以禁奸也。文武不備,良民懼然身修者,官未曾亂也。奉職循理,亦可以為治,何必威嚴(yán)哉?”《索隱》曰：“謂本法循理之吏也。”[10]《漢書·循吏傳》稱：“至于文、景,遂移風(fēng)易俗。是時(shí)循吏如河南守吳公、蜀守文翁之屬,皆謹(jǐn)身帥先,居以廉平,不至于嚴(yán),而民從化?！盵2]3623一般認(rèn)為,所謂循吏,多指以體恤民情、清廉奉公,以儒學(xué)精神教化治民之吏。

不過(guò),據(jù)《循吏傳·序》載：

及至孝宣,由仄陋而登至尊,興于閭閻,知民事之艱難。自霍光薨后始躬萬(wàn)機(jī),厲精為治,五日一聽(tīng)事,自丞相已下各奉職而進(jìn)。及拜刺史守相,輒親見(jiàn)問(wèn),觀其所由,退而考察所行以質(zhì)其言,有名實(shí)不相應(yīng),必知其所以然。常稱曰：“庶民所以安其田里而亡嘆息愁恨之心者,政平訟理也。與我共此者,其唯良二千石乎!”以為太守,吏民之本也,數(shù)變易則下不安,民知其將久,不可欺罔,乃服從其教化。故二千石有治理效,輒以璽書勉厲,增秩賜金,或爵至關(guān)內(nèi)侯,公卿缺則選諸所表以次用之。是故漢世良吏,于是為盛,稱中興焉。若趙廣漢、韓延壽、尹翁歸、嚴(yán)延年、張敞之屬,皆稱其位,然任刑罰,或抵罪誅。王成、黃霸、朱邑、龔遂、鄭弘、召信臣等,所居民富,所去見(jiàn)思,生有榮號(hào),死見(jiàn)奉祀,此廩廩庶幾德讓君子之遺風(fēng)矣。[2]3624

除了符合前述循吏定義的王成、黃霸等人外,又出現(xiàn)了趙廣漢、嚴(yán)延年等殘酷之吏,這似乎又有異于傳統(tǒng)認(rèn)知,也在表明漢宣帝時(shí)期之所謂循吏并不限于教化之吏,而是有著更為廣泛的概念外延。

余英時(shí)認(rèn)為,司馬遷所在的漢武帝時(shí)期的“循吏”是指文、景時(shí)代黃老無(wú)為式的人物,至漢宣帝時(shí)期,積極從事教化工作的循吏開(kāi)始風(fēng)行于世。這種政風(fēng)的變遷與君主的政治傾向和不同時(shí)期的社會(huì)狀態(tài)密切相關(guān)[11]。與此不同,陳蘇鎮(zhèn)則指出,循吏之“奉法循理”更接近《公羊》家的思想主張,強(qiáng)調(diào)以溫和方式貫徹法令,正是《公羊》家所謂“任德不任刑”的重要環(huán)節(jié)。在實(shí)際執(zhí)行環(huán)節(jié),推行教化需要安定的環(huán)境與良好的基礎(chǔ),對(duì)于二千石的素質(zhì)和能力亦有較高的要求,且與漢宣帝的霸王政存在矛盾,故而難以在全國(guó)范圍內(nèi)普遍施行[9]298-303。換言之,所謂循吏并非單指儒生,是指運(yùn)用兼通律令經(jīng)術(shù),善于以各種方式推行律令、保證治安的吏員。教化之吏不過(guò)是循吏中的一種而已,盡管以教化推行律令難以普遍實(shí)施,但是即便僅有較少的幾例,也足以引發(fā)天下人的關(guān)注景仰,使儒生群體備感振奮了。

以教化知名的循吏往往馳名宇內(nèi),享受時(shí)人的贊頌褒揚(yáng)。如黃霸之治民有方：

時(shí)上垂意于治,數(shù)下恩澤詔書,吏不奉宣。太守霸為選擇良吏,分部宣布詔令,令民咸知上意。使郵亭鄉(xiāng)官皆畜雞豚,以贍鰥寡貧窮者。然后為條教,置父老師帥伍長(zhǎng),班行之于民間,勸以為善防奸之意,及務(wù)耕桑,節(jié)用殖財(cái),種樹畜養(yǎng),去食谷馬……奸人去入它郡,盜賊日少。[2]3629-3630

又如尹翁歸,向以清廉著稱,病卒之時(shí),家徒四壁。

家無(wú)余財(cái),天子賢之,制詔御史：“聯(lián)夙興夜寢,以求賢為右,不異親疏近遠(yuǎn),務(wù)在安民而已。扶風(fēng)翁歸廉平鄉(xiāng)正,治民異等,早夭不遂,不得終助其功業(yè),聯(lián)甚憐之。其賜翁歸子黃金百斤,以奉祭祀?！盵2]3209

可以說(shuō),自漢宣帝即位以后,有意識(shí)地樹立以儒學(xué)精神治理地方的循吏典范,他們深通經(jīng)術(shù),潔身自守,一改武帝之世酷吏政治的傳統(tǒng)風(fēng)氣,表現(xiàn)出行仁政、重教化的儒學(xué)意旨。昭宣之際公羊?qū)W與現(xiàn)實(shí)政治的激烈矛盾因此得到明顯緩解。

不過(guò),這種方法雖能得到儒生的擁戴,卻無(wú)法保證帝國(guó)政治機(jī)制的有效運(yùn)行。尤其漢宣帝遠(yuǎn)慕曾祖功業(yè),有意繼續(xù)延續(xù)西漢帝國(guó)的“有為”態(tài)勢(shì)。這便在基本意旨上與儒家理論背道而馳,因此在引領(lǐng)循吏風(fēng)潮的同時(shí),包括重用酷吏等“有為”時(shí)代的諸多政治習(xí)俗在宣帝時(shí)期亦被保留。

漢宣帝多次下詔強(qiáng)調(diào)獄吏斷案當(dāng)嚴(yán)格遵循公平公正原則,指出此舉關(guān)乎黎民之命。如元康二年(前64)五月詔曰：

獄者萬(wàn)民之命,所以禁暴止邪,養(yǎng)育群生也。能使生者不怨,死者不恨,則可謂文吏矣。今則不然。用法或持巧心,析律貳端,深淺不平,增辭飾非,以成其罪。奏不如實(shí),上亦亡由知。此朕之不明,吏之不稱,四方黎民將何仰哉!二千石各察官屬,勿用此人。[2]255-256

此外,漢宣帝屢次強(qiáng)調(diào)為吏者當(dāng)廉潔自守,奉公愛(ài)民。神爵三年(前61)詔曰：“吏不廉平則治道衰。今小吏皆勤事,而奉祿薄,欲其毋侵漁百姓,難矣。其益吏百石以下奉十五?！盵2]263黃龍?jiān)?前49)詔曰：

蓋聞上古之治,君臣同心,舉措曲直,各得其所。是以上下和洽,海內(nèi)康平,其德弗可及已。朕既不明,數(shù)申詔公卿大夫務(wù)行寬大,順民所疾苦,將欲配三王之隆,明先帝之德也。今吏或以不禁奸邪為寬大,縱釋有罪為不苛,或以酷惡為賢,皆失其中。奉詔宣化如此,豈不謬哉!方今天下少事,徭役省減,兵革不動(dòng),而民多貧,盜賊不止,其咎安在?上計(jì)簿,具文而已,務(wù)為欺謾,以避其課。三公不以為意,朕將何任?諸請(qǐng)?jiān)t省卒徒自給者皆止。御史察計(jì)簿,疑非實(shí)者,按之,使真?zhèn)挝阆鄟y。[2]273

前述種種,皆似有以儒學(xué)精神改造吏治之意,但詳究其實(shí),又都表現(xiàn)出源于帝國(guó)治理需求的法家特征。

事實(shí)上,漢宣帝前述詔令的主要對(duì)象當(dāng)仍以文法吏為主要對(duì)象,此類詔書屢下,也從另一個(gè)角度表明當(dāng)時(shí)的文法吏依然大量存在,而且基于“霸王政”的執(zhí)政要求,很可能繼續(xù)在基層治理中占據(jù)主體地位。對(duì)此,有學(xué)者指出,漢武帝對(duì)中央決策體制的改革,以及漢宣帝對(duì)地方行政體制的整合,代表了西漢的兩個(gè)階段,這兩個(gè)階段的相似之處是對(duì)酷吏、循吏和良吏均表現(xiàn)出大量需求[12]。簡(jiǎn)而言之,漢宣帝時(shí)期,以漢武帝時(shí)代的政治習(xí)慣來(lái)推動(dòng)“有為”精神的治國(guó)范式已經(jīng)難以為繼,因此漢宣帝始終在尋求保持“有為”理念不變這一前提下新的施政方針。在此情況下,對(duì)儒學(xué)理論的高度重視以及引導(dǎo)部分儒生進(jìn)入治理與決策機(jī)構(gòu)成為漢宣帝時(shí)期政治文化的重要變化,此舉不僅在現(xiàn)實(shí)層面為尚處陣痛中的西漢社會(huì)帶來(lái)柔性理念,豐富了治理思想,實(shí)現(xiàn)了執(zhí)政舉措的多元化,尤為重要的是對(duì)漢武帝以來(lái)儒學(xué)思潮日益澎湃的理論問(wèn)責(zé)作出回應(yīng),西漢中期的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向亦因此觸發(fā)。

四、余論

董仲舒改造的公羊?qū)W思想充分吸納了戰(zhàn)國(guó)以來(lái)的陰陽(yáng)學(xué)理論,這套理論在解釋漢代皇權(quán)、支撐漢武帝“大有為”實(shí)踐的同時(shí),又嘗試制約皇權(quán),從而為公羊?qū)W與霸王政之間的矛盾埋下伏筆。自漢武帝晚年開(kāi)始,公羊?qū)W的批判精神因與現(xiàn)實(shí)政治的重大分歧開(kāi)始顯現(xiàn),漢武帝與繼之而起的霍光皆嘗試以政治權(quán)力壓抑公羊?qū)W的理論浪潮,但這一模式至漢宣帝時(shí)期因矛盾的極度尖銳化已經(jīng)無(wú)以為繼。在此情況下,漢宣帝嘗試在政治文化體系中真正地吸納儒家思想,為儒生賦予一定的政治話語(yǔ),從而求得現(xiàn)實(shí)政治與儒學(xué)理論的和解。不過(guò)這并不意味著漢宣帝對(duì)漢武帝“霸王政”體系的舍棄,事實(shí)上,漢宣帝對(duì)經(jīng)霍光時(shí)代保存至今的“有為”火種仍然抱有極大的熱情,其對(duì)儒學(xué)的適度吸納,不過(guò)是漢武帝外儒內(nèi)法思想在新時(shí)代的進(jìn)化與變種而已,昭宣中興依然屬于“霸王政”的延續(xù),儒法的體用之分并未發(fā)生根本性改變。