為了勞動者的萬元加班費，最高檢向最高法提出抗訴

文_于瀟

勞動爭議糾紛案件多數(shù)涉案標的不大，法律關(guān)系也不復(fù)雜，但對勞動者而言，都是難辦的煩心事。重慶市民唐麗華（化名）為了萬元加班費討說法，奔走了將近10年。從區(qū)縣法院的一審、到中級法院的二審、再到高級法院的再審，直至最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴并獲改判，唐麗華的訴求最終得以實現(xiàn)。

討要加班費，跑遍三級法院

2011年2月16日，39歲的唐麗華和重慶當?shù)氐囊患页小隄櫝校ɑ┯喠⒘藙趧雍贤?。合同約定，唐麗華的這份工作實行標準工時制，即每日工作不超過8小時，每周工作時間不超過40小時，每周至少休息一日，勞動合同的起止時間為2011年2月17日至2014年3月31日。

在超市行業(yè)，加班加點是常事。工作一段時間后，唐麗華發(fā)現(xiàn)，雨潤超市并未執(zhí)行關(guān)于工時的合同約定，而是每日工作8小時以上，每周工作6天，本來的休息日卻成了工作日。唐麗華查詢法律規(guī)定后得知，休息日安排勞動者工作又不能安排補休的，單位要支付不低于工資200%的工資報酬。然而，自己并沒有拿到這部分加班費用。她向單位反映了這一問題，但溝通多次并無結(jié)果。

申請勞動仲裁也沒有結(jié)果后，2012年8月6日，唐麗華向法院起訴。要求超市補發(fā)2011年3月1日至2012年6月30日休息日加班工資11181元、法定節(jié)假日加班工資1314元、被克扣的工資3600元；解除與雨潤超市之間的勞動關(guān)系；支付經(jīng)濟補償金2400元；支付各項賠償金共計12848元等。

唐麗華的訴訟請求并未得到一審法院全部支持。一審法院判定：雨潤超市向唐麗華支付2011年3月1日至2012年6月30日國家法定節(jié)假日加班工資449.8元，并支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金2218.76元，解除雙方簽訂的勞動合同。對于其他的訴訟請求，一審法院未予支持。

“超市一直在克扣工資，我們起訴后，超市還在找各種借口，打擊報復(fù)員工。有的員工被調(diào)至其他部門，有的被克扣工資，有的甚至被開除，部門減少了人手，實際上增加了我們的工作量，變相地降低了工資。”訴訟不僅沒有解決問題，反而帶來新麻煩。

2013年6月3日，唐麗華提起上訴。2013年9月23日，重慶市第五中級法院駁回上訴、維持原判。

唐麗華不服二審法院判決，向重慶市高級法院申請再審。2014年6月16日，重慶市高級法院認為原判決、裁定適用法律確有錯誤，作出提審的裁定。2014年12月19日，重慶市高級法院作出終審判決，撤銷了二審法院判決，并對一審判決進行了部分變更。

對比來看，再審終審判決，將一審認定的“支付2011年3月1日至2012年6月30日的國家法定節(jié)假日加班工資449.8元”調(diào)整為“支付2011年4月1日至2012年6月30日期間的國家法定節(jié)假日加班工資436.78元”，其他均予以維持。

奔波兩年多，最終結(jié)果還不如一審判決，唐麗華拿出了山城辣妹子的那股勁頭，“在依法維權(quán)的道路上，要走到底?！庇谑?，她向檢察機關(guān)申請監(jiān)督。

啟動監(jiān)督程序，找到更為客觀的依據(jù)

根據(jù)民事裁判結(jié)果同級受理的規(guī)定，重慶市檢察院是唐麗華申請檢察監(jiān)督的對應(yīng)部門。

在申請書上，唐麗華陳述了理由：一審法院擅自修改庭審記錄，程序嚴重違法；二審及再審未予糾正錯誤，未主張加班工資屬認定事實不清，過節(jié)費、清涼費不應(yīng)作為工資發(fā)放。

“在當庭質(zhì)證中，我是不認可考勤記錄的，對其真實性也不予認可。但在筆錄中，卻將前半句的‘不’和后半句的‘不予’給涂掉了?！绷钐汽惾A不解的是，這個有修改嫌疑的證據(jù)，成了定案的重要證據(jù)。

這也引起了檢察機關(guān)的注意。在查閱庭審記錄后，案件承辦人發(fā)現(xiàn)，加班工資的認定基礎(chǔ)——加班時間，其認定的依據(jù)不足?！安粌H是庭審筆錄存在重大瑕疵，將電子考勤記錄表作為唐麗華出勤情況的依據(jù)也是錯誤的?！?/p>

承辦人注意到，在一審中，雨潤超市的委托代理人曾表示，存在電子考勤記錄表記錄不完整的情況，此時會有另外的記錄方式?！半娮涌记诒聿荒軌蛉鐚?、全面反映員工的作息時間。”結(jié)合庭審筆錄，案件承辦人得出結(jié)論——結(jié)合排班表作為申請人出勤情況的依據(jù)，更為客觀。而這也恰是唐麗華訴求的依據(jù)。

在承辦人看來，排班表一直張貼在公告欄內(nèi)，是告知職工上下班時間的書面通知，也是職工上下班的唯一依據(jù)，能夠反映職工的工作時間?！芭虐啾砑皢T工手冊等均未載明吃飯時間為多長，也沒有安排專門的員工吃飯時間，而是由勞動者自行輪班吃飯，吃飯后即上崗。因此，吃飯時間不應(yīng)從工作時間中扣除。”案件承辦人表示。

在排班表的基礎(chǔ)上，承辦人發(fā)現(xiàn)，可以證明勞動者存在休息日加班情況。排班表顯示，超市員工的每日工作時間在8小時以上，每周工作6天?！叭绻拔迦找淹瓿?0個小時的工作時間，每周第六日工作，就應(yīng)視為休息日加班，應(yīng)當發(fā)放加班工資?！背修k人指出。

為此，重慶市檢察院認為，生效判決認定的基本事實缺乏證據(jù)證明，遂根據(jù)法律規(guī)定，提請最高人民檢察院抗訴。

基本事實缺乏證據(jù)證明，最高檢提出抗訴

對于唐麗華案件，最高檢如何回應(yīng)？

在認真查閱全部案件材料的基礎(chǔ)上，最高檢承辦人滕艷軍得出結(jié)論，終審民事判決認定的案件基本事實缺乏證據(jù)證明。在履行相關(guān)程序后，最高檢依法向最高法提出抗訴。

經(jīng)過審理，最高法認定，唐麗華的工作時間為每周6天，每天工作8小時，加班時間70天，應(yīng)得休息日加班費用為9898元。

這個不足萬元的加班費，唐麗華等了很久。一波多折，方得公正。

最高人民檢察院第六檢察廳滕艷認為，民生無小事，民事大如天！新時代人民群眾對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的更高需求，更多體現(xiàn)在民事案件里。唐麗華與所在公司勞動爭議抗訴案，標的額雖不足萬元，但歷經(jīng)一審、二審、再審，直至最高人民檢察院向最高人民法院提出抗訴并獲改判，是努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義，決不能讓不公正的審判傷害人民群眾感情、損害人民群眾權(quán)益的具體實踐。