儒學(xué)在世界文化秩序變革中的貢獻(xiàn)*

□［美］安樂哲（Roger T. Ames）撰 ［美］田凱文（Kevin J. Turner）譯 徐鈞鴻 校對

如果我們不再忽視中國及其儒家的視角，那么具體來說，它對于正在變化中的世界文化秩序應(yīng)做出怎樣的貢獻(xiàn)？早期中國文化的根源與當(dāng)代中國文化之間的聯(lián)系較古希臘與現(xiàn)代希臘、古羅馬與現(xiàn)代意大利、古埃及與現(xiàn)代埃及之間的文化聯(lián)系更具延續(xù)性。中國提供了一種兼容并蓄的文化變革模式；在這種模式下，幾個世紀(jì)以來激烈的文化競爭點燃了匯聚與融合的熔爐。這一文化傳統(tǒng)經(jīng)歷了幾番西學(xué)東漸和佛教東傳的浪潮，接著是耶穌會士所宣揚的教義到馬克思主義的傳入，再到今天的現(xiàn)象學(xué)和實用主義，在這個過程中，中國文化傳統(tǒng)經(jīng)過吸收和內(nèi)化，成為不斷發(fā)展的儒家傳統(tǒng)的一部分。而儒家傳統(tǒng)的持久動力來源于它對于人類經(jīng)驗較為直接的敘述。儒家并不依賴形而上學(xué)的假設(shè)或超自然的猜測，它關(guān)注的是通過美化日常事務(wù)從而提升個人價值于此時此地的可能性。

作為一種文化，儒家思想試圖將人類經(jīng)驗中最平凡的事物激發(fā)為最非凡的事物。在生生不息的文明傳承過程中，文化譜系隱含并依賴于參與者終日乾乾的修養(yǎng)和教化。個人的價值是人類文化的源泉，而人類文化反過來也為個人修養(yǎng)提供了環(huán)境。就宗教意識而言，儒家思想提供了另一種“以家庭為中心”而非“以上帝為中心”的宗教性，這不同于具有競爭性的亞伯拉罕傳統(tǒng)。儒家傳統(tǒng)并不做獨特、排他和絕對之態(tài)。它并沒有以某種“唯一真理”的名義在其信徒之中引發(fā)戰(zhàn)爭和屠殺。

儒家思想非一神論宗教，卻具有深刻的宗教性。它并不訴諸一個獨立、可回溯的實體性的神性中介去作為表象背后的真理和所有宇宙意義的來源。事實上，儒家思想是一種沒有上帝的宗教性傳統(tǒng)，是一種宗教意識，它肯定了一種靈性，這種靈性來自于受啟發(fā)的人類經(jīng)驗本身。對于儒家來說，世界是一個自然而然（“self-so-ing”）的自生自成的過程，而此過程中生生不息的力量蘊含在變化的敘事之中。它的世界是內(nèi)在的，而非外在的。而人類情感本身是宗教性意義的動力，無論回顧還是展望，都被理解為一種具有延展性和包容性的精神，在家庭、社群和自然世界的活動中得到了質(zhì)的啟發(fā)。在我們生活的世界中，提高和完善人類經(jīng)驗的智慧，既激勵著人類，也貢獻(xiàn)了智慧。

儒家沒有教會（除壯大的家庭外），沒有祭壇（除餐桌外），也沒有牧師（除了過去和現(xiàn)在被視為社會生活中心的模范人物外）。儒家頌揚人類發(fā)展和延續(xù)過程中的“道”，而此“道”是由整體意義塑造并促成的，一種所謂的“情境創(chuàng)造力”（Creatio in situ）概念，它與“無中生有”（Creatio ex nihilo）的神學(xué)傳統(tǒng)形成了強烈的對比。

儒家思想對我們理解社會秩序也有一定的貢獻(xiàn)。儒家社會建立在“禮”上，即追求人的角色和關(guān)系的實現(xiàn)。從形式上來說，禮是被賦予意義的角色、關(guān)系和促成深厚溝通的社會結(jié)構(gòu)，同時也促進(jìn)家庭和社會的情感。所有形式行為構(gòu)成禮的方方面面，包括餐桌禮儀、問候和告別、畢業(yè)典禮、婚禮、喪禮、謙讓行為、祭祖等。從形式的意義來說，禮構(gòu)成一個社會的語法，在人類經(jīng)驗的符號學(xué)中，它為每個成員在家庭、社會和政體中提供了一個確定的位置和地位。但是在這個過程中，禮不是外在形式而是內(nèi)在韻律。禮的存在性讓人類有活力并隨時涌現(xiàn)。禮儀可恰當(dāng)?shù)孛枋鰹橐环N文化詮釋學(xué)，因為它作為一個意義寶庫，為一種生生不息的文明服務(wù)，并讓人們恰當(dāng)?shù)貓猿謨r值觀，且總是使禮儀與新形勢下的自身行為相適宜。我們在當(dāng)下實踐禮時，它的效力很大程度上源于其與過去的聯(lián)系，故而也連接著未來。

在話語化的家庭和社群中，社會秩序從關(guān)系性的“德”而來，這種“德”通過人與人之間有效的溝通交流得以體現(xiàn)。從最廣泛的意義而言，禮是一種公共語言。當(dāng)然，禮是語言性的，但它不僅只是相互交談，也是身體和手勢的語言、音樂和食物的語言、禮儀和儀式的語言、機構(gòu)及其功能的語言、角色和關(guān)系的語言。就儒學(xué)而言，人類作為一種社會成就是在適應(yīng)中取得了成功，而這種成功是通過應(yīng)用由禮延續(xù)下來的社會智慧而實現(xiàn)的。

社會不是個人財產(chǎn)的產(chǎn)物，個人也不是社會力量的產(chǎn)物。有關(guān)聯(lián)的生活和個人所需的協(xié)作并沒有把個體在關(guān)系中結(jié)合在一起，而是將已形成的關(guān)聯(lián)變得越來越富有成效。儒家思想提供了一種家庭和社群的觀念，這種家庭和社群的觀念基于緊緊聯(lián)系在一起的角色和關(guān)系對于恰當(dāng)性的追求，使法治有所回應(yīng)并強制實施。

禮是最基本、最持久的東西，孕育了社會和政治秩序的內(nèi)在動力使法治有所回應(yīng)并強制實施。不幸的是人們援引和實施法治有時是必要的，但有時退而求其次，法治在公共關(guān)系出現(xiàn)大問題時是有必要的，但它是第二選擇，而且是對群體失敗的明確承認(rèn)。

儒家作為一種教育哲學(xué)，就其對于人類文化的貢獻(xiàn)而言，我們必須首先認(rèn)識到個人修養(yǎng)是儒家哲學(xué)的根本，而修身就是教育的實質(zhì)。然而，我們必須意識到，任何根源如果沒有正確定位且缺乏肥沃的環(huán)境，很快就會枯死。繼續(xù)以園藝打比方，儒家教育可理解為一個過程，它從根本上嵌入并成長于構(gòu)成我們作為人的角色和關(guān)系之中，這些角色和關(guān)系構(gòu)成了我們家庭和社區(qū)豐富的背景。道德和儒家教育之間之所以有緊密關(guān)系，是因為二者都建立在我們角色和關(guān)系可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上，不是為了達(dá)到某種目標(biāo)的工具性手段，而是這個過程本身就是目標(biāo)。我們追求教育，因此成長只是為了過一種智慧生活，我們通過在關(guān)系中生長而成為有道德之人，只是為了表現(xiàn)為有道德之人。由于“孝”是儒家傳統(tǒng)的道德要求，顯然，任何對這種傳統(tǒng)教育哲學(xué)的理解都必須從構(gòu)成我們作為家庭和社會角色和關(guān)系的首要地位開始。也就是說，在這個闡釋框架內(nèi)，有關(guān)聯(lián)的人際生活被視為一個不爭的經(jīng)驗事實。每一個人的生活和每一件事都存在于一個重要的自然、社會和文化背景中。我們的生活不在皮囊里，而是在世界中。并且沒有人或物能夠單獨地、脫離關(guān)系地做任何事情，因為人與人之間存在聯(lián)系是事實，我們在家庭和社會中所扮演的不同角色不過是特定的、有關(guān)聯(lián)的生活模式的規(guī)定：母親與孩子、老師與學(xué)生，甚至表親與商店店主。

這些特定的角色并不是隨意和偶然的，可以追溯到歷史的迷霧中，追溯到人類最早形式出現(xiàn)之時，他們是人類家庭和公共生活的基本組成部分。母親和長輩的角色是人類宗譜的重要組成部分。然而，雖然我們認(rèn)識到關(guān)聯(lián)性生活是一個簡單的事實，但是在家庭、社會和廣義的文化敘事中，激發(fā)“仁義”是有規(guī)范的。我們所謂的“儒家角色倫理學(xué)”不過是一種規(guī)定性的關(guān)聯(lián)，它記錄了每個人在其成長過程中各種角色關(guān)系。儒家角色倫理是人類通過努力和想象，聯(lián)想事實做出的判斷。以儒家的角色倫理作為當(dāng)時的道德生活視角，儒家提供了一種“雙贏”或“雙輸”的選擇，而不是自由個人主義意識形態(tài)所持有的分裂和緊縮的贏家和輸家模式。

當(dāng)然，當(dāng)我們轉(zhuǎn)向儒家角色倫理學(xué)時，為“成仁”行為提供的具體指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)，并不訴諸于自足的、抽象的原則，或抽象的價值或美德，而是側(cè)重于理論的實踐，付諸于我們具體的、更直接的家庭和社會角色的框架中。

與抽象原則相反，在我們生活的角色和關(guān)系中，我們可以發(fā)自內(nèi)心地感受到一種靈活的恰當(dāng)性，如兒子對于母親的意義。在此基礎(chǔ)上，角色倫理學(xué)提供了一種直觀的視角，能夠具體地提示我們下一步應(yīng)當(dāng)如何做。

角色倫理學(xué)提供了一種在我們關(guān)系中最有效的行為方法的視角，提供了對于恰當(dāng)行為的解釋，而這種解釋并沒有遮蔽人類活動不可避免的復(fù)雜性，以服務(wù)于一種單一思想的是非觀?！耙驗樗俏业男值堋边@樣的說法，是對個體行為一種簡單而又甚為復(fù)雜的證據(jù)，而它在其他理由缺乏說服力的時候，恰恰能夠說服人。

在儒家文化所感知的各個領(lǐng)域中，從教育到倫理學(xué)，最重要的是由關(guān)系構(gòu)成的人的概念。我得出這樣一個結(jié)論：也許儒家思想對于當(dāng)今世界最重要的貢獻(xiàn)，就在于它翔實、復(fù)雜、由啟發(fā)道德思想的關(guān)系所構(gòu)成的人的觀念。這個觀念可以用來批判和挑戰(zhàn)長久以來根深蒂固的個人主義意識形態(tài)。

具體來說，在這個變化的世界文化秩序的關(guān)鍵時刻，正是這種將人作為“過程性的人”的觀念最為清晰地告訴我們應(yīng)在交流的圓桌上給予儒學(xué)一席之地。這個說法并不是說我所主張的儒家文化價值能夠解決世界所有的問題，也并不是說不可避免的西方化勢力是有害的，須加以遏制。引起人們對儒家傳統(tǒng)的關(guān)注，是希望在這個我們物種歷史上人類生存狀況發(fā)生最戲劇性變化的時候，我們能夠為所有可供我們使用的文化資源騰出空間。

這里所提出的觀點在很多方面是一種補償性的，試著填補對來自占世界人口四分之一的古代傳統(tǒng)的忽視所帶來的無知。儒家文化傳統(tǒng)具有很大的價值，可以作為豐富的世界文化的一個根源，也可作為一種對我們現(xiàn)存的價值的批判。我們應(yīng)當(dāng)對它有更好的理解。

對于那些相信儒家哲學(xué)價值和制度能夠給予新世界文化秩序有重大意義的人來說，我們需要回顧過去，繼續(xù)思考儒學(xué)在其悠久歷史中泛亞洲歷史現(xiàn)象的貢獻(xiàn)和失敗之處，進(jìn)而提出重要和批判性的問題。

我們也應(yīng)展望未來，質(zhì)問儒家價值的全球化是否有益于改善當(dāng)今世界的局面。如果是的話，我們將如何挑戰(zhàn)“全球化即西方化”等式對儒家文化意義的忽視——這是一個不得不問的問題。而或許最重要的是，世界性的儒學(xué)如何改進(jìn)并構(gòu)筑起一種具有批判性的、不斷前進(jìn)的新興力量來為解決我們今天這個時代的緊迫問題做出自己的貢獻(xiàn)？