九一八事變后日本侵華的“行”與“止”*
——兼及“十五年戰(zhàn)爭史”的開端問題

臧運(yùn)祜

1931年9月18日夜，日本關(guān)東軍在柳條湖制造事端，次日占領(lǐng)沈陽，到1932年2月5日占領(lǐng)哈爾濱為止，在4個多月的時間里，侵占了中國東北三省110余萬平方公里，相當(dāng)于日本本土面積三倍之多的領(lǐng)土。3月12日，日本一手扶植的以溥儀為首的偽滿洲國傀儡政權(quán)粉墨登場；9月15日，日本政府以簽訂日“滿”議定書的方式，對其予以了外交承認(rèn)。至此，日方所謂之“滿洲事變”，總算告一段落。

對于歷時一年、如此大規(guī)模的日本侵華行動，長期以來卻被冠之以“九一八事變”的歷史事件，在90年后的中國史學(xué)界，相對于汗牛充棟的事變前史、事變史的各種研究，關(guān)于事變以后的歷史研究，盡管有一些關(guān)于“華北事變”和“七七事變”之前史的追溯式探究，但仍然不能不說還是一個較為缺失與薄弱的領(lǐng)域；而在日本學(xué)界，與“十五年戰(zhàn)爭史”的開端問題有關(guān)的爭論，也證明了繼續(xù)探討這個領(lǐng)域的必要性。筆者擬在此前有關(guān)拙著的基礎(chǔ)上，對于1931年9月—1933年5月九一八事變及其后的日本對華政策與侵華行動，繼續(xù)加以述論。

一、九一八事變期間：從“滿蒙政策”到“中國本部政策”

按照1927年6月至7月間田中內(nèi)閣“東方會議”上的決策及此后所謂“田中奏折”中的表述，“分裂滿蒙”乃是此時日本對華政策的核心，其后則是要繼續(xù)“征服中國”。這也是近代日本大陸政策的應(yīng)有之義。

九一八事變爆發(fā)后，由于中國政府與軍隊(duì)的不抵抗主義，日軍在中國東北地區(qū)南下北上、縱橫馳騁，到1932年初占領(lǐng)錦州，侵占東三省已成定局，分裂滿蒙亦指日可待。1932年1月6日，關(guān)東軍高級參謀板垣征四郎應(yīng)陸相荒木貞夫的要求，返回東京與陸軍中央部進(jìn)行商談時，得到了一份由犬養(yǎng)內(nèi)閣的陸軍省、海軍省、外務(wù)省協(xié)定的方案《處理中國問題的方針綱要》。雖然這份文件的出籠過程尚不得而知，但其特點(diǎn)卻不能不特別加以指出：(1)在名稱上，它處理的不再是滿蒙問題，而是關(guān)于中國問題；(2)在形式上，它是由犬養(yǎng)毅內(nèi)閣的陸軍、海軍、外務(wù)三省協(xié)定而成的，犬養(yǎng)首相當(dāng)時即兼任外相；(3)在內(nèi)容上，它幾乎就是去年12月23日陸軍省與參謀本部擬定的《處理時局綱要案》的翻版，即分別規(guī)定了日本對于滿蒙與中國本部的政策。(1)稲葉正夫ほか編『太平洋戰(zhàn)爭への道』別冊·資料編、朝日新聞社、1963 、172—173 頁。1月14日，芳澤謙吉出任外相，表示對于上述《處理中國問題的方針綱要》的主旨，完全同意。(2)『満密大日記』昭和7年14冊の1、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所図書館蔵。這份文件作為九一八事變以來日本政府與軍部共同決定的國策文件，證明了日本在即將實(shí)現(xiàn)滿蒙政策的同時，已經(jīng)規(guī)劃了對于中國本部的政策，其標(biāo)志性的重要意義是不言而喻了。

犬養(yǎng)內(nèi)閣對于扶植偽滿政權(quán)以實(shí)施滿蒙政策是堅(jiān)定和積極的，但又顧慮國際視線而躑躅于承認(rèn)之，故最終葬身于法西斯勢力發(fā)動的“五一五”政變。隨后上臺的齋藤實(shí)內(nèi)閣，以原滿鐵總裁內(nèi)田康哉出任外相，強(qiáng)力推行“焦土外交”以承認(rèn)偽滿洲國。關(guān)于對中國本部的政策，內(nèi)田擔(dān)任外相后，圍繞著日本在國際關(guān)系中的時局處理方針問題，與陸相、海相進(jìn)行了多次協(xié)商，后經(jīng)過首相和其他閣僚的同意，8月27日，由齋藤內(nèi)閣以“閣議”的方式?jīng)Q定了《從國際關(guān)系出發(fā)的處理時局的方針》。(3)內(nèi)田康哉伝記編纂委員會：『內(nèi)田康哉』、鹿島研究所出版會、1969、380―381頁。它首先規(guī)定：日本外交的核心是“采取自主的立場，為實(shí)現(xiàn)治理滿蒙而邁進(jìn)”，這就肯定了“焦土外交”的立場，為不久之后(9月15日)的承認(rèn)偽滿洲國奠定了基礎(chǔ)；并規(guī)定治理滿蒙的根據(jù)仍然是犬養(yǎng)內(nèi)閣3月12日的閣議決定，從而繼承了日本在九一八事變以來關(guān)于滿蒙政策的一貫立場。

但是，這份文件的主旨并不在于此，而主要是關(guān)于日本今后在國際關(guān)系中如何處理時局的方針之規(guī)定。其中，首先就是關(guān)于對華政策。它規(guī)定日本今后要采取將“對滿蒙政策”與“對中國本部政策”區(qū)別開來、分別對待的原則與方針，“日本的對中國本部政策要與帝國的對滿蒙政策分離開來，主要使其發(fā)揮貿(mào)易及企業(yè)市場的性能”；但盡管如此，卻又規(guī)定當(dāng)前是按照附件甲號的“對中國本部政策”來進(jìn)行處理，并在該附件中規(guī)定“我方要密切注視因近來中國本部的地方政權(quán)愈加明顯的分立狀態(tài)而帶來的政局演變。對于采取比較穩(wěn)健態(tài)度的政權(quán)，應(yīng)盡可能尊重其立場及體面，或者進(jìn)而采取善意態(tài)度，使其有利于我方”；“在情況允許之時，努力謀求與各地方政權(quán)之間實(shí)際解決各種案件，并避免發(fā)生事端”；還規(guī)定了日本對于上海方面、沿海及長江沿岸地區(qū)以及“山東地方及華北”的不同對策，而對于“山東地方及華北”規(guī)定“萬一該地區(qū)治安發(fā)生顯著混亂、帝國臣民的生命財產(chǎn)及其他重要權(quán)益絕對需要保護(hù)時，就應(yīng)當(dāng)出兵”。

在上述文件中，齋藤內(nèi)閣以較為隱晦和原則性的“正文”內(nèi)容以及與“正文”相矛盾的“附件”方式，表明了日本將仿效偽滿洲國，對中國本土實(shí)行分而治之的政策。因此，它標(biāo)志著日本對華政策的重點(diǎn)已轉(zhuǎn)向了“對中國本部政策”，從而完成了九一八以后日本對華政策由“滿蒙政策”向“中國本部政策”的過渡。在1930年代日本對華政策發(fā)展史上，該文件可謂具有承先啟后的標(biāo)志重要意義。

上述閣議決定后，10月5日，陸軍次官以“陸滿1489號”電報，向天津的中國駐屯軍參謀長通報了這份文件關(guān)于對華政策的內(nèi)容，即《對中國本部政策》。(4)『満密大日記』、昭和8年24冊の18、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所図書館蔵。1933年2月23日，內(nèi)田外相致電駐華各總領(lǐng)事，重新解釋了上述對華政策。(5)外務(wù)省記録A.1.1.0.10『帝國ノ対支外交政策一件』(松本記録 第一巻)、外務(wù)省外交史料館蔵。他說這不過是把以前的一貫方針，重新以閣議的方式加以決定；為了防止被中國方面作為惡意宣傳的材料，他把上述文件中的對華政策內(nèi)容加以綜合，取消了附件的形式，改以《處理對華時局的方針綱要》，由駐華官員加以掌握。其要點(diǎn)計(jì)有五項(xiàng)：(1)對中國本部政策，要與對滿蒙政策分開處理，主要使其發(fā)揮貿(mào)易及企業(yè)市場的作用為主；(2)我方要注意最近中國本部日益顯著的地方政權(quán)分立的傾向及其帶來的政局演變，對于采取比較穩(wěn)健態(tài)度的政權(quán)，要盡可能尊重其立場與體面，或者進(jìn)而采取好意的態(tài)度，引導(dǎo)其有利于我方；(3)對于各種懸案，要盡可能在各地方政權(quán)之間加以解決，努力避免發(fā)生事態(tài)；(4)萬一中國本部發(fā)生危及日本僑民的生命財產(chǎn)的重大事態(tài)，除重要地點(diǎn)以外，要適當(dāng)撤退僑民；(5)對于僑民中的惹是生非之徒，駐華外交官員要與陸海軍方面合作，加以嚴(yán)重取締。

日本軍部的通報和內(nèi)田外相的上述詳盡解釋，消除了原來閣議決定的文件中的矛盾，從而使日本在九一八事變以后的“對中國本部政策”進(jìn)一步得到明確與完善。而這個政策，實(shí)際上就決定了此后日本對華的“行”與“止”的界線：實(shí)現(xiàn)從“滿蒙政策”向“中國本部政策”的過渡(“行”)，乃是完成其大陸政策的結(jié)束(“止”)。也就是說：九一八事變并非僅是關(guān)東軍“獨(dú)走”而攫取中國東北的行動，而是拉開了日本實(shí)施其以全中國為主的大陸政策的序幕。(6)九一八事變剛一爆發(fā)，《申報》即發(fā)表了《日軍突然占據(jù)沈陽》的時評，以“血淚之言”正告國人：日本“大陸政策實(shí)現(xiàn)之日，即我國家、我民族滅亡之時”。《申報》1931年9月20日，第1版第3張。

二、新的侵華開端：熱河—長城作戰(zhàn)與華北政策

不同于中國學(xué)界一般將“九一八事變”的下限劃分到1932年9月15日日本承認(rèn)偽滿，日本學(xué)界一般將“滿洲事變”的下限劃到1933年5月31日《塘沽協(xié)定》的簽訂。日本學(xué)界戰(zhàn)后的劃分，雖不無一定的道理(滿蒙政策還有東部內(nèi)蒙古這一部分；關(guān)東軍當(dāng)年就有侵占包含熱河省在內(nèi)的東北四省的計(jì)劃)，但應(yīng)該指出的是：1. 這種劃分其實(shí)違背了日本政府與軍部當(dāng)年的界定：1931年9月18日，關(guān)東軍在柳條湖挑起事件以后，21日，日本政府舉行“閣議”，決定將此次事件稱作“事變”。11月28日的“閣議”決定把天津事變包括于該事變的范圍。1932年1月29日的“閣議”又決定把上海事變也包括于該事變的范圍。(7)『公文類聚』第55編 昭和6年第32巻·軍事、國立公文書館蔵。據(jù)此，陸軍省分別在1931年9月23日、12月5日及1932年2月5日發(fā)出通告：將這些事變一律稱為“滿洲事變”。(8)『陸満機(jī)密大日記』昭和6年満洲事變綴、防衛(wèi)省防衛(wèi)研究所図書館蔵。2. 這樣的劃分也不盡符合或者基本不符合“塘沽協(xié)定”簽訂以前日本已經(jīng)開始的新的侵華行動的史實(shí)。

1933年1月1日夜，日本中國駐屯軍的部隊(duì)在山海關(guān)挑起了進(jìn)攻中國守軍的事端。這支被稱為“天津軍”的日軍部隊(duì)，自關(guān)東軍發(fā)動九一八事變后就積極配合行動，并制造了兩次“天津事變”?！吧胶ｊP(guān)事件”只是一個序幕，關(guān)東軍隨即開始了新的侵華步驟——進(jìn)攻熱河、長城的作戰(zhàn)。2月9日，日本陸軍省發(fā)表聲明，宣稱進(jìn)攻熱河乃是滿洲事變的“畫龍點(diǎn)睛之筆”。(9)仲摩照久編『熱河討伐と熱河事情』、東京新光社、1933、32頁。23日，日本駐南京總領(lǐng)事上村伸一向中國政府遞交了一份不亞于宣戰(zhàn)的聲明書，內(nèi)稱：日軍在熱河的行動“原則上僅限于滿洲國領(lǐng)土以內(nèi)，惟張學(xué)良軍隊(duì)等若采取積極行動，則難保戰(zhàn)局不及于華北方面。”(10)《外交部長羅文干致蔣介石電》(2月23日)，秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》緒編(一)，(臺北)中國國民黨中央委員會黨史委員會，1981年，第600頁。由于熱河省主席湯玉霖的不戰(zhàn)而退，3月4日，承德淪陷。關(guān)東軍馬不停蹄，迅速分兵向長城各口推進(jìn)，開始了新的作戰(zhàn)。

在此期間，2月 13日，原關(guān)東軍高級參謀板垣征四郎，受到軍部中央的指派，到天津設(shè)立特務(wù)機(jī)關(guān)，實(shí)施所謂“華北謀略”，其工作對象的重點(diǎn)是“反蔣派”，工作目標(biāo)的重點(diǎn)是“蔣介石派”；也即是說要以華北各地的反蔣勢力，來反對張學(xué)良與蔣介石。板垣機(jī)關(guān)著重對吳佩孚進(jìn)行了“工作”，但終未得手。隨后又看重了原皖系軍閥的另一重要人物張敬堯，但他發(fā)動政變的陰謀一再擱淺，張本人亦于5月7日在北平六國飯店被刺殺。板垣的謀略計(jì)劃因此嚴(yán)重受挫。有鑒于此，5月22日，參謀本部命令天津特務(wù)機(jī)關(guān)“貴機(jī)關(guān)的任務(wù)至此告一段落”。(11)小林竜夫、島田俊彥編『現(xiàn)代史資料7·満洲事変』、みすず書房、1964 、555頁。關(guān)東軍在入侵熱河、長城期間，軍部以板垣機(jī)關(guān)為首實(shí)行的“華北謀略”，配合了軍事行動的進(jìn)展，并達(dá)到了脅迫南京政府妥協(xié)求和的目的。其間，它所策劃的以舊北洋系人物為首組織“反蔣派”，以平、津?yàn)橹行?，樹立華北“新政權(quán)”乃至企圖樹立“華北五省政權(quán)”的謀略，(12)外務(wù)省編纂『日本外交文書·満州事変』第三巻、外務(wù)省、1981、857頁。為此后日本新的華北政策打下了基礎(chǔ)。

5月22日參謀本部訓(xùn)令天津機(jī)關(guān)結(jié)束工作之后，日本一項(xiàng)新的華北政策已經(jīng)出臺了，這就是“扶植以黃郛為首的親日滿政權(quán)”的政策。黃郛就是在這種情況下，銜蔣、汪之命北上，來華北跳這個“火炕”的。為此，他派殷同秘赴長春，向關(guān)東軍表明“黃郛并非國民黨員，此次建立的華北政權(quán)亦并非以國民黨為基礎(chǔ)，而是一個網(wǎng)羅華北各派、且不與日軍為敵的政權(quán)，此意已取得蔣介石、汪精衛(wèi)的諒解?！苯?jīng)過上述一番諒解之后，25日，關(guān)東軍終于正式表態(tài)支持黃郛：“希望在華北樹立與國民黨絕緣的親日滿政權(quán)，而以黃郛為中心來樹立這樣的政權(quán)，無論東京政府還是滿洲國政府，均當(dāng)予以支持。”(13)小林竜夫、島田俊彥編『現(xiàn)代史資料7·満洲事変』、558頁。

與此同時，日本參謀本部也考慮要在停戰(zhàn)協(xié)定成立后，與中方進(jìn)行第二次談判，以簽訂一項(xiàng)包括與華北戰(zhàn)事相關(guān)的緊急善后問題在內(nèi)的“另外協(xié)定”。關(guān)東軍也認(rèn)為，只有簽訂了這項(xiàng)“另外協(xié)定”才能使停戰(zhàn)協(xié)定完滿起來；并且這項(xiàng)協(xié)定須囊括相當(dāng)廣泛的范圍，至少應(yīng)包括以下幾項(xiàng)：“(一)徹底取締排日侮日；(二)嚴(yán)禁策動擾亂滿洲；(三)在緩沖地帶(中國軍隊(duì)不進(jìn)入的地帶)的治安維持與交通規(guī)定?！?14)小林竜夫、島田俊彥編『現(xiàn)代史資料7·満洲事変』、555頁。5月22日夜、23日清晨，參與北平密談的日本駐北平公使館書記官中山詳一，也對黃郛提出過類似的政治要求：“為掃除日本政府及國民的誤解，要解決一直懸而未決的排日問題，包括解散排日團(tuán)體與黨部，廢止排日教科書等?！?15)小林竜夫、島田俊彥編『現(xiàn)代史資料7·満洲事変』、578—579頁。內(nèi)田外相隨后回電，要求中山在停戰(zhàn)協(xié)定成立后，不失時機(jī)地迅速開始與黃郛進(jìn)行與該協(xié)定相關(guān)的談判，以達(dá)成一項(xiàng)與該協(xié)定相并行的“政治協(xié)定”，其內(nèi)容大致有：“(一)北平政整會鎮(zhèn)壓轄區(qū)內(nèi)的一切排日運(yùn)動；(二)由該委員會鎮(zhèn)壓發(fā)生于其轄區(qū)內(nèi)給予反滿義勇軍的一切支持援助；(三)該委員會對其轄區(qū)與滿洲國領(lǐng)土間的適當(dāng)而和平的交通，掃除一切障礙(該項(xiàng)的主要目的是便于從華北方面向熱河省供給物資)；以上三項(xiàng)，重要的是要達(dá)成某種形式的協(xié)定；(四)要商定停戰(zhàn)區(qū)域內(nèi)的治安維持方法，并將此協(xié)定與軍部協(xié)商?！?16)外務(wù)省編纂『日本外交文書·満州事変』第三巻、870-871頁；外務(wù)省編纂『日本外交文書 昭和期Ⅱ第一部第一巻·昭和八年対中國関係』、外務(wù)省、1988、318-320頁。29日，內(nèi)田外相又以“大至急、極秘”的電報致北平中山書記官，再次提出了有關(guān)華北停戰(zhàn)的“政治協(xié)定”的內(nèi)容，特別指出該“政治協(xié)定”已與陸海軍方面協(xié)商過；還指出完成這項(xiàng)協(xié)定的時機(jī)有：“(1)塘沽停戰(zhàn)協(xié)定之際一氣呵成；(2)停戰(zhàn)協(xié)定成立之后在北平與黃郛之間進(jìn)行協(xié)商”；簽約的方法是：不采取條約或協(xié)約的形式，僅限于記錄了解事項(xiàng)，并由日中雙方負(fù)責(zé)人簽名蓋章即可。(17)外務(wù)省編纂『日本外交年表竝主要文書』下巻、273-274頁。

從此后5月31日《塘沽協(xié)定》的簽訂結(jié)果來看，上述日本政府與軍部醞釀的“第二次協(xié)定”即“政治協(xié)定”，其內(nèi)容雖未形諸條約文字，但其“本旨”已蘊(yùn)含其中。在《塘沽協(xié)定》簽字后的第三次會談中，據(jù)中、日雙方的會談記錄，關(guān)于第四項(xiàng)，岡村當(dāng)時提出：“取締排日不在協(xié)定范圍之內(nèi)，但此問題實(shí)為中日爭執(zhí)之源，希望華北當(dāng)局速結(jié)第二次協(xié)定，厲行取締以示誠意”，熊斌則回答：“本職軍人不能直接處置，當(dāng)代傳達(dá)?！?18)《中日外交史料叢編》(三)，(臺北)“中華民國”外交問題研究會，1966年，第184頁?！皬氐兹【喤湃铡保荡饲叭毡踞j釀中的政治協(xié)定的關(guān)鍵內(nèi)容，不管熊斌當(dāng)時承諾與否，此時日本已在籌劃與黃郛為首的北平當(dāng)局進(jìn)行第二次談判，即《塘沽協(xié)定》的善后談判，以簽訂相應(yīng)的政治協(xié)定了，這預(yù)示了日本華北政策的又一項(xiàng)重要內(nèi)容的開始。

果然，在《塘沽協(xié)定》簽訂之后，日本方面以關(guān)東軍為主，與黃郛為首的華北當(dāng)局，圍繞著中國接收戰(zhàn)區(qū)及其后的關(guān)內(nèi)外“三通”問題(通車、通關(guān)、通郵)，繼續(xù)進(jìn)行了關(guān)于《塘沽協(xié)定》的所謂善后談判，歷時一年半多,直到1935年1月10日結(jié)束。在這些談判中，日本與華北當(dāng)局心照不宣、避實(shí)就虛，不但攫取了更多權(quán)益，而且實(shí)際上迫使中方承認(rèn)了偽滿洲國的存在。(19)參見楊天石《黃郛與塘沽協(xié)定的善后交涉》，《歷史研究》1993年第3期。至于體現(xiàn)日本華北政策之真實(shí)意圖的《塘沽協(xié)定》之“第二協(xié)定”，則成為1935年初開始，日本天津軍與關(guān)東軍相互配合，發(fā)動“華北事變”，逼簽“何梅協(xié)定”等的濫觴。

三、退出國聯(lián)與逼簽《塘沽協(xié)定》

1933年初，日本在發(fā)動新的侵華行動、終至逼簽《塘沽協(xié)定》之前，還有一項(xiàng)重要的國際舉動，就是悍然退出了國際聯(lián)盟。

1932年9月九一八事變一周年之際，日本于15日以簽訂日“滿”議定書的方式承認(rèn)偽滿洲國之舉，在國際社會引起了軒然大波。因?yàn)樵谠?jīng)于事變后發(fā)出過“不承認(rèn)主義聲明”的美國政府看來，從一定意義上說，對于偽滿的承認(rèn)，較之其“獨(dú)立”的問題，是一個更能引起列強(qiáng)關(guān)注的敏感點(diǎn)。(20)United States of America, Department of States, Foreign Relations of the United States ,Diplomatic Papers(FRUS) ,United States Government Printing Officer,Washington,D.C.,1948, 1932，Vo1umeⅢ，The Far East, P420.中國政府隨即照會了《九國公約》各簽字國，指出：“所謂滿洲國，固系日本在中國東三省領(lǐng)土內(nèi)所制造所維持所支配之傀儡組織也。一年以來，日本所為種種國際罪惡連續(xù)不已……今者日本之承認(rèn)偽國，無異在其犯罪行為之索鏈上，又加一最毒之環(huán)。中國政府不得不提醒貴國政府，對于因日本承認(rèn)滿洲國而引起之嚴(yán)重局勢，予以深切之注意?！?21)《國民政府外交部工作報告》(1932年9月)，中央檔案館、中國第二歷史檔案館、吉林省社會科學(xué)院合編：《日本帝國主義侵華檔案資料選編·九·一八事變》，中華書局2020年版，第515頁。

國際聯(lián)盟派出的“李頓調(diào)查團(tuán)”完成任務(wù)后，于10月2日發(fā)表的《國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告書》中也指出：“此所謂‘滿洲國政府’者，在當(dāng)?shù)刂袊诵哪恐?，直是日本之工具而已?！?22)《國聯(lián)調(diào)查團(tuán)報告書》，神州國光社1932年版，第214頁。但日本按照既定國策，繼續(xù)堅(jiān)持“自主外交”，不惜與國際社會決裂。

對于國際聯(lián)盟派遣的李頓調(diào)查團(tuán)10月2日發(fā)表的報告書，日本外務(wù)省于11月21日發(fā)表了長篇意見書，予以全面的駁斥。(23)外務(wù)省編纂『日本外交文書·満州事変』別巻、1981、291-360頁。12月12日，國聯(lián)大會決定成立專門處理中日爭端的“十九國委員會”，根據(jù)李頓調(diào)查團(tuán)報告書，起草有關(guān)決議。1933年2月17日，國聯(lián)“十九國委員會”通過《國聯(lián)特別大會關(guān)于中日爭議報告書》，堅(jiān)持了中國在東北的主權(quán)和不承認(rèn)偽滿洲國等重要的觀點(diǎn)。(24)秦孝儀主編：《中華民國重要史料初編——對日抗戰(zhàn)時期》第六編 傀儡組織(一)，(臺北)中國國民黨中央委員會黨史委員會，1981年，第418—448頁。對于該報告書，日本政府的代表則予以抵制和抗議。

2月20日，日本政府閣議決定了《對于國際聯(lián)盟的方針》，認(rèn)為該報告書與日本的對滿洲方針“不相容”；如果國聯(lián)大會通過該報告書，帝國政府決定退出國聯(lián)；在表決該報告書時，日本代表要投反對票。(25)外務(wù)省編纂『日本外交文書·満州事変』第三巻、511頁。24日，國際聯(lián)盟召開特別大會，以42票贊成、1票(日本)反對的結(jié)果，通過了上述報告書。日本代表松岡洋右在發(fā)表了反對宣言后，退出了會場。3月27日，日本政府發(fā)表了退出國際聯(lián)盟的通告，昭和天皇也發(fā)表了退出國聯(lián)的詔書。(26)外務(wù)省編纂『日本外交文書·満州事変』第三巻、614-621頁。

日本為了維護(hù)其滿洲事變的“成果”，直將偽滿洲國視為其公開的“保護(hù)國”，為此不惜采取“焦土外交”與自主外交，并最終退出國聯(lián)，悍然與國際社會決裂，這是其發(fā)動九一八事變的必然結(jié)局。難怪關(guān)東軍副參謀長岡村寧次在1933年11月7日與華北當(dāng)局的北平會談中，曾大言不慚、毫不掩飾地宣稱道“有日本一日，即有滿洲國一日”。(27)美國國會圖書館制，中國國家圖書館藏：《日本外務(wù)省檔案》(縮微膠巻)，R.P63—64，PVM40，第701頁。偽滿洲國也因之被視為“中國百余年近代史的一個怪胎和毒瘤”，(28)解學(xué)詩：《歷史的毒瘤——偽滿政權(quán)興亡》，廣西師范大學(xué)出版社1993年版，“前言”第1頁。而成為與日本的侵華政策及殖民統(tǒng)治密不可分的一體之兩面。

在日本退出國聯(lián)的同時，關(guān)東軍則以上述軍事行動繼續(xù)擴(kuò)張了“戰(zhàn)果”，并迫使華北軍事當(dāng)局5月31日在塘沽與之簽訂了停戰(zhàn)協(xié)定，即《塘沽協(xié)定》。(29)本協(xié)定的中文件載《中日外交史料叢編(三)·日軍侵犯上海與進(jìn)攻華北》，(臺北)中國國民黨中央委員會黨史委員會，1995，第177—179頁。本協(xié)議的日文件載外務(wù)省編纂『日本外交年表竝主要文書』下巻、274頁。作為一個“城下之盟”，《塘沽協(xié)定》是年初以來日本以軍事與政治兩種手段同時實(shí)施“華北政策”的結(jié)果，它本身所蘊(yùn)含的日本侵華陰謀與帶來的嚴(yán)重后果如下：

第一，它間接地承認(rèn)了日本對中國東北四省的侵占。九一八事變以來，日本迅速侵占了東北三省，并扶植和承認(rèn)了偽滿洲國。而作為偽滿預(yù)定“版圖”的熱河省，則是以《塘沽協(xié)定》加以“合法化”承認(rèn)的。從此，作為華北一部分的熱河省，被并入了偽滿洲國，而長城則成為偽滿洲國南部的“邊界線”。這是日本侵華的又一新步驟，并由此拉開了侵略華北的序幕。正如關(guān)東軍在簽約后不久所分析的那樣：“該條約中特別值得注意的是第三項(xiàng)中使用了‘續(xù)行追擊’和‘概歸還至長城一線’。如此一來，就使前者毫無遺憾地體現(xiàn)出戰(zhàn)勝者的地位，而后者則間接地提醒中國方面以長城一線作為滿華國境。它與第四項(xiàng)中的‘長城線以南’等字句聯(lián)系在一起，就剝奪了中國方面對長城線以北的發(fā)言權(quán)，從而間接地使它承認(rèn)了滿洲國?！?30)関東軍司令部「北支に於ける停戦交渉経過概要」(1933年6月)、小林竜夫、島田俊彥編『現(xiàn)代史資料7·満洲事変』、512頁。

第二，該協(xié)定規(guī)定在長城線和中國撤軍線之間的地區(qū)，中國軍隊(duì)“不再前進(jìn)”，“又不行一切挑戰(zhàn)擾亂之舉動”；且在此維持治安的中國警察機(jī)關(guān)，“不可用刺激日本感情之武力團(tuán)體”。(31)《塘沽協(xié)定》的第四項(xiàng)之后，在日文件上有“上述警察機(jī)關(guān)，不可用刺激日軍感情的武力團(tuán)體”之語，但中文件無此語。這就無異于確定該地區(qū)為中國的“非武裝區(qū)”，從而使冀東地區(qū)的“非武裝地帶”成為日本侵略華北的基地。對此，日方亦不否認(rèn)。后來日方編輯出版的《冀東綜覽》一書中稱：“所謂停戰(zhàn)地區(qū)，即根據(jù)塘沽協(xié)定而決定的中國軍隊(duì)非駐屯地區(qū)，是該地區(qū)的治安專門交由警察維持的特殊地帶。”(32)東洋事情研究會『冀東総覧』、厳松堂、1936、1頁。《北支的現(xiàn)勢》一書中也說：冀東地區(qū)“基本相當(dāng)于1933年5月31日簽訂的日中塘沽停戰(zhàn)協(xié)定中的所謂非武裝地帶。”(33)北支那社編『北支の現(xiàn)勢』Ⅱ、天津、1937、321頁。七七事變之后，日本外務(wù)省的一份“絕密”材料中亦認(rèn)為：“談到現(xiàn)在的華北政權(quán)成立之經(jīng)過，至少要從塘沽協(xié)定的簽訂講起才合適……塘沽協(xié)定的簽訂，由此而奠定了今日冀東政府所占地區(qū)的基礎(chǔ)；成立了所謂停戰(zhàn)協(xié)定地區(qū)，亦即成立了北自延慶、昌平、通州、香河，再到塘沽以北的蘆臺之線與長城之間中國方面的所謂停戰(zhàn)區(qū)?！?34)美國國會圖書館制，中國國家圖書館藏：《日本外務(wù)省檔案》(縮微膠卷)，R.WT59，IMT456，第55—56頁。

因此，《塘沽協(xié)定》不應(yīng)像至今某些日方史書所稱的那樣僅被看作是“滿洲事變的終點(diǎn)”，而應(yīng)當(dāng)是“日本繼續(xù)及擴(kuò)大侵略的‘分離華北’的根本立足點(diǎn)”。(35)[日]江口圭一：《通向盧溝橋事件之路》，中國人民抗日戰(zhàn)爭紀(jì)念館編：《中日學(xué)者對談錄》，北京出版社1990年版，第91頁。岡村寧次即認(rèn)為該協(xié)定“雖不無自私之嫌，但它是從滿洲事變到大東亞戰(zhàn)爭之間我國長期對外政策中的境界點(diǎn)”。(36)防衛(wèi)庁防衛(wèi)研修所戦史室著『戦史叢書·大本営陸軍部』(1)、朝雲(yún)新聞社、1967、196頁。

結(jié) 語

通過以上論述，筆者可以指出的是：就九一八事變及其以后(亦即日方所謂“滿洲事變”)日本侵華政策與行動的演變軌跡而言，還在事變期間，在關(guān)東軍侵占中國東三省、扶植偽滿傀儡政權(quán)的同時，日本政府與軍部就決定了在實(shí)現(xiàn)“滿蒙政策”之后的“中國本部政策”，并在關(guān)內(nèi)部分地區(qū)進(jìn)行了初步實(shí)施；隨后不久，為了承認(rèn)偽滿洲國，日本采取“焦土外交”與自主外交，不惜與國際社會決裂而終于退出了國際聯(lián)盟；為了繼續(xù)擴(kuò)大事變“成果”，日軍在侵占熱河、進(jìn)攻長城地區(qū)的同時，實(shí)施“華北謀略”與謀劃新的華北政策；終以逼簽之《塘沽協(xié)定》，不但鞏固與擴(kuò)大了在偽滿的殖民統(tǒng)治，而且以擬議中的政治協(xié)定和劃定的冀東非武裝區(qū)，奠定與拓展了繼續(xù)實(shí)施華北政策的“法理”基礎(chǔ)與地理空間。

戰(zhàn)后日本學(xué)界自1950年代中期提出的“十五年戰(zhàn)爭史”問題，自1980年代以來就不斷受到質(zhì)疑，而其爭論的焦點(diǎn)就在于“滿洲事變”與“日中戰(zhàn)爭”的關(guān)聯(lián)性與連續(xù)性問題。(37)中日學(xué)界的有關(guān)研究參見臧運(yùn)祜《近代日本亞太政策的演變》，北京大學(xué)出版社2009年版，“前言”第4—5、14—15頁；段瑞聰《日本學(xué)界關(guān)于日中戰(zhàn)爭和亞洲太平洋戰(zhàn)爭的討論》，《南開史學(xué)》2019年第1期；[日]莊司潤一郎《對日本戰(zhàn)爭稱謂問題的一個考察》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2015年第4期；[日]伊勢弘志《日本“十五年戰(zhàn)爭論”的前世今生》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2014年第1期；[日]波多野澄雄《日本的日中戰(zhàn)爭史研究》《抗日戰(zhàn)爭研究》2016年第4期；[日]戶部良一《日中戰(zhàn)爭研究動向》，《當(dāng)代日本中國研究》2014年第1期。本文以上所論日本在九一八事變后侵華的“行”與“止”問題，應(yīng)該可以支撐筆者關(guān)于“滿洲事變”是“十五年戰(zhàn)爭史”的開端之見解。1941年9月15日，日本外務(wù)省條約局在首次編纂的《大東亞共榮圈關(guān)系條約》中，就把9年前的日“滿”議定書作為第一份條約，并在該書“序言”中稱：“從滿洲事變開始的我帝國的建立大東亞共榮圈的大業(yè)，雖遭遇幾多難關(guān)，但也正向其完成而邁進(jìn)?！?38)外務(wù)省條約局編纂《大東亞共榮圈·第二次歐洲大戦関系條約集》日本國際協(xié)會、研文社、1941年9月。9月18日，在九一八事變爆發(fā)十周年、“大東亞戰(zhàn)爭”即將爆發(fā)之際，擔(dān)任第三次近衛(wèi)內(nèi)閣陸相的東條英機(jī)，也曾在“紀(jì)念滿洲事變十周年”的講演中宣稱：“作為皇國重大使命的建設(shè)大東亞新秩序的先驅(qū)，不言而喻應(yīng)是滿洲事變。”(39)高鳥正編『大東亜戦爭に直面して: 東條英機(jī)首相演説集』、改造社、1942 、162 頁。這些就足以佐證了。

中國宋代著名文學(xué)家蘇軾有名言曰“行于所當(dāng)行，止于所不可不止”。這雖是就文法而言，但征諸九一八以后十五年戰(zhàn)爭期間日本的侵華行動，我們可以看到近代日本為實(shí)現(xiàn)其以大陸政策為主體的亞太(“大東亞”)政策，既“行于所當(dāng)行”，但卻并未“止于所不可不止”：從九一八到一·二八、從熱河與山東到華北五省、從七七到八一三、從“支那事變”到“大東亞戰(zhàn)爭”，終至戰(zhàn)敗投降。因欲壑難填而蠶食鯨吞、得隴望蜀，近代日本在軍國主義戰(zhàn)車不斷加速疾駛的道路上，為了一國一族之私而與整個中華民族和全世界愛好和平的人民為敵，這樣的戰(zhàn)爭歷史及其教訓(xùn)，應(yīng)該是需要深刻而永遠(yuǎn)記取的。誠如堀場一雄在其戰(zhàn)后的名著《支那事變戰(zhàn)爭指導(dǎo)史》中通過反省后所指出的：“國策越過了山海關(guān)，就演變?yōu)橹鞘伦?；越過了鎮(zhèn)南關(guān)，就演變?yōu)榇髺|亞戰(zhàn)爭?！?40)堀場一雄：『支那事変戦爭指導(dǎo)史』、原書房、1973、738頁。以侵略與殖民統(tǒng)治為核心的近代日本之“國策”，正是其侵華行動與對外戰(zhàn)爭“行于所當(dāng)行”、卻難以“止于所不可不止”的根源所在。