恩格斯“合力”思想被誤解誤用例析

劉歆立

筆者在完成所承擔(dān)的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“中國(guó)特色社會(huì)主義道路中農(nóng)民發(fā)展的權(quán)利訴求與制度貢獻(xiàn)研究”過(guò)程中，深感恩格斯晚年提出的歷史合力思想對(duì)認(rèn)識(shí)中國(guó)特色社會(huì)主義道路形成機(jī)制的獨(dú)特作用與認(rèn)識(shí)論價(jià)值。然而，與之相伴的感覺是國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)它的研究似顯不透，且多有誤解與不當(dāng)使用的問(wèn)題。在此就一些看法就教于各位專家學(xué)者。

一、將恩格斯“合力”概念與“合作力”“系統(tǒng)力”混用

國(guó)內(nèi)許多“合力”思想研究者與使用者對(duì)恩格斯所用的“合力”這一概念的物理學(xué)性質(zhì)認(rèn)識(shí)不夠，甚至誤認(rèn)為是中文譯者根據(jù)語(yǔ)境的一種簡(jiǎn)潔意譯。具體表現(xiàn)為：許多人把這一詞語(yǔ)在輾轉(zhuǎn)英譯過(guò)程中，望文生義地譯作“joint forces”“join effect”“cooperative forces”等。筆者依據(jù)德文原始文獻(xiàn)考證發(fā)現(xiàn)，這些研究者想表達(dá)的“協(xié)同力”“協(xié)調(diào)效果”“合作力”意思，對(duì)應(yīng)的德文單詞是“concours de forces”，并非恩格斯在提出“合力”思想的主要文獻(xiàn)，即致約·布洛赫與瓦·博爾吉烏斯的通信、《路德維?！べM(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中使用的物理學(xué)專業(yè)詞匯“Resultante”一詞。

在德文中，這兩個(gè)詞語(yǔ)并不是差別無(wú)幾的同義詞，而是互不搭界甚至在一定意義上有些截然相反性質(zhì)的。馬克思恩格斯在他們的著作中多次使用過(guò)的“concours de forces”，就是某些學(xué)者錯(cuò)把“合力”理解為的“協(xié)同力”“協(xié)調(diào)效果”“合作力”等中文意思對(duì)應(yīng)的德文詞語(yǔ)。在《資本論》中，譯者將之翻譯為“協(xié)力”“集體力”(1)參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第379、382、384頁(yè)。。關(guān)于“協(xié)力”“集體力”“團(tuán)結(jié)力”等，實(shí)際上是由于合理分工與默契協(xié)作后產(chǎn)生的、大于各個(gè)系統(tǒng)要素力量的系統(tǒng)力。馬克思恩格斯對(duì)這種力有著深刻的認(rèn)識(shí)與洞見。例如，“許多人在統(tǒng)一生產(chǎn)過(guò)程中，或在不同的但相互聯(lián)系的生產(chǎn)過(guò)程中，有計(jì)劃地一起協(xié)同勞動(dòng)，這種勞動(dòng)形式叫做協(xié)作”(2)參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第379、382、384頁(yè)。；并舉例對(duì)之進(jìn)行解釋，“一個(gè)騎兵連的進(jìn)攻力量或一個(gè)步兵團(tuán)的抵抗力量，與單個(gè)騎兵分散展開的抵抗力量的總和或每個(gè)步兵分散展開的抵抗力量的總和有本質(zhì)的差別，同樣，單個(gè)勞動(dòng)者的力量的機(jī)械總和，與許多人手同時(shí)共同完成同一不可分割的操作(例如舉重、轉(zhuǎn)絞車、清除道路上的障礙物等)所發(fā)揮的社會(huì)力量有本質(zhì)的區(qū)別”(3)參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第379、382、384頁(yè)。；最后總結(jié)說(shuō)“這里的問(wèn)題不僅是通過(guò)協(xié)作提高了個(gè)人生產(chǎn)力，而且是創(chuàng)造了一種生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力本身必然是集體力”(4)參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第379、382、384頁(yè)。。

事實(shí)上，在馬克思恩格斯的時(shí)代，盡管系統(tǒng)論、信息論、控制論等現(xiàn)代理論尚未建立起來(lái)，但它們所蘊(yùn)含的思想已為人所熟知和運(yùn)用。在以上分析中，馬克思大量援引參考例如德斯杜特·德·特拉西(Destutt de Tracy)《論意志及其作用》等人的觀點(diǎn)具體論述來(lái)佐證自己的觀點(diǎn)，并指出“由于許多力量融合為一個(gè)總的理論而產(chǎn)生的新力量”，“社會(huì)接觸就會(huì)引起競(jìng)爭(zhēng)心和特有的精力振奮，從而提高每個(gè)人的個(gè)人工作效率”，“由于協(xié)作，勞動(dòng)對(duì)象可以更快地通過(guò)這些階段”，“這種生產(chǎn)力是由協(xié)作本身產(chǎn)生的。勞動(dòng)者在有計(jì)劃地同別人共同工作中，擺脫了他的個(gè)人局限，并發(fā)揮出他的種屬能力”，“以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)——不同于這一總體的獨(dú)立器官的運(yùn)動(dòng)——所產(chǎn)生的各種一般職能”(5)參見《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第378頁(yè)，第379、382、384頁(yè)。。一切規(guī)模較大的人的活動(dòng)由于協(xié)同作用而產(chǎn)生了一種協(xié)作力或集體力。

因而，“concours de forces”表達(dá)的含義是人們?cè)诠餐骝?qū)使與相同目標(biāo)指引下相互合作后產(chǎn)生的新力量，是人們協(xié)作中產(chǎn)生的一種大于不協(xié)作時(shí)候的力量，即人們熟悉的系統(tǒng)論意義上的1+1>2的作用力、協(xié)力在數(shù)值上大于各種參與方的作用力。恩格斯的歷史合力思想的“合力”概念使用的是“Resultante”一詞，表達(dá)的是人們?cè)诶鏇_突與目標(biāo)相左情況下的互相角逐與斗爭(zhēng)后產(chǎn)生的結(jié)果力(6)德語(yǔ)單詞Resultante對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)單詞是resulantant，顯然是表示“結(jié)果”含義的英語(yǔ)單詞result的派生詞。。這個(gè)力是博弈論意義上各方博弈折沖的結(jié)果，如果用數(shù)值來(lái)衡量，這個(gè)結(jié)果力不僅不會(huì)大于參與方作用力的算術(shù)和，而且也小于其中力量最大方作用力(或者說(shuō)其期望的結(jié)果)。

簡(jiǎn)言之，“concours de forces”(“協(xié)力”)表示的是參與各方合作協(xié)作后的“團(tuán)結(jié)就是力量大”，“Resultante”(“合力”)表示的是博弈各方?jīng)_突斗爭(zhēng)后的“不得不接受的結(jié)果”。本文認(rèn)為，“協(xié)力”看到了活動(dòng)主體之間的彼此對(duì)立、排斥，在達(dá)到共同目標(biāo)的過(guò)程中不可避免的沖突而造成力量的損耗與減少；而“合力”著眼于活動(dòng)主體之間的相互需要、補(bǔ)充，通過(guò)結(jié)合與合作而使力量獲得增生與擴(kuò)充；可見，二者實(shí)際上分別著眼于矛盾的對(duì)立性質(zhì)和同一性質(zhì)來(lái)認(rèn)識(shí)人們共同的活動(dòng)特點(diǎn)，把它們混為一談是不妥的。因此，恩格斯的歷史合力概念不僅是單純地借用物理學(xué)這一專業(yè)術(shù)語(yǔ)來(lái)描述歷史進(jìn)程，而且借用了經(jīng)典物理學(xué)合力這一理論范式所內(nèi)蘊(yùn)的思維方式來(lái)分析林林總總的歷史現(xiàn)象，二者不應(yīng)該也不能混為一談。

然而，把這兩個(gè)詞語(yǔ)混用的現(xiàn)象可以說(shuō)比比皆是。例如，有人提出執(zhí)政能力合力論，認(rèn)為執(zhí)政能力合力論的內(nèi)在邏輯是駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)能力、發(fā)展民主政治的保證力、建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化的導(dǎo)向力、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的整合力、應(yīng)付國(guó)際局勢(shì)和處理國(guó)際事務(wù)的保障力，用于從整體的角度、用系統(tǒng)的思維來(lái)思考和推進(jìn)黨的執(zhí)政能力建設(shè)(7)參見張國(guó)舉：《執(zhí)政能力合力論》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社會(huì)科學(xué)版2005年第1期。；有人把歷史合力思想用于解釋臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型(8)參見姜南揚(yáng)：《臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型之謎》，北京：文津出版社，1993年。；還有人把“合力”一詞進(jìn)行涵義泛化與，如“內(nèi)容合力、時(shí)間合力、渠道合力、方法合力、制度合力這五個(gè)子合力圍繞主體合力起作用”(9)肖述劍：《新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨引領(lǐng)社會(huì)思潮的合力之維》，《西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》人文社會(huì)科學(xué)版2021年第2期。，以及“社會(huì)合力”(10)參見王列生：《論社區(qū)文化治理的社會(huì)合力》，《福建論壇》人文社會(huì)科學(xué)版2020年第10期?！昂狭π灾贫茸冞w”(Resultant Institutional Change)(11)參見楊英杰：《經(jīng)濟(jì)制度演化視域下的中國(guó)改革開放史》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》2021年第1期?！昂狭π?yīng)”(12)參見李少斐：《思想建設(shè)、組織建設(shè)和制度建設(shè)的合力效應(yīng)》，《理論與現(xiàn)代化》 2021年第2期。等新的合力論意義上的延伸性或應(yīng)用性概念。

二、把恩格斯的“合力”變成了脫離人及其活動(dòng)的抽象力

筆者曾撰文認(rèn)為：恩格斯那里，合力首先是一種在不同意志的人與人之間形成的一種作用力，離開歷史活動(dòng)中具體參與者的人們，就無(wú)所謂作用力與合力：其次，恩格斯所說(shuō)的合力是由人們的意志形成的力之合成，此外再?zèng)]有提到別的因素(13)參見劉歆立：《恩格斯“合力”思想及幾個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)含義再考》，《理論探討》2010年第4期。。進(jìn)而言之，造成歷史結(jié)果的合力，是由人們活動(dòng)產(chǎn)生的作用力按照類似于物理學(xué)中的平行四邊形法則合成的。與物理學(xué)中的“力的合成”一樣，在社會(huì)歷史領(lǐng)域中，離開“具體的人”這個(gè)實(shí)體性主體來(lái)談合力，與在物理學(xué)中離開具體施力物體談合力的實(shí)際形成一樣，是沒(méi)有意義的。也就是說(shuō)，歷史合力不是脫離了具體人及其參與下的歷史活動(dòng)的抽象力，其發(fā)生與形成的必要條件是出于歷史活動(dòng)中的人們。

恩格斯在1894年1月25日致瓦·博爾吉烏斯的回信中也表露了這一思想特點(diǎn)：

Die Menschen machen irhe Geschichte selbt,aber bis jetzt nicht mit Gesamtwillen nach einem Gesamtplan ,selbst nicht in einer bestiment abgegrenzten gegebenen Gesellschaft.Ihre Bestrebungen durchkreuzen sich,und in allen solchen Gesellschaften herrscht ebendeswegen dieNotwendigkeit.(人們自己創(chuàng)造著自己的歷史，但是到現(xiàn)在為止，他們并不是按照共同的意志，根據(jù)一個(gè)共同的計(jì)劃，甚至不是在一個(gè)有明確界限的既定社會(huì)內(nèi)來(lái)創(chuàng)造自己的歷史。他們的意向是相互交錯(cuò)的。)(14)Friedrich Engels, “104 Engels an W. Borgius in Breslau”, Karl Marx· Engels Friedrich Werke, Bd.39, Dietz Verlag Berlin, 1968, S.206；《馬克思恩格斯文集》第10卷，北京：人民出版社，2009年，第669頁(yè)。

這里，恩格斯在談到歷史的形成時(shí)，一方面斷然否認(rèn)邏輯抽象或主觀臆想的“Gesamtwillen nach einem Gesamtplan”(直譯是“共同計(jì)劃后面的統(tǒng)一意志”)這個(gè)歷史主體在創(chuàng)造歷史的客觀歷史唯心主義；另一方面指出“Die Menschen machen irhe Geschichte selbt”(“人們自己創(chuàng)造著自己的歷史”)，這種創(chuàng)造在類似于物理學(xué)中力的平行四邊形法則作用下“Gesellschaften”(“交融”)中完成的歷史結(jié)果,“而這個(gè)結(jié)果又可以看作一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物”(15)《馬克思恩格斯文集》第10卷，第592頁(yè)。。恩格斯在這里闡釋的不是有些人想當(dāng)然認(rèn)為的“人類自己創(chuàng)造著自己的歷史”，而是“人們自己創(chuàng)造著自己的歷史”，用的是具體的“人們”的復(fù)數(shù)名詞“Menschen”，而非抽象意義的類概念“Menschkeit”作為合力主體的。它明白無(wú)誤地標(biāo)示了恩格斯這樣的歷史認(rèn)識(shí)：歷史是由一個(gè)個(gè)具體的人們的歷史活動(dòng)和活動(dòng)結(jié)果(歷史結(jié)果)所構(gòu)成的發(fā)展系列。歷史的主體不應(yīng)被抽象為一個(gè)生物種類的“人類”，而是生活于具體歷史境遇中的一個(gè)一個(gè)的生命個(gè)體組成的“Menschen”，即組織起來(lái)的或沒(méi)有組織起來(lái)的“人們”。在致約·布洛赫的信中，恩格斯寫的“Wir machen unsere Geschichte selbst”(“我們自己創(chuàng)造著自己的歷史，但是第一，我們是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的”(16)同上，第592頁(yè)。)，是用“Wir”；在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中，“Die menschen machen ihre Geschichte……”(17)Friedrich Engels, “Ludwig Feuerbach und der Ausgang der klassichen deutschen Philosophie”, Karl Marx· Engels Friedrich Werke, Bd.21, Dietz Verlag Berlin, 1962, S.297.，是用“Die menschen”(18)本段中幾個(gè)德文詞對(duì)應(yīng)的英語(yǔ)分別是：“Menschen” 對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)的復(fù)數(shù)名詞“men”“persons”“people”等，“Menschkeit” 對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)的“mankind”，“Wir”對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)的“we”，“Die menschen”對(duì)應(yīng)于英語(yǔ)的“the people”。。這些具體的“人們”復(fù)數(shù)主詞的選用，透露了恩格斯一貫的歷史主體的思想。聯(lián)系恩格斯在致約·布洛赫與瓦·博爾吉烏斯的通信中對(duì)歷史合力的大段敘述，進(jìn)一步佐證了這些具體可感的“Menschen”“Wir”正是歷史合力得以發(fā)生與形成的必要主體條件。

恩格斯的這一思想蘊(yùn)含了馬克思主義把活動(dòng)于歷史舞臺(tái)中的人們當(dāng)作歷史主體，把人們的活動(dòng)當(dāng)作歷史客體，從而通過(guò)“人的活動(dòng)”這個(gè)中介把歷史主體與歷史客體相統(tǒng)一的新歷史觀。正如馬克思所說(shuō)：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解，不是從主體方面去理解。”(19)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第499頁(yè)。

然而，當(dāng)前不少研究者未能很好地理解恩格斯“合力”思想中的“人們”作為主體的基本特征，從而把具有類似于物理學(xué)合力特征的“歷史合力”抽象泛化為一種脫離了人及其活動(dòng)主體的抽象作用。這種抽象作用無(wú)論是性質(zhì)抑或是發(fā)生的實(shí)際場(chǎng)所與合成機(jī)制，都與物理學(xué)意義上的力的合成沒(méi)有任何相似性，從而把恩格斯提出這一思想的根本特征丟掉了，犯了擴(kuò)大概念適用范圍與隨意比附的錯(cuò)誤。

有學(xué)者把社會(huì)歷史中的“合力”看作是不同性質(zhì)的歷史因素共同作用的結(jié)果，將之從具體的歷史活動(dòng)中抽象出來(lái)，等同于歷史必然性。一是等同于經(jīng)濟(jì)、政治、思想三個(gè)方面的加和，如把歷史發(fā)展的“合力”是由經(jīng)濟(jì)、政治、思想三個(gè)方面的分力組成的(20)石云霞：《關(guān)于歷史發(fā)展的合力問(wèn)題》,《江漢論壇》1986年第4期。。二是等同于各種社會(huì)因素的加和，如認(rèn)為“合力”是指各種精神動(dòng)力要素的綜合(21)常宗耀：《對(duì)歷史發(fā)展精神動(dòng)力的新求解》，《寧夏社會(huì)科學(xué)》2005年第5期。，或者認(rèn)為需要、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、政治上層建筑、社會(huì)意識(shí)等各個(gè)動(dòng)力在相互作用中形成合力(22)徐偉新：《論社會(huì)歷史發(fā)展動(dòng)力系統(tǒng)》，《東岳論叢》1986年第2期。。三是等同于經(jīng)濟(jì)因素、上層因素等的作用力的共同結(jié)果，如認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)因素不是‘唯一’決定因素，上層建筑的諸因素如階級(jí)斗爭(zhēng)、政治的法律的和哲學(xué)理論等因素也影響歷史進(jìn)程并決定斗爭(zhēng)的形式；任何一個(gè)重大歷史事件的出現(xiàn)，都不是單一的原因，而是‘一個(gè)總的平均數(shù)，一個(gè)總的合力’的結(jié)果”(23)李會(huì)濱：《社會(huì)主義制度在東方興起的歷史必然性》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2002年第2期。。四是等同于脫離主體作用的歷史必然性，如在對(duì)恩格斯論述理解的基礎(chǔ)上，有人提出“‘歷史合力論’是主體合力、客體合力、主客體合力匯聚成歷史發(fā)展‘總的合力’”(24)周銀珍：《“歷史合力論”的辯證思想與新時(shí)代人類命運(yùn)共同體研究》，《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版2021年第3期。,“由偶然性聯(lián)結(jié)而成的歷史合力”,“不同必然性相沖突，并在沖突中相‘磨合’，最后形成一個(gè)類似恩格斯晚年所稱的‘歷史的合力’”(25)秦亞青、閻學(xué)通等：《國(guó)際關(guān)系研究方法論筆談》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2004年第1期。等等。

這些看法提出了構(gòu)成合力有生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑、思想觀念等是不同性質(zhì)的歷史存在。例如，生產(chǎn)力是人們創(chuàng)造歷史中所表現(xiàn)出改造自然的能力，生產(chǎn)關(guān)系等是人們?cè)谏a(chǎn)中所結(jié)成的各種關(guān)系，社會(huì)觀念是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界與改造世界所憑借的思想材料或形成的思想結(jié)果。它們都不是可以產(chǎn)生“合力”效果的“作用力”，不可能形成“力的平行四邊形”。的確，恩格斯在論述合力問(wèn)題中提到了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、上層建筑等因素及其相互作用，它們也確實(shí)對(duì)主體的目標(biāo)確定、行動(dòng)方向、行動(dòng)方式等發(fā)生了實(shí)際影響，但這些因素及其相互作用只是合力主體身上的因素，是合力主體發(fā)生力的作用的一些前提和條件，是截然不同于主體活動(dòng)產(chǎn)生的作用力。

三、將恩格斯“合力”與“歷史”“歷史必然性”等混為一談

筆者根據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)考證認(rèn)為：歷史結(jié)果(包括歷史事變和歷史事實(shí))是按照類似物理學(xué)中力的平行四邊形法則合成的，總是從許多單個(gè)意志(人)的相互沖突與交融中產(chǎn)生出來(lái)的合力結(jié)果。這種力的合成的過(guò)程表現(xiàn)為一個(gè)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過(guò)程(26)參見《馬克思恩格斯文集》第10卷，第591—594頁(yè)。。因而，在恩格斯那里，歷史合力是與歷史結(jié)果對(duì)應(yīng)的。作為歷史活動(dòng)中存在的“合力”與物理學(xué)意義上的合力一樣是一種共點(diǎn)力，在時(shí)間和空間上必須是共在的，雖然這種共在并不一定如同機(jī)械力的合成一樣必須是直接接觸的。離開作為歷史具體組成的“歷史結(jié)果”談合力，就會(huì)把歷史合力與“歷史”“歷史動(dòng)力”“歷史必然性”等宏大敘事概念混為一談。這種概念混淆不僅有違恩格斯這一思想的原意，而且還會(huì)造成一些不必要的理論混亂。因而，強(qiáng)調(diào)歷史合力與歷史結(jié)果相對(duì)應(yīng)，絕非是咬文嚼字的掉書袋的行為。

第一，原始文獻(xiàn)有明白無(wú)誤的根據(jù)?！皻v史是這樣創(chuàng)造的：最終的結(jié)果總是從許多單個(gè)的意志的相互沖突中產(chǎn)生出來(lái)的，而其中每一個(gè)意志，又是由于許多特殊的生活條件，才成為它所成為的那樣。這樣就有無(wú)數(shù)互相交錯(cuò)的力量，有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果?！?27)同上，第592頁(yè)。這里，明確把合力等同于歷史結(jié)果，即建立了歷史合力與歷史結(jié)果在集合論意義上嚴(yán)格的一一對(duì)應(yīng)的映射關(guān)系。德文原文中的“geschichtliche Ergebnis”(歷史結(jié)果)，依據(jù)恩格斯的德文原文括號(hào)中“d.h. von Dingen und Ereignissen, deren innerer Zusammenhang untereinander so entfeernt oder so unachweissbari ist,daβ wir ihn als nicht vorhanden betrachten, vernachlassigen k?nnen”(28)Friedrich Engels, “220 Engels an Joseph Bloch in K?nigsberg”, Karl Marx· Engels Friedrich, Bd.37, Dietz Verlag Berlin, 1967, S.463.的“Dingen und Ereignissen”(事物和事變)，即歷史事變和歷史事實(shí)兩方面的涵義(29)參見劉歆立：《恩格斯“合力”思想及幾個(gè)關(guān)鍵詞語(yǔ)含義再考》，《理論探討》2010年第4期。。

第二，歷史結(jié)果是微觀層面的具體歷史概念，也是歷史合力得以發(fā)生與形成的具體場(chǎng)所與前提條件。眾所周知，整個(gè)人類社會(huì)的歷史是連綿不絕的發(fā)展過(guò)程。盡管我們?cè)谥饔^描述與理論研究時(shí)，可以把歷史劃分為原始社會(huì)、奴隸社會(huì)等五個(gè)發(fā)展階段，也可以區(qū)分為政治史、經(jīng)濟(jì)史、文化史、科技史等幾個(gè)橫斷面，但整個(gè)人類歷史是像江河流水一樣不可分割的宏大存在。而歷史結(jié)果是恩格斯所論及的“一個(gè)總的合力”產(chǎn)生出的“一個(gè)總的結(jié)果”。這個(gè)“總的結(jié)果”是有限的人的活動(dòng)與有限的人的活動(dòng)作用力組成的一個(gè)相對(duì)獨(dú)立具體系統(tǒng)與沖突交互后形成的結(jié)果，它是可以“個(gè)”(或“件”)來(lái)度量的具體存在。如果說(shuō)“歷史”是奔騰不息、一往直前的江河，那么“歷史結(jié)果”就是歷史長(zhǎng)河中的一朵朵浪花、一段段水流。歷史事變是歷史的組成部件與構(gòu)成單元，歷史是由不同等級(jí)、不同性質(zhì)的歷史結(jié)果連接而成的大全整體。因而，連綿不絕、無(wú)始無(wú)終的“歷史”是無(wú)法與它自身中的無(wú)數(shù)個(gè)具體有限的“合力”現(xiàn)象形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的。極而言之，地球上從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起讓整個(gè)人類都卷進(jìn)去的歷史事變，也從來(lái)沒(méi)有發(fā)生過(guò)一起無(wú)頭無(wú)尾的歷史事變，因而很難想象未來(lái)可能會(huì)最終合成一個(gè)與“歷史”相對(duì)應(yīng)對(duì)的合力。

第三，恩格斯合力思想推論出的“由于合力作用，歷史‘總是像一種自然過(guò)程’表現(xiàn)出的一種客觀性”，是相對(duì)于歷史結(jié)果與其中的參與者而言的，而不是相對(duì)于歷史或整個(gè)人類而言的。恩格斯指出，歷史“也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的”。這里的“同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律”是類似于物理學(xué)力的合成的歷史合力規(guī)律，而不是歷史唯物主義中的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)等基本規(guī)律(這些規(guī)律適用于大尺度、長(zhǎng)時(shí)段的人類社會(huì)歷史)。這兩個(gè)適用于不同大小范圍與發(fā)展層次的歷史規(guī)律都是客觀地存在，并且在復(fù)雜的交互作用中影響歷史進(jìn)程，一個(gè)表現(xiàn)為歷史向前發(fā)展的趨向(“必然性的東西”)，一個(gè)表現(xiàn)為多樣性與歷史意外(“無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件”)。正如恩格斯所言，“而在這種相互作用中歸根到底是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)作為必然性的東西通過(guò)無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件(即這樣一些事物和事變，它們的內(nèi)部聯(lián)系是如此疏遠(yuǎn)或者是如此難于確定，以致我們可以認(rèn)為這種聯(lián)系并不存在，忘掉這種聯(lián)系)向前發(fā)展”(30)《馬克思恩格斯文集》第10卷，第591—592頁(yè)。。離開了對(duì)這兩個(gè)規(guī)律辯證關(guān)系的正確理解，在復(fù)雜多變的歷史面前，就可能如恩格斯對(duì)約·布洛赫提及的像“書呆子地?cái)喽ā迸c“很難不鬧出笑話來(lái)”(31)同上，第592頁(yè)。。

可見，恩格斯通過(guò)“歷史結(jié)果”形成過(guò)程的一般性歸納，得出了一個(gè)適用于對(duì)具體歷史事件分析的認(rèn)識(shí)方法，揭示了社會(huì)歷史發(fā)展中具有不同意向的人們之間、社會(huì)集團(tuán)(群體)之間圍繞共同目標(biāo)在發(fā)生相互沖突之后，以類似于物理學(xué)中“平行四邊形法則”的自然作用，最終形成一個(gè)個(gè)不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的“無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件”的規(guī)律。簡(jiǎn)言之，恩格斯的“合力”研究的是歷史發(fā)展中的偶然性，適用于“無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件”，不是歷史發(fā)展的必然性。當(dāng)然，任何歷史偶然事件的發(fā)生也包含著某種必然性，歷史必然性通過(guò)歷史偶然性表現(xiàn)出來(lái)，并為自己開辟道路。在歷史發(fā)展過(guò)程中，由于內(nèi)在根據(jù)和外在條件的變化，偶然歷史事件可以轉(zhuǎn)化與表現(xiàn)為歷史必然性，但“無(wú)窮無(wú)盡的偶然事件”終究不是代表人類社會(huì)的本質(zhì)所決定的不可避免的發(fā)展趨勢(shì)之歷史必然性。

然而，某些學(xué)者對(duì)恩格斯“合力”思想的這個(gè)特點(diǎn)認(rèn)識(shí)不夠。例如，“歷史發(fā)展的方向是諸多因素間相互作用產(chǎn)生的合力的方向，諸多因素形成的分力較量之下形成的合力的走向則是歷史未來(lái)的走勢(shì)”(32)顏潤(rùn)芝：《恩格斯歷史合力論的思想精髓及其當(dāng)代價(jià)值》，《西部學(xué)刊》2021年第7期。。這句話的明顯問(wèn)題在于把合力概念適用范圍擴(kuò)大了，或者說(shuō)不恰當(dāng)?shù)靥子煤狭?lái)解釋合力無(wú)力解釋的歷史現(xiàn)象——?dú)v史必然性。合力當(dāng)且僅當(dāng)解釋歷史事變時(shí)才是有效的，是符合恩格斯原來(lái)思想的?！皻v史的最終結(jié)果是由各個(gè)單個(gè)的力的相互作用所產(chǎn)生的‘合力’造成的，但歷史發(fā)展卻又不依任何單個(gè)的力為轉(zhuǎn)移”中的“歷史”不能理解為宏大敘事中的“歷史”概念，當(dāng)且僅當(dāng)是具體存在并相對(duì)獨(dú)立的“歷史事實(shí)”或“歷史事變”才是恰切的?！懊恳粋€(gè)單個(gè)的力都具有偶然性，但這個(gè)單個(gè)的力相互作用所產(chǎn)生的‘合力’即社會(huì)結(jié)果卻體現(xiàn)了歷史必然性，或者說(shuō)這種‘合力’本身就是歷史發(fā)展的客觀必然性?！?33)趙家祥等主編：《歷史唯物主義教程》，北京：北京大學(xué)出版社，1999年，第471頁(yè)。筆者認(rèn)為，這種立論顯然是有問(wèn)題的，歷史沖突或歷史博弈中的參與方之間力量的強(qiáng)弱、最終角逐的結(jié)果往往與歷史必然性相左。例如，蘇聯(lián)解體這個(gè)歷史事件固然可以用合力論來(lái)解釋，“二十世紀(jì)上半葉俄國(guó)、中國(guó)等一系列東方比較落后的國(guó)家取得革命的勝利，并建立了社會(huì)主義制度，正是歷史合力的產(chǎn)物”(34)李會(huì)濱：《社會(huì)主義制度在東方興起的歷史必然性》，《湖北社會(huì)科學(xué)》2002年第2期。，但是這個(gè)結(jié)果與歷史必然性真的沒(méi)有太多聯(lián)系。

歷史結(jié)果所表現(xiàn)出的方向(或稱“合力線方向”)實(shí)際是一個(gè)具體的離散的歷史結(jié)果，它的確具有恩格斯明白無(wú)誤地指出的使歷史“總是像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行，而且實(shí)質(zhì)上也是服從于同一運(yùn)動(dòng)規(guī)律的”(35)《馬克思恩格斯文集》第10卷，第593頁(yè)。。這里的“歷史像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行”的客觀特征是指：在平行四邊形法則作用下“可以看做一個(gè)作為整體的、不自覺地和不自主地起著作用的力量的產(chǎn)物”(36)同上，第592頁(yè)。，是相對(duì)于處于歷史活動(dòng)中的“任何一個(gè)人的愿望”而言，不是社會(huì)發(fā)展本身所決定的不以人的意志為轉(zhuǎn)移的歷史必然性。換句話說(shuō)，任何一個(gè)歷史事變都具有相對(duì)于當(dāng)事人而言“像一種自然過(guò)程一樣地進(jìn)行”的客觀特征。例如，蘇聯(lián)解體這極具震撼性的歷史事件，對(duì)當(dāng)時(shí)處于其進(jìn)程中的多數(shù)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨員和蘇聯(lián)人民，特別是參與8·19政變的蘇聯(lián)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)的人們來(lái)說(shuō)，具有無(wú)力挽回的政治悲劇性；它甚至被今人看成一場(chǎng)并不突兀和難以逆轉(zhuǎn)的自然過(guò)程的一段歷史，也并非不可接受。但我們不能說(shuō)蘇聯(lián)解體這一政治悲劇是經(jīng)濟(jì)必然性為自己開辟道路的結(jié)果，是體現(xiàn)了社會(huì)歷史客觀規(guī)律決定的歷史必然性，更不能把體現(xiàn)蘇共亡黨的歷史合力誤認(rèn)為是推動(dòng)人類社會(huì)進(jìn)步的歷史動(dòng)力。這是因?yàn)?，一個(gè)孤立的歷史事變無(wú)論其規(guī)模是多么的巨大，其發(fā)生緣由與最終結(jié)果對(duì)人們來(lái)說(shuō)多么不可思議，它主要還是當(dāng)時(shí)特定歷史條件中各個(gè)參與力量相互角逐與沖突的具體結(jié)果，都很難說(shuō)是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑矛盾運(yùn)動(dòng)的必然歷史趨勢(shì)與最終發(fā)展結(jié)果。我們認(rèn)識(shí)歷史的本質(zhì)與發(fā)展趨勢(shì)，應(yīng)該通過(guò)長(zhǎng)時(shí)段地把握相互聯(lián)系的一系列前后相繼的歷史事件去透過(guò)現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)本質(zhì)與規(guī)律。

回到恩格斯歷史合力思想的原點(diǎn)，筆者總結(jié)認(rèn)為，歷史結(jié)果或歷史“合力線方向”是而且僅僅是當(dāng)時(shí)參與歷史事變中人們力量較量與融合的最后結(jié)果，與包括人們善良的主觀愿望在內(nèi)的其它因素?zé)o關(guān)。歷史的復(fù)雜性與吊詭在于，歷史結(jié)果尤其在激烈對(duì)抗的重大歷史事變中，往往不必然代表正義力量對(duì)邪惡力量的勝利、進(jìn)步勢(shì)力對(duì)倒退勢(shì)力的壓倒。因而，把歷史合力誤認(rèn)為是歷史的動(dòng)力、發(fā)展方向或必然趨勢(shì)等，認(rèn)為它代表了人民群眾根本利益與人民力量的勝利，往往在“只見樹木，不見森林”的迷思中陷入歷史宿命論與神秘主義的泥坑。這或許一定意義上可以來(lái)解釋歷史長(zhǎng)河為什么往往出現(xiàn)迂回盤旋、漩渦不斷甚至迴流倒退的情況。