楊天石《錢玄同、錢三強(qiáng)家書解讀》補(bǔ)正

吳心海

楊天石在《錢玄同、錢三強(qiáng)家書解讀》（《世紀(jì)》雜志，2019年第5期）一文中稱：“錢玄同為《新青年》編委，五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期的闖將和重要思想家，錢三強(qiáng)則是他的次子。下列家書，原為錢玄同長(zhǎng)子錢秉雄先生家藏，從未發(fā)表過，現(xiàn)加整理，并作簡(jiǎn)要解說，以此紀(jì)念新文化運(yùn)動(dòng)100周年。秉雄先生及其公子端偉弟兄不僅支持本人整理并出版《錢玄同日記》，而且惠允閱讀、復(fù)印、利用其家藏書札，特此致謝?！?/p>

楊先生解讀的信函，有兩封涉及到我父親吳奔星，其中一封信的解讀，存在與事實(shí)不符之處，不揣鄙陋，特此補(bǔ)正。當(dāng)否，懇請(qǐng)楊先生和讀者諸君批評(píng)指正。

一

錢三強(qiáng)1984年6月2日給兄長(zhǎng)錢秉雄的信，開頭這么說：“不久前曾將你們二人寫的“年譜”（征求意見稿），及葉老的地址寄給你，想已收到。不知是否已從你手中把該稿寄回給吳奔星同志？”

楊先生的解讀是：“北京師范大學(xué)中文系教授曹述敬長(zhǎng)期研究錢玄同，編纂《錢玄同年譜》。可能最初有與錢秉雄合作之議，因此本函所稱“你們二人寫的‘年譜’（征求意見稿）”，可能指曹著年譜。葉老，指葉圣陶。可能錢秉雄有向葉圣陶征求意見的打算，因此，錢三強(qiáng)將葉的地址寄給錢秉雄?！?/p>

錢秉雄1976年3月23日致吳奔星函

上述解讀，存在的第一個(gè)問題是，楊認(rèn)為“你們二人寫的‘年譜’（征求意見稿）”“可能最初有與錢秉雄合作之議”，此說臆斷成分居多，因?yàn)殄X三強(qiáng)把合著年譜（征求意見稿）寄回，說明年譜已經(jīng)成稿，已不在“合作之議”階段，何況錢信中又有“不知是否已從你手中把該稿寄回給吳奔星同志”之語(yǔ)，如果“年譜（征求意見稿）”是和曹的合著，那么為何還要“寄回給吳奔星同志”呢？

楊文還指出：“吳奔星（1913—2004），詩(shī)人、學(xué)者、教授，湖南安化縣人。1937年畢業(yè)于北平師范大學(xué)國(guó)文系，畢業(yè)后先后在桂林師范學(xué)院、貴陽(yáng)師范學(xué)院、國(guó)立社會(huì)教育學(xué)院、武漢大學(xué)（1951—1952）、蘇南文教學(xué)院、江蘇師范學(xué)院、南京師范學(xué)院等處任研究員、教授。1957年被劃為右派，下放徐州師范學(xué)院。1982年獲得改正，重返南京師范大學(xué)任教。從本函看，吳奔星曾參加錢玄同研究，并曾計(jì)劃編輯《錢玄同文選》，錢三強(qiáng)一直關(guān)心并支持此事?！?/p>

事實(shí)上，吳奔星并非只是“曾參加錢玄同研究”，他就是錢三強(qiáng)信中所說的“你們二人寫的‘年譜’（征求意見稿）”的作者之一。署名“錢秉雄、吳奔星編著”的《錢玄同年譜》，早在1983年就刊登在《文教資料簡(jiǎn)報(bào)》（南京師范學(xué)院圖書館和中文系資料室共同主辦）第7、8期合刊上，“錢玄同年譜”之下的括號(hào)里赫然就是“征求意見稿”五個(gè)字。在我父親的要求下，《文教資料簡(jiǎn)報(bào)》還專門印制了一部分以《錢玄同年譜》為題的抽印本，分贈(zèng)專家學(xué)者征求意見。有意思的是，當(dāng)年《文教資料簡(jiǎn)報(bào)》“因印刷等原因，嚴(yán)重脫期”，從第7、8期合刊末尾署名“本刊編輯組”的《重要啟事》落款時(shí)間為1984年1月16日看，該期刊物正式面世肯定在此之后。而錢秉雄1984年5月5日曾寄了一張明信片給吳奔星，提及“150本（三包）《年譜》四月廿七日寄到，已取出。五月四日才接來信，說是南京方面搞錯(cuò)了。我也正對(duì)這一百五十本書在驚訝，現(xiàn)在寄上兩包（100本），請(qǐng)查收示復(fù)為荷！郵局說既已取回，只得重付郵費(fèi)再寄?！庇蛇@個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)來看，錢三強(qiáng)所閱讀的“年譜”，應(yīng)該就是《文教資料簡(jiǎn)報(bào)》所刊出的用來征求意見的《錢玄同年譜》抽印本，而不是原稿。至于錢三強(qiáng)信中所指“年譜”（征求意見稿）要寄回給吳奔星，想必內(nèi)容有勘誤或修改補(bǔ)充之處。

二

楊先生對(duì)此信解讀的第二處問題，就是“葉老，指葉圣陶。可能錢秉雄有向葉圣陶征求意見的打算，因此，錢三強(qiáng)將葉的地址寄給錢秉雄”。這一說法未必百分百準(zhǔn)確。葉老或許另有其人，如若確實(shí)是葉圣老，考慮到葉老年事已高，且并非錢玄同研究專家，以錢玄同年譜去征求葉老的意見，恐未必的論?！跺X玄同年譜》題簽是我父親向葉圣陶先生求得的。葉至善先生1983年9月15日和9月18日分別致信先父吳奔星商討此事，信中說“我父親實(shí)在不能寫字了，您的情面又不好推掉。一連寫了十幾條，拼湊成這樣一條，制版印刷不成問題，原稿可見不得人”以及“《錢玄同年譜》題簽已于前日寄奉，今日補(bǔ)記（寄）署名，請(qǐng)查收”鑒于此，錢秉雄先生要葉老地址的更大可能，就是把留下的50本《年譜》贈(zèng)送給題簽人葉圣老一兩本留念，如此而已。

我父親吳奔星于20世紀(jì)60年代開始錢玄同研究。家藏先父1973年7月14日致老師黎錦熙先生的信函復(fù)寫底稿，就有“《錢玄同傳》確有‘孤本’價(jià)值，當(dāng)特加珍惜。如我寫的《年表》接洽出版，當(dāng)爭(zhēng)取合署，將《錢玄同傳》附于卷首（您用文言文寫的），末附錢師著作篇目?！瓲?zhēng)取于魯迅逝世四十周年前夕（1976，10，19）問世，如果我不見上帝的話” 。至于錢秉雄在1976年3月23日寫給吳奔星的第一封信里，則表示“日前我見到三強(qiáng)（我們是弟兄），他將您的信給我看，您計(jì)劃編寫一本資料性的小冊(cè)子《錢玄同》，我很希望能看到這樣的書” ?！段慕藤Y料簡(jiǎn)報(bào)》1983年第7、8期合刊《錢玄同年譜》，刊錄了錢秉雄1983年6月28日在北京所寫的后記，有如下表述：“去年，吳奔星同志把他寫的《錢玄同年譜》初稿寄給我，讀后，把父親早年的事跡，據(jù)我知道的給補(bǔ)上一些零星的材料。他是我父親三十年代教過的北京師范大學(xué)國(guó)文系的學(xué)生，又從黎先生處知道不少有關(guān)父親的事，他用功之勤，收集之廣，是值得我學(xué)習(xí)的，我感謝他為父親寫年譜?！?/p>

錢秉雄、吳奔星編著《錢玄同年譜》抽印本封面，葉圣陶題簽

已故中國(guó)社科院文學(xué)研究所研究員、著名現(xiàn)代文學(xué)研究專家袁良駿先生，曾寫過題為《尊師重道的學(xué)術(shù)結(jié)晶——讀吳奔星先生遺著〈錢玄同研究〉》（見《別：紀(jì)念詩(shī)人學(xué)者吳奔星》，南京：南京師范大學(xué)出版社，2005年，第519-521頁(yè)），稱贊“作為錢玄同的高足，吳先生以詩(shī)人的激情和學(xué)者嚴(yán)謹(jǐn)，將錢先生的輝煌業(yè)績(jī)和音容笑貌，活生生地展現(xiàn)在人們面前”。吳奔星的《錢玄同研究》，成書于上世紀(jì)80年代初，但直到1990年才由江蘇古籍出版社出版。此書，不但包括《錢玄同年譜》，也附錄了黎錦熙先生當(dāng)年所寫的《錢玄同先生傳》！

錢三強(qiáng)1984年給錢秉雄的信中，曾有過如下疑慮：

我同意你的看法 ：即我們動(dòng)力收集父親有關(guān)材料，晚了一些，再加上魯迅博物館又比較不太“那個(gè)”，產(chǎn)生了一定困難。但最后“年譜”終久產(chǎn)生了，也還是一個(gè)很大成績(jī)，應(yīng)該向你們祝賀。

下一步，一、趕快使“年譜”能正式出版。這事不知尚有什么困難？出版單位是否已約好，并決心承擔(dān)？

確實(shí)如此，當(dāng)時(shí)不僅魯迅博物館比較不太“那個(gè)”，整個(gè)學(xué)術(shù)界對(duì)錢玄同的評(píng)價(jià)同樣也不太“那個(gè)”，因此不僅僅是《錢玄同年譜》推遲多年才正式出版，連吳、錢擬議中的《錢玄同文選》，也不了了之?！跺X玄同、錢三強(qiáng)家書解讀》一文披露的錢三強(qiáng)1984年9月24日給錢秉雄的信，保留了如下記錄：“另一件事，就是吳公和你共同擬出版的父親的《文選》事，不知有無下文？在這里恐怕要主動(dòng)提出《文選》的題目目錄。江蘇出版社是否已同意接受出版任務(wù)？”

就我所知，江蘇后來一直未曾出版過錢玄同先生的文選。這些年來，錢玄同先生的舊著再版了一些，不過，以《文集》或《文選》名義出版的，并不是很多。就我目力所及，六卷本的《錢玄同文集》，1999年由中國(guó)人民大學(xué)出版社推出。而《錢玄同文選》，直到2010年才由四川文藝出版社出版。

2021年6月28日于南京