性侵未成年被害人陳述的審查判斷

王 燁

（河北省唐山市路南區(qū)人民法院，河北 唐山 063000）

近些年來(lái)，性侵未成年犯罪案件屢屢發(fā)生，關(guān)于此類案件在司法實(shí)踐中的事實(shí)認(rèn)定難度較大，加之很多未成年被害人自身認(rèn)知能力和保護(hù)能力不足，案件發(fā)生時(shí)間長(zhǎng)，很少有直接證據(jù)被保存，更多的是依據(jù)被害人陳述進(jìn)行審查判斷。對(duì)于一些零口供性侵未成年犯罪案件，被害人陳述審查判斷則是司法判決的主要依據(jù)，占據(jù)主導(dǎo)性作用。但是，關(guān)于性侵未成年被害人陳述審查中，不可避免地面臨著證據(jù)是否可以使用的疑惑，其中陳述反復(fù)、撤回指控以及陳述概括細(xì)節(jié)缺失等情況，是導(dǎo)致性侵未成年被害人陳述真實(shí)性受到影響的主要因素。但是，對(duì)于性侵未成年案件，被害人陳述審查是不可或缺的。如果缺失，將會(huì)影響到案件的司法判定，難以追加有效的懲罰，被害人的合法權(quán)益受損，種種問題亟待優(yōu)化完善。

一、性侵未成年被害人陳述審查判斷的必要性

性侵未成年案件取證難度較大，犯罪過程較為隱蔽，很難獲取直接證據(jù)來(lái)印證性侵事實(shí)。所以通常情況下，法官會(huì)依據(jù)性侵未成年被害人的陳述真實(shí)性做出合理推論。具體包括犯罪過程、犯罪后被害人的行為表現(xiàn)，被害人是否受到威脅、暴力等非法行為脅迫，多方考量來(lái)判斷被害人陳述真實(shí)性、完整性[1]。結(jié)合以往的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，猥褻兒童罪多是結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)，通過司法實(shí)踐來(lái)分析可能發(fā)生的行為，以及各種行為之間是否存在內(nèi)在聯(lián)系。但是，在案件具體審理過程中，存在主觀意識(shí)疏忽，生活經(jīng)驗(yàn)無(wú)法提供直接有效證據(jù)，一定程度上甚至?xí)恋K事實(shí)認(rèn)定。所以，性侵未成年案件辦理中，可以引入社會(huì)科學(xué)研究成果，為案件審理提供輔助支持，進(jìn)而做出合理的推論。

其一，性侵未成年被害人事后行為推論依據(jù)，是普通人少有了解的專業(yè)性知識(shí)，需要基于社會(huì)科學(xué)研究來(lái)剖析呈現(xiàn)。一般情況下，法官對(duì)被害人陳述真實(shí)性審查判斷中，所依據(jù)的主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）事發(fā)前情境推測(cè)，被害人自身的意愿；（2）被害人和被告人日?；?dòng)關(guān)系；（3）事發(fā)時(shí)有無(wú)呼救和抗拒行為；（4）有無(wú)外傷表明遭受暴力脅迫；（5）被害人事后情緒變化；（6）被害人是否第一時(shí)間揭露事件并報(bào)警；（7）事發(fā)后，被害人與被告人之間的互動(dòng)情況，是否盡可能規(guī)避與被告接觸；（8）其他不合理情況[2]。

從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，性侵未成年案件審理中，被害人是否第一時(shí)間揭露犯罪行為，并主動(dòng)報(bào)警，這一點(diǎn)是性侵未成年被害人陳述審查判斷的主要因素之一。但是，很多性侵未成年案件普遍存在揭發(fā)延遲情況，主要是由于很多未成年被害人事發(fā)后并未意識(shí)到被侵犯，所以未能第一時(shí)間揭露被告人的犯罪行為[3]。

其二，詢問方法對(duì)審查結(jié)果真實(shí)性影響無(wú)法判斷。詢問方法是否合理，很大程度上影響著被害人陳述真實(shí)性審查，不同詢問方法可能會(huì)得到不同的結(jié)果。未成年人相較于成年人心理和認(rèn)知水平還有所不足，遇事容易沖動(dòng)、冒險(xiǎn)，容易受到外界壓迫而產(chǎn)生消極情緒[1]。基于此類種種特性，導(dǎo)致有些未成年人在面臨司法詢問時(shí)經(jīng)常處于被動(dòng)、弱勢(shì)地位，陳述內(nèi)容可能與實(shí)際情況不相符合。

其三，辦案經(jīng)驗(yàn)無(wú)法代替社會(huì)科學(xué)研究成果審查判斷。結(jié)合司法實(shí)踐情況來(lái)看，辦案人員在性侵未成年案件辦理中，盡管已經(jīng)認(rèn)識(shí)到此類案件的特殊性，嘗試著通過被害人陳述真實(shí)性審查來(lái)尋求證據(jù)，輔助案件審理。由于性侵未成年案件隱蔽性強(qiáng)、物證少，因此辦案人員高度關(guān)注間接證據(jù)的收集和運(yùn)用，判斷證據(jù)來(lái)源，對(duì)被害人陳述真實(shí)性進(jìn)行審查[4]。

二、我國(guó)性侵未成年案件辦理中社會(huì)科學(xué)研究成果應(yīng)用

（一）引用形式

社會(huì)科學(xué)研究成果在性侵未成年案件審理中引用，便于審理者了解事實(shí)認(rèn)定背景知識(shí)，依據(jù)實(shí)際情況選擇最佳的引用形式。

其一，案件審理中專家證言引用。結(jié)合歐美國(guó)家的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，契合我國(guó)的國(guó)情，將社會(huì)科學(xué)成果引用其中，可以賦予審理者較大自由裁量權(quán)[5]。為了獲得裁判者支持和信任，原告和被告均會(huì)申請(qǐng)各自證人出庭作證，提出有參考價(jià)值的意見，便于裁判者審理判定。

其二，基于立法和司法解釋確定證據(jù)能力規(guī)則。對(duì)于證據(jù)能力規(guī)則而言，所涵蓋的非法證據(jù)排除規(guī)則已經(jīng)較為熟悉，但僅僅是證據(jù)能力規(guī)則一部分內(nèi)容。英美國(guó)家在司法體系的一個(gè)發(fā)展趨勢(shì)，即引入社會(huì)科學(xué)研究結(jié)論，確定證據(jù)能力規(guī)則。還有很多國(guó)家或地區(qū)采用法官對(duì)陪審團(tuán)作出指示的形式，多依據(jù)法規(guī)確定，所以法官有義務(wù)在案件審理中作出指示或警告，但這一要求并非強(qiáng)制的，僅僅是用于參考[6]。

其三，基于常規(guī)教育來(lái)加深裁判者對(duì)背景知識(shí)的了解。由于此類案件審查中，陪審員對(duì)特殊科學(xué)證據(jù)的推論理解難度較大，因此可以對(duì)裁判者進(jìn)行常規(guī)教育，選拔受教育水平較高的人員作為陪審員。與此同時(shí)，也可以創(chuàng)設(shè)科學(xué)法庭用于解決此類需要復(fù)雜科學(xué)證據(jù)的案件，選拔具備專門知識(shí)的法官進(jìn)行審理案件，相較于普通法官理解能力更強(qiáng)，可以從復(fù)雜的科學(xué)證據(jù)中做出準(zhǔn)確的推論，切實(shí)維護(hù)被害人的合法權(quán)益。

（二）注意要點(diǎn)

其一，訴訟制度有所不同。由于國(guó)家體制不同，我國(guó)在性侵未成年案件審查中無(wú)法完全照搬英美國(guó)家的訴訟制度。例如，概括有悖常識(shí)并且需要特殊證明力規(guī)則下，多是通過法官指示或警告來(lái)實(shí)施，而我國(guó)推行參審制，配套法規(guī)確定了證明力規(guī)則與證據(jù)能力規(guī)則，但這些規(guī)則同樣會(huì)對(duì)法官產(chǎn)生同等約束力，所以缺少法官指示陪審團(tuán)形式。從本質(zhì)上來(lái)看，引用社會(huì)科學(xué)知識(shí)來(lái)輔助審查，屬于司法證明科學(xué)范疇，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)大腦處理事實(shí)證據(jù)的過程，可以吸收邏輯學(xué)和心理學(xué)等學(xué)科知識(shí)，對(duì)證據(jù)進(jìn)行有效的剖析和判斷。因此，受訴訟制度影響并不大，其差異更多的只是體現(xiàn)在實(shí)施方式層面而已。

其二，裁判者關(guān)于社會(huì)科學(xué)知識(shí)遵從度有所差異。專家證言主要是起到參考作用，不具備強(qiáng)制性特點(diǎn)，裁判者可以根據(jù)雙方律師提供的證據(jù)和論點(diǎn)進(jìn)行綜合考量，依據(jù)說(shuō)服程度決定是否遵從?；诜梢?guī)范的證據(jù)能力規(guī)則，要求裁判者對(duì)社會(huì)科學(xué)知識(shí)擁有更強(qiáng)遵從度，但是此類問題可以通過有效的立法技術(shù)予以進(jìn)解決，賦予裁判者更大自由裁量空間。

由于性侵未成年被害人自身的癥狀證據(jù)，對(duì)被害人陳述真實(shí)性有著一定的證明性，因此在相關(guān)事實(shí)依據(jù)前提下，專家證人允許針對(duì)被害人癥狀解釋說(shuō)明，為裁判者審查提供合理參考依據(jù)，確保最終審查結(jié)果合理準(zhǔn)確。

綜上所述，性侵未成年被害人陳述真實(shí)性審查中，經(jīng)常出現(xiàn)前后陳述不一致或是缺少細(xì)節(jié)情況，因此需要根據(jù)實(shí)際情況區(qū)分對(duì)待，引入社會(huì)科學(xué)研究成果，并結(jié)合經(jīng)驗(yàn)常識(shí)對(duì)被害人陳述真實(shí)性進(jìn)行審查，保證最終判決結(jié)果公平、公正，切實(shí)維護(hù)被害人合法權(quán)益。