我國民事訴訟案件中非法證據(jù)排除原則適用性分析

仲維敏 莫軍野

（山東信誼律師事務(wù)所，山東 煙臺 264003）

一、民事訴訟案件非法證據(jù)排除原則概念

非法證據(jù)排除規(guī)則最早主要應(yīng)用于刑事案件，其主要目的是制止司法機關(guān)的非法取證行為[1]。民事訴訟領(lǐng)域，民事訴訟的雙方是平等的主體，主要用于解決主體之間的爭議和爭端，解決個體之間的糾紛。民事訴訟中，誰主張權(quán)利誰負(fù)責(zé)取證，因此民事訴訟中要由主張權(quán)利的主體進(jìn)行取證，個人取證相對于司法機關(guān)取證要困難很多。民事訴訟和刑事訴訟相比，在適用法律、訴訟主體、取證責(zé)任等方面存在著不同，因此當(dāng)非法證據(jù)排除規(guī)則應(yīng)用于民事訴訟中時，就需要綜合考慮各方面的影響因素，確定民事訴訟案件非法證據(jù)排除原則[2]。第一、民事訴訟法規(guī)定，對于嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益形成的證據(jù)，司法機關(guān)不予采用，但是對于是否嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，需要司法機關(guān)根據(jù)訴訟案件的具體情況進(jìn)行判定。例如在離婚案件中，確定一方為過失方的證據(jù)大多不是經(jīng)過當(dāng)事人的同意取得的，但是確實是可以有效證明事實的證據(jù)，這樣的證據(jù)在民事訴訟中是否適用于非法證據(jù)排除規(guī)則也是現(xiàn)在民事訴訟中需要面臨的問題。第二、違反法律禁止性規(guī)定形成的證據(jù)或者是嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定也是不能成為有效的證據(jù)。民事訴訟中，證據(jù)是否最終被采納，還是需要民事訴訟的司法機關(guān)在具體案件的分析基礎(chǔ)上，根據(jù)證據(jù)取得過程中造成侵害他人合法權(quán)利的程度、違背公序良俗的程度、證據(jù)在證明案件真實性等方面的作用有多大來最終決定是否適用于非法證據(jù)排除規(guī)則，是否將民事主體以非法手段取得證據(jù)予以排除。

二、民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則典型形式

（一）“陷阱取證”和“釣魚執(zhí)法”

“陷阱取證”和“釣魚執(zhí)法”在司法機關(guān)執(zhí)法中很容易混為一談?！搬烎~執(zhí)法”是指在沒有任何線索指向?qū)Ψ娇赡苓`法的情況下，故意引誘對方實施違法行為。而“陷阱取證”是在有合理懷疑和充分線索的情況下，沒有其他有效搜集證據(jù)的手段時，采取的被動體驗式取證方式?！跋葳迦∽C”最典型的案例是北大方正集團公司與北京高術(shù)公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。在這一起民事訴訟案中北京市一中一審認(rèn)為原告采用的“陷阱取證”方式并未被法律所禁止，法院予以認(rèn)可。北京市高級人民法院二審認(rèn)為原告采取“陷阱取證”方式違背誠實信用原則，不予認(rèn)可。最高院經(jīng)審理，又認(rèn)定方正的取證方式合法有效。最高院一錘定音，“陷阱取證”合法有效。民事訴訟的案件中，“釣魚執(zhí)法”和“陷阱取證”非常相似，雖然關(guān)于“釣魚執(zhí)法”法律還沒有明確的規(guī)定，但是一些地方性法規(guī)已經(jīng)明確禁止使用，司法機關(guān)應(yīng)在充分分析案件證據(jù)的基礎(chǔ)之上，分析辨別“陷阱取證”和“釣魚執(zhí)法”，從而確定其有效性。

（二）懸賞取證

懸賞取證，就是訴訟的一方在證據(jù)不足或是沒有有效途徑取得證據(jù)的情況下，發(fā)布懸賞通知或廣告，給予可以提供有效證據(jù)或是可以出庭作證的人一定酬金的一種取證行為。至于懸賞取證的證據(jù)是否合法，是不是可以被司法機關(guān)采納，是不是適用于非法證據(jù)排除規(guī)則現(xiàn)在有不同的看法。針對我國的具體國情，在中國民事訴訟案件中，由于害怕打擊報復(fù)、害怕麻煩，或是不想出現(xiàn)在公眾面前等種種原因，證人的出庭率很低。很多的車禍肇事逃逸案件中，有人明明目睹了車禍發(fā)生的全過程，但還是選擇什么也不說。懸賞取證在某種程度上可以鼓勵見證人說出真相，有助于民事訴訟案件證據(jù)的收集，也有利于加快案件的審查進(jìn)度，特別是對于那些發(fā)生后很難尋找證據(jù)只能通過見證人還原事件真相的交通案件等。但是懸賞取證也存在一定的弊端，懸賞金額太少的話不能激發(fā)提供證據(jù)的積極性，懸賞金額如果太高的話，有人可能為了金錢利益提供虛假證詞，從而無法保證證人證詞的公正性和合法性。因此，筆者認(rèn)為懸賞取證在民事訴訟中可以采用，但是至于證人證詞的真實性需要司法機關(guān)多方取證，對比確認(rèn)，并根據(jù)整個案件的證據(jù)鏈條進(jìn)行分辨確定。

（三）私錄電子證據(jù)

當(dāng)前，電子證據(jù)在民事訴訟中發(fā)揮著越來越重要的作用，而電子證據(jù)是否可以被司法機關(guān)采納成為大家普遍關(guān)注的問題。首先，個人在公共場所錄制的視頻、音頻和拍攝的圖片等電子資料，由于公共場合不存在隱私。因此雖然個人在進(jìn)行視頻、音頻等錄制的時候或是拍攝照片的時候沒有經(jīng)過當(dāng)事人的同意，而私自進(jìn)行了電子資料的保存，但是如果這樣的私錄資料需要在民事訴訟中當(dāng)作證據(jù)使用的話，是完全具有法律效力的。其次，對于非公共場所進(jìn)行的私錄資料，如果是拍攝者在現(xiàn)場，并且拍攝的時候，在場的其他人沒有提出異議，那就可以認(rèn)為是對這種行為的默許，這樣的電子資料也應(yīng)該是有效的電子資料。最后，在非公共場所，拍攝人進(jìn)行拍攝的時候其他人并不知情，或是其采用了其他人無法得知的技術(shù)進(jìn)行拍攝，如微型錄音機或是針孔攝像頭而得到的電子證據(jù)，這樣的證據(jù)是否符合非法證據(jù)排除規(guī)則？筆者認(rèn)為根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，雖然這樣的電子證據(jù)在沒有當(dāng)事人的同意下拍攝或是錄制的，只要沒有嚴(yán)重侵害他人隱私、沒有嚴(yán)重違反社會公序良俗、沒有嚴(yán)重侵犯他人合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為有效證據(jù)，而一旦被司法機關(guān)認(rèn)定為嚴(yán)重侵害了他人的合法權(quán)益、違反法律并嚴(yán)重違反了社會公序良俗，那么這樣的電子證據(jù)很有可能會被司法機關(guān)予以排除。

三、民事訴訟案件非法證據(jù)排除原則有效適用建議

（一）明確非法證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)

民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則適用與否，很大程度上還是由司法機關(guān)審核證據(jù)時確定，法律沒有給出明確的規(guī)定。民事訴訟法中提出嚴(yán)重侵害他人的合法權(quán)益、違反法律禁止性規(guī)定或者嚴(yán)重違背公序良俗的方法形成或者獲取的證據(jù)，不得作為合法的證據(jù)使用。但是“嚴(yán)重”的定義并沒有完全給出，不同的人對于“嚴(yán)重”的理解是完全不一樣的，這樣就很難明確定義什么是非法證據(jù)。同時違反法律禁止性規(guī)定，民事訴訟中如果適用非法證據(jù)排除原則，就一定要將非法證據(jù)進(jìn)行明確的定義，只有定義了非法證據(jù)才能在證據(jù)采用中有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，才不會出現(xiàn)相同的證據(jù)一審認(rèn)為合理，二審不采納這樣的情況。

（二）明確非法證據(jù)審議主體

民事訴訟中，證據(jù)是由主張權(quán)利的一方提出的，證據(jù)合法性的審查機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是司法機關(guān)。司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)充分審查證據(jù)的真實性、合法性。只有審查機關(guān)充分發(fā)揮其職能作用，嚴(yán)把證據(jù)審查這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)，才能保證呈送法院的證據(jù)是真實有效的。

（三）完善非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)制度

1．強化合法取證制度

民事訴訟和刑事訴訟不同，刑事訴訟取證主體是國家司法機關(guān)，而民事訴訟中的取證主體是個體，因此，民事訴訟的取證難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于刑事案件。隨著法律體制的不斷改進(jìn)，目前民事訴訟中的取證原則是由維護(hù)權(quán)利人進(jìn)行取證，在給予權(quán)利人取證權(quán)利的同時，卻沒有規(guī)定通過怎樣的程序進(jìn)行取證，司法機關(guān)應(yīng)該給予取證的個體提供怎樣的取證幫助，這就使得取證的過程不一定是完全公正和合法的。鑒于這種情況，要完善非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)制度，就需要強化當(dāng)事人合法取證制度。

2．建立庭前質(zhì)證程序

在開庭前對證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證可以對證據(jù)進(jìn)行甄別，庭前質(zhì)證民事訴訟雙方交換證據(jù)，也可對對方證據(jù)提出質(zhì)疑，這就有效限制了虛假證據(jù)的提出，也可有效減少非法證據(jù)在民事訴訟案件中的使用，減輕審判人員的審判壓力。

3．完善異議程序

非法證據(jù)在法律上沒有明確的規(guī)定，因此，民事訴訟中雙方所提交的證據(jù)是不是非法很難明確界定，因此在案件中很容易出現(xiàn)爭議。法官認(rèn)為是非法證據(jù)應(yīng)當(dāng)排除而當(dāng)事人不同意的情況下，應(yīng)當(dāng)啟動異議程序。當(dāng)事人或是法官都應(yīng)當(dāng)具有提出異議的權(quán)利。

四、結(jié)束語

民事訴訟中，證據(jù)對于當(dāng)事人是非常重要的，一項證據(jù)被認(rèn)定為非法證據(jù)可能會改變整個案件的最終判定，因此民事訴訟中非法證據(jù)排除規(guī)則運用必須謹(jǐn)慎而為。完善相關(guān)制度，強化證據(jù)的質(zhì)證和取證程序，合理運用非法證據(jù)排除規(guī)則，才能體現(xiàn)法律和司法機構(gòu)的公平公正。