破產(chǎn)債權確認糾紛案件受理費標準之辯

于利群 曹愛民

（1．山東英天律師事務所，山東 濱州 256600；2．山東省濱州市濱城區(qū)人民法院，山東 濱州 256600）

一、問題的提出

根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（下稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）第四十八條第二款規(guī)定，債務人的職工對于管理人所列拖欠職工債權清單中記載的內容有異議，請求管理人予以更正而管理人不予更正時，有權向人民法院提起請求確認清單記載的債權數(shù)額及相關事項的民事訴訟。而該法第五十八條第三款規(guī)定，債權人、債務人對于管理人編制的債權表記載的債權有異議，請求管理人予以更正，而管理人不予更正時，有權向人民法院提起請求確認債權的民事訴訟。上述規(guī)定構成破產(chǎn)債權確認訴訟的基礎規(guī)范，基于此，破產(chǎn)程序利益相關人對破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)債權存在異議時，異議人有權提請人民法院予以審查并作出實體裁判，視為破產(chǎn)債權確認之訴。最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》對破產(chǎn)債權確認訴訟作出規(guī)定，并進一步區(qū)分為職工破產(chǎn)債權確認訴訟和普通破產(chǎn)債權確認訴訟兩種案由。對于破產(chǎn)債權確認訴訟的法律性質，學者一般將之歸為確認之訴。[1]

基于對破產(chǎn)債權確認訴訟案件的特殊性認識不同，對該類案件的受理費標準是按件收取，還是按照財產(chǎn)案件標準收取，學界和司法實務界均持有不同的觀點。筆者檢索了“中國裁判文書網(wǎng)”，自2019年1月1日至2019年3月17日，職工破產(chǎn)債權確認訴訟案件11件，其中未收費案件2件，按件收費7件，按財產(chǎn)案件標準收費2件。普通破產(chǎn)債權確認訴訟案件為39件，其中按撤訴處理9件、駁回起訴4件、駁回再審申請1件、指定審理2件，共計16件不收費；收費案件中，按件收費7件，占收費案件總數(shù)的30．43%，按財產(chǎn)案件標準收費16件，占收費案件的69．56%。最高人民法院歷年來共計受理普通破產(chǎn)債權確認訴訟案件10件，其中9件系再審裁定，不予收費，所審結的（2013）民二終字61號案件，系按照財產(chǎn)案件標準收取受理費?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》（下稱《民事訴訟法解釋》）實施之前的2014年度，全國法院共受理普通破產(chǎn)債權確認訴訟案件120件，受理案件較多的是北京市26件、浙江省26件、江蘇省22件、廣東省13件，其他省、市、自治區(qū)法院受理的案件均在個位數(shù)。其中北京市、廣東省的案件大多是按照財產(chǎn)案件標準收費，而江蘇省和浙江省大多是按件收費。

二、破產(chǎn)債權確認糾紛案件受理費應按件收取是一個“偽命題”

（一）民商事糾紛案件收費的正當性/功能

民商事糾紛案件收取案件受理費的“實質在于通過國家與當事人分擔訴訟成本，實現(xiàn)對當事人裁判請求權的保障、司法組織系統(tǒng)的有序高效運行并最終實現(xiàn)民事訴訟解決糾紛，維護私權，形成秩序的功能?！盵2]實際上，現(xiàn)代大多數(shù)國家都實行訴訟有償主義原則，因為司法權是國家的公權力，其運作成本是由國家（全體人民）來承擔的，從而在一定程度上講也是稀缺資源。當權利人啟動公力救濟以解決自己的私權糾紛時，不能讓全社會為其承擔由此帶來的全部費用（成本），且收取一定數(shù)額的費用也可以促使當事人慎重開啟司法程序從而防止濫訴，浪費司法資源。[3]當事人在開啟訴訟程序時需要向法院交納一定的費用，也符合受益者負擔成本的原則。

（二）民商事糾紛案件受理費的劃分標準：非按訴的種類區(qū)分

1．民事訴訟案件受理費標準的確定。學者一般從理論上將訴劃分為并列的確認之訴、給付之訴、形成（變更）之訴三種類型。其中，確認之訴是指原告請求法院確認其所主張的法律關系或者法律事實存在或者不存在之訴。[4]但我國民事訴訟法及司法解釋中并沒有對包括確認之訴在內的各種訴的類型的定義作出明確規(guī)定。

國務院《訴訟費用交納辦法》第十三條將案件分為六種類型確定案件受理費收取標準，其中民事案件分為財產(chǎn)案件、非財產(chǎn)案件、知識產(chǎn)權案件和勞動爭議案件四種類型。另外兩種類型分別是行政案件和解決程序問題的管轄權異議案件，并沒有按照訴的類型作為劃分標準。在民事訴訟案件中，除勞動爭議案件確定按照每件10元收取受理費外，非財產(chǎn)案件和知識產(chǎn)權案件除按照一定標準按件收取受理費，涉及財產(chǎn)爭議的部分仍然按照財產(chǎn)爭議金額或者價額按比例繳納受理費。因此，實際上，除勞動爭議案件外，民事訴訟案件如果涉及財產(chǎn)利益內容，也要按爭議財產(chǎn)標的額的一定比例收取受理費。

2．并非確認之訴均按件收取案件受理費/確認之訴收費標準的不確定性。確認之訴的共同特征一般表現(xiàn)為：（1）訴訟請求均不涉及給付內容，不具有執(zhí)行性；（2）當事人的訴訟目的均要求通過法院公權力的救濟方式對某種權利或者法律效力進行確認；（3）法院的裁判結果僅是一種宣告性判決，不存在判令一方當事人承擔民事責任的問題。[5]基于確認之訴的上述特征，對于該類民事案件，由于無明確的財產(chǎn)爭議標的額，或者缺乏直接的經(jīng)濟利益主張，一般認為應當按件收取受理費。但在實踐中卻缺乏統(tǒng)一模式：有的按照財產(chǎn)案件標準，以標的物價值或者原告主張的部分價值為計費基礎收費；有的按照非財產(chǎn)案件標準，以件為單位統(tǒng)一收??；有的一律按照財產(chǎn)案件的最低收費標準收取。其中，按照財產(chǎn)案件收費的模式占有較明顯的主導地位。[6]也就是說，在司法實踐中的做法與理論上的主張存在相當?shù)牟町悾瑥倪@一角度來看，確認之訴案件按件收費并非具有天然的合理性。如上所搜索的“中國裁判文書網(wǎng)”的案例，普通破產(chǎn)債權確認糾紛案件按照財產(chǎn)案件標準收費的占2/3強，將案件受理費與案件體現(xiàn)的經(jīng)濟利益相聯(lián)系，符合收益與成本的經(jīng)濟學原理，應將當事人所追求的收益作為案件受理費收取的基數(shù)標準，而不是簡單以訴的類型來確定標準，更具合理性。因而，對于確認之訴案件，應當視情分別確定收費標準，其中當事人之間所爭議權利義務關系具有一定物質內容或者直接體現(xiàn)某種經(jīng)濟利益的案件，按照財產(chǎn)案件標準計算案件受理費，而將不具有直接經(jīng)濟利益，或者與經(jīng)濟利益關聯(lián)性較弱的案件，采取按件收費的標準。

3．部分給付之訴應按件交納受理費。所謂給付之訴，是指原告向被告主張給付請求權，并要求法院作出給付判決的請求。這里的給付不僅僅是對金錢或者實物的交付，還包括被告履行對原告所要求的行為（作為或不作為），如履行合同義務等。而這種對行為的給付就缺乏標的額的計價基礎，也即無法按照財產(chǎn)案件的計費標準計收案件受理費，只能按件收費。因此，按照訴的類型確定案件受理費的繳納標準，有時可能帶來更多困惑。

（三）破產(chǎn)債權確認糾紛案件受理費按件收取理由之批判/合理性之辯

主張破產(chǎn)債權確認糾紛案件受理費應當按件收取的理由主要有①徐宇丹．破產(chǎn)債權確認訴訟收費標準的司法現(xiàn)狀及合理化建議．微信公眾號“破產(chǎn)重整那些事”于2018年4月2日推送。：

1．破產(chǎn)債權確認訴訟屬于確認之訴，不應按照財產(chǎn)案件標準交納訴訟費。理由是該類訴訟涉及的財產(chǎn)權益爭議僅系數(shù)額問題，與取回權、別除權、撤銷權訴訟具有本質性差異。當然，不能否認破產(chǎn)債權確認訴訟與其他類型的與破產(chǎn)程序有關的訴訟不同，否則，《民事案件案由規(guī)定》就不必要再細分為不同的案由。但正如以上所述，即使是確認之訴案件，亦因所涉及的爭議內容與經(jīng)濟利益關聯(lián)性的有無和大小分別計費才合理，不能因破產(chǎn)債權確認訴訟的性質屬于確認之訴而一律按件取費。否則，將忽視受理費對案件的調控功能，使私權維護過多地擠占公共資源。

2．按件收取案件受理費有利于全體債權人的利益。因在破產(chǎn)程序中所支出案件受理費應作為破產(chǎn)費用在破產(chǎn)財產(chǎn)中隨時支付，按照標的額收取案件受理費可能降低普通債權人的清償率，從而實質損害債權人利益，或者因實際所得到的分配額不足以支付受理費而使債權人放棄行使訴訟權利。破產(chǎn)債權確認訴訟系為了維護債權人的一般利益（整體利益），如提起訴訟的債務人、債權人（職工）勝訴，訴訟成本當然由破產(chǎn)財產(chǎn)予以支付，如果敗訴，這也是權利主張人應當承擔的相應成本，至于當事人是否分擔過重是另一個層面的問題，以防止出現(xiàn)濫訴現(xiàn)象，影響破產(chǎn)程序的進行。

3．按件收取案件受理費符合破產(chǎn)程序的立法價值取向。有觀點認為，破產(chǎn)程序屬于集體清償?shù)慕o付程序，而破產(chǎn)債權確認訴訟屬于確認程序，兩者之間具有包含關系，且破產(chǎn)程序歷來堅持少收受理費的原則。筆者認為，破產(chǎn)法之所以設置破產(chǎn)債權確認糾紛的裁判規(guī)范，是因為該類訴訟具有獨立的存在價值，關涉利益相關人實體權利的程序性保障，該類案件與破產(chǎn)程序雖然具有緊密的關系，但畢竟是相互獨立的案件，而且破產(chǎn)程序并不包含該類案件的審理規(guī)范，破產(chǎn)債權確認訴訟應當作為普通民商事案件依照民事訴訟法規(guī)范受理、審理。另外，從專業(yè)的角度或者避免先入為主的弊端，應當由審理破產(chǎn)案件之外的業(yè)務庭（合議庭）來審理，與其他普通案件所占用的司法資源相當，當然也不會產(chǎn)生所謂的與破產(chǎn)案件重復收費的問題。

三、破產(chǎn)債權確認糾紛案件按財產(chǎn)案件標準收費之正當性

（一）破產(chǎn)債權確認訴訟與其他確認之訴案件的區(qū)別

從本質上講，破產(chǎn)法就是債權債務清理法，相對于個別強制執(zhí)行來講，破產(chǎn)程序是概括的執(zhí)行程序，也可以說是對債務人財產(chǎn)的特別執(zhí)行程序，以集中、公平實現(xiàn)破產(chǎn)債權為目的。因此，破產(chǎn)債權確認訴訟的直接目的直指破產(chǎn)財產(chǎn)的有序分配（執(zhí)行），破產(chǎn)債權的確認程序及對有異議債權的確認之訴，是破產(chǎn)債權實現(xiàn)的基礎，從而該類訴訟實為給付之訴的“變種”。“確認破產(chǎn)債權……等積極的債權確認之訴則往往是后續(xù)給付之訴的前提，可以直接體現(xiàn)標的的經(jīng)濟價值?！盵7]破產(chǎn)債權確認訴訟程序終結后，可以直接進入“執(zhí)行程序”，生效的裁判內容是執(zhí)行（破產(chǎn)財產(chǎn)分配）的依據(jù)，與普通的給付之訴裁判內容一樣具有可執(zhí)行性。普通的確認之訴一般不涉及執(zhí)行的內涵，如確認合同效力訴訟、物權確認訴訟等，主要是確認權利的存在狀態(tài)，僅具公示性效果，生效判決不具有強制執(zhí)行基礎，不能作為強制執(zhí)行依據(jù)。

學者主張破產(chǎn)債權確認訴訟可以分為狹義和廣義的債權確認訴訟。前者是指破產(chǎn)申請受理后，債務人、債權人（含債務人職工）對管理人審核編制的債權表或者債權清單記載的債權有異議而提起的訴訟，也可稱之為債權表訴訟。后者包括在破產(chǎn)申請受理之前已提起而在受理后尚未審結的債權確認訴訟和受理后提起的債權確認訴訟。[8]其中，在破產(chǎn)申請受理前提起的訴訟一般為給付之訴，《最高人民法院關于<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>實施時尚未審結的企業(yè)破產(chǎn)案件適用法律若干問題規(guī)定》第九條第二款規(guī)定，“債權人就爭議債權起訴債務人，要求其承擔償還責任的，人民法院應當告知債權人變更其訴訟請求為確認債權?！币虼耍摻o付之訴應當變更為確認之訴，但其實質仍然是對債務人主張給付為目的。另外，債權人可以對債權表所記載的自己債權有異議，也可以對他人的債權提出異議并進而提起確認之訴。而異議債權人提起訴訟的法理依據(jù)為債權人代為行使債務人以及管理人的抗辯權，其性質更近于代位權訴訟。雖然破產(chǎn)債權確認訴訟類型較多，但其生效的裁判內容均系破產(chǎn)財產(chǎn)分配方案的依據(jù)，指向破產(chǎn)財產(chǎn)的分配（執(zhí)行）。

（二）破產(chǎn)債權確認訴訟與破產(chǎn)案件本身相互獨立

《民事案件案由規(guī)定》將破產(chǎn)債權確認糾紛歸入與申請破產(chǎn)清算、申請破產(chǎn)重整和申請破產(chǎn)和解并列的與破產(chǎn)有關的糾紛的下一級（第三級）案由。也就是說，從司法觀點來看，破產(chǎn)債權確認糾紛案件與破產(chǎn)案件本身是相互獨立的案件，兩者之間是并列關系，而非包含關系。在破產(chǎn)案件中，債權的申報、確認是債權人能夠獲得公平清償保障的重要制度，是債權人參與破產(chǎn)程序，特別是對涉及自身利益進行表決的基礎。因此該制度關涉?zhèn)鶛嗳说那猩砝妫镀髽I(yè)破產(chǎn)法》將異議債權的解決納入民事訴訟程序中，由法院以實體裁判的形式予以確認，與《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》及相應的司法解釋相比較，更突出了破產(chǎn)債權確認糾紛的獨立民事訴訟性質，該制度的設立不僅保障了對破產(chǎn)債權確認的實體裁判結果的權威性，更彰顯了程序救濟理念，使異議人可以充分利用民事訴訟程序實現(xiàn)對破產(chǎn)債權確認問題的公正解決。基于此，破產(chǎn)債權確認糾紛雖然與破產(chǎn)案件密不可分，但應當按照普通民商事糾紛案件標準單獨立案，并適用民事訴訟程序作出獨立的裁判。《訴訟費用交納辦法》在第十四條專門對破產(chǎn)案件應收取的“申請費”進行了規(guī)定，與普通案件的收取案件受理費相區(qū)分。綜上，破產(chǎn)債權確認訴訟應當單獨交納案件受理費，與破產(chǎn)案件本身所交納的申請費不能混為一談。

（三）破產(chǎn)債權確認糾紛案件不能等同于簡單的民商事糾紛案件

破產(chǎn)債權確認糾紛雖然僅是《民事案件案由規(guī)定》中的一個三級案由，但案件所包含的糾紛內容卻涵蓋了諸多領域，可能涉及合同糾紛、侵權糾紛、知識產(chǎn)權糾紛、海商事糾紛等各類案件，所占用的司法資源不少于、甚至遠超于其他普通民商事糾紛案件，案件的審理成本不會低于普通民商事糾紛案件。按件收取案件受理費，從當事人一方來看可能具有一定的合理性，但該類案件擠占了其他案件的資源，以稀缺的司法資源過多地來支持私權維護，還是缺乏正當性的。

（四）最高人民法院的觀點

《民事案件案由規(guī)定》將破產(chǎn)債權確認糾紛作為獨立的案由予以規(guī)定，可以確定最高人民法院是將該類案件作為民商事糾紛案件對待，應當按照民商事糾紛案件的標準獨立收取受理費。另外，從“中國裁判文書網(wǎng)”所搜索的最高人民法院審理的破產(chǎn)債權確認糾紛裁判文書中唯一收費的一件案件，是按照財產(chǎn)案件標準收取案件受理費，由是觀之，最高人民法院的觀點很明確。

《民事訴訟法解釋》第二百條規(guī)定：“破產(chǎn)程序中有關債務人的民事訴訟案件，按照財產(chǎn)案件標準交納訴訟費，但勞動爭議案件除外?！逼飘a(chǎn)債權確認糾紛當然屬于“破產(chǎn)程序中有關債務人的民事訴訟案件”，應當按照財產(chǎn)案件標準繳納受理費。最高人民法院作出如此規(guī)定的理由是，這類案件實質是關于應否清償?shù)呢敭a(chǎn)爭議，當事人之間的權利義務無不涉及財產(chǎn)權益，應當按照財產(chǎn)案件標準繳納受理費。且案件受理費在一定意義上具有調解訴訟的作用，增加訴訟成本，既能減少濫訴情況的發(fā)生，也能夠有效督促管理人盡職調查破產(chǎn)債權，以及時實現(xiàn)債權。其理論支撐是“凡是涉及財產(chǎn)利益的訴訟，均應按財產(chǎn)案件標準繳納案件受理費，除非是勞動爭議案件?！盵9]既然司法解釋已經(jīng)作出了明確的規(guī)定，關于破產(chǎn)債權確認糾紛案件受理費收取的標準問題在司法實踐中可以說得到了解決，在具體適用中，涉及財產(chǎn)利益的該類案件應按照財產(chǎn)案件標準決定。

四、破產(chǎn)債權確認糾紛案件受理費標準的實務方案

（一）實務方案應綜合考量訴訟費制度功能及該類案件的特殊性

“各國出于政策考慮與成本偏向，在訴費征收立法中一般將訴訟成本與當事人私人成本之間進行分配，通過調節(jié)經(jīng)濟成本來影響當事人利用訴訟程序的行為，以達到社會總資源的優(yōu)化配置?！盵2]“我國訴訟費制度有較自洽的邏輯建構，體現(xiàn)為‘三個結合’的規(guī)則表達，即訴訟收費與低收費相結合、正向激勵與反向規(guī)制相結合、多元化負擔方式相結合，繼而演化出五項調控功能”，即門檻功能、為民功能、激勵功能、懲戒功能和追責功能。[10]涉及到破產(chǎn)債權確認糾紛案件受理費問題，該類案件畢竟是發(fā)生在破產(chǎn)程序過程中，即使異議債權被生效裁判所確認，其得到的最終分配財產(chǎn)一般較少，而且歸入該類案件的爭議內容復雜多樣，在建構破產(chǎn)債權確認糾紛案件受理費的實務方案時，有必要兼顧司法資源稀缺性與私權維護成本的平衡、對當事人的程序性保障與濫訴限制相結合等原則。

（二）以破產(chǎn)債權確認之訴的類型化特征劃分受理費收取標準

如上所述，破產(chǎn)債權確認糾紛案件的具體內容、形態(tài)多樣，涉及的法律領域較廣，不適宜采取單一的收費標準，應當根據(jù)類型化特征分別予以確定：

1．按照案件類型（案由）進行區(qū)分。《民事案件案由規(guī)定》將破產(chǎn)債權確認糾紛進一步細分為職工破產(chǎn)債權確認糾紛和普通破產(chǎn)債權確認糾紛兩個四級案由。《民事訴訟法解釋》第二百條明確規(guī)定涉及勞動爭議的案件收費標準不適用財產(chǎn)案件收費標準，也就是說職工破產(chǎn)債權確認糾紛應當依照《訴訟費用交納辦法》規(guī)定按件收取，這不存在異議，在司法實踐中也是采取按件收費的標準。至于普通破產(chǎn)債權確認糾紛，應依司法解釋的規(guī)定按照財產(chǎn)案件標準收費。

2．普通破產(chǎn)債權確認糾紛案件應按是否涉及直接財產(chǎn)權益內容再次區(qū)分。普通破產(chǎn)債權確認糾紛案件具體形態(tài)不同，訴訟請求內容不同，如涉及確認破產(chǎn)債權數(shù)額的案件受理費應按照財產(chǎn)案件標準收取，因為該類訴訟所形成的裁判結果就是此后破產(chǎn)財產(chǎn)分配（執(zhí)行的特別形式）的依據(jù)；而僅涉及分配順序等不直接表現(xiàn)為債權數(shù)額的，以及所謂的消極確認之訴案件，可以按件收取受理費；對于涉及行使擔保物權內容的案件，應按照《民事訴訟法解釋》第二百零四條、第二百零五條的規(guī)定，因實現(xiàn)擔保物權申請案件被認定為特別程序訴訟案件，不交納申請費，涉及執(zhí)行內容的，按照執(zhí)行案件標準收費[11]。

（三）按財產(chǎn)案件收費標準的基數(shù)與費用的適當減免

普通破產(chǎn)債權確認糾紛案件按財產(chǎn)案件計費的，應當確定適當?shù)挠嬎慊鶖?shù)。誠然，按照所確認債權的總數(shù)額來計算受理費，收費數(shù)額可能較高，因為破產(chǎn)程序是對債務人的全部債權債務進行清理，其中有異議的破產(chǎn)債權可能不在少數(shù)，有的單筆債權的數(shù)額也很大，這樣就可能阻止了部分異議債權確認的訴訟程序的提起，有害于程序公正的保障，也實質損害了利益相關人的合法權益。實際上，在破產(chǎn)債權確認訴訟中，需要審理的應為債權中發(fā)生異議的部分，可以比照《訴訟費用交納辦法》第十七條關于上訴案件、第十九條關于再審案件交納受理費的規(guī)定，按異議部分的數(shù)額收取受理費。①《訴訟費用交納辦法》第十七條規(guī)定：“對財產(chǎn)案件提起上訴的，按照不服一審判決部分的上訴請求數(shù)額交納案件受理費?！钡谑艞l規(guī)定“依照本辦法第九條規(guī)定需要交納案件受理費的再審案件，按照不服原判決部分的再審請求數(shù)額交納案件受理費。”因為破產(chǎn)債權確認糾紛是在管理人編制的債權表基礎上，有的還經(jīng)過法院的裁定確認程序②王欣新教授主張破產(chǎn)債權確認訴訟應有前置性條件，異議債權是經(jīng)法院裁定確認的破產(chǎn)債權，“只有在法院已作出債權確認裁定、債權確認的法律程序完成后，才出現(xiàn)確認、不確認或暫時不確認的債權之法律區(qū)別，這時對債權確認結果有爭議的當事人才產(chǎn)生訴權，法院方可受理其提出的債權確認之訴。否則，即使當事人起訴，法院的受理也是不符合法律程序的?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用<中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法>若干問題的規(guī)定（三）》第八條規(guī)定：“債務人、債權人對債權表記載的債權有異議的，應當說明理由和法律依據(jù)。經(jīng)管理人解釋或者調整后，異議人仍然不服的，或者管理人不予解釋或調整的，異議人應當在債權人會議核查結束后十五日內向人民法院提起債權確認的訴訟?！痹撍痉ń忉寷]有規(guī)定提起破產(chǎn)債權確認訴訟的前置性條件。，對于異議債權提起訴訟類似于不服一審判決提起的上訴程序，或者對生效裁判提起再審程序，對于無異議部分的債權，原則上不必要進行審理。

另外，《訴訟費用交納辦法》對于民事案件的收費堅持少收的原則，與我國目前鼓勵以訴訟方式解決矛盾的政策相適應，符合立案登記制的實質精神。因此，基于破產(chǎn)債權確認訴訟與破產(chǎn)案件的緊密關系，可以比照破產(chǎn)案件的收費標準設置減半收取受理費的規(guī)定，并視情予以減免，以盡量減少企業(yè)破產(chǎn)的成本，提高破產(chǎn)債權受償率。因此，在破產(chǎn)債權確認訴訟中，應當重視受理費的調節(jié)功能，兼顧公平與效率。