破解“全球治理赤字”何以可能？*——兼論中國(guó)對(duì)全球治理理念的創(chuàng)新

趙 洋

全球治理的概念在冷戰(zhàn)后受到廣泛關(guān)注。這是因?yàn)殡S著全球化的不斷深入發(fā)展，人類的政治生活也在發(fā)生根本性的變化。《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)報(bào)告》指出，冷戰(zhàn)的結(jié)束使國(guó)際社會(huì)將圍繞這樣一個(gè)理想而聯(lián)合起來，即“在廣泛的領(lǐng)域內(nèi)承擔(dān)起集體責(zé)任。這些領(lǐng)域包括安全——不僅只是軍事意義上的安全，也包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面的安全，持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)民主、平等和人權(quán)，人道主義行動(dòng)”(1)[瑞典]英瓦爾·卡爾松、[圭亞那]什里達(dá)特·蘭法爾：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告(節(jié)選)》，謝來輝譯，載楊雪冬、王浩主編《全球治理》，中央編譯出版社2015年版，第144頁。，并且強(qiáng)調(diào)“消除暴力在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或其他方面的一切起因，是治理方面的重要目標(biāo)”(2)[瑞典]英瓦爾·卡爾松、[圭亞那]什里達(dá)特·蘭法爾：《天涯成比鄰——全球治理委員會(huì)的報(bào)告(節(jié)選)》，謝來輝譯，載楊雪冬、王浩主編《全球治理》，中央編譯出版社2015年版，第150頁。。這份報(bào)告指出了國(guó)家在全球化時(shí)代所面臨的重大挑戰(zhàn)和所要追求的目標(biāo)，認(rèn)為各國(guó)人民應(yīng)當(dāng)以共同的價(jià)值為基礎(chǔ)來管理全球事務(wù)，以維護(hù)全球安全，促進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，推動(dòng)全球法治化。但是，全球治理的現(xiàn)實(shí)并沒有向著這份報(bào)告所預(yù)測(cè)的方向發(fā)展，報(bào)告所列舉的治理目標(biāo)也沒有實(shí)現(xiàn)。有學(xué)者指出，當(dāng)代世界政治呈現(xiàn)出失序狀態(tài)，主要表現(xiàn)為軍備競(jìng)賽加劇、“暴力文化”盛行、相對(duì)貧困現(xiàn)象隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展愈演愈烈、“文化同質(zhì)化”(cultural homogenization)問題日益突出等。困擾著主權(quán)國(guó)家乃至全人類的各類問題并沒有消失，相反在某些方面還顯得更加突出。伴隨著相互依賴、共同關(guān)注和共同命運(yùn)，隨之而來的是由軍備競(jìng)賽、持久的貧困以及普遍暴力等現(xiàn)象所塑造的新的支配形式(3)Upendra Baxi,“‘Global Neighborhood’ and the ‘Universal Otherhood’: Notes on the Report of the Commission on Global Governance”, Alternatives: Global, Local, Political, Vol.21, No.4, 1996.?，F(xiàn)有的全球治理模式在應(yīng)對(duì)這些問題時(shí)軟弱無力，甚至加劇了這些問題的嚴(yán)重性。正如2008年爆發(fā)的全球金融危機(jī)所表明的那樣，全球金融市場(chǎng)的運(yùn)作出現(xiàn)了體制性失效，經(jīng)濟(jì)決策核心也存在嚴(yán)重的缺陷。而且，伴隨著金融危機(jī)，糧食、能源、氣候變化等危機(jī)接踵而至，暴露了全球治理機(jī)制在面對(duì)這些挑戰(zhàn)時(shí)存在的嚴(yán)重弱點(diǎn)(4)盧靜：《當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2014年第1期。。這表明存在嚴(yán)重的全球治理赤字現(xiàn)象。治理赤字在全球?qū)用嫔鲜侵冈诿媾R對(duì)全人類構(gòu)成威脅的全球性挑戰(zhàn)時(shí)，缺乏權(quán)威而有效的全球治理活動(dòng)，有關(guān)的國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)制要么多樣而混亂，要么不成熟、不完善，它意味著“我們這個(gè)全球化的世界需要全球治理卻嚴(yán)重缺少全球治理，目前的全球性機(jī)構(gòu)沒有發(fā)揮出全球治理的應(yīng)有作用”(5)龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國(guó)在解決全球治理赤字中的作用》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。。需要指出的是，破解治理赤字，不僅需要新的治理規(guī)則和治理機(jī)制，更需要新的治理理念。西方國(guó)家的治理理念無法克服治理規(guī)則非中性引發(fā)的治理赤字問題，而中國(guó)提出的“共商共建共享”理念則為破解治理赤字提供了一種可能，通過分析“共商共建共享”理念在全球治理實(shí)踐領(lǐng)域的具體運(yùn)用，我們有理由相信這種可能將轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。在探討這種可能性之前，首先有必要厘清治理赤字何以產(chǎn)生的問題，這離不開對(duì)現(xiàn)有全球治理規(guī)則及其特征的剖析。

一、現(xiàn)有全球治理規(guī)則的非中性特征

全球治理本身依賴于各類規(guī)則而開展，規(guī)則構(gòu)成了全球治理體系的主體。詹姆斯·羅西瑙(James Rosenau)指出，治理實(shí)質(zhì)上就是一種規(guī)則體系，它依賴于主體間的意義而存在。主體間性意味著只有當(dāng)絕大多數(shù)行為體接受它們的時(shí)候，這些規(guī)則才能夠起作用。同時(shí)，治理也是一種目標(biāo)導(dǎo)向的活動(dòng)，而這些目標(biāo)不是來自正式的或非正式的責(zé)任，也不依賴于國(guó)家強(qiáng)制力來推行(6)James N.Rosenau, “Governance, Order, and Change in World Politics”, in James N.Rosenau and Ernst-Otto Czempiel(eds.), Governance Without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1992, p.4.。戴維·赫爾德(David Held)和安東尼·麥克格雷(Anthony McGrew)也指出，全球治理的基本分析單位是全球性的、地區(qū)性的或跨國(guó)性的權(quán)威性規(guī)則塑造和執(zhí)行體系，它的主要關(guān)注點(diǎn)是不斷進(jìn)化的正式的或非正式的政治協(xié)調(diào)體系，包含了從本地到全球的多重層次，并且同時(shí)涵蓋了尋求實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)或解決共同問題的公共權(quán)威和私人機(jī)構(gòu)(7)David Held and Anthony McGrew, “Introduction”, in David Held and Anthony McGrew (eds.), Governing Globalization: Power, Authority and Global Governance, Cambridge: Polity Press, 2002, p.9.。同政府發(fā)布指令不同，治理并不是一種等級(jí)制或權(quán)威性的命令，而是一種引導(dǎo)機(jī)制，它表明一個(gè)組織或社會(huì)引導(dǎo)自身的過程，而交往和控制則是這種過程的核心(8)James N.Rosenau, “Governance in the Twenty-First Century”, Global Governance,Vol.1, No.1, 1995.。這就將治理同政府正式的統(tǒng)治區(qū)分開來，因?yàn)楹笳呤峭ㄟ^國(guó)家強(qiáng)制力來推行自身目標(biāo)的。由于有了全球治理，全球化時(shí)代的世界秩序就可以得到保障。治理和秩序本身就是緊密相連的兩種現(xiàn)象，因?yàn)樽鳛橐环N被人們有意識(shí)地設(shè)計(jì)來約束和管理世界事務(wù)的活動(dòng)，治理本身就塑造了全球秩序(9)James N.Rosenau, “Governance, Order, and Change in World Politics”, in James N.Rosenau and Ernst-Otto Czempiel (eds.), Governance Without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge University Press, 1992，pp.7-8.。

但是，不依賴于國(guó)家強(qiáng)制力并不意味著治理規(guī)則就可以脫離國(guó)家權(quán)力影響。資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家開展全球治理的目的是要在資本的控制下實(shí)現(xiàn)資本收益的最大化，因而需要為了追求剩余價(jià)值而建立一種畸形而非穩(wěn)定的秩序，并利用這種秩序來參與全球治理(10)胡鍵：《馬克思世界歷史理論視野下的全球治理》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第11期。。長(zhǎng)期以來，受到西方國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域霸權(quán)的影響，全球治理規(guī)則的非中性問題體現(xiàn)得非常明顯。所謂非中性，就是指同一種規(guī)則或制度對(duì)于不同的人而言其含義是不同的，而那些從既定的制度當(dāng)中，或者可能從未來的某種制度安排當(dāng)中獲益的個(gè)人或集團(tuán)會(huì)極力爭(zhēng)取或維護(hù)對(duì)他們有利的制度安排(11)張宇燕：《利益集團(tuán)與制度非中性》，《改革》1994年第2期。。全球治理中的大多數(shù)規(guī)則可被理解為尼古拉斯·奧那夫(Nicholas Onuf)所說的“指令性規(guī)則”(directive rules)，它具有約束性，表達(dá)了規(guī)則制定者希望他者做出某種行動(dòng)的意圖(12)Nicholas Greenwood Onuf, World of Our Making: Rules and Rule in Social Theory and International Relations, Columbia: University of South Carolina Press, 1989, p.87.。借助這類規(guī)則，西方國(guó)家可以根據(jù)自身意志塑造全球治理的運(yùn)作模式，并要求非西方國(guó)家在這些規(guī)則提供的框架下，按照西方國(guó)家設(shè)計(jì)的治理藍(lán)圖行事。這些治理規(guī)則以及這些規(guī)則所構(gòu)成的各類國(guó)際制度，無論是肇始于布雷頓森林體系的各種經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域的制度安排，還是安全、政治、文化和環(huán)境等領(lǐng)域的制度安排，都是由西方發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)的，其主要官員任命、“游戲規(guī)則”制定乃至具體事務(wù)性安排也由西方國(guó)家牢牢掌控。歷史地看，這些規(guī)則或制度是西方國(guó)家(特別是美國(guó))在各領(lǐng)域占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位時(shí)期的產(chǎn)物，因而反映了西方國(guó)家的偏好，同時(shí)也反映了西方國(guó)家對(duì)于能夠最大限度地為它們帶來收益的世界秩序的追求，是西方國(guó)家的意志和霸權(quán)地位的體現(xiàn)。正如羅伯特·科克斯(Robert W.Cox)所言，各種制度反映了它們最初產(chǎn)生時(shí)期占主導(dǎo)地位的權(quán)力關(guān)系，并且鼓勵(lì)不同的人群對(duì)于社會(huì)秩序所擁有的集體概念同這種權(quán)力關(guān)系保持一致(13)Robert W.Cox, “Social Forces, States and World Orders: Beyond International Relations Theory”, Millennium: Journal of International Studies,Vol.10, No.2, 1981.。對(duì)于那些弱小國(guó)家而言，是否加入制度就成為一個(gè)兩難的選擇。由于在制度外達(dá)成協(xié)議的交易成本較高，而在制度內(nèi)又處于不利地位，因而弱小國(guó)家無論是否加入制度都無法有效維護(hù)其利益。制度中的規(guī)則實(shí)際上反映了制度內(nèi)事實(shí)上的和潛在的成員國(guó)之間的相對(duì)權(quán)力地位，而這又制約了可能的討價(jià)還價(jià)空間并且影響了交易成本(14)Robert Keohane, “International Institutions: Two Approaches”,International Studies Quarterly,Vol.32, No.4, 1988.。

自由主義學(xué)者約翰·伊肯伯里(G.John Ikenberry)則指出，二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序是一種由美國(guó)主導(dǎo)的，以西方民主國(guó)家為核心的，以開放、談判和國(guó)際制度為主要基礎(chǔ)的自由主義秩序。在這種秩序中，美國(guó)是主要的安全和經(jīng)濟(jì)公共物品的提供者，同時(shí)也是國(guó)際規(guī)則和制度的主要制定者和政治互動(dòng)過程的維護(hù)者(15)G.John Ikenberry, “Liberalism and Empire: Logics of Order in the American Unipolar Age”, Review of International Relations, Vol.30, No.4, 2004.?；谧陨韽?qiáng)大實(shí)力，美國(guó)確實(shí)在一定程度上提供了維護(hù)世界政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定所需的大量公共產(chǎn)品，或者如“霸權(quán)穩(wěn)定論”所言，美國(guó)充當(dāng)了國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的“穩(wěn)定者”(stabilizer)角色，承擔(dān)了為各類商品提供市場(chǎng)、促進(jìn)資本的穩(wěn)定流動(dòng)等義務(wù)(16)Charles P.Kindleberger, “Dominance and Leadership in the International Economy:Exploitation,Public Goods,and Free Rides”, International Studies Quarterly, Vol.25, No.2, 1981.?？陀^地講，美國(guó)的行為維護(hù)了二戰(zhàn)后國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)了世界各國(guó)特別是西方發(fā)達(dá)國(guó)家從戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的破壞中迅速恢復(fù)。美國(guó)的主要作用在于推動(dòng)建設(shè)了一批當(dāng)前仍然在發(fā)揮著重大作用的國(guó)際制度，如世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織等。但是，美國(guó)也是這些制度的最大受益者，非西方國(guó)家在這些制度中則處于不利地位。例如，世界銀行對(duì)各國(guó)的貸款顯著地受到美國(guó)利益的影響，而國(guó)際貨幣基金組織對(duì)其他國(guó)家貸款的條件也因?yàn)檫@些國(guó)家同美國(guó)的關(guān)系不同而有多寡之別(17)何帆、馮維江、徐進(jìn)：《全球治理機(jī)制面臨的挑戰(zhàn)及中國(guó)的對(duì)策》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2013年第4期。。在沒有美國(guó)支持的條件下，很難達(dá)成一種有利于各方的協(xié)議。因此，即使是像伊肯伯里這樣的自由主義學(xué)者也承認(rèn)二戰(zhàn)后所建立的國(guó)際秩序是美國(guó)和其他國(guó)家之間的一種交易，美國(guó)自愿在一種制度化的政治過程中接受某些約束，而其他國(guó)家則同意參與到這一過程中，承認(rèn)并且尊重美國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)地位(18)G.John Ikenberry, “Institutions, Strategic Restraint and the Persistence of American Postwar Order”, International Security, Vol.23, No.3, 1998.?？梢钥闯?，美國(guó)建立一系列規(guī)則和制度的首要目標(biāo)在于維護(hù)和增進(jìn)自身利益，而非為了滿足其他國(guó)家的需求，更不是為了推動(dòng)世界秩序向著公平和公正的方向變革。二戰(zhàn)后美國(guó)的決策者們決心要建立一種可以增進(jìn)美國(guó)利益的世界秩序，使美國(guó)不僅能夠提升自己的財(cái)富和權(quán)勢(shì)，而且可以將其價(jià)值觀推廣到世界的任何角落(19)[美]孔華潤(rùn)主編：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》(第四卷)，王琛譯，新華出版社2004年版，第221頁。。通常而言，國(guó)際規(guī)則在利益分配上對(duì)于主導(dǎo)大國(guó)的偏向性可以通過例外條款、加權(quán)投票、否決權(quán)等方式來體現(xiàn)，這在聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等機(jī)構(gòu)中都體現(xiàn)得非常明顯。二戰(zhàn)后的國(guó)際秩序本身也包含了很多有利于美國(guó)的重要規(guī)則，并且美國(guó)與盟國(guó)的同盟條約也往往包含有不對(duì)等內(nèi)容(20)周方銀、何佩珊：《國(guó)際規(guī)則的弱化：特朗普政府如何改變國(guó)際規(guī)則》，《當(dāng)代亞太》2020年第2期。。例如，國(guó)際貨幣基金組織和國(guó)際復(fù)興開發(fā)銀行(即后來的世界銀行)的設(shè)立有助于防止出現(xiàn)第一次世界大戰(zhàn)之后那種國(guó)際經(jīng)濟(jì)無政府狀態(tài)，但這些機(jī)構(gòu)也都被美國(guó)的巨大經(jīng)濟(jì)力量所支配，被一些批評(píng)者貼上“美國(guó)經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義和資本主義體系的運(yùn)載工具”的標(biāo)簽(21)[美]諾曼·里奇：《大國(guó)外交：從第一次世界大戰(zhàn)至今》，時(shí)殷弘譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第225頁。。作為世界上最富庶的國(guó)家，美國(guó)為這些機(jī)構(gòu)提供所需的大量資金，而且對(duì)其活動(dòng)保持與之相稱的控制權(quán)，人們對(duì)“布雷頓森林體系服務(wù)美國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的初衷已不再有任何疑問”(22)[美]孔華潤(rùn)主編：《劍橋美國(guó)對(duì)外關(guān)系史》(第四卷)，王琛譯，新華出版社2004年版，第223頁。。

從理論上講，任何國(guó)際組織或制度都有淪為國(guó)家謀求自身私利的工具的可能性，而這主要取決于制度內(nèi)的運(yùn)作機(jī)制。在一些較為悲觀的學(xué)者看來，國(guó)際制度無法緩解無政府狀態(tài)對(duì)于國(guó)家間合作的影響。這是因?yàn)樵跓o政府狀態(tài)中，國(guó)家總是會(huì)關(guān)注自己的相對(duì)地位，因而會(huì)對(duì)相對(duì)收益而非絕對(duì)收益給予更多關(guān)注(23)Joseph M.Grieco, “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism”, in Charles W.Kegley, Jr.(ed.),Controversies in International Relations Theory: Realism and the Neoliberal Challenge,Belmont：Wadesworth, 1995, pp.151-152.。作為制度中的主導(dǎo)者，西方大國(guó)同樣無法擺脫對(duì)相對(duì)收益的關(guān)注，因而會(huì)將制度用作謀求自身利益的工具，以確保自身可以通過制度獲得比其他國(guó)家更多的收益，這就體現(xiàn)為國(guó)家之間在制度內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)，即圍繞著制度運(yùn)行的規(guī)則而展開的競(jìng)爭(zhēng)。規(guī)則是制度運(yùn)作的基礎(chǔ)，不同國(guó)家總會(huì)在特定的制度框架下競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則設(shè)定的主導(dǎo)權(quán)(24)李?。骸吨贫戎畱?zhàn)：戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代的中美關(guān)系》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第37頁。。從這個(gè)角度來看，在國(guó)際制度的發(fā)展與演變過程中，對(duì)制定規(guī)則的權(quán)力的爭(zhēng)奪始終處于核心地位，同時(shí)制度也不是改善國(guó)家間福利的公共產(chǎn)品，而是一種私人產(chǎn)品，只能服務(wù)于個(gè)別或少數(shù)國(guó)家的利益(25)ShipingTang, The Social Evolution of International Politics, Oxford University Press, 2013, p.112.。即使在特定條件下某些制度能夠提供某些集體福祉，那也是制度內(nèi)成員長(zhǎng)期以來的權(quán)力斗爭(zhēng)而非協(xié)商與對(duì)話的產(chǎn)物。

二、治理規(guī)則非中性引發(fā)的“全球治理赤字”

可以將現(xiàn)有的由西方大國(guó)主導(dǎo)的、以非中性規(guī)則為基礎(chǔ)的全球治理模式中存在的主要問題概括為治理赤字。治理赤字表明，現(xiàn)有的國(guó)際制度在面臨各種或新或舊的全球性威脅或挑戰(zhàn)時(shí)，要么其活動(dòng)被個(gè)別或少數(shù)國(guó)家所主導(dǎo)，要么表現(xiàn)出效率低下或軟弱無力。治理赤字背后反映的實(shí)質(zhì)性問題是治理中的政治赤字或“民主赤字”，即在目前的全球治理機(jī)構(gòu)當(dāng)中，非西方國(guó)家代表性、發(fā)言權(quán)的缺失導(dǎo)致了這些機(jī)構(gòu)的低效和失敗(26)龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國(guó)在解決全球治理赤字中的作用》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。。導(dǎo)致全球治理赤字產(chǎn)生的主要原因是現(xiàn)有全球規(guī)則具有非中性特征。治理規(guī)則的非中性導(dǎo)致了全球治理制度的碎片化。所謂治理制度碎片化，是指具有不同價(jià)值觀和功能的國(guó)際組織出現(xiàn)在治理體系當(dāng)中，它反映出行為體在權(quán)力和偏好上的差異，導(dǎo)致并不存在一種具有顯著優(yōu)勢(shì)的治理機(jī)制(27)王明國(guó)：《全球治理機(jī)制碎片化與機(jī)制融合的前景》，《國(guó)際關(guān)系研究》2013年第 5期。?；蛘哒f，在許多政策領(lǐng)域當(dāng)中都存在著相互交織在一起的國(guó)際制度，這些制度具有不同的組織結(jié)構(gòu)和規(guī)范、不同的支持者、不同的空間覆蓋范圍和不同的關(guān)注點(diǎn)(28)Fariborz Zelli and Harro van Asselt, “The Institutional Fragmentation of Global Environmental Governance: Causes, Consequences, and Responses-Introduction”, Global Environmental Politics, Vol.13, No.3, 2013.。由于在非中性條件下規(guī)則總是有利于某些特定國(guó)家，從而所有有能力的國(guó)家都力圖通過制定規(guī)則來為自身謀求更多利益，進(jìn)而造成治理體系中各種規(guī)則充斥，而國(guó)家則會(huì)選擇性地依靠那些對(duì)自身有利的規(guī)則。碎片化的一個(gè)結(jié)果就是導(dǎo)致在某一問題領(lǐng)域當(dāng)中存在著多種規(guī)范或制度，從而造成國(guó)家的無所適從。同時(shí)，某些國(guó)家可以利用自己在其中占支配地位的制度來推動(dòng)有利于己的治理規(guī)范的產(chǎn)生，而這往往并不符合大多數(shù)國(guó)家的意愿。以國(guó)際氣候治理體系為例，在這一體系中處于核心地位的是聯(lián)合國(guó)氣候機(jī)制，而外圍則包含了其他各式各樣的國(guó)際環(huán)境制度和非環(huán)境制度(29)Fariborz Zelli and Harro van Asselt, “The Institutional Fragmentation of Global Environmental Governance: Causes, Consequences, and Responses-Introduction”, Global Environmental Politics, Vol.13, No.3, 2013.。這些制度之間甚至?xí)谧h題主導(dǎo)權(quán)上相互競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)了并不一致的規(guī)范的產(chǎn)生，從而對(duì)國(guó)家遵守規(guī)范造成障礙。

治理制度的碎片化擴(kuò)大了那些擁有較強(qiáng)實(shí)力國(guó)家的選擇范圍，使它們可以在小范圍內(nèi)推動(dòng)達(dá)成有利于其自身利益的協(xié)議，而這又增加了國(guó)際社會(huì)就某個(gè)問題達(dá)成總體協(xié)議的難度。在制度碎片化條件下，那些強(qiáng)大國(guó)家可以自行決定哪些規(guī)則應(yīng)當(dāng)被遵守，哪些協(xié)議是重要的，以及這些協(xié)議的內(nèi)涵(30)Karen J.Alter and Sophie Meunier, “The Politics of International Regime Complexity”, Perspectives on Politics, Vol.7, No.1, 2009.。這就進(jìn)一步增強(qiáng)了發(fā)達(dá)國(guó)家通過操控各類規(guī)則來為自身攫取更多收益以及限制發(fā)展中國(guó)家追求自身正當(dāng)利益的能力，因?yàn)檫@些國(guó)家可以憑借其經(jīng)濟(jì)和政治優(yōu)勢(shì)來自行設(shè)計(jì)和決定總體上對(duì)其有利的規(guī)則，彼此之間就涉及某些領(lǐng)域的規(guī)則達(dá)成交易，并將發(fā)展中國(guó)家排除在這種交易之外，同時(shí)也利用這些規(guī)則來約束發(fā)展中國(guó)家的行為。很顯然，這種治理模式成為發(fā)達(dá)國(guó)家謀求自身利益和打壓發(fā)展中國(guó)家的工具，不能反映出國(guó)際社會(huì)中具有普遍性的利益訴求，自然也無法有效解決當(dāng)今越來越多的各類全球性問題。

全球治理本身是各國(guó)采取“國(guó)際集體行動(dòng)”的領(lǐng)域，它表明只有通過國(guó)際合作才能有效應(yīng)對(duì)各類全球性危機(jī)與挑戰(zhàn)，沒有任何一個(gè)單一大國(guó)或國(guó)家集團(tuán)可以單獨(dú)地成功解決這些問題(31)龐中英：《全球治理赤字及其解決——中國(guó)在解決全球治理赤字中的作用》，《社會(huì)科學(xué)》2016年第12期。。但是，全球治理規(guī)則非中性所導(dǎo)致的收益分配方面的非中性又使國(guó)家之間缺乏信任，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)家之間難以通過有效合作開展集體行動(dòng)。有效的全球治理依賴于全球信任文化的形成，但是國(guó)家與國(guó)家之間、國(guó)家與國(guó)際組織之間、全球各區(qū)域之間的信任并未真正建立起來，國(guó)際社會(huì)積累的信任存量或可提供的信任供給也不能滿足全球信任需求(32)吳志成、李佳軒：《全球信任赤字治理的中國(guó)視角》，《政治學(xué)研究》2020年第6期。。在以主權(quán)國(guó)家和各類政府間國(guó)際組織為主體的治理模式中，多邊合作是應(yīng)對(duì)各類威脅的主要形式，而它本身就是一種對(duì)信任的表達(dá)。在一個(gè)缺乏信任的世界上，孤立主義、單邊主義、民粹主義往往盛行，國(guó)家之間不僅在安全等傳統(tǒng)的“高級(jí)政治”領(lǐng)域，而且在經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、金融、環(huán)境保護(hù)、恐怖主義、能源、傳染病等“低級(jí)政治”領(lǐng)域都難以通過有效合作解決共同面對(duì)的問題。信任在全球治理中的重要性在于它具有“外溢”效應(yīng)，可以從兩個(gè)彼此進(jìn)行合作的國(guó)家之間延伸到其他國(guó)家(33)Brian C.Rathbun, Trust in International Cooperation: International Security Institutions, Domestic Politics and American Multilateralism, Cambridge: Cambridge University Press, 2012, p.3.。當(dāng)國(guó)家之間缺乏信任的時(shí)候，它們就只能相互孤立，或者只同那些它們能夠獲得足夠的可靠信息或擁有特殊友好關(guān)系的國(guó)家進(jìn)行合作，這就導(dǎo)致了合作的范圍是非常有限的。即使是這種有限范圍的合作，也只是國(guó)家在理性的成本收益計(jì)算基礎(chǔ)上的權(quán)宜之計(jì)，而非為了解決國(guó)際社會(huì)所面對(duì)的共同問題而作出的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃。

在整體實(shí)力不斷下降的背景下，西方國(guó)家仍然竭力通過各種手段維護(hù)對(duì)于國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)，并且壓制廣大發(fā)展中國(guó)家在全球治理中的話語權(quán)。對(duì)于那些仍然可以從中獲利的規(guī)則或制度，西方國(guó)家會(huì)竭力促使其保持現(xiàn)狀，而對(duì)于那些被認(rèn)為已經(jīng)不能充分保護(hù)自身特權(quán)的規(guī)則或制度，這些國(guó)家則會(huì)通過各種方式對(duì)它們進(jìn)行改造，以保障自身優(yōu)勢(shì)可以長(zhǎng)久維持下去。在國(guó)際金融領(lǐng)域，國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行的投票權(quán)改革進(jìn)展緩慢，作為一個(gè)整體，西方國(guó)家在各關(guān)鍵事項(xiàng)和核心利益方面并沒有作出根本性讓步。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，西方國(guó)家則認(rèn)為傳統(tǒng)的貿(mào)易規(guī)則已經(jīng)“過時(shí)”，并通過阻撓世界貿(mào)易組織正常運(yùn)行、交替運(yùn)用談判和關(guān)稅手段迫使他國(guó)讓步、組建由西方國(guó)家構(gòu)成的排他性的高標(biāo)準(zhǔn)自貿(mào)區(qū)等方式，極力爭(zhēng)奪國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的制高點(diǎn)(34)劉世強(qiáng)：《應(yīng)對(duì)全球治理赤字的中國(guó)方案及其現(xiàn)實(shí)意義》，《理論月刊》2020年第3期。。2020年新冠肺炎疫情暴發(fā)時(shí)，亞洲、非洲和拉丁美洲的廣大發(fā)展中國(guó)家也極少甚至沒有獲得來自發(fā)達(dá)國(guó)家的援助，反而要承擔(dān)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體采取抗疫措施后的負(fù)面效應(yīng)。除去那些既有的、沒有根據(jù)國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)變化而進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整的領(lǐng)域，氣候、網(wǎng)絡(luò)、海洋、太空、極地等新興的議題領(lǐng)域則缺乏普遍適用的國(guó)際規(guī)則，從而導(dǎo)致了各個(gè)行為體之間的無序競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而帶來了嚴(yán)重的負(fù)外部性(35)劉世強(qiáng)：《應(yīng)對(duì)全球治理赤字的中國(guó)方案及其現(xiàn)實(shí)意義》，《理論月刊》2020年第3期。。

西方國(guó)家的治理理念決定了現(xiàn)有全球治理模式無法克服規(guī)則非中性所帶來的治理赤字問題?！皣?guó)家利益至上”是指導(dǎo)這些國(guó)家外交政策的基本原則，最大限度地維護(hù)和擴(kuò)大本國(guó)利益則是這些國(guó)家行為的根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿，而應(yīng)對(duì)全球化和參與全球治理不過是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具和手段(36)盧靜：《“逆全球化”凸顯全球治理赤字》，《人民論壇》2018年第19期。。盡管當(dāng)前世界各國(guó)面臨著日漸增多的跨越國(guó)家邊界的問題與挑戰(zhàn)，但各國(guó)仍然難以形成有效應(yīng)對(duì)與解決這些問題的合力，更多是僅僅以本國(guó)利益作為行動(dòng)參考標(biāo)準(zhǔn)。例如，美國(guó)等西方國(guó)家一方面采取各種方式對(duì)威脅自身安全的恐怖主義嚴(yán)防死守，另一方面又對(duì)中國(guó)在新疆開展的去極端化工作進(jìn)行無端指責(zé)，以民族、宗教、人權(quán)等為借口大肆批評(píng)中國(guó)的新疆政策。某些西方國(guó)家對(duì)中國(guó)反恐政策的蓄意抹黑行為，暴露了它們?cè)谶@一問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)，反映了這些國(guó)家將恐怖主義活動(dòng)作為挑撥中國(guó)民族關(guān)系、遏制中國(guó)發(fā)展工具的圖謀(37)《外交部發(fā)言人華春瑩就美國(guó)國(guó)會(huì)眾議院通過“2019年維吾爾人權(quán)政策法案”發(fā)表談話》，中華人民共和國(guó)外交部網(wǎng)站，https://www.fmprc.gov.cn/web/fyrbt_673021/t1721307.shtml，2020-09-05。。再如，在世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨諸多不確定性時(shí)，美國(guó)單方面強(qiáng)調(diào)“美國(guó)優(yōu)先”，奉行單邊主義和經(jīng)濟(jì)霸權(quán)主義政策，采取貿(mào)易霸凌主義行為，背棄國(guó)際承諾，四處出擊挑起貿(mào)易爭(zhēng)端，動(dòng)搖了全球多邊貿(mào)易體系的根基(38)《關(guān)于中美經(jīng)貿(mào)摩擦的事實(shí)與中方立場(chǎng)》，中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室網(wǎng)站，https://www.scio.gov.cn/zfbps/32832/Document/1638292/1638292.htm，2020-09-12。。這些事實(shí)表明，主導(dǎo)現(xiàn)有全球治理模式的少數(shù)西方大國(guó)所奉行的治理理念是以工具主義動(dòng)機(jī)為基礎(chǔ)的，而這些國(guó)家的自身利益則是衡量治理是否“有效”與治理規(guī)則是否“合理”的唯一標(biāo)準(zhǔn)。非西方國(guó)家在現(xiàn)有治理體系中被邊緣化，其合理利益訴求也沒有得到關(guān)注。

三、“共商共建共享”理念為破解“全球治理赤字”提供的可能

要破解當(dāng)前存在的全球治理赤字，需要的不僅是新的治理規(guī)則和治理機(jī)制，更需要新的全球治理理念。治理理念反映了治理主體的世界觀，指導(dǎo)了治理實(shí)踐活動(dòng)，并且也影響了治理規(guī)則的制定和對(duì)于治理成效的評(píng)價(jià)?，F(xiàn)有全球治理理念落后于全球化發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致全球治理實(shí)踐不能滿足各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家的客觀需求。實(shí)踐活動(dòng)需要以科學(xué)理論作為指導(dǎo)，因此理念創(chuàng)新是推動(dòng)全球治理實(shí)踐模式變革的基礎(chǔ)。事實(shí)已經(jīng)證明，單純以自身利益為導(dǎo)向的，依賴于非中性規(guī)則的治理理念無助于全球治理的完善，相反還會(huì)造成各類全球性問題日益嚴(yán)峻，導(dǎo)致全球治理日益陷入困境當(dāng)中。隨著中國(guó)等非西方國(guó)家不斷進(jìn)入全球治理體系當(dāng)中，全球治理理念變革迎來了新的契機(jī)。這些非西方國(guó)家必然會(huì)將自身的歷史文化傳統(tǒng)、實(shí)踐模式、對(duì)世界秩序的理解、對(duì)國(guó)際關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)等背景知識(shí)帶入治理體系當(dāng)中，從而豐富全球治理的內(nèi)涵。與西方國(guó)家不同，非西方國(guó)家較少站在“既得利益者”的角度來認(rèn)識(shí)和維護(hù)國(guó)際秩序，而是希望改造現(xiàn)有秩序中的不合理之處。同時(shí)，一種背景知識(shí)只有得到國(guó)際社會(huì)成員國(guó)的認(rèn)可，或者說只有當(dāng)其轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家間共有知識(shí)時(shí)，才能成為推動(dòng)全球治理變革的觀念性力量。共有或主體間知識(shí)是維持全球秩序的首要因素，它決定了人們感知、看待和理解各種事物得以安排的方式，并且包含了關(guān)于世界政治的運(yùn)作方式的心理狀態(tài)、信念體系和共享觀念等內(nèi)容(39)James N.Rosenau, “Governance, Order, and Change in World Politics”, in James N.Rosenau and Ernst-Otto Czempiel (eds.), Governance without Government: Order and Change in World Politics, Cambridge University Press, 1992,p.14.。離開了西方國(guó)家集團(tuán)之外的其他行為體的贊同和參與，任何國(guó)際秩序都不可能轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲氖澜缰刃?40)Amitav Acharya, Constructing Global Order: Agency and Change in World Politics, Cambridge University Press, 2018, p.8.。

正是基于自身獨(dú)特的歷史經(jīng)驗(yàn)、社會(huì)文化傳統(tǒng)和對(duì)國(guó)際關(guān)系本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，中國(guó)提出了“共商共建共享”的全球治理觀(41)黨的十九大以來，圍繞“共商共建共享”的全球治理觀，中國(guó)學(xué)界已經(jīng)形成了一批研究成果，其中較有代表性的成果可以參見王鴻剛《中國(guó)參與全球治理：新時(shí)代的機(jī)遇與方向》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2017年第6期；蔡亮《試析國(guó)際秩序的轉(zhuǎn)型與中國(guó)全球治理觀的樹立》，《國(guó)際關(guān)系研究》2018年第5期；秦亞青、魏玲《新型全球治理觀與“一帶一路”合作實(shí)踐》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2018年第2期；吳志成、吳宇《習(xí)近平全球治理思想初探》，《國(guó)際問題研究》2018年第3期；宋秀琚、余姣《十八大以來國(guó)內(nèi)學(xué)界關(guān)于中國(guó)參與全球治理的研究述評(píng)》，《社會(huì)主義研究》2018年第6期；毛強(qiáng)《改革開放40年中國(guó)參與全球治理的實(shí)踐與貢獻(xiàn)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第6期；張宇燕《中國(guó)對(duì)外開放的理念、進(jìn)程與邏輯》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2018年第11期；姚璐、景璟《以共享促共生：疫情沖擊下全球治理轉(zhuǎn)型的中國(guó)推進(jìn)》，《東北亞論壇》2021年第2期。。這一理念的創(chuàng)新之處在于它強(qiáng)調(diào)全球治理的話語權(quán)不能由少數(shù)國(guó)家所壟斷，而是要由世界各國(guó)所共享，同時(shí)指出各種規(guī)則和制度應(yīng)當(dāng)建立在世界各國(guó)協(xié)商共識(shí)的基礎(chǔ)之上，不能成為少數(shù)大國(guó)、強(qiáng)國(guó)權(quán)力意志的體現(xiàn)。“共商”就是集思廣益，世界上的事情由各國(guó)政府和人民商量著辦，不能搞“一言堂”；“共建”是指充分調(diào)動(dòng)各方積極性和能動(dòng)性，通過合作來應(yīng)對(duì)全球挑戰(zhàn)；“共享”則是要讓全球治理成果惠及各國(guó)，實(shí)現(xiàn)多贏、共贏，特別是要讓治理成果反映發(fā)展中國(guó)家的意愿和利益(42)劉世強(qiáng)：《十八大以來中國(guó)參與全球治理的戰(zhàn)略布局與能力建設(shè)探析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第2期。。它反映了治理中所蘊(yùn)含的關(guān)系性，也就是說治理在本質(zhì)上是治理主體之間的一種關(guān)系模式，只能存在于主體間關(guān)系當(dāng)中。關(guān)系性強(qiáng)調(diào)實(shí)體之間的互動(dòng)，認(rèn)為互動(dòng)所產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)果不能被還原到個(gè)體當(dāng)中，而行動(dòng)者則會(huì)在一種“互動(dòng)參照框架”中解讀行動(dòng)、建立身份、界定關(guān)系、內(nèi)化相互角色(43)金天棟：《理解共同體的社會(huì)基礎(chǔ)變化：以“關(guān)系范式”為研究進(jìn)路》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇》2020年第9期。。它并不排斥規(guī)則治理，但也認(rèn)為需要通過協(xié)商的過程來維持治理主體之間關(guān)系的和諧模式。規(guī)則治理可以幫助治理主體塑造共同預(yù)期，推動(dòng)制度性合作，維持秩序并且使治理制度更加有效運(yùn)作。關(guān)系治理則強(qiáng)調(diào)治理主體之間的社會(huì)關(guān)系具有平等性，它的基礎(chǔ)是國(guó)際間的共識(shí)，而不是一方強(qiáng)迫另一方接受以自我利益為中心的規(guī)則。具體而言，它具有以下四個(gè)特征：第一，它不強(qiáng)調(diào)對(duì)他者施加控制，而是強(qiáng)調(diào)治理主體之間的協(xié)商和談判；第二，它將治理理解為一種達(dá)成協(xié)議的過程，這一過程的本質(zhì)是動(dòng)態(tài)而不是靜態(tài)的；第三，被治理的對(duì)象不是某一個(gè)單一的行為體，而是行為體之間的關(guān)系；第四，與依靠正式規(guī)則來約束以自我利益為中心的行為體的規(guī)則治理不同，關(guān)系治理是以行為體之間的互信為基石的(44)Qin Yaqing, “Rule, Rules and Relations: Towards a Synthetic Approach to Governance”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.4, No.2,2011.。在中國(guó)看來，國(guó)家不論大小、貧富或強(qiáng)弱，都是國(guó)際社會(huì)的平等成員，因此都應(yīng)當(dāng)平等參與決策。全球治理的規(guī)則制定不能由少數(shù)國(guó)家所壟斷，治理成果也不能被少數(shù)國(guó)家所獨(dú)占。要破解治理赤字，就要堅(jiān)持全球事務(wù)由各國(guó)人民商量著辦，推動(dòng)治理規(guī)則民主化(45)習(xí)近平：《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻(xiàn)智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2019-03/26/c_1124286585.htm?agt=1887，2021-02-25。。“共商共建共享”理念強(qiáng)調(diào)要將規(guī)則治理與關(guān)系治理并重，從而為破解全球治理赤字提供了可能。它突出了治理的協(xié)商本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)各國(guó)在治理中的共同責(zé)任，同時(shí)又承認(rèn)各國(guó)在發(fā)展程度和階段方面的差異，尊重各國(guó)發(fā)展本國(guó)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化的權(quán)利，注重維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家利益。

(一)突出全球治理的協(xié)商本質(zhì)

如果說治理赤字最主要體現(xiàn)為西方國(guó)家壟斷了對(duì)于各類國(guó)際規(guī)則的制定權(quán)，從而導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家在全球治理中的聲音嚴(yán)重缺失，那么協(xié)商治理無疑是解決這一困境的最有效途徑。同時(shí)，中國(guó)參與全球治理的宗旨是維護(hù)全人類共同利益，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，為國(guó)際社會(huì)提供更多公共產(chǎn)品(46)張宇燕:《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義外交思想研究》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2019年版，第186頁。。這也需要尊重各國(guó)參與全球性事務(wù)的權(quán)利，在全球治理中賦予各國(guó)平等話語權(quán)，突出治理中蘊(yùn)含的協(xié)商本質(zhì)，而“共商共建共享”無疑滿足了這一條件。德國(guó)社會(huì)學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)曾經(jīng)指出，有效的原則必須是通過在其中尋求達(dá)成協(xié)議的各方之間的平等對(duì)話和協(xié)商來建立的(47)Andrew Linklater, Critical Theory and World Politics, New York: Taylor & Francis Group, 2011, p.50.。在這種協(xié)商的過程當(dāng)中，不存在一方試圖說服另一方的問題，因?yàn)殡p方都準(zhǔn)備接受對(duì)方的觀點(diǎn)，也都可以被對(duì)方所說服。同時(shí)，協(xié)商的各方也需要認(rèn)識(shí)到，他們的觀點(diǎn)也可能是有缺陷的，反映了他們自身的個(gè)體或文化偏見，傾聽對(duì)方的觀點(diǎn)則可以使自己對(duì)世界的認(rèn)識(shí)更加透徹和全面。在這里，起主導(dǎo)作用的不是協(xié)商各方的相對(duì)權(quán)力對(duì)比，而是“更好的論據(jù)的力量”(the force of the better argument)，也就是那些可能受到規(guī)則或規(guī)范影響的人們之間的共識(shí)取代了命令和指令成為這些規(guī)則或規(guī)范具備有效性的決定性因素(48)Andrew Linklater, Critical Theory and World Politics, New York: Taylor & Francis Group, 2011, p.51.。在達(dá)成這種共識(shí)的過程當(dāng)中，每一方都被允許平等地參與對(duì)話，并且每一方都可以對(duì)他人的主張?zhí)岢鲆蓡?，也可以提出自己的主張，或者是表達(dá)自己的態(tài)度、欲望或需求(49)艾四林等：《民主、正義與全球化——哈貝馬斯政治哲學(xué)研究》，北京大學(xué)出版社2010年版，第100頁。。從這個(gè)角度來看，一種制度是否具有合法性，在根本上取決于這種制度被普遍認(rèn)同的背后所蘊(yùn)藏的理由，而各種國(guó)際制度也不能例外。用哈貝馬斯的話來講，就是“一種或多或少以商談的形式、在公開爭(zhēng)論中產(chǎn)生的公共意見所具有的影響，當(dāng)然是一種可以起舉足輕重作用的經(jīng)驗(yàn)變量。但只有當(dāng)這種輿論政治影響通過民主的意見形式和意志形成過程的建制化程序的過濾，轉(zhuǎn)化成交往權(quán)力、并進(jìn)入合法的立法過程之后，才會(huì)從事實(shí)上普遍化的公共意見中產(chǎn)生出一種從利益普遍化的角度得到了檢驗(yàn)、賦予政治決策以合法性的信念”(50)[德]尤爾根·哈貝馬斯：《在事實(shí)與規(guī)范之間：關(guān)于法律和民主法治國(guó)的商談理論》，童世駿譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2014年版，第459頁?！，F(xiàn)有的全球治理理念在很大程度上是西方大國(guó)的價(jià)值觀和利益觀的體現(xiàn)，是這些國(guó)家憑借自身權(quán)力優(yōu)勢(shì)將自身理念強(qiáng)加給非西方國(guó)家的產(chǎn)物，因而西方和非西方國(guó)家在治理理念上缺乏共識(shí)。如果不能以共識(shí)為基礎(chǔ)，任何全球治理理念都不可能得到人們發(fā)自內(nèi)心的普遍擁護(hù)和尊奉，也就難以發(fā)揮有效的影響力(51)盧靜：《當(dāng)前全球治理的制度困境及其改革》，《外交評(píng)論(外交學(xué)院學(xué)報(bào))》2014年第1期。。

因此，將協(xié)商引入全球治理當(dāng)中，可以彌補(bǔ)現(xiàn)有的治理規(guī)則和制度的非中性缺陷。治理制度需要具備合法性才能有效運(yùn)作，而民主商議則可以提供這種合法性，因?yàn)樗砻髦贫人鞒龅臎Q定是在追求國(guó)際社會(huì)的共同目標(biāo)，并且也建立了一種“話語責(zé)任”(discursive accountability)(52)Ben Thirkell-White, “Hard Choices in Global Deliberative System Reform: Functional Fragmentation, Social Integration, and Cosmopolitan Republicanism”, International Theory, Vol.10, No.2, 2018.。同全球治理的整體性相一致，商議也具有一種整體性質(zhì)，或者說它需要在公共領(lǐng)域中發(fā)生。公共領(lǐng)域一方面保證了公共政策可以得到公眾的批評(píng)和審查，另一方面也將碎片化的利益集中在一起，并且通過擁有生活經(jīng)驗(yàn)的具體人群來商議哪種利益是可以共享的(53)Ben Thirkell-White, “Hard Choices in Global Deliberative System Reform: Functional Fragmentation, Social Integration, and Cosmopolitan Republicanism”, International Theory, Vol.10, No.2, 2018.。因此，在全球治理中，決策制定應(yīng)當(dāng)是以“爭(zhēng)論”(argumentation)為基礎(chǔ)的，它確保了所作出決定的正當(dāng)性和合理性(54)Erik O.Eriksen,“Getting to Agreement: Mechanisms of Deliberative Decision-Making”, International Theory, Vol.10, No.3, 2018.。具體而言，爭(zhēng)論應(yīng)當(dāng)是一個(gè)“實(shí)踐推理”(practical reasoning)的過程，它包含三個(gè)階段：首先，需要提出一個(gè)主張，它表明某些事情是需要被做的；其次，需要在公共領(lǐng)域中向第三方證明這個(gè)主張的正當(dāng)性；最后，如果可以證明該主張的正當(dāng)性，那么就會(huì)導(dǎo)致公眾的學(xué)習(xí)過程，也就是公眾態(tài)度的變化(55)Erik O.Eriksen,“Getting to Agreement: Mechanisms of Deliberative Decision-Making”, International Theory, Vol.10, No.3, 2018.。也就是說，全球治理中的協(xié)商或爭(zhēng)論的目標(biāo)是在各國(guó)之間達(dá)成共識(shí)，而共識(shí)則涉及態(tài)度變化。在這一過程中，推動(dòng)國(guó)家態(tài)度變化的力量不是權(quán)力政治或經(jīng)濟(jì)利益，而是各國(guó)所提出主張的正當(dāng)性和說服力。事實(shí)上，在世界政治領(lǐng)域總是涉及正當(dāng)性——也就是集體層次上對(duì)于理性的管理——問題。正當(dāng)性是達(dá)成協(xié)議的必要條件，它是通過主體之間的對(duì)話來實(shí)現(xiàn)的(56)Erik O.Eriksen,“Getting to Agreement: Mechanisms of Deliberative Decision-Making”, International Theory, Vol.10, No.3, 2018.。在全球治理中，爭(zhēng)論是實(shí)現(xiàn)正當(dāng)性的先決條件，它表明這種治理能夠廣泛代表國(guó)際社會(huì)成員的意志和利益。爭(zhēng)論本質(zhì)上就是一個(gè)協(xié)商和對(duì)話的過程，通過這一過程各個(gè)治理主體可以平等地交換論據(jù)，即每一方都可以提出自身論據(jù)并準(zhǔn)備接受對(duì)方的合理論據(jù)，從而使就相關(guān)問題形成共識(shí)成為可能。

以“共商共建共享”中蘊(yùn)含的協(xié)商本質(zhì)為基礎(chǔ)，中國(guó)積極參與周邊地區(qū)和全球?qū)哟紊细黝愔卫砘顒?dòng)。在地區(qū)層面上，中國(guó)堅(jiān)持“親、誠、惠、容”的外交方針，主張“與鄰為善、以鄰為伴”，同周邊國(guó)家協(xié)商解決各類問題，推動(dòng)中國(guó)發(fā)展惠及周邊。中國(guó)倡導(dǎo)“共同、綜合、合作、可持續(xù)”的亞洲安全觀，積極創(chuàng)新安全理念，搭建地區(qū)安全和合作的新架構(gòu)。中國(guó)認(rèn)為安全應(yīng)當(dāng)具有普遍性、平等性和包容性，不能以自身安全為由來損害其他國(guó)家的安全，不能由任何國(guó)家壟斷地區(qū)安全事務(wù)，各國(guó)都平等地?fù)碛袇⑴c地區(qū)安全事務(wù)的權(quán)利，并且應(yīng)當(dāng)尊重各國(guó)的多樣性和差異性，合理照顧各方安全關(guān)切(57)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社 2018年版，第112頁。。在全球?qū)用嫔希袊?guó)主張建設(shè)“相互尊重、公平正義、合作共贏”的新型國(guó)際關(guān)系，倡導(dǎo)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。構(gòu)建人類命運(yùn)共同體需要把握的基本取向是“平等協(xié)商，合作共贏”，也就是說每一個(gè)國(guó)家，無論大小或強(qiáng)弱，都應(yīng)該得到尊重。這種共同體并不是大一統(tǒng)的體系，而是在尊重各國(guó)合理利益關(guān)切、尊重各方差異性的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)各國(guó)家、各國(guó)際組織之間的協(xié)商與合作，加強(qiáng)各國(guó)之間的相互交流、相互學(xué)習(xí)、相互借鑒，抵制相互敵視、相互排斥、相互取代(58)顏曉峰、常培育：《人類命運(yùn)共同體建設(shè)的邏輯建構(gòu)與實(shí)踐要求》，《南京社會(huì)科學(xué)》2018年第8期。。這些倡議也得到了國(guó)際社會(huì)的積極回應(yīng)，受到聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織的廣泛關(guān)注。2017年2月，“人類命運(yùn)共同體”被寫入“非洲發(fā)展新伙伴關(guān)系的社會(huì)層面”決議，標(biāo)志著這一理念進(jìn)入聯(lián)合國(guó)決議(59)《聯(lián)合國(guó)決議首次寫入“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n1/2017/0211/c1002-29074217.html，2021-02-25。。同年11月，“人類命運(yùn)共同體”又被寫入“防止外空軍備競(jìng)賽進(jìn)一步切實(shí)措施”和“不首先在外空放置武器”兩份聯(lián)合國(guó)安全決議當(dāng)中(60)《“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念再次寫入聯(lián)合國(guó)決議》，人民網(wǎng)，http://world.people.com.cn/n1/2017/1103/c1002-29624208.html，2021-02-25。。中國(guó)在各類治理活動(dòng)中遵循協(xié)商共議原則，不把自身的意志強(qiáng)加于他國(guó)，尊重他國(guó)合理利益訴求，促進(jìn)各國(guó)在治理中實(shí)現(xiàn)共贏。在協(xié)商基礎(chǔ)上，中國(guó)已經(jīng)同眾多國(guó)家建立了以共同利益為準(zhǔn)則，以促進(jìn)互利共贏為目標(biāo)，以國(guó)際合作為路徑的各種不同形式的伙伴關(guān)系，在全球范圍內(nèi)形成了伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)(61)門洪華：《應(yīng)對(duì)全球治理危機(jī)與變革的中國(guó)方略》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2017年第10期。。在伙伴關(guān)系中，國(guó)家無論大小或強(qiáng)弱都是平等的伙伴，中國(guó)尊重中小國(guó)家的獨(dú)立自主性，尊重它們自己選擇的發(fā)展道路，充分照顧它們合理的利益關(guān)切，也不會(huì)把自身的意志強(qiáng)加給它們。這種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系對(duì)于推進(jìn)全球治理體系的變革，促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展以及在國(guó)際關(guān)系中實(shí)現(xiàn)各國(guó)的互利共贏具有重大意義。

(二)堅(jiān)持正確義利觀，強(qiáng)調(diào)大國(guó)提供公共產(chǎn)品的特殊責(zé)任

全球治理也是一個(gè)公共產(chǎn)品供給的過程。治理赤字的主要表現(xiàn)之一即為國(guó)際公共產(chǎn)品的嚴(yán)重短缺，無法涵蓋不斷寬泛和日益新生的問題領(lǐng)域。相對(duì)于國(guó)際公益而言，國(guó)家的優(yōu)先考慮事項(xiàng)仍然為本國(guó)的私利(62)吳白乙、張一飛：《全球治理困境與國(guó)家“再現(xiàn)”的最終邏輯》，《學(xué)術(shù)月刊》2020年第1期。。約翰·魯杰(John Gerard Ruggie)指出，純粹的公共產(chǎn)品是可以由一個(gè)共同體當(dāng)中的成員共享的，它的收益不能在這些成員之間進(jìn)行分割，并且一個(gè)成員對(duì)它的消耗不會(huì)減少其他成員對(duì)它的消耗。具體而言，公共產(chǎn)品主要具有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，它是一種“聯(lián)合供給”(joint supply)的產(chǎn)物，也就是說它一旦被生產(chǎn)出來，就可以同時(shí)被所有的成員享用；第二，它不能排斥他者享用這種公共產(chǎn)品所帶來的收益，也不可能要求他者支付享用這種收益的成本(63)John Gerard Ruggie, “The New Institutionalism in International Relations”, in John Gerard Ruggie (ed.), Constructing the World Polity, New York: Routledge, 1998, pp.49-50.。在參與全球治理的進(jìn)程中，各國(guó)均有為國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品的責(zé)任。但是，公共產(chǎn)品所具備的普惠性和收益共享性，使得那些即使沒有為提供這些公共產(chǎn)品承擔(dān)成本的國(guó)家也可以享受公共產(chǎn)品所帶來的收益，從而導(dǎo)致國(guó)家之間經(jīng)常陷入經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說的“集體行動(dòng)的困境”。這是因?yàn)楸M管一個(gè)集團(tuán)的全體成員對(duì)于獲得集體利益有著共同的興趣，但是它們卻對(duì)為獲得這一集體利益而付出的成本沒有共同興趣，并且每一個(gè)成員都希望別人付出全部成本而自己可以分享收益(64)[美]曼瑟爾·奧爾森：《集體行動(dòng)的邏輯》，陳郁等譯，格致出版社2014年版，第 16頁。。在全球治理中，受到“集體行動(dòng)的困境”的影響，國(guó)家在面對(duì)全球性問題時(shí)“各自為戰(zhàn)”的現(xiàn)象也很普遍，這就經(jīng)常導(dǎo)致相關(guān)領(lǐng)域的治理陷入困境。

解決這一問題的一個(gè)途徑是大國(guó)首先承擔(dān)起貢獻(xiàn)公共產(chǎn)品的責(zé)任。一方面，相比于一般國(guó)家，大國(guó)擁有更多物質(zhì)和非物質(zhì)資源，因而有為國(guó)際社會(huì)提供更多公共產(chǎn)品的能力基礎(chǔ)；另一方面，大國(guó)通常也可以比一般國(guó)家從公共產(chǎn)品中獲得更多收益，因而主動(dòng)貢獻(xiàn)公共產(chǎn)品對(duì)大國(guó)自身也是有利的。例如，所有國(guó)家都可以從穩(wěn)定的國(guó)際金融秩序和開放的國(guó)際貿(mào)易體制中獲益，但是經(jīng)濟(jì)大國(guó)在這種金融秩序和貿(mào)易體制中顯然比一般國(guó)家收獲更多，因?yàn)樗鼈儗?duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)的依賴程度往往更深。國(guó)際關(guān)系學(xué)者也指出，當(dāng)代全球秩序正在變得越來越多中心化，其中全球性霸權(quán)國(guó)家的影響力正在不斷減弱，而諸多地區(qū)大國(guó)則需要承擔(dān)起更多責(zé)任以維護(hù)國(guó)際秩序的穩(wěn)定。具體而言，成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的大國(guó)意味著約束對(duì)武力的使用、尊重國(guó)家間協(xié)議、承認(rèn)小國(guó)的權(quán)利與地位、在地區(qū)事務(wù)中發(fā)揮更大作用、尊重主權(quán)和其他國(guó)際社會(huì)的基本原則等。在這種秩序中，所謂的“美國(guó)例外主義”(American exceptionalism)——即美國(guó)依賴其霸權(quán)國(guó)地位使自身免于遵守很多它希望其他國(guó)家遵守的規(guī)則——將不可能繼續(xù)存在，而諸多大國(guó)則需要更加約束自身行為，并更多地參與到對(duì)共同問題的解決中(65)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations, Cambridge: Cambridge University Press, 2015，p.300.。

作為國(guó)際社會(huì)中的負(fù)責(zé)任大國(guó)，中國(guó)積極承擔(dān)國(guó)際責(zé)任，主動(dòng)參與到對(duì)各類全球性問題的解決中。中國(guó)在國(guó)際合作中堅(jiān)持正確義利觀，不搞“我贏你輸、我多你少”的合作模式，充分照顧對(duì)方利益，堅(jiān)持“獨(dú)行快，眾行遠(yuǎn)”原則，歡迎其他國(guó)家搭乘中國(guó)發(fā)展的“快車”和“便車”(66)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第153頁。。中國(guó)主張?jiān)陂_放中分享機(jī)會(huì)和利益，在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)惠及他國(guó)人民，增進(jìn)全球福祉，促進(jìn)共同繁榮(67)徐進(jìn)：《理念競(jìng)爭(zhēng)、秩序構(gòu)建與權(quán)力轉(zhuǎn)移》，《當(dāng)代亞太》2019年第4期。。中國(guó)在全球治理中提出正確義利觀是基于兩個(gè)原因：第一，這一義利觀的提出是為了破解當(dāng)前全球治理所面臨的現(xiàn)實(shí)問題。一方面，全球化的非均衡發(fā)展導(dǎo)致國(guó)家之間、特別是南北國(guó)家之間在人均收入、資源利用、經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展水平等方面的差距不斷拉大，進(jìn)而造成各國(guó)之間在政治、社會(huì)、文化等方面的不平等。另一方面，西方國(guó)家在全球治理中奉行霸權(quán)主義，利用自身對(duì)國(guó)際規(guī)則的控制不對(duì)等地汲取外部資源以維護(hù)優(yōu)勢(shì)地位，并肆意干涉他國(guó)內(nèi)政，挑起國(guó)際爭(zhēng)端，摧毀其他國(guó)家和地區(qū)的現(xiàn)代化努力(68)劉世強(qiáng)：《十八大以來中國(guó)參與全球治理的戰(zhàn)略布局與能力建設(shè)探析》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2017年第2期。。要縮小南北國(guó)家之間的發(fā)展差距，使南方國(guó)家不再成為全球化所造成的各類負(fù)面后果的主要承擔(dān)者，就需要改變這種現(xiàn)狀，為發(fā)展中國(guó)家借助全球化促進(jìn)自身發(fā)展創(chuàng)造條件。作為世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)在全球治理中自然需要在維護(hù)自身利益的基礎(chǔ)上促進(jìn)全球公益，推動(dòng)全球治理朝著善治方向發(fā)展。第二，這一義利觀也根植于中國(guó)傳統(tǒng)文化，體現(xiàn)了中國(guó)在社會(huì)秩序和國(guó)際秩序中對(duì)于正義的追求。石之瑜(Chih-yu Shih)指出，中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)“義”的重要性，它的內(nèi)涵包括信任、真誠、正義和相互幫助等，其最高要義則是在幫助朋友或追求正義時(shí)不考慮自身利益，這也成為中國(guó)人協(xié)調(diào)人際關(guān)系乃至國(guó)際關(guān)系的重要準(zhǔn)則(69)Chih-yu Shih, The Spirit of Chinese Foreign Policy: A Psychological View, New York: St.Martin’s Press, 1990, p.50.。中國(guó)因而在全球治理中主張要特別照顧到發(fā)展中國(guó)家的利益訴求，為這些國(guó)家的發(fā)展提供必要支持。為此，中國(guó)積極推動(dòng)“一帶一路”建設(shè)，以使中國(guó)的發(fā)展可以帶動(dòng)沿線國(guó)家的發(fā)展和世界的發(fā)展?！耙粠б宦贰睂?shí)質(zhì)上是將“得道者多助、失道者寡助”的中國(guó)智慧轉(zhuǎn)化為新多邊主義的世界智慧，將雙贏、多贏上升到全方位開放的共贏主義，從而實(shí)現(xiàn)人類公平發(fā)展、和平發(fā)展、包容發(fā)展(70)王義桅：《“一帶一路”：中國(guó)崛起的天下?lián)?dāng)》，人民出版社2017年版，第5頁。。這一倡議深刻體現(xiàn)了和平、合作、共贏的時(shí)代內(nèi)涵，促進(jìn)沿線國(guó)家形成利益共同體、命運(yùn)共同體和責(zé)任共同體，成為廣受歡迎的國(guó)際公共產(chǎn)品(71)王志民、陳宗華：《“一帶一路”建設(shè)的七年回顧與思考》，《東北亞論壇》2021年第1期。。以“一帶一路”為核心，中國(guó)積極參與到全球治理進(jìn)程當(dāng)中，在國(guó)際社會(huì)中充分發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用，為促進(jìn)各國(guó)均衡發(fā)展、推動(dòng)全球問題解決作出了積極貢獻(xiàn)。

(三)主張以公平原則維護(hù)發(fā)展中國(guó)家利益

破解治理赤字同樣離不開公平，“共商共建共享”還突出了全球治理中的公平原則。所謂公平，就是要考慮到國(guó)際社會(huì)成員之間的強(qiáng)弱之分，承認(rèn)這種差異是由不平衡發(fā)展規(guī)律決定的，因而也不可能完全消除(72)閻學(xué)通：《世界權(quán)力的轉(zhuǎn)移：政治領(lǐng)導(dǎo)與戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)》，北京大學(xué)出版社2015年版，第92頁。。同西方國(guó)家片面強(qiáng)調(diào)“平等”不同，中國(guó)更加注重協(xié)調(diào)強(qiáng)者與弱者、窮人與富人之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)要消除由于社會(huì)不平等所造成的沖突。在國(guó)際關(guān)系中，國(guó)家由于能力不同而處于不同地位，片面強(qiáng)調(diào)平等原則就會(huì)使弱國(guó)陷入不利境地(73)Yan Xuetong, Leadership and the Rise of Great Powers, Princeton: Princeton University Press, 2019, p.146.。全球治理依賴于各國(guó)提供公共產(chǎn)品，共擔(dān)治理責(zé)任，但是，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在治理中所承擔(dān)的責(zé)任是有區(qū)別的。從歷史角度看，西方發(fā)達(dá)國(guó)家是造成當(dāng)前各種全球性問題的主要“始作俑者”，理應(yīng)為這些問題的解決作出更大貢獻(xiàn)。片面地強(qiáng)調(diào)所有國(guó)家都要為解決這些問題作出同樣程度的貢獻(xiàn)，無疑是忽視了這些問題的本質(zhì)和導(dǎo)致它們產(chǎn)生的原因。西方資本主義國(guó)家推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)體系形成中心、邊緣和半邊緣地區(qū)，并在自身的發(fā)展過程中擴(kuò)大了不同地區(qū)間的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)差距，而中心國(guó)家的各種優(yōu)勢(shì)則一直在擴(kuò)大(74)[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》(第一卷)，羅榮渠等譯，高等教育出版社1998年版，第463-464頁。。西方國(guó)家同樣是氣候變化、難民危機(jī)等問題的主要推動(dòng)者。西方國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展走的是一種“先污染后治理”的路徑，從20世紀(jì)初至20世紀(jì)70年代，英國(guó)、美國(guó)、日本等國(guó)家都出現(xiàn)過嚴(yán)重的環(huán)境污染問題。西方大國(guó)出于利己主義動(dòng)機(jī)對(duì)中東、西亞、北非等地區(qū)局勢(shì)的介入，也是導(dǎo)致這些國(guó)家難民涌現(xiàn)的主要原因之一。從現(xiàn)實(shí)角度來看，同已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)化階段的發(fā)達(dá)國(guó)家不同，大部分發(fā)展中國(guó)家所面臨的主要任務(wù)仍然是發(fā)展本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、減少貧困、增進(jìn)國(guó)民福祉。在這種前提下，要求發(fā)展中國(guó)家為解決全球性問題同西方發(fā)達(dá)國(guó)家承擔(dān)同樣的責(zé)任是不公平和不合理的。

中國(guó)堅(jiān)持全球治理應(yīng)當(dāng)以發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間“共同但有區(qū)別的責(zé)任”為基礎(chǔ)，也即在堅(jiān)持各國(guó)均應(yīng)為全球治理作出貢獻(xiàn)的同時(shí)，進(jìn)一步區(qū)分發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在應(yīng)對(duì)各類全球性問題上應(yīng)承擔(dān)的不同歷史責(zé)任，承認(rèn)二者在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展階段上的差異以及所面臨的不同歷史任務(wù)。這一原則的現(xiàn)實(shí)意義在于國(guó)際社會(huì)對(duì)于發(fā)展中國(guó)家、特別是那些發(fā)展中大國(guó)有時(shí)存在某些不切合現(xiàn)實(shí)的預(yù)期，這就對(duì)這些國(guó)家參與全球治理造成困擾，因而需要這些國(guó)家在國(guó)際社會(huì)中更鮮明地維護(hù)自身合理利益。以中國(guó)為例，中國(guó)自我堅(jiān)持為發(fā)展中國(guó)家，卻又被某些國(guó)家認(rèn)為是“大國(guó)”，因而具有“雙重身份”(75)李少軍：《論中國(guó)雙重身份的困境與應(yīng)對(duì)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2012年第4期。。這種雙重身份為中國(guó)參與全球治理帶來的困擾在于，全球大國(guó)身份要求它為全球治理作出更多貢獻(xiàn)，承擔(dān)更多責(zé)任，而發(fā)展中國(guó)家身份又要求中國(guó)從自身?xiàng)l件出發(fā)，避免承擔(dān)“過多”責(zé)任(76)Il Hyun Cho, “Dual Identity and Issue Localization: East Asia in Global Governance”, Global Governance, Vol.19, No.4, 2013.。事實(shí)上，西方國(guó)家提出所謂“中國(guó)責(zé)任論”，要求中國(guó)承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任的動(dòng)機(jī)是非常自私的，其意圖是迫使中國(guó)接受由它們所制定的國(guó)際規(guī)則和秩序，以免損害它們的既得利益，同時(shí)幫助它們分擔(dān)維護(hù)現(xiàn)有秩序的成本，甚至暗中借“國(guó)際責(zé)任”的名義抑制中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展(77)程國(guó)花：《負(fù)責(zé)任大國(guó)：世界的期待與中國(guó)認(rèn)知》，《社會(huì)主義研究》2018年第6期。。對(duì)于中國(guó)和其他發(fā)展中國(guó)家而言，自然不能接受發(fā)達(dá)國(guó)家這種承擔(dān)“無限責(zé)任”的要求。

在全球治理的諸多領(lǐng)域，中國(guó)都以“共同但有區(qū)別的責(zé)任”為基礎(chǔ)，為廣大發(fā)展中國(guó)家維護(hù)自身合理利益發(fā)出聲音。在氣候治理領(lǐng)域，中國(guó)堅(jiān)定維護(hù)發(fā)展中國(guó)家的群體利益，特別是在美國(guó)退出《巴黎協(xié)定》之后，中國(guó)主張各方要共同維護(hù)《巴黎協(xié)定》成果，推動(dòng)全球綠色、低碳、可持續(xù)發(fā)展，其道義性話語權(quán)不斷提升(78)李強(qiáng)：《“后巴黎時(shí)代”中國(guó)的全球氣候治理話語權(quán)構(gòu)建：內(nèi)涵、挑戰(zhàn)與路徑選擇》，《國(guó)際論壇》2019年第6期。。在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域，中國(guó)反對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)為維護(hù)自身優(yōu)勢(shì)而質(zhì)疑某些國(guó)家在世界貿(mào)易組織等機(jī)構(gòu)中的發(fā)展中國(guó)家地位，主張?jiān)趶V大發(fā)展中國(guó)家充分參與的基礎(chǔ)上，通過協(xié)商一致解決世貿(mào)組織內(nèi)部關(guān)于不同國(guó)家地位的爭(zhēng)議(79)彭德雷、周圍歡、屠新泉：《多邊貿(mào)易體制下中國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位問題研究——基于歷史、現(xiàn)實(shí)與規(guī)范的多維考察》，《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第1期。。2019年，中國(guó)同印度、南非、委內(nèi)瑞拉、巴基斯坦等國(guó)聯(lián)合向世貿(mào)組織提交了《惠及發(fā)展中成員的特殊與差別待遇對(duì)于促進(jìn)發(fā)展和確保包容的持續(xù)相關(guān)性》文件，反駁了發(fā)達(dá)國(guó)家某些無理要求(80)彭德雷、周圍歡、屠新泉：《多邊貿(mào)易體制下中國(guó)發(fā)展中國(guó)家地位問題研究——基于歷史、現(xiàn)實(shí)與規(guī)范的多維考察》，《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第1期。。同時(shí)，中國(guó)也從不回避自身責(zé)任，在世貿(mào)組織中向其他發(fā)展中國(guó)家讓利，主動(dòng)放棄某些屬于發(fā)展中國(guó)家的特殊待遇。中國(guó)還積極幫助其他發(fā)展中國(guó)家融入多邊貿(mào)易體系和全球價(jià)值鏈，增強(qiáng)類似“中國(guó)項(xiàng)目”(China Programme)的技術(shù)援助的針對(duì)性和具體性(81)徐清軍、高波：《WTO改革的發(fā)展議題之爭(zhēng)及解決之道——“共同但有區(qū)別的責(zé)任”視角》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2019年第12期。。中國(guó)主張各國(guó)在全球治理中奉行人類命運(yùn)共同體意識(shí)，以多邊主義為基礎(chǔ)，尊重各國(guó)發(fā)展差異，將全球治理的宏觀目標(biāo)同本國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求相結(jié)合，根據(jù)本國(guó)國(guó)情參與全球治理，承擔(dān)自身責(zé)任。

四、“共商共建共享”理念在全球治理領(lǐng)域的運(yùn)用

在前述可能性的基礎(chǔ)上，“共商共建共享”理念對(duì)于全球治理實(shí)踐無疑有著重要的指導(dǎo)作用。中國(guó)積極致力于將“共商共建共享”理念運(yùn)用于全球治理實(shí)踐之中，為解決全球治理赤字貢獻(xiàn)公共產(chǎn)品。中國(guó)具有獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)體制，在國(guó)際社會(huì)中扮演著較為獨(dú)特的角色。這也要求中國(guó)去維護(hù)和爭(zhēng)取自身合理權(quán)益，僅僅將希望寄托于其他國(guó)家在制定規(guī)則時(shí)考慮中國(guó)的情況，或者只談學(xué)習(xí)、遵守規(guī)則，不談修正、制定規(guī)則都是不現(xiàn)實(shí)的(82)趙龍躍：《制度性權(quán)力：國(guó)際規(guī)則重構(gòu)與中國(guó)策略》，人民出版社2016年版，第22頁。。當(dāng)然，在參與全球治理的實(shí)踐中，中國(guó)不可避免地會(huì)面對(duì)西方大國(guó)的挑戰(zhàn)。那些西方大國(guó)一方面希望中國(guó)承擔(dān)更大責(zé)任，為西方主導(dǎo)的全球治理進(jìn)程作出更大貢獻(xiàn)；另一方面限制中國(guó)在各種治理制度中的地位和影響力的上升，以維護(hù)自身主導(dǎo)性(83)龐中英：《重建世界秩序：關(guān)于全球治理的理論與實(shí)踐》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社2015年版，第112頁。。因此，中國(guó)需要發(fā)揮負(fù)責(zé)任大國(guó)作用，維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家在治理中的合理利益，促進(jìn)全球治理模式向著更加均衡普惠共贏的方向發(fā)展，以推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。從這個(gè)角度來講，在“共商共建共享”理念的基礎(chǔ)上構(gòu)建符合世界各國(guó)人民共同利益關(guān)切并且具有鮮明“中國(guó)特色”的全球治理實(shí)踐模式，為全球治理貢獻(xiàn)更多公共產(chǎn)品就是至關(guān)重要的。

(一) 借助“一帶一路”，積極參與全球經(jīng)濟(jì)治理

“全球化的過程，并非一直由經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，政治、文化因素有時(shí)也扮演主導(dǎo)角色?！?84)[美]彭慕蘭、史蒂文·托皮克：《貿(mào)易打造的世界：1400年至今的社會(huì)、文化與世界經(jīng)濟(jì)》，黃中憲、吳莉葦譯，上海人民出版社2018年版，第485-486頁。但是，不可否認(rèn)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域仍然是當(dāng)前全球治理當(dāng)中最為活躍，也是各國(guó)參與度最高的領(lǐng)域。中國(guó)一方面需要充分利用現(xiàn)有的多邊合作機(jī)制，促進(jìn)各國(guó)在經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、投資等領(lǐng)域開展互利合作，另一方面也要推動(dòng)新的國(guó)際多邊合作模式的形成，并在此基礎(chǔ)上打造新的國(guó)際制度。在2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)之后，中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)治理中的地位進(jìn)一步提升，中國(guó)為克服金融危機(jī)、推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)走出低谷所作出的貢獻(xiàn)也得到了世界各國(guó)的認(rèn)可。在金融危機(jī)后的歷次20國(guó)集團(tuán)會(huì)議上，中國(guó)都積極發(fā)出自己的聲音，強(qiáng)調(diào)世界各國(guó)要加強(qiáng)協(xié)調(diào)、密切合作、共渡難關(guān)，強(qiáng)調(diào)20國(guó)集團(tuán)的制度化建設(shè)和建立國(guó)際金融新秩序(85)蔡拓：《中國(guó)如何參與全球治理》，《國(guó)際觀察》2014年第1期。。中國(guó)也為推動(dòng)金磚國(guó)家之間的團(tuán)結(jié)和協(xié)作作出了重大努力，并促成了金磚國(guó)家新開發(fā)銀行的順利開業(yè)。該機(jī)構(gòu)旨在支持金磚國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、創(chuàng)新和前沿技術(shù)發(fā)展，其核心是在相互尊重的基礎(chǔ)上為發(fā)展中國(guó)家的結(jié)構(gòu)性改革提供財(cái)政援助，以實(shí)現(xiàn)環(huán)境友好型的可持續(xù)發(fā)展(86)參見金磚國(guó)家新開發(fā)銀行網(wǎng)站，https://www.ndb.int/about-us/essence/mission-values/，2020-09-20。。這一多邊金融銀行的開業(yè)，對(duì)于促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家投融資便利，改善全球金融治理模式，降低成員國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的匯率風(fēng)險(xiǎn)以及環(huán)保和新能源等領(lǐng)域的發(fā)展起到了重大推動(dòng)作用。

“一帶一路”則是將“共商共建共享”理念付諸實(shí)踐的核心平臺(tái)，它倡導(dǎo)“世界的命運(yùn)必須由各國(guó)共同掌握，世界上的事情應(yīng)該由各國(guó)政府和人民商量著辦”(87)習(xí)近平：《弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則 建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話》，人民網(wǎng)，http://politics.people.com.cn/n/2014/0629/c1024-25213364.html，2020-09-20。。在一定意義上，“一帶一路”是一種“根本制度”(fundamental institution)，即國(guó)家用來解決與在無政府狀態(tài)下的共存相關(guān)的協(xié)調(diào)和協(xié)作問題的根本實(shí)踐規(guī)則(88)Christian Reus-Smit, “The Constitutional Structure of International Society and the Nature of Fundamental Institutions”, International Organization, Vol.51, No.4, 1997.。它不同于世界貿(mào)易組織或國(guó)際貨幣基金組織那類由某些國(guó)家出于特定目的而建立的具體制度或機(jī)制，而是尋求從更加宏觀的層次上解決無政府狀態(tài)下在國(guó)際社會(huì)中的共存與合作問題。在踐行“一帶一路”倡議的進(jìn)程中，中國(guó)從不謀求把自己的發(fā)展模式、發(fā)展道路、發(fā)展計(jì)劃和發(fā)展戰(zhàn)略強(qiáng)加于別國(guó)，而是尋求將本國(guó)政策同他國(guó)政策對(duì)接，尊重各國(guó)現(xiàn)有的發(fā)展計(jì)劃和政策，實(shí)現(xiàn)共同發(fā)展、共同繁榮。從本質(zhì)上講，“一帶一路”要求互聯(lián)互通。只有實(shí)現(xiàn)了互聯(lián)互通，才能形成各國(guó)共同發(fā)展的態(tài)勢(shì)。從理念上講，“一帶一路”反映了國(guó)家間的共生而非排斥關(guān)系。共生是中國(guó)在國(guó)際關(guān)系中長(zhǎng)期以來所倡導(dǎo)的理念，正是在共生的基礎(chǔ)上，中國(guó)才提出了和平共處五項(xiàng)原則、建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序、“和諧世界”乃至構(gòu)建人類命運(yùn)共同體等理念。所謂共生，是指共生單元在一定的共生環(huán)境中按照一定的共生模式形成的關(guān)系，而“一帶一路”中的合作問題實(shí)質(zhì)上則是區(qū)域合作與區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展問題的結(jié)合，是在合作過程中關(guān)注合作主體的協(xié)調(diào)性和互利性(89)衣保中、張潔妍：《東北亞地區(qū)“一帶一路”合作共生系統(tǒng)研究》，《東北亞論壇》2015年第3期。。它關(guān)注國(guó)家間的協(xié)調(diào)互補(bǔ)關(guān)系，認(rèn)為不同國(guó)家的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展計(jì)劃不應(yīng)當(dāng)是相互排斥的，而是可以相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的。盡管“一帶一路”沿線國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)制度以及社會(huì)發(fā)展程度有所不同，在歷史、文化、宗教等方面也存在諸多差異，但是在參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作以獲得共同收益、建立國(guó)家間協(xié)調(diào)機(jī)制以及維護(hù)地區(qū)安全等方面擁有共同愿望，因此可以通過政策協(xié)調(diào)與對(duì)接形成相互補(bǔ)充的共生關(guān)系。

從實(shí)踐角度來看，中國(guó)通過“一帶一路”構(gòu)建的地區(qū)互聯(lián)互通模式也初具形態(tài)。當(dāng)前，“一帶一路”已經(jīng)完成總體布局和機(jī)制規(guī)范等方面的夯基壘臺(tái)、立柱架梁的“大寫意”，正在設(shè)施聯(lián)通、產(chǎn)業(yè)融合等方面繪制精謹(jǐn)細(xì)膩、高質(zhì)量發(fā)展的“工筆畫”，已經(jīng)成為開放包容的國(guó)際合作新平臺(tái)(90)王志民、陳宗華：《“一帶一路”建設(shè)的七年回顧與思考》，《東北亞論壇》2021年第1期。。中國(guó)同沿線國(guó)家通過產(chǎn)業(yè)合作、建設(shè)工業(yè)園區(qū)等方式，推動(dòng)了相互間的互利共贏。其中，贊比亞的蒙內(nèi)鐵路、希臘的比雷埃夫斯港、柬埔寨的西哈努克港區(qū)、白俄羅斯的“巨石”工業(yè)園區(qū)和墨西哥華富山工業(yè)園區(qū)等成為中外合作成功的典型案例(91)《“一帶一路”倡議五周年：行穩(wěn)致遠(yuǎn) 砥礪前行》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com/politics/2018-08/09/c_1123246444.htm，2020-10-25。。聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯也表示，“一帶一路”可以幫助發(fā)展中國(guó)家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，同時(shí)世界也將從快速發(fā)展的“一帶一路”中獲益，因?yàn)檫@一倡議可以推動(dòng)“能夠產(chǎn)生包容的、可持續(xù)的和持久的社會(huì)和環(huán)境收益的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”(92)《聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯：“一帶一路倡議”可以幫助縮小實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的巨大資金缺口》，聯(lián)合國(guó)網(wǎng)站，https://www.un.org/development/desa/zh/news/sustainable/china-belt-and-road-forum.html，2020-09-26。。與此同時(shí)，中國(guó)也在進(jìn)一步推動(dòng)“一帶一路”向縱深發(fā)展，如提出建立“冰上絲綢之路”倡議等。可以說，“一帶一路”順應(yīng)了全球治理體系變革的內(nèi)在要求，彰顯了人類命運(yùn)共同體意識(shí)，體現(xiàn)了中國(guó)作為大國(guó)的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。它不是中國(guó)利用經(jīng)濟(jì)手段干涉他國(guó)發(fā)展模式或構(gòu)建以自身為中心的“勢(shì)力范圍”的工具，而是借助中國(guó)自身的發(fā)展來帶動(dòng)沿線國(guó)家乃至全世界的發(fā)展，使各國(guó)分享到中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利，實(shí)現(xiàn)世界各國(guó)的共同發(fā)展和共同繁榮。

(二)立足周邊，積極推動(dòng)區(qū)域治理發(fā)展

無論是推動(dòng)全球治理變革還是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，周邊都應(yīng)當(dāng)是基本立足點(diǎn)，周邊地區(qū)的安全、政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展態(tài)勢(shì)直接影響著中國(guó)參與全球治理的能力。在當(dāng)代世界政治中，伴隨著全球化的一個(gè)平行趨勢(shì)是“區(qū)域化”(regionalization)，它一方面承認(rèn)地區(qū)大國(guó)可以在本地區(qū)發(fā)揮特殊影響力，另一方面認(rèn)為一個(gè)地區(qū)也應(yīng)當(dāng)保留自身獨(dú)特性并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)多元化國(guó)際合作(93)Barry Buzan and George Lawson, The Global Transformation: History, Modernity and the Making of International Relations,Cambridge: Cambridge University Press, 2015, p.302.。對(duì)于中國(guó)而言，為地區(qū)發(fā)展提供更多力所能及的公共產(chǎn)品，讓本地區(qū)國(guó)家分享中國(guó)改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果，也是踐行“共商共建共享”理念的重要途徑。

同全球?qū)哟蜗啾龋袊?guó)可以更深入地參與到地區(qū)治理當(dāng)中。在全球?qū)哟紊希袊?guó)主要參與經(jīng)濟(jì)治理，而在地區(qū)層次上，則可以進(jìn)一步參與到安全治理等具有較高敏感性的領(lǐng)域當(dāng)中。中國(guó)處理周邊問題的基本原則是“與鄰為善、以鄰為伴”，突出“親、誠、惠、榮”方針，堅(jiān)持“睦鄰、安鄰、富鄰”，強(qiáng)調(diào)要按照互惠互利的原則同周邊國(guó)家開展合作，編織更加緊密的共同利益網(wǎng)絡(luò)，使周邊國(guó)家可以受惠于中國(guó)的發(fā)展，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)包容的思想，以積極的態(tài)度促進(jìn)地區(qū)合作(94)習(xí)近平：《論堅(jiān)持推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體》，中央文獻(xiàn)出版社2018年版，第66頁。。除積極推動(dòng)建立自貿(mào)區(qū)等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域活動(dòng)之外，中國(guó)還積極為地區(qū)安全提供公共產(chǎn)品。例如，結(jié)合恐怖主義活動(dòng)新動(dòng)向，中國(guó)在上海合作組織中積極推動(dòng)反恐和禁毒雙管齊下的系統(tǒng)性工程，以應(yīng)對(duì)恐怖主義和販毒相互勾結(jié)的趨勢(shì)(95)張宇燕主編：《習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義外交思想研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2019年版，第205頁。。自2006年起，中國(guó)還連續(xù)舉辦香山論壇，使之成為一個(gè)各國(guó)軍方人員和學(xué)者共同參與的地區(qū)安全對(duì)話與合作平臺(tái)。中國(guó)建立香山論壇的目標(biāo)是以對(duì)話促合作、以合作促和平、以和平保發(fā)展，維護(hù)亞太地區(qū)持久安寧，它體現(xiàn)了各國(guó)在安全領(lǐng)域中的責(zé)任共擔(dān)，也符合地區(qū)國(guó)家共同利益(96)《國(guó)防部：北京香山論壇已成具國(guó)際影響力高端安全對(duì)話平臺(tái)》，人民網(wǎng)，http://military.people.com.cn/n1/2019/1031/c1011-31431325.html，2020-09-30。。在東南亞地區(qū)，中國(guó)積極推動(dòng)“10+3”機(jī)制發(fā)展，促進(jìn)該機(jī)制向東亞峰會(huì)轉(zhuǎn)變。中國(guó)尊重東盟在東亞峰會(huì)的主導(dǎo)地位，堅(jiān)持發(fā)展和安全并重，促進(jìn)筑牢經(jīng)濟(jì)、安全和人文這三大東亞峰會(huì)支柱，以推動(dòng)區(qū)域合作全面協(xié)調(diào)發(fā)展(97)張清敏、李秀鐸：《改革開放40年中國(guó)外交(1978-2018)》，世界知識(shí)出版社2019年版，第338頁。。總體上看，在處理同周邊中小型國(guó)家的關(guān)系時(shí)，中國(guó)注重相互尊重、平等相待，堅(jiān)持互利甚至是適當(dāng)向他國(guó)“讓利”，以推動(dòng)地區(qū)治理深入發(fā)展。

當(dāng)然，立足于周邊和地區(qū)的治理模式并非中國(guó)首創(chuàng)，部分西方國(guó)家也同樣重視地區(qū)的作用。例如，作為南歐國(guó)家的意大利長(zhǎng)期將參與全球治理的重點(diǎn)放在地中海沿岸，并試圖利用歐盟創(chuàng)始成員國(guó)身份和特殊的戰(zhàn)略區(qū)位，推動(dòng)歐盟和北約的集體決策向該地區(qū)傾斜(98)韓笑、吳志成：《意大利的全球治理理念與戰(zhàn)略》，《教學(xué)與研究》2018年第4期。。同意大利類似，德國(guó)也充分利用自身經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，將推動(dòng)地區(qū)一體化作為自身全球治理戰(zhàn)略的核心，積極承擔(dān)地區(qū)責(zé)任，并為此采取了諸多行動(dòng)，包括為歐元建設(shè)提供核心支持、在金融危機(jī)期間積極維護(hù)歐元穩(wěn)定以及承擔(dān)最大份額援助歐元區(qū)重債國(guó)家等(99)吳志成、王亞琪：《德國(guó)的全球治理：理念和戰(zhàn)略》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第4期。。作為一個(gè)整體，歐盟的全球治理理念也是以區(qū)域治理為基礎(chǔ)的，積極推動(dòng)區(qū)域治理同多邊主義有機(jī)結(jié)合，將歐盟內(nèi)部的多邊主義同整個(gè)歐洲乃至全球?qū)哟紊系亩噙呏髁x連接起來，加強(qiáng)跨區(qū)域多邊合作，促進(jìn)自身在全球治理中發(fā)揮更大作用(100)楊娜、吳志成：《歐盟與美國(guó)的全球治理戰(zhàn)略比較》，《歐洲研究》2016年第6期。。但是，當(dāng)前歐洲國(guó)家在參與全球治理時(shí)也面臨著一些困境。一方面，歐盟國(guó)家長(zhǎng)期以來未能擺脫金融危機(jī)影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展緩慢，同時(shí)又面臨諸多內(nèi)部問題，歐盟在世界政治經(jīng)濟(jì)中的地位和影響力正在下降。另一方面，歐盟內(nèi)部的民粹主義勢(shì)力也在發(fā)展壯大，從而增加了歐盟未來發(fā)展的不確定性。除英國(guó)選擇退出歐盟之外，在法德等歐洲一體化的主要倡導(dǎo)國(guó)內(nèi)部，民粹主義思潮也得到越來越多支持。在法國(guó)，極右翼政黨“國(guó)民陣線”利用國(guó)內(nèi)對(duì)全球化的悲觀情緒，積極宣揚(yáng)“法國(guó)優(yōu)先”主張。在德國(guó)，右翼的德國(guó)選擇黨以極端民族主義為旗幟，也受到越來越多支持(101)王瑞平：《對(duì)當(dāng)前西方“反全球化”浪潮的分析：表現(xiàn)、成因及中國(guó)的應(yīng)對(duì)》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2018年第6期。。更重要的問題在于歐盟在參與全球治理時(shí)過于強(qiáng)調(diào)歐盟經(jīng)驗(yàn)和歐盟標(biāo)準(zhǔn)的普世意義，主張按照歐盟模式制定全球治理規(guī)則。例如，在環(huán)保領(lǐng)域，歐盟積極在全球?qū)哟紊贤菩袣W盟標(biāo)準(zhǔn)，并將環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)作為向發(fā)展中國(guó)家投資的先決條件，迫使發(fā)展中國(guó)家采取較為嚴(yán)苛的環(huán)保政策(102)楊娜、吳志成：《歐盟與美國(guó)的全球治理戰(zhàn)略比較》，《歐洲研究》2016年第6期。。從本質(zhì)上講，這仍然是以西方國(guó)家所偏愛的規(guī)則為基礎(chǔ)的治理模式，忽視了其他國(guó)家的發(fā)展現(xiàn)狀和客觀需求。相比之下，中國(guó)以“共商共建共享”理念為基礎(chǔ)的治理模式給予其他國(guó)家充分尊重，不為合作預(yù)設(shè)人為障礙，不干涉其他國(guó)家國(guó)內(nèi)政策，因而是一種以地區(qū)國(guó)家為中心而非以自身為中心的治理模式。

(三)支持聯(lián)合國(guó)在全球治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用

作為負(fù)責(zé)任大國(guó)和人類命運(yùn)共同體的首倡者，中國(guó)應(yīng)當(dāng)并且事實(shí)上為全球治理提供了大量公共產(chǎn)品，其中最重要的便是支持聯(lián)合國(guó)在全球治理中發(fā)揮主導(dǎo)作用。自2019年起，中國(guó)在聯(lián)合國(guó)的會(huì)費(fèi)分?jǐn)偙壤呀?jīng)上升至12%，維和攤款比例也上升至15.2%，成為僅次于美國(guó)的第二大聯(lián)合國(guó)會(huì)費(fèi)出資國(guó)和維和攤款國(guó)，而中國(guó)也將其作為應(yīng)盡的財(cái)政義務(wù)(103)《外交部就中國(guó)將成為聯(lián)合國(guó)第二大會(huì)費(fèi)國(guó)和維和攤款國(guó)等答問》，中華人民共和國(guó)中央人民政府網(wǎng)站，https://www.gov.cn/xinwen/2018-12/24/content_5351756.htm，2020-10-02。。在安全領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)成為安理會(huì)常任理事國(guó)中派遣維和人員數(shù)量最多的國(guó)家。中國(guó)還為維和事業(yè)提供了大量資金和技術(shù)援助，積極派遣工程、運(yùn)輸、醫(yī)療人員參與維和行動(dòng)。中國(guó)主張全面恪守維和基本原則，完整貫徹執(zhí)行安理會(huì)決議，并將維和行動(dòng)同預(yù)防性外交、和平建設(shè)、政治斡旋、民族和解、民生改善等相互配合(104)《習(xí)近平出席聯(lián)合國(guó)維和峰會(huì)并發(fā)表講話》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116705308.htm，2020-10-02。。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和減貧領(lǐng)域，中國(guó)一方面大力發(fā)展國(guó)內(nèi)扶貧事業(yè)，使國(guó)內(nèi)貧困人口大量減少，另一方面積極參與國(guó)際合作，加大對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家的援助。中國(guó)積極支持聯(lián)合國(guó)2030年可持續(xù)發(fā)展議程，并為此設(shè)立“南南合作援助基金”，免除最不發(fā)達(dá)國(guó)家、內(nèi)陸發(fā)展中國(guó)家、小島嶼發(fā)展中國(guó)家到期未還的政府間無息貸款債務(wù)，并倡導(dǎo)構(gòu)建全球能源互聯(lián)網(wǎng)，推動(dòng)以清潔和綠色方式滿足全球電力需求(105)張清敏、李秀鐸：《改革開放40年中國(guó)外交(1978-2018)，世界知識(shí)出版社2019年版，第333頁。。此外，作為發(fā)展中國(guó)家，盡管自身面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展和提高人民生活水平的壓力，中國(guó)仍舊積極參與聯(lián)合國(guó)氣候治理，推動(dòng)建立公平合理、合作共贏的全球氣候治理體系。以“共同但有區(qū)別的責(zé)任”為基礎(chǔ)，中國(guó)承諾到2020年單位國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值二氧化碳排放量比2005年下降40%到45%(106)《中國(guó)愿意、可以也有能力引領(lǐng)全球氣候治理》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)，http://ex.cssn.cn/jjx/xk/jjx_yyjjx/csqyhjjjx/201801/t20180118_3820422.shtml，2020-10-05。。中國(guó)還主動(dòng)開展氣候外交，同美歐等主要發(fā)達(dá)國(guó)家先后發(fā)表了氣候變化聯(lián)合聲明(107)張清敏、李秀鐸：《改革開放40年中國(guó)外交(1978-2018)》，世界知識(shí)出版社2019年版，第334頁。。中國(guó)一方面在國(guó)內(nèi)落實(shí)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”發(fā)展理念，另一方面主張應(yīng)對(duì)氣候變化是全人類共同事業(yè)，要建立公平有效的全球氣候變化應(yīng)對(duì)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)更高水平的全球可持續(xù)發(fā)展(108)《習(xí)近平出席氣候變化巴黎大會(huì)開幕式并發(fā)表重要講話》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com//world/2015-12/01/c_1117309626.htm，2020-10-06。。

在維護(hù)聯(lián)合國(guó)在全球治理體系中的核心地位方面，中國(guó)致力于同其他國(guó)家開展合作。同中國(guó)類似，歐盟也強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)在全球治理體系中的核心作用，對(duì)于中國(guó)為聯(lián)合國(guó)發(fā)展所作出的貢獻(xiàn)也給予了較為積極的評(píng)價(jià)，鼓勵(lì)中國(guó)支持聯(lián)合國(guó)的改革和改善全球治理框架(109)洪郵生、李峰：《變局中的全球治理與多邊主義的重塑——新形勢(shì)下中歐合作的機(jī)遇和挑戰(zhàn)》，《歐洲研究》2018年第1期。。同美國(guó)相比，歐盟對(duì)待中國(guó)的態(tài)度相對(duì)積極，愿意同中國(guó)保持對(duì)話和接觸，而不是將中國(guó)視為威脅，也不認(rèn)為強(qiáng)大的中國(guó)將會(huì)同西方國(guó)家的全球利益發(fā)生直接沖突(110)楊娜、吳志成：《歐盟與美國(guó)的全球治理戰(zhàn)略比較》，《歐洲研究》2016年第6期。。對(duì)此，習(xí)近平也指出，中歐在支持聯(lián)合國(guó)積極發(fā)揮作用、推進(jìn)全球治理完善、維護(hù)世界和平穩(wěn)定、促進(jìn)多邊主義等方面擁有廣泛政治共識(shí)和堅(jiān)實(shí)合作基礎(chǔ)(111)習(xí)近平：《為建設(shè)更加美好的地球家園貢獻(xiàn)智慧和力量——在中法全球治理論壇閉幕式上的講話》，新華網(wǎng)，https://www.xinhuanet.com/world/2019-03/26/c_1124286585.htm，2020-10-09。。此外，諸多發(fā)展中國(guó)家也重視發(fā)揮聯(lián)合國(guó)在全球治理中的核心作用，因而也同中國(guó)在多個(gè)領(lǐng)域開展了廣泛合作。

結(jié) 論

20世紀(jì)80年代，赫德利·布爾(Hedley Bull)等人曾經(jīng)將“國(guó)際社會(huì)”(international society)定義為“一個(gè)國(guó)家群體，它們不僅僅在一方的行動(dòng)是另一方需要加以考慮的因素的意義上構(gòu)成了一個(gè)體系，而且通過對(duì)話建立了約束它們相互間關(guān)系的規(guī)則和制度，并且就這些規(guī)則和制度達(dá)成共識(shí)，同時(shí)承認(rèn)它們?cè)诰S護(hù)這些制度性安排方面擁有共同利益”(112)Hedley Bull and Adam Watson,The Expansion of International Society, Oxford: Clarendon Press, 1984, p.1.。在當(dāng)代，隨著全球化在各個(gè)領(lǐng)域不斷深入推進(jìn)和國(guó)家間相互依賴不斷增強(qiáng)，國(guó)與國(guó)之間的共同利益遠(yuǎn)比布爾為“國(guó)際社會(huì)”下定義時(shí)更廣泛、更重要。由于各種跨國(guó)問題緊密交織在一起，當(dāng)前的國(guó)家間關(guān)系已經(jīng)超越了“社會(huì)”維度而體現(xiàn)出了“命運(yùn)共同體”的特征。

當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)應(yīng)對(duì)各種全球性問題的效果仍不盡如人意，也尚未形成解決這些問題的有效合力。這是由于現(xiàn)有治理模式以西方大國(guó)主導(dǎo)的規(guī)則為主，治理規(guī)則又具有非中性，這就導(dǎo)致治理赤字問題的產(chǎn)生。要解決這一困境，推動(dòng)治理體系變革，首先需要?jiǎng)?chuàng)新治理理念。中國(guó)已經(jīng)成為全球化和全球治理的重要主體和施動(dòng)者，其對(duì)世界事務(wù)的參與不僅對(duì)于它自身，而且對(duì)于國(guó)際共同體而言都是極為重要的。離開了中國(guó)，任何國(guó)際制度的有效性都會(huì)大打折扣(113)Pichamon Yeophantong, “Governing the World: China’s Evolving Conceptions of Responsibility”, The Chinese Journal of International Politics, Vol.6, No.3, 2013.。正是基于這一事實(shí)，中國(guó)需要提出既能充分反映自身價(jià)值訴求，同時(shí)也符合國(guó)際社會(huì)普遍利益，特別是廣大發(fā)展中國(guó)家利益的治理理念，并在此基礎(chǔ)上推動(dòng)全球治理模式變革。中國(guó)倡導(dǎo)的“共商共建共享”理念是具有創(chuàng)新性的理念，可以成為推動(dòng)全球治理變革的觀念性力量，它為破解“全球治理赤字”提供了可能，反映了全球治理中所蘊(yùn)含的關(guān)系性，強(qiáng)調(diào)相互尊重、協(xié)商、互信、互助等因素在治理中的重要性。這一理念體現(xiàn)了全球治理的實(shí)質(zhì)特征和內(nèi)在價(jià)值，突出了各國(guó)在治理中的共同命運(yùn)、共同責(zé)任與共同利益。通過將這一理念運(yùn)用于實(shí)踐之中，中國(guó)在全球治理中發(fā)揮著越來越重要的作用，這有助于推動(dòng)全球治理朝著更加均衡普惠的方向發(fā)展。