應(yīng)急警察權(quán)及其相應(yīng)的法制探究

王議冉

（中國(guó)人民警察大學(xué)，河北 廊坊 065000）

所謂警察權(quán)，其帶有應(yīng)急性和武裝性的特點(diǎn)，其可以達(dá)到應(yīng)急行政的實(shí)際需求，即效率和強(qiáng)制力兩個(gè)方面，而在實(shí)踐環(huán)節(jié)之中其主要表現(xiàn)在應(yīng)急警察權(quán)這一層面上。所以，基于這一種非常規(guī)社會(huì)形態(tài)的具體分析，就應(yīng)該實(shí)現(xiàn)對(duì)于應(yīng)急警察權(quán)分類配置的處理需求，這樣才能夠?qū)崿F(xiàn)法律規(guī)范體系的建立健全。

一、現(xiàn)行法制體系中的應(yīng)急警察權(quán)

（一）緊急狀態(tài)下的應(yīng)急警察權(quán)

針對(duì)緊急狀態(tài)的規(guī)定主要是在《國(guó)家安全法》等法律和行政法規(guī)之中。同時(shí)在立法層面上，緊急狀態(tài)又包含了法律意義上與事實(shí)上兩個(gè)方面。基于違法犯罪防控相關(guān)的意見(jiàn)分析來(lái)看，在實(shí)際問(wèn)題處理中主要是適合《治安管理處罰法》中的“關(guān)于處于緊急狀態(tài)下，對(duì)于人民政府發(fā)布命令與決定拒絕的執(zhí)行的”。但是本次我國(guó)并沒(méi)有根據(jù)法律宣布進(jìn)入“緊急狀態(tài)”，司法與執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)為：針對(duì)《治安管理處罰法》之中所述的緊急狀態(tài)主要是針對(duì)在事實(shí)方面的緊急狀態(tài)，其所表述的并非具有法律意義的、在法律中存在的緊急狀態(tài)。并且也將法律意義上的緊急狀態(tài)加以體現(xiàn)，其包含《國(guó)家安全法》《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》等，針對(duì)法律之中對(duì)于緊急狀態(tài)的規(guī)定，主要是在2004年通過(guò)修正案之中的緊急狀態(tài)，將原本的戒嚴(yán)替換，并且一直沿用至今。但是其中僅僅是對(duì)于緊急狀態(tài)的宣布，并沒(méi)有進(jìn)行其余事項(xiàng)的設(shè)計(jì)。在《突發(fā)事件應(yīng)對(duì)法》中，滿足法律與緊急狀態(tài)之間的銜接，并且也對(duì)突發(fā)事件中經(jīng)濟(jì)狀態(tài)宣布的問(wèn)題進(jìn)行了明確的規(guī)定，不過(guò)并沒(méi)有對(duì)于之后的處置方面的內(nèi)容加以明確。在《國(guó)家安全法》內(nèi)，有一次重申緊急狀態(tài)下的內(nèi)容，對(duì)于戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)和一般狀態(tài)下的應(yīng)急警察權(quán)，其相關(guān)的內(nèi)容需要保持相互一致。在《戒嚴(yán)法》之中也明確規(guī)定對(duì)于暴亂、動(dòng)亂、嚴(yán)重騷亂等所引起的緊急狀態(tài)，并對(duì)相應(yīng)狀態(tài)下的行政應(yīng)急權(quán)和警察應(yīng)急權(quán)做出了規(guī)定［1］。

（二）警察法制體系中的應(yīng)急警察權(quán)

針對(duì)警察法治體系，基于常規(guī)狀態(tài)的對(duì)應(yīng)調(diào)整，公安機(jī)關(guān)和社會(huì)主體本身就帶有一定的權(quán)利義務(wù)關(guān)聯(lián)度，其主要表現(xiàn)在規(guī)定了處于非常規(guī)社會(huì)狀態(tài)下的實(shí)際應(yīng)急警察權(quán)。如，在實(shí)際的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)之中，就明確了警察對(duì)應(yīng)職責(zé)權(quán)力的《人民警察法》之中就對(duì)應(yīng)急性警察權(quán)做出規(guī)定：當(dāng)出現(xiàn)暴亂局面，警察的武器使用權(quán)，也就是在存在嚴(yán)重治安秩序風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)候，警察本身?yè)碛薪煌ü苤茩?quán)和現(xiàn)場(chǎng)管制權(quán)。基于對(duì)應(yīng)的法制體系來(lái)分析，《110接處警工作規(guī)則》屬于相對(duì)集中的應(yīng)急警察權(quán)的法律規(guī)范，通過(guò)內(nèi)部的調(diào)整，也就是分析群眾和公安機(jī)關(guān)存在的電話號(hào)碼的實(shí)際距離。對(duì)于接處警，其本身代表的就是公安所擁有的應(yīng)急性，同時(shí)也是社會(huì)危機(jī)預(yù)警的重要渠道之一。在《規(guī)則》之中也將實(shí)際的受理范圍進(jìn)行了相應(yīng)的明確，主要是考慮到對(duì)于社會(huì)安全事件、事故災(zāi)難、自然災(zāi)害等方面的報(bào)警，這些都是110接處警機(jī)構(gòu)需要受理的。同時(shí)，在《規(guī)則》之中也相對(duì)全面地規(guī)定了各種突發(fā)事件的接警、處置、出警的規(guī)則、程序等相關(guān)的問(wèn)題。不過(guò)，因?yàn)椤兑?guī)則》本身的位階相對(duì)偏低，內(nèi)容方面也是簡(jiǎn)單粗糙的，無(wú)論是考慮到內(nèi)容，還是針對(duì)位階，都無(wú)法有效合理地對(duì)接其余規(guī)定之中的應(yīng)急警察權(quán)，這就要求其不僅無(wú)法作為進(jìn)行應(yīng)急權(quán)力實(shí)施的法律根源，在實(shí)際的執(zhí)行之中也欠缺可操作性。

當(dāng)然，除開(kāi)上述規(guī)范之外，在公安機(jī)關(guān)內(nèi)部有應(yīng)急規(guī)范性的文件存在，不過(guò)基本上都屬于工作細(xì)則或者是工作手冊(cè)，并沒(méi)有對(duì)外公布，并且在立法方面也過(guò)于的粗糙，不確定性強(qiáng)，并且決策者對(duì)政策的影響較大，很難成為合法依據(jù)［2］。

（三）突發(fā)事件期間的應(yīng)急警察權(quán)

基于突發(fā)事件法律法規(guī)，其囊括了傳染病、突發(fā)事件等方面的法律法規(guī)。而關(guān)于突發(fā)事件應(yīng)對(duì)則主要是處理事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件、自然災(zāi)害、社會(huì)安全事件等，對(duì)于應(yīng)急警察權(quán)，在實(shí)施區(qū)分的時(shí)候，主要是按照突發(fā)事件種類差異來(lái)處理。而在事故災(zāi)難、公共衛(wèi)生事件等一系列之中，應(yīng)急警察權(quán)存在于人民政府的應(yīng)急權(quán)之中，在具體的設(shè)施方面，還需要政府本身可以直接授權(quán)給人民警察，或者是考慮到對(duì)應(yīng)的職責(zé)來(lái)行使相應(yīng)的權(quán)力。社會(huì)安全事件之中的應(yīng)急警察權(quán)，在突發(fā)事件應(yīng)對(duì)之中規(guī)定：當(dāng)發(fā)生社會(huì)安全事件之后，需要人民政府組織相關(guān)部門(mén)，并且通過(guò)公安機(jī)關(guān)針對(duì)事件的特點(diǎn)與性質(zhì)，按照行政法規(guī)、法律等相應(yīng)的規(guī)定，制定一系列應(yīng)急處置措施。主要涉及：第一，強(qiáng)制性隔離使用器械進(jìn)行相互對(duì)抗，或者通過(guò)暴力行為參與沖突的當(dāng)事人，需要妥善解決糾紛，注重對(duì)于事態(tài)發(fā)展的有效控制。第二，針對(duì)特定區(qū)域之中的設(shè)備、設(shè)施、交通工具、建筑物等都需要進(jìn)行對(duì)應(yīng)的控制。第三，針對(duì)容易受到?jīng)_擊的核心機(jī)關(guān)或者單位，需要在附近設(shè)置臨時(shí)的警戒線。第四，針對(duì)國(guó)務(wù)院、法律、行政法規(guī)所規(guī)定的其余措施。對(duì)于嚴(yán)重危害社會(huì)秩序的事件，公安機(jī)關(guān)還要依法出動(dòng)警力，基于現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況來(lái)采取對(duì)應(yīng)的強(qiáng)制措施，盡可能讓社會(huì)秩序恢復(fù)正常。

二、完善應(yīng)急警察權(quán)法制體系的建議

（一）應(yīng)急警察權(quán)法制體系

應(yīng)急警察權(quán)主要是應(yīng)急行政權(quán)的兜底，當(dāng)有對(duì)應(yīng)的社會(huì)治理問(wèn)題出現(xiàn)時(shí)，就需要考慮到權(quán)力配置，然后實(shí)現(xiàn)處置主體和對(duì)應(yīng)方法的處理，這樣就可以真正呈現(xiàn)出兜底功能。法網(wǎng)并非可以將所有社會(huì)現(xiàn)象都囊括其中，行政應(yīng)急法應(yīng)對(duì)的也是各種各樣的社會(huì)難題，無(wú)法做到全覆蓋。因此，針對(duì)應(yīng)急警察權(quán)，其本身就是對(duì)于行政的一種彌補(bǔ)法制。在法律規(guī)制內(nèi)，行政法本身主要是無(wú)法實(shí)現(xiàn)突破，需要考慮到其余的解決法，這樣才能夠滿足應(yīng)急警察權(quán)的處理［3］。

第一，授權(quán)。應(yīng)急警察權(quán)本身的性質(zhì)帶有執(zhí)法性和行政性，但是行政法則難以達(dá)到法律功能與政治功能彼此之間的統(tǒng)一要求，無(wú)法做好應(yīng)急警察權(quán)范圍的劃分。但是法律規(guī)定不同，在非常規(guī)狀態(tài)下，應(yīng)急警察權(quán)就可以擴(kuò)張現(xiàn)有的警察權(quán)，甚至還能夠?qū)τ诠窕緳?quán)利加以減少。此時(shí)，行政法就無(wú)法擁有這一點(diǎn)資格，只能夠在法律之中將其對(duì)應(yīng)好的范圍明確，并且需要?jiǎng)澐挚蓽p的基本內(nèi)容，如此才能夠真正表現(xiàn)出其本身可以擁有的合法性和規(guī)范性。第二，法律規(guī)制。在實(shí)際地運(yùn)用法律控制部門(mén)法秩序的時(shí)候，因?yàn)槠浔旧韼в休^高的價(jià)值，同時(shí)也屬于高級(jí)法規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)?？紤]到其本身帶有“危險(xiǎn)性”，因此，對(duì)于其擴(kuò)張就應(yīng)該進(jìn)行合理的限制，并且法律的價(jià)值不僅僅表現(xiàn)在權(quán)力的分配、授予以及對(duì)應(yīng)的保障公民基本權(quán)利，更多的是表現(xiàn)在基于法律價(jià)值和對(duì)應(yīng)的原則，這樣才能夠敷設(shè)國(guó)家權(quán)力的實(shí)際運(yùn)行。如，在警察權(quán)的運(yùn)行之中，其人權(quán)的保障原則，就可以與原本的執(zhí)法基本原則對(duì)應(yīng)的控制要求相互地匹配起來(lái)，且基于一定的比例，還能夠讓執(zhí)法的手段得到合理有效的控制處理，并基于正當(dāng)程序的原則，這樣就可以分析警察權(quán)運(yùn)作程序的響應(yīng)。

（二）應(yīng)急警察權(quán)法制體系明確化

基于法的安定性原理，明確性不僅僅是表現(xiàn)在法本身應(yīng)有的屬性，其是行政行為的基本要求之一。警察應(yīng)急行政，主要是針對(duì)非常規(guī)的社會(huì)狀態(tài)，其出現(xiàn)主要是因?yàn)樯鐣?huì)治理之中的應(yīng)急需求，所謂應(yīng)急，則是在突然出現(xiàn)秩序變化之后，在混亂的狀態(tài)下恢復(fù)活動(dòng)，針對(duì)混亂狀態(tài)的正常狀態(tài)恢復(fù)，主要是要求社會(huì)關(guān)系的實(shí)際參與人員能夠擁有相應(yīng)的行為規(guī)范。并且這一原理存在的意義在于不能通過(guò)應(yīng)急行政法的立法來(lái)對(duì)應(yīng)急警察權(quán)立法進(jìn)行推測(cè)，也不可能通過(guò)法治體系之中所描述的警察職權(quán)來(lái)獲取應(yīng)急警察權(quán)范圍。應(yīng)急警察權(quán)關(guān)乎公民權(quán)利的行使還需要明確對(duì)應(yīng)的范圍和行使規(guī)范，將不確定侵害的恐懼與擔(dān)憂消除，促使警察依規(guī)執(zhí)法［4］。

三、結(jié)語(yǔ)

隨著時(shí)代的不斷發(fā)展，對(duì)于應(yīng)急警察權(quán)的研究越來(lái)越多，只有真正透徹地了解應(yīng)急警察權(quán)，進(jìn)一步明確其相應(yīng)的法制，才能更好地服務(wù)后續(xù)的研究，為和諧社會(huì)的構(gòu)建貢獻(xiàn)力量。