后現(xiàn)代社會(huì)工作理論簡(jiǎn)述

呂順

[摘 要]后現(xiàn)代社會(huì)理論無(wú)疑是當(dāng)今學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)，其出現(xiàn)伴隨著對(duì)現(xiàn)代社會(huì)理論的解構(gòu)及與現(xiàn)代性進(jìn)行決裂。本文正是從這兩方面著手，說(shuō)明后現(xiàn)代社會(huì)工作理論的特點(diǎn)。同時(shí)也簡(jiǎn)要分析了其對(duì)于社會(huì)工作的貢獻(xiàn)及自身的不足，并指出應(yīng)當(dāng)批判性的采用后現(xiàn)代社會(huì)工作理論。

[關(guān)鍵詞]后現(xiàn)代社會(huì)工作理論；現(xiàn)代性；解構(gòu)

一、后現(xiàn)代主義的興起與其主要特點(diǎn)

后現(xiàn)代社會(huì)理論的出現(xiàn)與哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向是分不開(kāi)的。20世紀(jì)中葉，結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)作為時(shí)代精神的一種獨(dú)特表現(xiàn)形式產(chǎn)生了，從而使西方哲學(xué)發(fā)生了有史以來(lái)的第二次轉(zhuǎn)向，即實(shí)現(xiàn)了由認(rèn)識(shí)論到語(yǔ)言學(xué)的轉(zhuǎn)向。到了60年代晚期，結(jié)構(gòu)主義內(nèi)部出現(xiàn)了以解構(gòu)現(xiàn)存的知識(shí)體系、權(quán)威與規(guī)則為主旨的解構(gòu)主義態(tài)勢(shì)，此后逐漸演化成為以反理性、強(qiáng)調(diào)非中心性、注重多元化等為主要理論特征的后現(xiàn)代主義思潮的重要代表。

可以說(shuō)，后現(xiàn)代理論是通過(guò)語(yǔ)言學(xué)的發(fā)展，尤其是對(duì)結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)的繼承與批判上發(fā)展起來(lái)的。同時(shí)，后現(xiàn)代理論也是建立在對(duì)現(xiàn)代性的批判之上的。后現(xiàn)代理論家指斥現(xiàn)代社會(huì)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自己的承諾，無(wú)法帶給人類一個(gè)充滿著進(jìn)步與希望的未來(lái)。[1]對(duì)于現(xiàn)代主義理論中存在的主要概念，后現(xiàn)代主義者都保持批判與懷疑：個(gè)人責(zé)任、科層制度、自由與民主、人道主義、價(jià)值中立與理性等。在后現(xiàn)代理論當(dāng)中，這些概念都被消解掉了，因此后現(xiàn)代主義理論也代表著對(duì)現(xiàn)代主義理論的反叛。

喬森納·H·特納認(rèn)為在“后現(xiàn)代”的標(biāo)簽里雖然包含了多種多樣的觀點(diǎn)，但是這個(gè)術(shù)語(yǔ)包含了兩個(gè)共通的主題：1.對(duì)作為科學(xué)的社會(huì)學(xué)的批判2.與現(xiàn)代性的決裂。[2]與之相通，我們也可以將后現(xiàn)代社會(huì)工作理論看作是對(duì)作為科學(xué)的現(xiàn)代社會(huì)工作的批判，同時(shí)也是與現(xiàn)代性的決裂。下文將按照這個(gè)思路從三方面對(duì)后現(xiàn)代理論進(jìn)行闡釋。

首先，現(xiàn)代主義理論企圖將人類社會(huì)都納入一個(gè)整體的理論體系中的努力遭到了?？屡c其他后現(xiàn)代主義者的堅(jiān)決抵制。比如?？戮驼J(rèn)為歷史事件是異質(zhì)、獨(dú)特、不確定與脆弱的，因此，對(duì)于社會(huì)的研究不能使用一個(gè)整體性的框架，而應(yīng)采用譜系學(xué)的觀點(diǎn)進(jìn)行自下而上的、微觀的與個(gè)別的研究[3]利奧塔也認(rèn)為現(xiàn)代主義的理論知識(shí)是一種宏大敘事，是眾多語(yǔ)言游戲中的一種。因而科學(xué)沒(méi)有特殊的權(quán)威或權(quán)力來(lái)管理其他的語(yǔ)言游戲。[4]

在后現(xiàn)代社會(huì)工作理論看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)工作理論本身就是一種宏大敘事，因?yàn)槠鋵⒆陨碜鳛橐环N科學(xué)來(lái)發(fā)展，相信運(yùn)用社會(huì)工作的專業(yè)知識(shí)是可以解決案主的問(wèn)題的。后現(xiàn)代社會(huì)工作理論認(rèn)為這就抹殺了案主問(wèn)題的多樣性與差異性，而僅僅按照科學(xué)的敘事來(lái)處理實(shí)際的問(wèn)題。如此一來(lái)，必定會(huì)導(dǎo)致社會(huì)工作模式的僵化與人的衰落——不僅是案主，也包括工作者本身。而要打破這種敘事，就必須在工作環(huán)境中以經(jīng)驗(yàn)性的語(yǔ)言來(lái)重寫(xiě)案主的生命故事。[5]

其次，后現(xiàn)代主義者消解了主體與理性。主體與理性無(wú)疑是現(xiàn)代主義的核心內(nèi)容，現(xiàn)代主義者堅(jiān)持普遍理性與主體的存在，例如哈貝馬斯。在哲學(xué)的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向中，哈貝馬斯用語(yǔ)言學(xué)改造了主體與理性，使之不同于傳統(tǒng)的先驗(yàn)與絕對(duì)的概念，成為了交往的主體與理性。但是他仍然堅(jiān)持一個(gè)主體的存在，相信普遍的理性。而后現(xiàn)代主義者則普遍對(duì)此表示懷疑，甚至是激烈的反對(duì)。德里達(dá)提出了著名的“一切盡在文本中的”命題，將一切意義從文本之外移入了文本之中，以此消解了主體的概念。主體變成了“一個(gè)不斷變動(dòng)的概念，一個(gè)不斷增補(bǔ)與擦抹的蹤跡”。[6]與之類似，在后現(xiàn)代主義者那里，理性再也不具備任何的優(yōu)先地位。因?yàn)槭澜缡菙嗔训?、不連續(xù)的、碎片化的，一切都只不過(guò)是語(yǔ)言的游戲，所以被現(xiàn)代義者所抬奉為標(biāo)準(zhǔn)與法則的理性，也只不過(guò)是一種被不斷建構(gòu)的東西，是不連貫與流變的，或者說(shuō)，根本就不存在現(xiàn)代主義者所說(shuō)的那種理性。

因此在這里，現(xiàn)代社會(huì)工作的種種原則與方法統(tǒng)統(tǒng)都成了問(wèn)題。那種以案主為主體、以問(wèn)題為中心、以理性為指導(dǎo)的社會(huì)工作無(wú)疑是需要被批判與拋棄的。后現(xiàn)代社會(huì)工作提出了各種工作原則與方法，諸如建構(gòu)主義、構(gòu)建主義、敘事等等，用以取代現(xiàn)代社會(huì)工作的理論原則與工作方法。

再次，后現(xiàn)代主義者拒絕各種界限與規(guī)則。后現(xiàn)代主義者認(rèn)為各種學(xué)科規(guī)則、文化與生活、虛幻與真實(shí)的界限都是現(xiàn)代主義所劃分的，而后現(xiàn)代理論就應(yīng)該打破這種種界限。[7]同時(shí)后現(xiàn)主義者也試圖消解中心、破除真理。他們認(rèn)為對(duì)于中心與真理的認(rèn)同是建立在各種基礎(chǔ)主義、本質(zhì)主義、實(shí)證主義與權(quán)威主義的基礎(chǔ)之上的，而這就造成了不平等、扭曲以及權(quán)力的衍生，因此應(yīng)該在理論中摒棄這種取向。如布希亞就宣稱自己的理論是一種虛構(gòu)、科學(xué)虛構(gòu)、詩(shī)歌，以區(qū)別于現(xiàn)代主義理論中的原則、中心與真理。

作為對(duì)中心和真理的反抗，后現(xiàn)代主義者主張進(jìn)行語(yǔ)言的游戲，關(guān)注微小敘事、重視局部與邊緣。利奧塔就認(rèn)為后現(xiàn)代主義作家應(yīng)該不受制于任何事先建立的規(guī)則，不應(yīng)該用固定的評(píng)判與分類標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)。后現(xiàn)代所要做的不是提供現(xiàn)實(shí)，而是創(chuàng)造各種暗示與隱喻。[8]?？乱蔡岢隽艘褂霉畔ＥD的生存美學(xué)的自我技術(shù)去反抗與超越散布于現(xiàn)代社會(huì)中的權(quán)力。[9]

二、后現(xiàn)代主義理論觀照下的社會(huì)工作

在現(xiàn)代社會(huì)工作中，中心與真理是確定存在的，對(duì)于問(wèn)題進(jìn)行各種類型的區(qū)分也十分必要，如此以來(lái)，才可以使用現(xiàn)代社會(huì)工作的理論體系與工作方法去解決問(wèn)題。而后現(xiàn)代社會(huì)工作理論則極其反對(duì)這種理論取向的。在后現(xiàn)代主義者看來(lái)，現(xiàn)代社會(huì)工作以社會(huì)工作者為主導(dǎo)，把案主視為主體，無(wú)論以工作對(duì)象為中心還是以工作任務(wù)為中心都是根本錯(cuò)誤的。[10]后現(xiàn)代社會(huì)工作要求平等而合作的對(duì)話，并把社會(huì)工作的過(guò)程看作是富有個(gè)性的社會(huì)工作者與案主對(duì)話的過(guò)程，看成是人際關(guān)系的建構(gòu)過(guò)程。

后現(xiàn)代主義社會(huì)工作理論作為一種理論取向，是建立在對(duì)現(xiàn)代社會(huì)工作理論的批判與反抗的基礎(chǔ)之上的。后現(xiàn)代主義者用破碎、斷裂、不連續(xù)來(lái)反對(duì)現(xiàn)代主義的宏大敘事。用語(yǔ)言游戲、暗示、隱喻等消解了主體、理性、科學(xué)與真理等概念，在很多方面確實(shí)提出了一些看待問(wèn)題的新視角及解決問(wèn)題的新思路。

對(duì)于話語(yǔ)與語(yǔ)言的強(qiáng)調(diào)使得后現(xiàn)代社會(huì)工作理論十分注重對(duì)話與交流的重要性。因此后現(xiàn)代社會(huì)工作理論所提出的一些思想，包括主觀建構(gòu)思想、敘事思想、權(quán)力與知識(shí)的思想以及通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)行意義建構(gòu)的思想，都體現(xiàn)出了不同于傳統(tǒng)的實(shí)證的社會(huì)工作理論與方法，對(duì)社會(huì)工作理論產(chǎn)生了很大的影響，帶來(lái)了很多有益的思考。

三、對(duì)后現(xiàn)代社工理論的評(píng)價(jià)

但是，后現(xiàn)代社工理論本身也具有很大的缺陷。很多情況下，后現(xiàn)代理論家只告訴我們世界“不是什么”，而無(wú)法確切地告訴我們它“是什么”。哈貝馬斯就批評(píng)后現(xiàn)代主義者無(wú)法說(shuō)明自己批判的規(guī)范性基礎(chǔ)。[11]而吉登斯則認(rèn)為福柯理論中的權(quán)力是一種“神秘的力量，其理論也有虛無(wú)主義的傾向”。[12]不管現(xiàn)代主義者對(duì)于后現(xiàn)代主義理論的評(píng)價(jià)是否是中肯與公道，非常明確的一點(diǎn)就是后現(xiàn)代主義者無(wú)法使自己的理論建立在牢固的基礎(chǔ)之上。

后現(xiàn)代主義通過(guò)對(duì)現(xiàn)代主義理論中的主體、中心、科學(xué)、真理、理性等概念進(jìn)行消解而闡發(fā)了自己的理論見(jiàn)解，而且不同于現(xiàn)代主義理論的是，它又不愿對(duì)自己的理論進(jìn)行理論證明，如此一來(lái)就表現(xiàn)出了一種無(wú)根的、飄泊的狀態(tài)。因此雖然后現(xiàn)代理論對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的批判非常徹底，但是在應(yīng)用上卻沒(méi)有提出更好的解決方法。例如，主體消解了以后，社會(huì)工作者是誰(shuí)？其服務(wù)對(duì)象又是誰(shuí)？如何對(duì)案主及其問(wèn)題進(jìn)行界定？社會(huì)工作可以不要理性嗎？雖然主觀建構(gòu)思想、敘事思想等可以為社會(huì)工作提供多向價(jià)值視角、增強(qiáng)人們相互之間的雙向理解溝通，發(fā)展出多樣性和個(gè)別性，從而克服傳統(tǒng)社會(huì)工作道德操守的問(wèn)題、可以一定程度上克服實(shí)證主義主客二分的缺陷[13]，但是現(xiàn)代社會(huì)工作的科學(xué)性以及專業(yè)性也一定要隨之拋棄嗎？

后現(xiàn)代社會(huì)理論作為一種時(shí)代的思潮，對(duì)學(xué)術(shù)研究產(chǎn)生了十分重大的影響。后現(xiàn)代社會(huì)工作理論對(duì)于社會(huì)工作所產(chǎn)生的影響也是顯而易見(jiàn)的，其所強(qiáng)調(diào)的平等的合作與溝通、關(guān)系的建構(gòu)等觀念已經(jīng)廣為接受。然而由于受到其自身的理論缺陷的限制，后現(xiàn)代社會(huì)工作在具體的推廣應(yīng)用上還存在很大的困難。但需要看到的是，后現(xiàn)代主義社會(huì)工作理論強(qiáng)調(diào)以多樣性與復(fù)雜性的對(duì)策來(lái)應(yīng)對(duì)豐富多元的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)工作理論克服自身的困擾與缺陷是有很大的啟發(fā)意義的。同時(shí)后現(xiàn)代社會(huì)工作理論具有反思性的本質(zhì)，強(qiáng)調(diào)觀念與社會(huì)的相互影響，從這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，它又特別適用于社會(huì)工作。[14]

后現(xiàn)代主義社會(huì)工作理論的可貴之處就在于它向我們提供了一種新的視野。這種視野使我們認(rèn)識(shí)到傳統(tǒng)的社會(huì)工作理論由于囿于專業(yè)化與科學(xué)性的要求，而變得忽視了人的真正需求、扭曲了社會(huì)現(xiàn)實(shí)的本來(lái)面目。而后現(xiàn)代社會(huì)工作則可以幫助我們沖破實(shí)證主義的束縛，破除各種二元對(duì)立，重視話語(yǔ)的力量，強(qiáng)調(diào)人的價(jià)值。本文認(rèn)為，對(duì)于后現(xiàn)代社會(huì)工作理論應(yīng)采取批判性地采用的態(tài)度。首先，應(yīng)該利用其強(qiáng)烈的批判性精神作為有力武器，來(lái)檢視傳統(tǒng)社會(huì)工作理論的不足；其次，作為一種方法論的后現(xiàn)代社會(huì)工作對(duì)于整合和運(yùn)用傳統(tǒng)社會(huì)工作的不同輔導(dǎo)模式具有很大的幫助作用；最后，對(duì)于后現(xiàn)代社會(huì)工作理論整體，則不能全盤(pán)的接受。不僅因?yàn)槠渥陨淼睦碚撎匦跃哂邢忍斓牟蛔?，而且將其?dāng)作一個(gè)理論體系進(jìn)行發(fā)展與應(yīng)用，本身就違背了后現(xiàn)代社會(huì)工作理論要求沖破學(xué)科規(guī)則桎梏、反對(duì)宏大敘事的批判性精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]George Ritzer.Postmodern Social Theory[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[2]喬納森·H·特納，邱澤奇、張茂元等譯.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：華夏出版社，2006（第7版）.

[3]張旭.文化研究關(guān)鍵詞[C].南京：江蘇人民出版社，2007.

[4]喬納森·H·特納，邱澤奇、張茂元等譯.社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)[M].北京：

[5]王瑞華、楊貴華.后現(xiàn)代社會(huì)工作理論的缺陷與啟示[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（第6卷，第3期）.

[6]馬海良.文化研究關(guān)鍵詞[C].南京：江蘇人民出版社，2007.

[7]George Ritzer.Postmodern Social Theory[M].北京：北京大學(xué)出版社，2004.

[8]Jean-Francois Lyotard.Postmodern Debates[C].New York：PALG

-RAVE，2001.

[9]蘭德?tīng)枴た铝炙?、邁克爾·馬科夫斯基，李霞譯.發(fā)現(xiàn)社會(huì)之旅——西方社會(huì)學(xué)思想評(píng)述[M].北京：中華書(shū)局，2006.

[10]王瑞華、楊貴華.后現(xiàn)代社會(huì)工作理論的缺陷與啟示[J].河北理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（第6卷，第3期）.

[11]汪行福.走出時(shí)代的困境[M].上海：上海社會(huì)科學(xué)院出版社，2000.

[12]安東尼·吉登斯，周素鳳譯.親密關(guān)系的轉(zhuǎn)變——現(xiàn)代社會(huì)的性、愛(ài)、欲[M].臺(tái)北：巨流圖書(shū)有限公司，2005.

[13]童敏.后現(xiàn)代語(yǔ)境下的社會(huì)工作輔導(dǎo)模式探索.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2003（第6期，總第160期）.

[14]Malcolm Payne，何雪松、張宇蓮、程福財(cái)、丁慧敏譯.現(xiàn)代社會(huì)工作理論.上海：華東理工大學(xué)出版社，2005.