社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的社會(huì)向度探析*

安秋玲

以20世紀(jì)80年代后期社會(huì)工作專業(yè)在國內(nèi)大學(xué)教育中得以恢復(fù)和重建為起點(diǎn)，在過去三十多年中，中國社會(huì)工作獲得了快速發(fā)展。尤其是2006年中共十六屆六中全會(huì)做出“建設(shè)宏大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍”重大戰(zhàn)略決策，社會(huì)工作開始進(jìn)入國家政策話語體系之中，并在社會(huì)治理和社會(huì)服務(wù)中發(fā)揮著越來越重要的作用。但是，就社會(huì)工作學(xué)科框架本身而言，長期停留在引借西方社會(huì)工作理論體系和實(shí)務(wù)模式的基礎(chǔ)上，卻是不爭的事實(shí)。(1)文軍、陳倩雯：《改革開放40年來中國社會(huì)工作理論研究的回顧與展望》，《西北師大學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2019年第3期。因此，近年來，建構(gòu)符合中國實(shí)際需要的社會(huì)工作服務(wù)模式、理論概念乃至知識(shí)體系，成為中國社會(huì)工作學(xué)科發(fā)展的內(nèi)在訴求。(2)王思斌：《建構(gòu)符合中國實(shí)際的社會(huì)工作理論體系討論》，《社會(huì)工作》2019年第4期。為回應(yīng)這一訴求,當(dāng)前越來越多的社會(huì)工作研究開始轉(zhuǎn)向本土服務(wù)實(shí)踐，聚焦一線社會(huì)工作者所創(chuàng)生的實(shí)踐性知識(shí)、實(shí)踐智慧，并力圖將其升華為社會(huì)工作理論建構(gòu)的重要來源，探尋中國社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)的有效路徑。(3)侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向社會(huì)工作實(shí)踐研究的新方法論》，《社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。

然而，作為個(gè)人經(jīng)驗(yàn)層面上的實(shí)踐性知識(shí)或?qū)嵺`智慧，是否具有超越當(dāng)下具體情境，向更具普遍意義的社會(huì)工作理論知識(shí)轉(zhuǎn)化升華的可能，尚需審慎的理論論證。因?yàn)閺漠?dāng)前關(guān)于實(shí)踐性知識(shí)的已有研究看，這一知識(shí)形態(tài)的個(gè)體化向度已受到突出強(qiáng)調(diào)，其個(gè)人性、緘默性、情境性等得到了充分揭示，但其社會(huì)向度并未得到足夠關(guān)注，包括這一知識(shí)形態(tài)是否具有社會(huì)屬性，是否具有向公共知識(shí)轉(zhuǎn)化的可能，等等。(4)鄒逸：《論教師實(shí)踐性知識(shí)的公共性維度》，《教師教育研究》2018年第3期。從中國社會(huì)工作知識(shí)本土建構(gòu)的訴求看，社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的社會(huì)向度如得不到深入論證，而只片面強(qiáng)調(diào)其個(gè)體向度，就會(huì)停留在“經(jīng)驗(yàn)一直只是經(jīng)驗(yàn)；而且你的經(jīng)驗(yàn)，始終只是你的經(jīng)驗(yàn)”(5)侯利文、徐永祥：《被忽略的實(shí)踐智慧：邁向社會(huì)工作實(shí)踐研究的新方法論》，《社會(huì)科學(xué)》2018年第6期。的純粹個(gè)人性描述狀態(tài)，大大制約這一知識(shí)形態(tài)對(duì)中國社會(huì)工作知識(shí)本土建構(gòu)的可能貢獻(xiàn)。為此，本文擬對(duì)社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的社會(huì)向度展開探討，尋求這一知識(shí)形態(tài)所具有的普遍意義及其社會(huì)化的可能路徑。

一、社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的確立

社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)(practical knowledge),即社會(huì)工作者在動(dòng)態(tài)、復(fù)雜的專業(yè)實(shí)踐場域中，基于具體的社會(huì)工作服務(wù)過程，通過實(shí)踐探究和體驗(yàn)反思，所建構(gòu)生成的關(guān)于社會(huì)工作的知識(shí)。它不僅涉及實(shí)務(wù)技術(shù)層面上的操作性知識(shí)，也涉及本體層面上對(duì)“社會(huì)工作是什么”等基本問題的實(shí)踐性理解，還包括了價(jià)值觀層面上社會(huì)工作的信念支持系統(tǒng)。(6)安秋玲：《社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)》，華東理工大學(xué)出版社2019年版，第19頁。近些年，這一知識(shí)形態(tài)能夠獲得合法性并得以確立，進(jìn)入社會(huì)工作的知識(shí)庫，深受當(dāng)代知識(shí)觀轉(zhuǎn)型以及與之相關(guān)的對(duì)社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐的重新理解的影響，經(jīng)歷了一個(gè)從遮蔽到開顯的歷史過程。

(一)實(shí)證主義知識(shí)觀及其工具化實(shí)踐下社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的遮蔽

縱觀社會(huì)工作的發(fā)展歷程，自20世紀(jì)早期社會(huì)工作踏上專業(yè)化之路開始，實(shí)證主義的知識(shí)觀及其工具化實(shí)踐就逐漸主導(dǎo)了社會(huì)工作領(lǐng)域。1915年，美國著名高等教育學(xué)者、醫(yī)學(xué)教育專家弗萊科斯納(A.Flexner)受邀參加全美社會(huì)工作年會(huì)，發(fā)表了題為《社會(huì)工作是一個(gè)專業(yè)嗎？》的主題演講。通過與醫(yī)學(xué)、法學(xué)、建筑學(xué)、工程學(xué)等學(xué)科相比較，他認(rèn)為當(dāng)時(shí)的社會(huì)工作因缺乏客觀的知識(shí)基礎(chǔ)和科學(xué)化的方法，因而還不能被視為一門嚴(yán)格意義上的專業(yè)。這篇演講被認(rèn)為是采取了實(shí)證主義的視角，把客觀實(shí)證作為專業(yè)建制的根基。(7)古學(xué)斌：《道德的重量: 論行動(dòng)研究與社會(huì)工作實(shí)踐》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。雖然這是由社會(huì)工作領(lǐng)域之外的學(xué)者對(duì)社會(huì)工作所作出的判斷，但卻折射了實(shí)證主義思潮對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)科學(xué)的深刻影響。

受此激發(fā)，順應(yīng)實(shí)證主義的潮流，1917年美國社會(huì)工作學(xué)者里士滿(M. Richmond)出版了《社會(huì)診斷》(SocialDiagnosis)一書。在這本被視為社會(huì)工作的第一本專業(yè)著作中，為了實(shí)現(xiàn)專業(yè)化的訴求，里士滿向醫(yī)學(xué)看齊，借鑒精神病學(xué)的模式，強(qiáng)調(diào)在個(gè)體和家庭的社會(huì)工作服務(wù)過程中證據(jù)獲得的重要性，強(qiáng)調(diào)對(duì)服務(wù)對(duì)象的社會(huì)狀況和人格進(jìn)行精確界定，以系統(tǒng)的評(píng)估和診斷為前提，積極探索科學(xué)、理性的個(gè)案服務(wù)，以一種可驗(yàn)證的科學(xué)化的方法和流程開展科學(xué)慈善服務(wù)。這被認(rèn)為是“助長了社會(huì)工作以邏輯實(shí)證主義看待社會(huì)工作實(shí)務(wù)理論的趨勢”。(8)古學(xué)斌：《道德的重量: 論行動(dòng)研究與社會(huì)工作實(shí)踐》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)( 社會(huì)科學(xué)版)》2017年第3期。自此后的多半個(gè)世紀(jì)里，實(shí)證主義成為社會(huì)工作發(fā)展的主導(dǎo)范式，采用可操作、可測量、可操控性的研究方法，來建構(gòu)社會(huì)工作的理論，實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作知識(shí)的客觀化，成為社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)的主要旨趣。(9)Rodwell Mary K., Social Work Constructivist Research, New York & London: Garland Publishing，1998.

在實(shí)證主義知識(shí)觀下，社會(huì)工作者在面向案主進(jìn)行實(shí)際問題解決和服務(wù)行動(dòng)中累積的大量實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和智慧，往往因無法簡化成邏輯與數(shù)學(xué)的分析模型，所以常常不能獲得作為科學(xué)社會(huì)工作知識(shí)的合法性資格?？茖W(xué)的社會(huì)工作知識(shí)則是那些經(jīng)過客觀驗(yàn)證程序而建立的理論和實(shí)務(wù)知識(shí)，這些知識(shí)往往是“手段-目標(biāo)”之關(guān)系的知識(shí)，帶有明顯的工具理性色彩。社會(huì)工作的專業(yè)服務(wù)實(shí)踐，就是一線的社會(huì)工作者把協(xié)作服務(wù)對(duì)象解決個(gè)人問題作為自己的行動(dòng)目標(biāo)，把已有的理論和實(shí)務(wù)知識(shí)作為解決問題的手段，并從中尋找到最能達(dá)成目標(biāo)的手段知識(shí)繼而加以實(shí)施的過程。在這一過程中，“我應(yīng)該如何行動(dòng)”的價(jià)值判斷問題，往往被簡化為“什么是最有效達(dá)成目標(biāo)的手段”的操作性問題，使得專業(yè)行動(dòng)過程染上了強(qiáng)烈的工具性色彩。(10)[美]唐納德·A.舍恩：《反映的實(shí)踐者：專業(yè)工作者如何在行動(dòng)中思考》，夏林清譯，教育科學(xué)出版社2007 年版，第29頁。

因此，從歷史發(fā)展來看，雖然實(shí)證主義知識(shí)觀提升了社會(huì)工作的專業(yè)化水平，但其對(duì)知識(shí)的客觀化、標(biāo)準(zhǔn)化的追求，以及所影響下的社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐的工具化傾向，卻也遮蔽了一線社會(huì)工作者在實(shí)踐場域中基于服務(wù)過程所建構(gòu)生成的實(shí)踐性知識(shí)，給社會(huì)工作發(fā)展帶來諸多挑戰(zhàn)。因?yàn)樵谶@樣的知識(shí)觀下，一方面，社會(huì)工作者的實(shí)踐性知識(shí)因其所具有的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)性、主觀體驗(yàn)性甚至價(jià)值涉入性等特點(diǎn)，是不會(huì)被認(rèn)可并納入社會(huì)工作知識(shí)庫的，甚至需要有意規(guī)避以確保服務(wù)過程的科學(xué)理性和專業(yè)有效。另一方面，工具化實(shí)踐也使得一線的專業(yè)社會(huì)工作者失去了對(duì)服務(wù)對(duì)象生命細(xì)致變化辨識(shí)的敏覺和在復(fù)雜而不確定實(shí)踐現(xiàn)場有效行動(dòng)的能力，降低了他們的能動(dòng)性，使得他們往往對(duì)實(shí)踐場域脈絡(luò)中交織牽動(dòng)的各種力量視而不見，(11)王海洋：《邁向?qū)嵺`范式的社會(huì)工作知識(shí)觀》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2017年第1期。從而導(dǎo)致他們作為社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)主體地位的自我放逐，不去主動(dòng)發(fā)揮或意識(shí)不到自己在社會(huì)工作知識(shí)生產(chǎn)中的應(yīng)有價(jià)值。另外，社會(huì)工作研究者為追求處于高端的客觀、科學(xué)和系統(tǒng)化的知識(shí)，也往往會(huì)用一套操作化的技術(shù)，把復(fù)雜多變、充滿不確定性的社會(huì)工作服務(wù)的問題情境簡化成結(jié)構(gòu)化的、可回答的問題，并建構(gòu)有最佳證據(jù)支持的問題解決方案，供從事實(shí)務(wù)工作的社會(huì)工作者去參照和應(yīng)用,(12)郭偉和：《中國社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的研究理路——整合結(jié)構(gòu)主義和實(shí)用主義、實(shí)證知識(shí)和實(shí)踐智慧的本土創(chuàng)新》， 《社會(huì)工作》2019年第4期。這無形中又使社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)旁落在服務(wù)過程之外。

(二)后現(xiàn)代知識(shí)觀及其處境化實(shí)踐下社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的開顯

進(jìn)入20世紀(jì)中后期，隨著后現(xiàn)代知識(shí)觀的涌起，以及其他學(xué)科領(lǐng)域?qū)?shí)證主義知識(shí)觀以及科技理性的反思，社會(huì)工作的知識(shí)觀基礎(chǔ)也在發(fā)生著悄然變化。比如，建構(gòu)主義、解釋學(xué)、批判理論的知識(shí)觀在社會(huì)工作領(lǐng)域中的影響力漸增。這些理論更加強(qiáng)調(diào)知識(shí)的建構(gòu)性、情境性、文化性、價(jià)值涉入性等等特征，為社會(huì)工作者的實(shí)踐性知識(shí)的確立和彰顯敞開了巨大空間。而其中英國物理化學(xué)家和哲學(xué)家邁克爾·波蘭尼( M.Polanyi)提出的“默會(huì)知識(shí)論”，為社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的確立奠定了理論基礎(chǔ)。

根據(jù)波蘭尼觀點(diǎn)，包括實(shí)證主義在內(nèi)的整個(gè)西方經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義，對(duì)知識(shí)絕對(duì)客觀性的追求，其實(shí)是一種幻想，因?yàn)椤八械目茖W(xué)知識(shí)都必然包含著個(gè)人系數(shù)(the personal coefficient)”，(13)M. Polanyi, Personal Knowledge: Toward a Post-critical Philosophy, London and Henley: Routledge & Kegan Paul, 1958, p.17.在科學(xué)知識(shí)的發(fā)現(xiàn)過程中，有著科學(xué)家對(duì)問題的價(jià)值判斷，包含著激情、取向、偏好、興趣等個(gè)性化的因素，因此，知識(shí)是個(gè)人性與客觀性的結(jié)合。在此基礎(chǔ)上，他進(jìn)而提出了“明言的知識(shí)”和“默會(huì)的知識(shí)”的區(qū)別，前者是可以通過概念、命題、圖表、公式等明確表達(dá)的知識(shí)，而后者則是人們?cè)谧鍪碌男袆?dòng)中存在著的只可意會(huì)而不可言傳的知識(shí)。明言的知識(shí)在個(gè)人知識(shí)體系中，僅占很小一部分，更多的是默會(huì)性知識(shí)。這一知識(shí)觀使知識(shí)脫離了“理性主義”的操控而成為“人”的知識(shí)，成為個(gè)人生活史的一部分，“人”成為知識(shí)的衡量尺度，這為社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的知識(shí)觀基礎(chǔ)。恰如有研究者所指出的，在社會(huì)工作領(lǐng)域，有經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)工作者擁有大量默會(huì)的實(shí)踐性知識(shí)，這種知識(shí)可能不會(huì)很容易地被理解到，但也不能因此而在社會(huì)工作研究中被忽視掉。研究者需要和實(shí)踐者一起合作努力發(fā)展出新的研究設(shè)計(jì)以能夠更好地考察這類復(fù)雜知識(shí)的各個(gè)側(cè)面。(14)I. Roberta, “Tacit Knowledge in Social Work Research and Practice”, Smith College Studies in Social Work, Vol.55, No.2, 1985,pp.137-149.

與后現(xiàn)代知識(shí)觀相呼應(yīng)，這一時(shí)期社會(huì)工作實(shí)踐也開始突破了技術(shù)理性支配下的工具化傾向，其處境化特征得到了越來越多的強(qiáng)調(diào)和重視。在這種處境化的理解中，社會(huì)工作實(shí)踐不是直接線性地運(yùn)用已有社會(huì)工作理論、方法和技巧提供社會(huì)工作服務(wù)的技術(shù)化過程，而是在特定的社會(huì)歷史文化生態(tài)下，結(jié)合服務(wù)對(duì)象的具體情況和地方性知識(shí)，進(jìn)行靈活地、創(chuàng)造性地問題解決的過程。在這方面，舍恩(D. Sch?n)所提出的反思性實(shí)踐理論具有重要的啟發(fā)價(jià)值。舍恩通過對(duì)建筑師、社會(huì)工作者、城市工程學(xué)家、經(jīng)營管理專家、精神分析專家等人群的專業(yè)實(shí)踐的案例研究，以隱喻的形式指出，在真實(shí)世界的專業(yè)實(shí)踐中，有些領(lǐng)域類似干爽堅(jiān)實(shí)的高地，實(shí)踐者可在那里有效使用已有的理論和技術(shù)，但更多的領(lǐng)域類似濕軟的洼地，那里的情境是令人困擾的一片混亂，技術(shù)理性的解決之道是行不通的。在這種低洼之地工作處境中，問題往往并不是以實(shí)踐者假設(shè)的模樣出現(xiàn)，它們往往是由令人困惑、苦惱及未確定的情境所構(gòu)成，為此，實(shí)踐者必須將不易理解和無法處理的不確定情境，通過命名和框定形成一個(gè)能被理解的情境，繼而嘗試尋找情境化的問題解決策略，并在問題解決的行動(dòng)中和行動(dòng)后，審慎地反思行動(dòng)本身、行動(dòng)的結(jié)果、隱含在行動(dòng)中的直覺性知識(shí)，以及它們之間的相互關(guān)系。在舍恩看來，這是與技術(shù)理性下的工具化實(shí)踐相抗衡的反思性實(shí)踐，它還原了專業(yè)實(shí)踐真實(shí)處境的獨(dú)特性和復(fù)雜性，恢復(fù)了專業(yè)實(shí)踐者的主體地位，為專業(yè)實(shí)踐者的知識(shí)創(chuàng)生奠定了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。恰如舍恩所指出的：“專業(yè)人士具有某種特殊的知識(shí)，這種知識(shí)存在于行動(dòng)當(dāng)中，每個(gè)勝任工作的人都有一套關(guān)于如何去做的知識(shí)，通過在實(shí)踐中不斷地處理問題使實(shí)踐認(rèn)識(shí)內(nèi)隱、自然和自動(dòng)化?！?15)[美]唐納德·A.舍恩：《反映的實(shí)踐者：專業(yè)工作者如何在行動(dòng)中思考》，夏林清譯，教育科學(xué)出版社2007 年版，第50頁。

二、社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的社會(huì)屬性

實(shí)踐性知識(shí)的確立，使得存在于社會(huì)工作一線服務(wù)中普遍的、草根式的知識(shí)創(chuàng)生得到了充分彰顯，為當(dāng)前中國社會(huì)工作自主性知識(shí)體系的建構(gòu)提供了豐厚土壤，但是這一知識(shí)形態(tài)能在多大程度上為中國社會(huì)工作的知識(shí)發(fā)展做出貢獻(xiàn)，還取決于它是否具有社會(huì)屬性，比如此類知識(shí)所應(yīng)對(duì)的問題是否具有社會(huì)普遍性，此類知識(shí)所體現(xiàn)出的問題解決方式是否有可能轉(zhuǎn)化為更大社會(huì)范圍的行動(dòng)規(guī)律，此類知識(shí)在傳播上能夠多大程度實(shí)現(xiàn)群體共享等等，這些都需要進(jìn)行深入論證。

(一)實(shí)踐場域的社會(huì)歷史規(guī)定性

在社會(huì)工作領(lǐng)域，雖然實(shí)踐性知識(shí)屬于個(gè)體知識(shí)的范疇，社會(huì)工作者個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值觀、已有的知識(shí)等個(gè)體性因素在其生成過程中發(fā)揮著重要作用，但是，這種知識(shí)的創(chuàng)生卻并不是發(fā)生在虛空的、完全私人化的領(lǐng)域之中，而是發(fā)生于社會(huì)工作者開展一線服務(wù)的實(shí)踐場域。實(shí)踐場域的社會(huì)歷史規(guī)定性，成為其社會(huì)屬性在知識(shí)生成背景上的基本表現(xiàn)。

與西方持分析理性而形成的生活場景之外的服務(wù)模式不同，中國本土社會(huì)工作是植根于現(xiàn)實(shí)生活場景之中的，這樣的實(shí)踐場域具有明顯的社會(huì)性、歷史性和文化性。(16)童敏、周燚：《 “半專業(yè)”的專業(yè)性：本土社會(huì)工作督導(dǎo)清單及知識(shí)觀考察》，《社會(huì)工作》2020年第6期。其中活躍著歷史傳統(tǒng)文化的、政治意識(shí)形態(tài)的、體制機(jī)制的、市場經(jīng)濟(jì)消費(fèi)文化的等各種要素，這些要素各自以不同的方式發(fā)揮著獨(dú)特作用，同時(shí)也會(huì)相互交織在一起，形成一個(gè)復(fù)雜整體，而且其作用的發(fā)揮也是變動(dòng)不居的，在不同的服務(wù)情境和服務(wù)人群中表現(xiàn)不同。通過這個(gè)場域，人們能夠感受到中國傳統(tǒng)的思想文化中哪些要素在今天仍然是“活著”的、有生命力的，對(duì)當(dāng)下人們的價(jià)值觀念和生活方式發(fā)生著實(shí)質(zhì)性影響；可以體驗(yàn)到這些歷史文化傳統(tǒng)又是如何與當(dāng)下的政治意識(shí)形態(tài)、體制機(jī)制安排、市場經(jīng)濟(jì)消費(fèi)文化等等相互補(bǔ)充、共振、抵牾、互構(gòu)、共存，實(shí)質(zhì)性地形塑著當(dāng)代中國人的“求-助”行為方式和認(rèn)知取向，影響著社會(huì)工作服務(wù)提供方式和有效性；同時(shí)還可以探測上述這些元素和引自西方的社會(huì)工作專業(yè)理論、實(shí)務(wù)操作知識(shí)有著怎樣的互動(dòng)關(guān)系。因此，這樣的實(shí)踐場域構(gòu)成了中國社會(huì)工作服務(wù)鮮活的社會(huì)歷史文化生態(tài)環(huán)境。(17)安秋玲：《社會(huì)工作知識(shí)本土建構(gòu):基于實(shí)踐場域的進(jìn)路與策略》，《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)( 哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版) 》2016 年第6 期。

從馬克思主義辯證唯物主義認(rèn)識(shí)論來看，具有社會(huì)歷史規(guī)定性的實(shí)踐，為認(rèn)識(shí)提供了現(xiàn)實(shí)性基礎(chǔ)：一方面，可以為作為認(rèn)識(shí)結(jié)果的概念范疇提供實(shí)踐驗(yàn)證；另一方面，可以“從根本上為作為認(rèn)識(shí)活動(dòng)之本質(zhì)結(jié)構(gòu)的思維形式的客觀有效性提供依據(jù)”。(18)王南湜：《人類活動(dòng)論導(dǎo)引》，南開大學(xué)出版社1993年版，第218頁。當(dāng)然這是就人類總體的認(rèn)識(shí)活動(dòng)而言的，就個(gè)體認(rèn)識(shí)來說，這種由人類生活實(shí)踐所決定的、作為人類認(rèn)識(shí)活動(dòng)之本質(zhì)結(jié)構(gòu)的思維形式，就構(gòu)成了個(gè)體認(rèn)識(shí)得以進(jìn)行的“準(zhǔn)先驗(yàn)構(gòu)架”，構(gòu)成了個(gè)體把握感性材料的“準(zhǔn)先驗(yàn)范疇”。(19)王維國：《知識(shí)的公共性維度引論》，《廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。與之相呼應(yīng)，知識(shí)社會(huì)學(xué)也指出，知識(shí)的生產(chǎn)空間總是與具體的情境相關(guān)，這種具體的情境就是一定“社會(huì)歷史實(shí)踐的格局”，(20)張一兵：《科學(xué)實(shí)踐場與社會(huì)歷史構(gòu)境》，《哲學(xué)研究》2010年第6期。這是一種特定社會(huì)歷史形態(tài)中決定整個(gè)文化基本性質(zhì)的深層邏輯結(jié)構(gòu)，人類所有的認(rèn)識(shí)活動(dòng)都是在其所屬的這種結(jié)構(gòu)框架的制約下發(fā)生和發(fā)展，這種深層邏輯結(jié)構(gòu)決定論在?？碌摹爸R(shí)型”、庫恩的“范式”、喬姆斯基的“深層語言結(jié)構(gòu)”等概念中，都能覓到蹤跡。因此，“所有的知識(shí)都包括某種社會(huì)的維度，而且這種社會(huì)維度是永遠(yuǎn)無法消除或者超越的”。(21)[英]布魯爾：《知識(shí)與社會(huì)意向》，艾彥譯，東方出版社2001年版，第2頁。根據(jù)這一認(rèn)識(shí)論原理，社會(huì)工作作為人類實(shí)踐的一種具體形式，具有社會(huì)歷史規(guī)定性的實(shí)踐場域，為社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的建構(gòu)，奠定了類經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，避免了此類知識(shí)滑向純個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的泥潭，為其社會(huì)屬性奠定了基礎(chǔ)，使其能夠體現(xiàn)出所屬社會(huì)文化群體的基本認(rèn)知范式和思維風(fēng)格的共性特質(zhì)。

(二)知識(shí)建構(gòu)主體的社會(huì)文化處境化

社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的當(dāng)然建構(gòu)主體是服務(wù)于實(shí)踐一線的社會(huì)工作者，而具體的社會(huì)工作者都是生活于特定的社會(huì)文化處境之中，這成為實(shí)踐性知識(shí)社會(huì)屬性在知識(shí)主體上的基本表現(xiàn)。

美國文化學(xué)家懷特(L.White)曾指出：“每個(gè)兒童都降生于先于他而存在的文化環(huán)境中，當(dāng)他來到世界，文化就統(tǒng)治了他，隨著他的成長，文化賦予他語言、習(xí)俗、信仰、工具等等?？傊?，是文化向他提供作為人類一員的行為方式和內(nèi)容?！?22)[美]懷特：《文化科學(xué)》，曹錦清等譯，浙江人民出版社1988年版，第6頁。因此，人是無法逃離具體的社會(huì)文化處境的，從現(xiàn)象學(xué)解釋學(xué)的觀點(diǎn)看，人所處的社會(huì)文化處境往往就框定了個(gè)體認(rèn)識(shí)的“先定假設(shè)”，這些“先定假設(shè)”成為個(gè)體關(guān)照這個(gè)世界的“視域”，它決定了從某個(gè)立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切，決定了哪些現(xiàn)象可能會(huì)進(jìn)入個(gè)體的視野，哪些現(xiàn)象可能會(huì)受到個(gè)體的特別關(guān)注，并把這些現(xiàn)象從自在的世界中剝離出來，形成特定的問題域，進(jìn)而在它們之間尋求某種因果性的關(guān)聯(lián)。而其他被過濾掉的現(xiàn)象則被當(dāng)作非本質(zhì)的、意外的或偶然的因素，甚至被當(dāng)作是“非事實(shí)”的幻像。打一個(gè)通俗的比喻，這恰如在一間黑暗的屋子里提一盞燈要照亮屋子里堆滿的雜物一樣，我們提燈所站的位置，不僅決定了屋子里雜物的哪個(gè)側(cè)面會(huì)納入我們的視野，甚至決定了哪些雜物將會(huì)進(jìn)入我們的視野而成為我們觀察的對(duì)象。(23)安秋玲：《中國社會(huì)工作本土化研究：已有探索與未來路徑》，《華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2012年第6期。在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中，個(gè)體“把某某東西作為某某東西加以闡釋，這在本質(zhì)上是通過先有、先見和先把握來起作用的。闡釋從來就不是對(duì)某個(gè)先行給定的東西所作的無前提的把握”。(24)[德]伽達(dá)默爾：《真理與方法——哲學(xué)詮釋學(xué)的基本特征》，洪漢鼎譯，上海譯文出版社1999年版，第6頁。

因此，對(duì)于生存于具體社會(huì)文化處境中的社會(huì)工作者而言，雖然其所建構(gòu)生成的實(shí)踐性知識(shí)具有個(gè)體向度上的特征，但這并不意味著其社會(huì)向度的缺失。共同體的社會(huì)文化傳統(tǒng)往往決定了他們?cè)谏鐣?huì)工作服務(wù)過程中看問題的角度、對(duì)問題情境的感受方式、解決問題的基本思路等等，使他們?cè)诖嘶A(chǔ)上所生成建構(gòu)的實(shí)踐性知識(shí)不可避免地被打上了社會(huì)屬性的烙印。這恰如有學(xué)者對(duì)波蘭尼的默會(huì)知識(shí)所指出的，作為個(gè)體性知識(shí)的“默會(huì)知識(shí)具有強(qiáng)烈的社會(huì)文化特征，與一定文化傳統(tǒng)中人們所分享的概念、符號(hào)、知識(shí)體系分不開，或者說，處于不同文化傳統(tǒng)中的人們往往分享了不同的默會(huì)知識(shí)體系”。(25)石中英：《知識(shí)轉(zhuǎn)型與教育改革》，教育科學(xué)出版社2001年版,第229頁。

(三)知識(shí)生成過程的社會(huì)建構(gòu)性

基于社會(huì)建構(gòu)主義知識(shí)論的觀點(diǎn)，社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的生成不是置于個(gè)體認(rèn)識(shí)封閉系統(tǒng)之中的單純個(gè)體內(nèi)部事件，而是一種社會(huì)建構(gòu)的過程，是在社會(huì)互動(dòng)的情境中，通過與他人和社會(huì)文化變量的交互作用而形成的。

舍恩的反思性實(shí)踐理論為我們窺視社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的生成過程，打開了一扇窗子。根據(jù)這一理論，在真實(shí)的世界里，社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐問題并非以良好的結(jié)構(gòu)展示在社會(huì)工作者面前，實(shí)際上，呈現(xiàn)在他們面前的往往根本不是一個(gè)明確的問題，只不過是雜亂而模糊的、千頭萬緒的情境，充斥著不同價(jià)值觀念的沖突，攪合著案主家庭、個(gè)人、社會(huì)、文化等各方面的因素，這種實(shí)踐的模糊性往往是社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)實(shí)踐的核心特征。因此，為了問題的解決，社會(huì)工作者需要對(duì)實(shí)踐情境進(jìn)行框定和命名，將令人無法處理或不易理解的不確定情境，厘清并描述成一個(gè)能被理解的問題情境，把這個(gè)情境看成類似于但又不同于(see as)以前的熟悉情境，并相似地做著(do as)對(duì)問題的解決，他們會(huì)運(yùn)用舍恩所謂的“探索性實(shí)驗(yàn)”(exploratory experiment)、“移動(dòng)探測試驗(yàn)”(move-testing experiment)和“假設(shè)檢驗(yàn)”(hypothesis testing)(26)[美]唐納德·A.舍恩：《培養(yǎng)反映的實(shí)踐者》，郝彩虹等譯，教育科學(xué)出版社2008年版，第66-74頁。，對(duì)問題情境和問題解決策略進(jìn)行不斷的嘗試、探索、調(diào)整和再定位，由此他們關(guān)于問題情境的辨識(shí)和認(rèn)定，問題解決策略的構(gòu)建和運(yùn)用，問題解決過程的調(diào)整和推進(jìn)等各方面的實(shí)踐性知識(shí)得以生成和發(fā)展。

按照舍恩的觀點(diǎn)，上述實(shí)踐性知識(shí)的生成是社會(huì)建構(gòu)過程。(27)[美]唐納德·A.舍恩：《培養(yǎng)反映的實(shí)踐者》，郝彩虹等譯，教育科學(xué)出版社2008年版，第30頁。一方面，從宏觀角度看，恰如上文所言，作為生存于具體社會(huì)文化處境中的社會(huì)工作者，其對(duì)服務(wù)實(shí)踐情境的問題框定、行動(dòng)策略合宜性的選擇等等是無法逃離所處社會(huì)文化的影響的?？茖W(xué)哲學(xué)家漢森(N.Hanson)說“‘看’是一件‘滲透著理論’的事情”，(28)[美]漢森：《發(fā)現(xiàn)的模式》，邢新力等譯,中國國際廣播出版社1988年版，第22頁。觀察具有理論負(fù)載性，社會(huì)工作者對(duì)服務(wù)情境的觀察和問題框定也必然會(huì)留有社會(huì)文化價(jià)值觀和思維方式的烙印。另一方面，從微觀角度看，上述實(shí)踐性知識(shí)的生成，是與發(fā)生在實(shí)踐共同體中的對(duì)話溝通緊密相連的。作為“助人自助”的專業(yè)服務(wù)活動(dòng)，社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐的共同體包括了社會(huì)工作者本人、機(jī)構(gòu)的同行、督導(dǎo)、案主，有時(shí)還有大學(xué)的研究者等等。這種實(shí)踐共同體即為舍恩所說的“鏡廳”(the hall of mirrior)隱喻，(29)[美]唐納德·A.舍恩：《培養(yǎng)反映的實(shí)踐者》，郝彩虹等譯，教育科學(xué)出版社2008年版,第269頁。就像身處在滿是鏡子的大廳之中，共同體成員在服務(wù)實(shí)踐過程中的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)能夠相互之間反映出來，對(duì)于社會(huì)工作者來說，共同體中的每個(gè)成員都為其反思自己的思考和行為提供了一個(gè)鏡像，使其可全方位、多角度地“映照”出自我，啟發(fā)其不斷深化服務(wù)實(shí)踐行動(dòng)中的識(shí)知(knowing-in-action),推進(jìn)實(shí)踐性知識(shí)的生成。

(四)知識(shí)判定標(biāo)準(zhǔn)的社會(huì)效用性

與傳統(tǒng)的本質(zhì)主義符合論的真理觀相比較，實(shí)踐性知識(shí)取徑實(shí)用主義，堅(jiān)持社會(huì)效用性的判定標(biāo)準(zhǔn)，從而體現(xiàn)出其在知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)上的社會(huì)屬性。

根據(jù)符合論的觀點(diǎn)，作為真理的知識(shí)就是客觀事物及其規(guī)律的正確反映，是主觀認(rèn)識(shí)對(duì)客觀實(shí)在的分有。而實(shí)用主義則跳開主體認(rèn)識(shí)與客觀實(shí)在之間的關(guān)系問題，轉(zhuǎn)而從知識(shí)的效用性入手，確立知識(shí)的判定標(biāo)準(zhǔn)。恰如詹姆斯所言，“它是真的，因?yàn)樗怯杏玫摹?，“它是有用的，因?yàn)樗钦娴摹薄?30)[美]詹姆斯：《實(shí)用主義》，陳羽倫、孫瑞禾譯，商務(wù)印書館1979年版,第104頁。杜威(J. Dewey)則直接把知識(shí)界定為“知識(shí)是通過操作把一個(gè)有問題的情境改變成為一個(gè)解決了問題的情境的結(jié)果”。(31)[美]杜威：《確定性的尋求》，傅統(tǒng)先譯，上海世紀(jì)出版集團(tuán)2005年版,第188頁。這就直接把知識(shí)在問題解決過程中的功用性凸顯了出來。舍恩作為新實(shí)用主義者，也是秉持了效果導(dǎo)向的基本思路，揭示出對(duì)于專業(yè)實(shí)踐中真實(shí)問題的解決，主要是圍繞臨時(shí)情景性問題進(jìn)行預(yù)設(shè)-探索-檢驗(yàn)的過程，以下一步的實(shí)踐效果，來確定之前的問題解決預(yù)設(shè)框架的有效性。(32)郭偉和：《中國社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的研究理路》，《社會(huì)工作》2019年第8期。

社會(huì)工作作為為有需要的人群提供專業(yè)服務(wù)的助人事業(yè)，肩負(fù)著微觀臨床層面案主個(gè)體問題的解決和宏觀制度層面社會(huì)公平正義問題的改善。因此，社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)必然以這兩個(gè)層面上的社會(huì)效用實(shí)現(xiàn)為旨?xì)w：既能夠幫助案主解決生活中的挑戰(zhàn)，過上更好的生活，實(shí)現(xiàn)生活幸福感的提升，又能在此過程中參與社會(huì)治理，推動(dòng)社會(huì)改變和發(fā)展，提高社會(huì)凝聚力，維護(hù)社會(huì)正義，增進(jìn)民生福祉。與大學(xué)科研院所等學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)純學(xué)術(shù)研究中對(duì)知識(shí)的普適客觀真實(shí)性標(biāo)準(zhǔn)的追求相比，對(duì)身處服務(wù)實(shí)踐場域中的社會(huì)工作者而言，所需要的首先不是抽象的知識(shí)概念，而是能讓其恰如其分地“把事情做好”、達(dá)成社會(huì)工作社會(huì)服務(wù)宗旨的有用知識(shí)。這種社會(huì)效用性的判定標(biāo)準(zhǔn)，把社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)和廣大服務(wù)群體及其背后的社會(huì)改進(jìn)有機(jī)地聯(lián)系在了一起。從而使其具有了更大范圍的社會(huì)意義。

三、社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)社會(huì)化的可能路徑

社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)的社會(huì)屬性，使其具有了向公共知識(shí)轉(zhuǎn)化的潛質(zhì)和基礎(chǔ)。但作為一種個(gè)體知識(shí)形態(tài)，它是寄寓在當(dāng)事者個(gè)體經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)之中的，其對(duì)中國社會(huì)工作知識(shí)本土建構(gòu)的公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)，還需經(jīng)過社會(huì)化的過程，即由內(nèi)隱的、個(gè)體性的知識(shí)向外顯的、公共性知識(shí)的轉(zhuǎn)化。

(一)以自我敘事助推實(shí)踐性知識(shí)的外顯

外顯，即把內(nèi)隱于社會(huì)工作者內(nèi)部經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)中的實(shí)踐性知識(shí)外化出來，使之顯性化，以有利于傳遞、交流和分享，這是實(shí)踐性知識(shí)社會(huì)化的第一步。雖然，從波蘭尼的默會(huì)知識(shí)論看來，實(shí)踐性知識(shí)多是不易言傳、尚處于緘默狀態(tài)的知識(shí)，但是他同時(shí)也指出：“斷言我擁有隱性知識(shí)不是要否定我可以言說它，而只是否定我能充分地言說它?！?33)Polanyi, M.，The Study of Man，Chicago: University of Chicago Press, 1959, p.59.日本著名知識(shí)管理專家野中郁次郎(I. Nonaka)也深信使用適當(dāng)?shù)姆绞娇梢园阎豢梢鈺?huì)不可言傳的內(nèi)隱實(shí)踐性知識(shí)外顯出來。(34)Nonaka, I., “Enterprise of Knowledge Innovation”, Harvard Business Review, Vol.68,No.11，1991,pp.96-104.

自20世紀(jì)90年代以來，在社會(huì)工作領(lǐng)域，敘事主要是作為一種服務(wù)案主的治療方法，社會(huì)工作者通過傾聽案主敘述自己的故事，幫助案主在所敘述的故事中找到生命的意義，改變有問題的生活模式。而從社會(huì)工作者專業(yè)知識(shí)發(fā)展的角度看，敘事也可以作為實(shí)踐性知識(shí)外顯的有效方式。在這種方式中，社會(huì)工作者通過將自己的服務(wù)過程作為敘述對(duì)象，把自我的經(jīng)歷客體化和對(duì)象化，以敘事和講故事的方式闡釋自己在社會(huì)工作服務(wù)實(shí)踐的經(jīng)歷和感受，從而對(duì)自己的服務(wù)行為和經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)獲得闡釋性理解。就實(shí)踐性知識(shí)的特點(diǎn)看，它具有明顯的個(gè)體體驗(yàn)性、感悟性、脈絡(luò)化，往往滲透于社會(huì)工作者的服務(wù)實(shí)踐情景和活動(dòng)過程中，來源于社會(huì)工作者的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和體悟之中。而自我敘事作為一種研究方式，恰恰是從個(gè)體意義體驗(yàn)切入，尋求解讀個(gè)體經(jīng)驗(yàn)，其所體現(xiàn)出的描述性、過程性、體驗(yàn)性、反思性等特點(diǎn)，被認(rèn)為是與實(shí)踐性知識(shí)具有天然的契合性，不僅能整體再現(xiàn)實(shí)踐性知識(shí)的復(fù)雜性，還能讓實(shí)踐者作為真實(shí)的人的情感性在其中得以豐滿綻放。(35)魏戈、陳向明：《教師實(shí)踐性知識(shí)研究的創(chuàng)生和發(fā)展》,《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》2018 年第6期。

作為促進(jìn)實(shí)踐性知識(shí)外顯的一種基本研究方式，在實(shí)際運(yùn)用中，社會(huì)工作者的自我敘事可以與作為常規(guī)性實(shí)務(wù)操作的工作日志、月志、案例報(bào)告等形式相結(jié)合，但與這些形式相比，自我敘事更強(qiáng)調(diào)“深描”，這不僅包括對(duì)服務(wù)行為發(fā)生情境中相關(guān)語言、語氣、動(dòng)作、姿勢、表情、情緒、環(huán)境、氛圍等各種細(xì)節(jié)的客觀描寫，更包括要努力揭示這些細(xì)節(jié)對(duì)當(dāng)事社會(huì)工作者自我來說意味著什么，也即格爾茲(C. Geetz)所謂的“深入到行為的表層之下去尋找積累的推論和暗示的層次，以及意義的結(jié)構(gòu)”，(36)[英]奈杰爾·拉波特、喬安娜·奧弗林：《社會(huì)文化人類學(xué)的關(guān)鍵概念》，鮑雯妍、張亞輝譯，華夏出版社2005年版,第305頁。如此，才有可能把個(gè)人化的實(shí)踐性知識(shí)和框定其建構(gòu)生成的更大的社會(huì)文化意義系統(tǒng)勾連起來。

(二)以專業(yè)共同體催生實(shí)踐性知識(shí)的再構(gòu)

實(shí)踐性知識(shí)的外顯，使其由內(nèi)隱的、凝結(jié)在社會(huì)工作者個(gè)人服務(wù)實(shí)踐行動(dòng)中的知識(shí)，轉(zhuǎn)變?yōu)槊餮缘?、符?hào)化的、文本化的知識(shí)，具有了獨(dú)立于創(chuàng)生它的實(shí)踐主體和具體服務(wù)情境場域的可能性，為這種知識(shí)在更大人際群體中的分享、交流、討論奠定了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，從中國社會(huì)工作本土知識(shí)建構(gòu)這一宏大的學(xué)科發(fā)展訴求看，實(shí)踐性知識(shí)的社會(huì)化還需進(jìn)展到第二步，即在專業(yè)共同體中促進(jìn)實(shí)踐知識(shí)的再構(gòu)。

如果說外顯是社會(huì)工作者個(gè)人層面上對(duì)其所創(chuàng)生實(shí)踐性知識(shí)的初級(jí)社會(huì)化，那么再構(gòu)則是在專業(yè)共同體范圍內(nèi)的二度社會(huì)化，其主要的旨趣乃是提煉更具普識(shí)性和概括性的本土概念、理論觀點(diǎn)、實(shí)務(wù)模式，構(gòu)建更符合中國社會(huì)歷史文化內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實(shí)需求的本土學(xué)科話語。一方面，對(duì)于社會(huì)工作者個(gè)人而言，其所創(chuàng)生的實(shí)踐性知識(shí)，難免受個(gè)人經(jīng)驗(yàn)所局限，因此需要將其放到專業(yè)共同體層面，借助團(tuán)隊(duì)的力量和不同視角的審視去沖破個(gè)人視野的局限，進(jìn)而使這種知識(shí)得以修定、擴(kuò)充、完善、認(rèn)同，獲得更充分意義上的知識(shí)內(nèi)涵；另一方面，對(duì)學(xué)科知識(shí)本土建構(gòu)更有意義的是，通過專業(yè)共同體的對(duì)話研討，可以以實(shí)踐性知識(shí)為原材料，對(duì)其進(jìn)行概括、提煉、再概念化，形成概括度更高、更具本土原創(chuàng)的學(xué)科概念。而實(shí)踐性知識(shí)所具有的社會(huì)屬性，恰恰為此提供了充分的內(nèi)在基礎(chǔ)。因此，為了實(shí)現(xiàn)這一目的，對(duì)實(shí)踐性知識(shí)的再概念化，更應(yīng)從社會(huì)工作者在創(chuàng)生此類知識(shí)時(shí)的前提假設(shè)、邏輯起點(diǎn)、合理性確證的依據(jù)、有效性判斷的標(biāo)準(zhǔn)等更具社會(huì)歷史文化根本性的知識(shí)建構(gòu)維度展開。借用吉登斯(A．Giddens)現(xiàn)代性理論中的“脫域”概念，(37)[英]安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，譯林出版社2016年版，第18頁。這一再概念化的過程，是實(shí)踐性知識(shí)從其所依附的個(gè)體社會(huì)工作者和所根植的具體服務(wù)場景中脫離開來，成為公共、明言的知識(shí)，并致力于獲得更大理論解釋力和實(shí)務(wù)指導(dǎo)力的轉(zhuǎn)化提升過程。

在這一過程中，專業(yè)共同體的工作模式是值得注意的。作為由一線社會(huì)工作者、督導(dǎo)、大學(xué)的社會(huì)工作研究者為主要成員所組成的異質(zhì)性的專業(yè)共同體，其工作模式需要體現(xiàn)出平等協(xié)商和反思性對(duì)話的核心精神。平等協(xié)商重在打破習(xí)俗觀念中所形成的理論與實(shí)踐、專家與社工之間慣常的知識(shí)權(quán)力層級(jí)，而反思性對(duì)話則強(qiáng)調(diào)在對(duì)實(shí)踐性知識(shí)的合作再構(gòu)中，共同體成員需要不斷反觀自己和對(duì)方的心智模式和價(jià)值取向，不斷追問對(duì)方和自己的前提假設(shè)和思考方式，包括以真誠的態(tài)度袒露自己內(nèi)心的不確定性和思維的困惑。如此，才能更好地突破個(gè)體習(xí)以為常的專業(yè)慣習(xí)影響，以達(dá)成實(shí)踐性知識(shí)在更高層次上的建構(gòu)。

(三)以行動(dòng)研究達(dá)成實(shí)踐性知識(shí)的檢驗(yàn)

實(shí)踐性知識(shí)的再構(gòu)，是實(shí)踐性知識(shí)在存在形態(tài)和呈現(xiàn)方式上的躍遷，是概括度和抽象性的提升，但再構(gòu)之后，其理論合理性和實(shí)踐有效性到底有多大，能在多大程度上為社會(huì)工作問題的解決提供充分的解釋力和實(shí)踐指導(dǎo)力，還需要進(jìn)入實(shí)踐性知識(shí)社會(huì)化的第三步，即再回到具體的服務(wù)實(shí)踐場景中，以行動(dòng)研究的方式在更大的實(shí)踐范圍中做出檢驗(yàn)。

這一過程，首先是一個(gè)知識(shí)的再內(nèi)化過程，即經(jīng)過了上一步驟的概括提升而被再概念化的實(shí)踐性知識(shí)，再次降轉(zhuǎn)回實(shí)踐，為更廣泛的社會(huì)工作者所了解、認(rèn)識(shí)，并形成個(gè)體化的理解，從而為在實(shí)際服務(wù)過程中的踐行和檢驗(yàn)奠定基礎(chǔ)。這其實(shí)也是檢驗(yàn)再概念化后的實(shí)踐性知識(shí)在實(shí)踐中的接納度和認(rèn)可度。因?yàn)閷?duì)于包括理論觀點(diǎn)和科學(xué)概念在內(nèi)的任何公共知識(shí)，在被應(yīng)用到實(shí)踐中解決問題時(shí)，必然要經(jīng)過實(shí)踐主體的領(lǐng)會(huì)和理解，才可能實(shí)現(xiàn)。這既是實(shí)踐主體能動(dòng)性的必然體現(xiàn)，也是驗(yàn)證理論觀點(diǎn)和科學(xué)概念是否具有解釋力和指導(dǎo)力的內(nèi)在要求。把實(shí)踐者視為理論知識(shí)在實(shí)踐運(yùn)用中機(jī)械的、忠實(shí)的執(zhí)行者，只能會(huì)又跌入技術(shù)理性的窠臼。其次，這一過程也是再概念化后的實(shí)踐性知識(shí)重新“入域”，再次返回具體的服務(wù)實(shí)踐情境中的過程。通過與具體服務(wù)實(shí)踐情境的互動(dòng)，來檢驗(yàn)其與本土社會(huì)文化處境的適切性和契合度。同時(shí)，再概念化后的實(shí)踐性知識(shí)在重新“入域”時(shí)，必然會(huì)遭遇各種不同的服務(wù)實(shí)踐情境變式，這也是檢驗(yàn)這一知識(shí)形態(tài)是否具有廣泛解釋力和相對(duì)穩(wěn)定性的過程。

行動(dòng)研究作為一種致力于將行動(dòng)和研究結(jié)合起來以探究實(shí)踐改變的社會(huì)科學(xué)研究范式，對(duì)再概念化的實(shí)踐性知識(shí)的檢驗(yàn)提供了有效途徑。在這樣的行動(dòng)研究中，社會(huì)工作者既是服務(wù)行動(dòng)的承擔(dān)者，又是自己服務(wù)行動(dòng)研究的參與者，他們與督導(dǎo)、來自大學(xué)的理論研究者一起，協(xié)同研究、反思對(duì)話，根據(jù)服務(wù)實(shí)踐的展開過程，對(duì)其中所出現(xiàn)的各種疑問和困難以及成功和順利之處仔細(xì)審視，分析在具體的社會(huì)歷史文化脈絡(luò)下，再概念化的實(shí)踐性知識(shí)在服務(wù)實(shí)踐運(yùn)用中的種種狀況，包括在這一過程中，社會(huì)工作者作為能動(dòng)的行動(dòng)主體對(duì)再概念化實(shí)踐性知識(shí)的修正和調(diào)整，以及所創(chuàng)生出的新的實(shí)踐性知識(shí)。這為下一輪實(shí)踐性知識(shí)的“外顯-再構(gòu)-檢驗(yàn)”的社會(huì)化過程又奠定了新的實(shí)踐基礎(chǔ)，從而在一種螺旋上升的過程中推進(jìn)本土知識(shí)的建構(gòu)。

結(jié) 語

走過三十年發(fā)展歷程的中國社會(huì)工作正面臨新的發(fā)展困境：一方面是政策推動(dòng)下的快速發(fā)展，社會(huì)工作人才隊(duì)伍與服務(wù)領(lǐng)域不斷拓展延伸，但另一方面是專業(yè)認(rèn)同危機(jī)，現(xiàn)有社會(huì)工作專業(yè)有效性與學(xué)科知識(shí)體系備受質(zhì)疑。走出困境的一個(gè)可能出路在于，基于我國當(dāng)前實(shí)踐進(jìn)行社會(huì)工作知識(shí)的本土建構(gòu)與創(chuàng)新，而社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)為這一路徑的實(shí)現(xiàn)提供了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)與發(fā)展指向。雖然社會(huì)工作者實(shí)踐性知識(shí)是一種負(fù)載于社會(huì)工作者個(gè)體之上的知識(shí)形態(tài)，但其內(nèi)在蘊(yùn)含的社會(huì)屬性從根本上決定了我們可以通過可行的策略，實(shí)現(xiàn)這一知識(shí)的社會(huì)化、公共化與普遍化，進(jìn)而為中國社會(huì)工作理論和實(shí)務(wù)知識(shí)的建構(gòu)做出積極的貢獻(xiàn)。本研究通過對(duì)實(shí)踐性知識(shí)的生成場域、建構(gòu)主體、創(chuàng)生過程、評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行梳理，闡釋了這一知識(shí)形態(tài)內(nèi)在的歷史性、文化性、社會(huì)性和公共性，為這一知識(shí)向本土社會(huì)工作理論與實(shí)務(wù)知識(shí)的轉(zhuǎn)化提供了理論合法性的論證，以最終促進(jìn)具有本土社會(huì)文化適宜性和回應(yīng)性的中國社會(huì)工作知識(shí)體系的形成。