陳見(jiàn)行,陶康明,劉 浩,王浩矚,張亞興,何富連
(中國(guó)礦業(yè)大學(xué)(北京)能源與礦業(yè)學(xué)院,北京 100083)
全長(zhǎng)黏結(jié)錨桿支護(hù)是圍巖加固中1 種常用方法,在巷道支護(hù)中有著廣泛的應(yīng)用,但其仍然存在支護(hù)失效的問(wèn)題[1-4]。車納等[5]建立了錨桿、水泥砂漿和巖石之間的耦合力學(xué)模型,并對(duì)錨桿的承載力進(jìn)行了研究,發(fā)現(xiàn)隨著錨固長(zhǎng)度的增加,失效載荷顯著增加;Shang 等[6]研究了錨桿受載后錨桿與錨固劑接觸面的黏結(jié)破壞過(guò)程,發(fā)現(xiàn)接觸面的黏結(jié)破壞是從加載端到自由端逐漸傳播的;宋洋等[7]模擬了不同錨桿長(zhǎng)度的錨固效果,發(fā)現(xiàn)錨桿長(zhǎng)度過(guò)長(zhǎng)時(shí),繼續(xù)增加錨桿長(zhǎng)度對(duì)承載性能影響較小;郭東明,等[8]研究了不同速率樹(shù)脂錨固劑組合比例對(duì)錨桿支護(hù)性能的影響。Mohamed 等[9]建立了錨桿拉拔的力學(xué)模型,并對(duì)錨桿的軸向加載過(guò)程進(jìn)行了分析;Li, Ma等[10]研究了非均質(zhì)條件下錨桿的工作性能,發(fā)現(xiàn)軟巖和硬巖之間的厚度比率對(duì)錨桿的承載性能有重要影響;王曉卿等[11]研究了錨桿在連續(xù)變形條件下桿體內(nèi)部軸力的變化規(guī)律,發(fā)現(xiàn)桿體內(nèi)部軸力先增大后減小。綜上,先前的模擬研究中較多采用FLAC3D中的錨(cable)結(jié)構(gòu)單元對(duì)錨桿進(jìn)行模擬,但其缺陷是桿體屈服后抗拉強(qiáng)度保持不變,忽略了桿體的破斷行為[12-13],而考慮錨桿桿體破斷行為方面的模擬相對(duì)較少。
樁結(jié)構(gòu)單元融合了梁結(jié)構(gòu)單元和錨結(jié)構(gòu)單元的特點(diǎn),既能夠抵抗軸向方向上的拉伸變形,又能承載側(cè)向方向上的剪切載荷;該結(jié)構(gòu)單元還有模擬錨桿加固特性的擴(kuò)展能力,在使用時(shí)通過(guò)命令將錨桿(rockbolt)開(kāi)關(guān)打開(kāi)即可;在該結(jié)構(gòu)單元中設(shè)置了拉伸破壞應(yīng)變(tfstrain),當(dāng)樁結(jié)構(gòu)單元內(nèi)部的拉伸應(yīng)變超過(guò)該值時(shí),結(jié)構(gòu)單元桿體將發(fā)生斷裂,從而可以對(duì)錨桿的拉伸破壞進(jìn)行模擬,跟實(shí)際情況更為相符[14-17]。為此,采用FLAC3D中的樁(pile)結(jié)構(gòu)單元對(duì)錨桿進(jìn)行模擬,分別建立了無(wú)圍壓條件下和有圍壓條件下錨桿支護(hù)的數(shù)值計(jì)算模型,并對(duì)錨桿的承載性能進(jìn)行了研究,為預(yù)防錨桿支護(hù)的失效提供一定的理論參考。
首先對(duì)無(wú)圍壓條件下錨桿的拉拔過(guò)程進(jìn)行模擬??紤]到在實(shí)驗(yàn)室內(nèi),錨桿周圍的巖體試件經(jīng)常被加工成圓柱體[18],因此,圓柱體網(wǎng)格被用于模擬錨桿周圍的圍巖,圓柱體試件的直徑為0.3 m,長(zhǎng)度為1 m。用樁結(jié)構(gòu)單元模擬錨桿,并將錨桿安裝在網(wǎng)格的中央,錨桿的總長(zhǎng)度為1.2 m,其中1 m 的長(zhǎng)度錨固在網(wǎng)格內(nèi),直徑為25 mm。錨桿拉拔數(shù)值計(jì)算模型如圖1。
圖1 錨桿拉拔數(shù)值計(jì)算模型Fig.1 Numerical rock bolt pull-out model
網(wǎng)格的本構(gòu)模型設(shè)置成摩爾-庫(kù)倫模型,在邊界條件的設(shè)置方面,固定網(wǎng)格前部表面上所有節(jié)點(diǎn)沿著錨桿軸向方向的位移(圖1)。樁結(jié)構(gòu)單元由30個(gè)構(gòu)件和31 個(gè)節(jié)點(diǎn)組成,所需要的參數(shù)包括:錨桿的楊氏模量220 GPa,泊松比0.3,抗拉載荷200 kN,橫截面積4.91×10-4m2,拉伸破壞應(yīng)變1×10-4,錨固劑單位長(zhǎng)度的黏聚力200 kN/m,錨固劑內(nèi)摩擦角30°,剪切剛度1×108N/m/m,錨固劑外圈周長(zhǎng)為7.85×10-2m,極慣性矩為3.83×10-8m4,二次慣性矩為1.92×10-8m4。
在樁結(jié)構(gòu)單元最外側(cè)節(jié)點(diǎn)上施加一大小為1×10-7m/s,方向?yàn)檠刂鴝 軸正向的速率,對(duì)錨桿勻速拉拔進(jìn)行模擬。在拉拔過(guò)程中,對(duì)拉拔端桿體上的軸力進(jìn)行記錄,作為錨桿拉拔模擬中的承載力,對(duì)樁結(jié)構(gòu)單元最外側(cè)節(jié)點(diǎn)沿著拉拔方向的位移進(jìn)行記錄,作為拉拔的軸向位移,對(duì)該模型進(jìn)行運(yùn)算,直至錨桿發(fā)生破壞。得到的拉拔力與拉拔位移之間的關(guān)系曲線如圖2。室內(nèi)物理試驗(yàn)中錨桿拉拔力與拉拔位移之間的關(guān)系曲線如圖3[19]。
圖2 數(shù)值計(jì)算中拉拔力與拉拔位移之間的關(guān)系Fig.2 Relationship between pull-out load and displacement in numerical calculation
圖3 室內(nèi)物理試驗(yàn)中錨桿拉拔力與拉拔位移之間的關(guān)系曲線[19]Fig.3 Relationship between rock bolt pull-out force and displacement in laboratory test[19]
由圖2 可以看出,隨著拉拔位移的增加,拉拔力逐漸增加,在加載的初期,兩者基本呈線性關(guān)系。但隨著加載的進(jìn)行,當(dāng)拉拔位移達(dá)到約2.7 mm 時(shí),拉拔力的增長(zhǎng)速度逐漸放緩。隨著拉拔位移的繼續(xù)增加,當(dāng)其增加到約3.1 mm 時(shí),拉拔力增加到峰值200 kN,同時(shí)樁結(jié)構(gòu)單元發(fā)生破斷,拉拔力瞬間下降至0。
由圖3 可以看出,在物理試驗(yàn)中,拉拔初始階段,拉拔力與拉拔位移基本呈線性關(guān)系,但拉拔階段的后期,錨桿的拉拔力增加速度放緩,并逐漸趨近于錨桿的抗拉強(qiáng)度。在達(dá)到桿體的抗拉強(qiáng)度后,錨桿被拉斷,拉力瞬間消失,試驗(yàn)結(jié)束。
對(duì)比圖2 和圖3 可以看出,采用樁結(jié)構(gòu)單元對(duì)錨桿的拉拔過(guò)程進(jìn)行模擬時(shí),所得到的拉拔力與拉拔位移之間的關(guān)系曲線,與物理試驗(yàn)得到的規(guī)律基本一致,驗(yàn)證了數(shù)值計(jì)算的準(zhǔn)確性。因此,采用樁結(jié)構(gòu)單元可以對(duì)錨桿拉拔過(guò)程中的破斷行為進(jìn)行模擬,而且模擬過(guò)程是可行的。
由于在本節(jié)計(jì)算中,沒(méi)有設(shè)置圍壓,因此,錨桿的支護(hù)阻力主要受到錨固劑黏聚力的影響。為了研究其對(duì)錨桿承載性能的影響,進(jìn)行了多次拉拔模擬。每次拉拔模擬中,設(shè)置錨固劑黏聚力為50~250 kN/m 不等,并對(duì)計(jì)算結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,錨固劑黏聚力對(duì)錨桿承載性能的影響如圖4。由圖4 可以看出,錨固劑黏聚力對(duì)錨桿的承載性能有顯著影響,隨著錨固劑黏聚力的增加,錨桿的承載性能逐步提高。在本次模擬中,可以看出,當(dāng)錨固劑黏聚力超過(guò)200 kN/m 時(shí),錨桿的支護(hù)阻力均達(dá)到錨桿的抗拉強(qiáng)度,并發(fā)生了破斷。
圖4 錨固劑黏聚力對(duì)錨桿承載性能的影響Fig.4 Influence of grout cohesive strength on rock bolt bearing capacity
提取圖4 中錨桿承載力的峰值,得到的錨桿承載力峰值與錨固劑黏聚力的關(guān)系曲線如圖5。由圖5 可以看出,在錨桿承載力未達(dá)到錨桿的抗拉強(qiáng)度之前,隨著錨固劑黏聚力的增加,錨桿的最大承載力逐漸增加。但當(dāng)承載力達(dá)到錨桿的抗拉強(qiáng)度之后,繼續(xù)增加錨固劑的黏聚力對(duì)錨桿的支護(hù)效果沒(méi)有明顯作用。這說(shuō)明,通過(guò)提高錨固劑的黏聚力可以有效提高錨桿的支護(hù)阻力,但不可盲目的提高錨固劑的黏聚力。當(dāng)錨桿桿體本身強(qiáng)度較低時(shí),僅提高錨固劑的黏聚力對(duì)提高錨桿的支護(hù)效果并不明顯。應(yīng)當(dāng)確保錨桿桿體本身具有較高的強(qiáng)度,在此基礎(chǔ)之上,提高錨固劑的黏聚力才可以有效提高錨桿的支護(hù)阻力。
圖5 錨桿最大承載力隨錨固劑內(nèi)聚力變化的曲線Fig.5 Variation of the maximum pull-out load with the increasing of grout cohesive strength
研究了錨固劑剪切剛度對(duì)錨桿承載性能的影響,在研究過(guò)程中,進(jìn)行多次拉拔模擬,設(shè)置錨固劑的剪切剛度為0.5×108(N/m)/m 至2.5×108(N/m)/m不等,得到的不同剪切剛度條件下錨桿的承載性能曲線如圖6。由圖6 可以看出,在錨固劑不同的剪切剛度下,錨桿均發(fā)生了拉伸破壞。但破壞時(shí)所對(duì)應(yīng)的錨桿拉拔位移顯著不同。
圖6 不同剪切剛度條件下錨桿的承載性能曲線Fig.6 Rock bolt performance under different shear stiffness
提取圖6 中錨桿破斷時(shí)對(duì)應(yīng)的拉拔位移,得到的錨固劑不同剪切剛度下錨桿破斷時(shí)對(duì)應(yīng)的拉拔位移變化曲線如圖7。由圖7 可知,隨著錨固劑剪切剛度的增加,錨桿破斷時(shí)對(duì)應(yīng)的拉拔位移顯著減小。
圖7 錨固劑不同剪切剛度條件下錨桿破斷時(shí)對(duì)應(yīng)的拉拔位移Fig.7 The corresponding pulling displacement of anchor bolt fracture under different shear stiffness of anchor agent
考慮到現(xiàn)場(chǎng)實(shí)踐中,錨固體內(nèi)部會(huì)賦存應(yīng)力,從而在錨桿的周圍形成圍壓[20-21],為了模擬這種效果,對(duì)圓柱體網(wǎng)格的外圍施加圍壓,其大小為1 MPa。
設(shè)置錨固劑的黏聚力為150 kN/m,其它參數(shù)與1.1 節(jié)中的參數(shù)相同,對(duì)錨桿進(jìn)行拉拔,直至失效,得到的錨桿在圍壓為1 MPa 時(shí),拉拔力與拉拔位移之間的關(guān)系如圖8。由圖8 可以看出,在加載的初始階段,拉拔力與拉拔位移基本呈線性關(guān)系;當(dāng)位移增加至2.5 mm 時(shí),拉拔力的增長(zhǎng)速度逐漸放緩;當(dāng)拉拔位移增加至3.24 mm 時(shí),拉拔力達(dá)到錨桿的抗拉強(qiáng)度,但此時(shí)錨桿并未發(fā)生破斷,拉拔力在錨桿的抗拉強(qiáng)度左右進(jìn)行振蕩;當(dāng)拉拔位移達(dá)到3.43 mm 時(shí),錨桿最終發(fā)生斷裂,拉拔力瞬間下降至0。
圖8 圍壓為1 MPa 條件下錨桿的承載性能曲線Fig.8 The rock bolt performance under 1 MPa confining pressure
為了研究錨固劑的內(nèi)摩擦角對(duì)錨桿承載性能的影響,在模擬時(shí),設(shè)置錨固劑的內(nèi)摩擦角從20°到40°不等,并對(duì)計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,不同錨固劑內(nèi)摩擦角情況下錨桿的承載性能曲線如圖9。由圖9可知,錨固劑的內(nèi)摩擦角對(duì)錨桿的承載性能有一定的影響,當(dāng)錨固劑的內(nèi)摩擦角大于等于30°時(shí),錨桿均發(fā)生了拉斷破壞。
圖9 不同錨固劑內(nèi)摩擦角情況下錨桿的承載性能曲線Fig.9 Bearing performance curves of bolt under different internal friction angle of anchor agent
提取圖9 中的最大載荷,得到的錨桿最大承載力隨錨固劑內(nèi)摩擦角變化的關(guān)系如圖10。由圖10可以看出,在錨固劑的內(nèi)摩擦角小于30°之前,隨著錨固劑內(nèi)摩擦角的增加,錨桿的最大承載力逐漸增加,這說(shuō)明提高錨固劑的內(nèi)摩擦角有助于提高錨桿的支護(hù)阻力,改善錨桿的支護(hù)性能。但當(dāng)錨固劑的內(nèi)摩擦角超過(guò)30°以后,錨桿均發(fā)生了破斷,此時(shí),錨桿的支護(hù)阻力主要受到錨桿自身?xiàng)U體強(qiáng)度的限制。
圖10 錨桿的最大承載力隨錨固劑內(nèi)摩擦角的變化規(guī)律Fig.10 The maximum bearing capacity of bolt varies with internal friction angle of anchorage agent
考慮到圍壓大小對(duì)錨桿的支護(hù)性能有重要影響,因此在數(shù)值計(jì)算中,通過(guò)改變圍壓大小以研究圍壓對(duì)錨桿支護(hù)阻力的影響。模擬過(guò)程中,設(shè)置圍壓從0.5 MPa 到2.5 MPa 不等,并對(duì)計(jì)算的結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,不同圍壓條件下錨桿的承載性能曲線如圖11。由圖11 可以看出,不同圍壓條件下,錨桿的支護(hù)性能曲線有明顯差異。當(dāng)沒(méi)有達(dá)到錨桿的抗拉強(qiáng)度之前,隨著圍壓的增加,錨桿的支護(hù)阻力逐漸增加。這一點(diǎn)與畢全超等[22]在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)進(jìn)行的錨桿拉拔的物理試驗(yàn)結(jié)果一致,再次驗(yàn)證了采用樁結(jié)構(gòu)單元對(duì)錨桿拉拔過(guò)程進(jìn)行模擬的有效性。
圖11 不同圍壓條件下錨桿的承載性能曲線Fig.11 Bearing performance curves of bolt under different confining pressures
同時(shí)可以看出,圍壓不同時(shí),錨固體的破壞方式和破壞時(shí)所對(duì)應(yīng)的錨桿位移也不同。當(dāng)圍壓較小時(shí),例如0.5 MPa,隨著拉拔的進(jìn)行,錨桿支護(hù)逐漸到達(dá)其最大承載力,但由于并未達(dá)到錨桿的抗拉強(qiáng)度,因此桿體并未破壞,錨固體內(nèi)的破壞方式為錨桿與錨固劑接觸面上的黏結(jié)破壞。當(dāng)圍壓提高到1 MPa 后,錨固體的破壞方式從黏結(jié)破壞轉(zhuǎn)變?yōu)闂U體的拉伸破壞。繼續(xù)增大圍壓,發(fā)現(xiàn)錨固體的破壞方式仍然為桿體的拉伸破壞,但發(fā)生桿體拉伸破壞時(shí),錨桿的拉拔位移明顯減小。例如當(dāng)圍壓為1 MPa的條件下,錨桿破斷時(shí)對(duì)應(yīng)的拉拔位移為3.43 mm;當(dāng)圍壓增加到1.5 MPa 后,錨桿破斷時(shí)對(duì)應(yīng)的拉拔位移為3.02 mm;繼續(xù)增加圍壓至2.5 MPa 后,錨桿破斷時(shí)對(duì)應(yīng)的拉拔位移為2.93 mm。這說(shuō)明隨著圍壓的增大,錨桿支護(hù)越容易出現(xiàn)桿體的拉伸破壞。
1)研究結(jié)果表明,錨桿的承載性能受錨固劑的影響較為明顯,當(dāng)黏聚力增加后,錨桿支護(hù)阻力明顯增加。但黏聚力超過(guò)一定的閾值后,錨桿受載后,桿體會(huì)發(fā)生破斷,承載力瞬間下降至0。此時(shí),繼續(xù)增加錨固劑的黏聚力,對(duì)提高錨桿的支護(hù)阻力意義不大。因此,在保證錨桿桿體具有足夠抗拉強(qiáng)度的條件下,增加錨固劑的黏聚力有助于提高錨桿的支護(hù)阻力。
2)當(dāng)錨桿周圍存在圍壓時(shí),增加錨固劑的內(nèi)摩擦角有助于提高錨桿的支護(hù)阻力。此外,錨桿的支護(hù)性能受圍壓影響明顯,在低圍壓條件下錨固體的破壞方式為桿體與錨固劑接觸面上的黏結(jié)破壞;而高圍壓條件下,破壞方式為桿體的拉伸破斷;較高的圍壓更容易導(dǎo)致錨桿桿體的拉伸破斷。