史官文化與書(shū)體結(jié)合研究的新突破
——《史官主書(shū)與秦書(shū)八體》述評(píng)

□ 李國(guó)松

徐學(xué)標(biāo)所著《史官主書(shū)與秦書(shū)八體》一書(shū)由序、緒論、兩編、結(jié)語(yǔ)、主要參考文獻(xiàn)和后記等七部分組成，共22萬(wàn)余字。全書(shū)主體部分包含四部分內(nèi)容：第一，交代了研究思路、方法，概述了選題的意義，回顧與評(píng)述了先行研究的情況。第二，上編《史官主書(shū)研究》部分是關(guān)于“史官基本職能”的深入且系統(tǒng)的個(gè)案研究，主要從史官所指及其內(nèi)涵、史官“主書(shū)”與“主文”、從“張家山漢簡(jiǎn)”《史律》談史官的基本職能等方面研究，論證得出了“主書(shū)是史官的基本職能”這一結(jié)論。第三，下編《秦書(shū)八體研究》部分是關(guān)于“史官主書(shū)”所用書(shū)體內(nèi)容的專(zhuān)項(xiàng)研究，主要對(duì)“秦書(shū)八體”的產(chǎn)生年代、存在狀態(tài)和書(shū)體性質(zhì)等方面進(jìn)行了總體的論證，并對(duì)“秦書(shū)八體”之篆書(shū)、刻符、蟲(chóng)書(shū)、摹印、署書(shū)、殳書(shū)、隸書(shū)等諸體進(jìn)行精細(xì)的考證研究。第四，將得出的重要結(jié)論進(jìn)行全面梳理。

徐學(xué)標(biāo)著《史官主書(shū)與秦書(shū)八體》書(shū)影

《史官主書(shū)與秦書(shū)八體》在該課題研究關(guān)涉的多個(gè)方面都有新的突破。

第一，研究視角上的新突破。在歷史學(xué)、文字學(xué)和書(shū)法學(xué)領(lǐng)域，史官職能和“秦書(shū)八體”一直是受關(guān)注度較高的話題。但是，各領(lǐng)域一般都是站在各自學(xué)科的角度孤立地就兩個(gè)論題進(jìn)行研究，很少有人將二者結(jié)合起來(lái)研究?！妒饭僦鲿?shū)與秦書(shū)八體》一書(shū)，獨(dú)辟蹊徑，將史官的基本職能——“主書(shū)”和“秦書(shū)八體”聯(lián)系起來(lái)研究，提出了許多令人耳目一新的見(jiàn)解，為當(dāng)前“秦書(shū)八體”研究乃至中國(guó)早期書(shū)體的研究打開(kāi)了一個(gè)新的視角。

“史官主書(shū)”和“秦書(shū)八體”的結(jié)合研究，即是對(duì)秦代史官這一“書(shū)工”群體及其所用書(shū)體名實(shí)的系統(tǒng)考察，切實(shí)地推動(dòng)了兩者研究的交互深入。一方面，對(duì)“秦書(shū)八體”的關(guān)照，是考證史官基本職能——“主書(shū)”的關(guān)鑰之所在。本書(shū)認(rèn)為，史官是與文字關(guān)系最為密切的群體，“主書(shū)”是史官的基本職能。解決考證史官基本職能問(wèn)題的關(guān)鍵在于對(duì)史學(xué)僮課試內(nèi)容就是史官基本職能的分析，以及通過(guò)《史籀篇》的字書(shū)性質(zhì)和“秦書(shū)八體”的書(shū)體性質(zhì)對(duì)“史官主書(shū)”的反證?！扒貢?shū)八體”是史學(xué)僮課試的主要內(nèi)容，也是“史官主書(shū)”的主要書(shū)體內(nèi)容。“史官主書(shū)”與“秦書(shū)八體”廣泛地交織于秦代行政體系中史官的記事或表現(xiàn)等書(shū)寫(xiě)行為中。

另一方面，對(duì)史官的基本職能的廓清，使得考量“秦書(shū)八體”諸體用途、風(fēng)格等方面有了更為合理且統(tǒng)一的推論標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)。本書(shū)對(duì)于“秦書(shū)八體”名實(shí)的研究始終置于這一背景之下，對(duì)各書(shū)體都提出了獨(dú)到的見(jiàn)解。以本書(shū)對(duì)“秦書(shū)八體”中“刻符”的名實(shí)考證為例，一般認(rèn)為“刻符”是《陽(yáng)陵虎符》上所刻的文字。而結(jié)合虎符的使用情況和史官“主書(shū)”的職能權(quán)限來(lái)看，作為特殊信物且數(shù)量較少的虎符，一般的史官接觸不到，更談不上書(shū)制虎符。本著作認(rèn)為“刻符”應(yīng)是指施用于各種竹質(zhì)符上的墨跡。之所以稱(chēng)之為“刻符”，是指“征調(diào)”“盟約”“門(mén)關(guān)”等所用竹質(zhì)符上的“刻齒”。史學(xué)僮學(xué)習(xí)“刻符”書(shū)體的原因，就是為了制作各種竹質(zhì)符。

第二，研究觀點(diǎn)上的新突破。該書(shū)在結(jié)語(yǔ)部分，對(duì)上編“史官主書(shū)研究”和下編“秦書(shū)八體研究”所得出的結(jié)論進(jìn)行的全面的梳理，直指問(wèn)題的關(guān)鍵和本質(zhì)，反映了作者高超的駕馭史料的能力。

以往的史官研究，大都是根據(jù)文獻(xiàn)記載與考古出土資料，圍繞史官文化的性質(zhì)、內(nèi)容、制度和職能等方面進(jìn)行研究。很少有具體到史官基本職能的研究，更沒(méi)有形成共識(shí)性的結(jié)論。本書(shū)在對(duì)史官含義界定、史官“主書(shū)”與“主文”研究的基礎(chǔ)上，根據(jù)“張家山漢簡(jiǎn)”《史律》全面解決了史官基本職能的問(wèn)題，認(rèn)為史學(xué)僮的考課的內(nèi)容（即《史籀篇》和“秦書(shū)八體”）就是史官所應(yīng)當(dāng)具備的基本業(yè)務(wù)職能。《史籀篇》的字書(shū)性質(zhì)和“秦書(shū)八體”的書(shū)體性質(zhì)，反映了“‘主書(shū)’是史官的基本職能”這一結(jié)論。在史官文化研究方面，這是首次對(duì)史官基本職能的深入研究，對(duì)于充分認(rèn)識(shí)史官的書(shū)寫(xiě)行為與作品的關(guān)系、史官所書(shū)實(shí)用作品的藝術(shù)價(jià)值，以及在史官在秦漢時(shí)期書(shū)法發(fā)展中的作用等問(wèn)題具有重要意義。

對(duì)于“秦書(shū)八體”的研究，一般較多地關(guān)注于諸體名實(shí)之間的差異。然而本書(shū)卻以史官的基本職能為基礎(chǔ)，對(duì)八體的性質(zhì)、用途和以“史官主書(shū)”的相關(guān)制度結(jié)合起來(lái)對(duì)諸體名實(shí)進(jìn)行系統(tǒng)研究。在對(duì)諸體名實(shí)進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)研究之前，本書(shū)明確了幾個(gè)“秦書(shū)八體”的總體性問(wèn)題：“八體并舉”是指“秦書(shū)八體”中的書(shū)體作為一個(gè)整體同時(shí)出現(xiàn)，產(chǎn)生時(shí)間在秦漢之際；八體皆屬于秦文范疇；八體實(shí)為二體多用；秦書(shū)八體是“史官主書(shū)”的主要書(shū)體內(nèi)容。以這些總體性問(wèn)題和“史官主書(shū)”為根本出發(fā)點(diǎn)，本書(shū)對(duì)八體都提出了新的且合乎史實(shí)邏輯的創(chuàng)見(jiàn)，例如傳統(tǒng)的觀點(diǎn)認(rèn)為秦《泰山刻石》小篆為標(biāo)準(zhǔn)字樣而為“篆”之名，本書(shū)根據(jù)史學(xué)僮課試內(nèi)容及“史官主書(shū)”來(lái)考察，認(rèn)為篆書(shū)之名起于施用于“掾”（政府文案的主要負(fù)責(zé)者）的正體，與隸書(shū)“施之于徒隸”的俗體相對(duì)應(yīng)。又如，八體中“蟲(chóng)書(shū)”之名起于文字線條屈曲形如抽象之腹蟲(chóng)，而不是以往學(xué)者所認(rèn)為出自漢以前尚方工技之手的裝飾性花體字，因?yàn)橄x(chóng)書(shū)專(zhuān)門(mén)用來(lái)書(shū)幡信，作者是史官，而花體字的作者是工匠。再如，八體中“摹印”是指由史官書(shū)寫(xiě)而成的印模文字，并不是用“規(guī)摹”的方法畫(huà)出來(lái)的。

第三，研究資料上的新突破。該書(shū)在先行研究的基礎(chǔ)上，尤為注重對(duì)新材料的發(fā)掘，廣泛地運(yùn)用了史官方面的法律資料、行政文書(shū)、書(shū)法墨跡資料，使論證更為充分、深刻、有力。例如“張家山漢簡(jiǎn)”《史律》中記載有課試史學(xué)僮內(nèi)容的律文材料。本書(shū)借助“張家山漢簡(jiǎn)”《史律》考究史學(xué)僮課試內(nèi)容材料與史官的基本職能關(guān)系，認(rèn)為史學(xué)僮的學(xué)習(xí)、考課的內(nèi)容就是史官所應(yīng)當(dāng)具備的基本業(yè)務(wù)職能，這為反證“主書(shū)是史官基本職能”提供了新的史料依據(jù)，也使論證更為充分、清晰。又如，該書(shū)在論述“史官主書(shū)”的基本內(nèi)容時(shí)，作者廣泛參照了居延漢簡(jiǎn)、敦煌漢簡(jiǎn)、額濟(jì)納漢簡(jiǎn)等行政文書(shū)，對(duì)與“史官主書(shū)”相關(guān)的“史記”、官文書(shū)制度、檔案制度、符信制度、文字管理制度等進(jìn)行全面地梳理與研究，這些都是在先行研究基礎(chǔ)上對(duì)史料的重新整理與創(chuàng)新性研究。再如，在考證“秦書(shū)八體”之“刻符”名實(shí)的過(guò)程中，作者細(xì)致搜集了關(guān)于符的材質(zhì)、應(yīng)用制度及相關(guān)文字的史料，尤其是使用了大量居延漢簡(jiǎn)中竹質(zhì)符的史料，為提出和證明“刻符是指施用于竹質(zhì)符上的手書(shū)文字”的觀點(diǎn)提供了必要的史料依據(jù)。

[秦]始皇詔銅方升

[秦]嶧山刻石（徐鉉摹本）

第四，研究方法上的新突破?！笆饭僦鲿?shū)和秦書(shū)八體”本身就是一個(gè)兼具傳統(tǒng)史學(xué)考據(jù)與跨學(xué)科研究的論題，這也是本書(shū)所具有的一個(gè)特色。據(jù)史成言，“有一分材料說(shuō)一分話”，體現(xiàn)了作者考證求實(shí)的態(tài)度和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的作風(fēng)。對(duì)于史官基本職能的考證、八體名實(shí)的考證，都是在歷史史實(shí)中追根溯源，而不是泛泛而談、主觀臆斷。本著對(duì)于八體的研究，都是通過(guò)對(duì)諸體名實(shí)的傳統(tǒng)成說(shuō)歸納、分析和合理性質(zhì)疑，進(jìn)而或就諸體所依托的書(shū)寫(xiě)材料用途進(jìn)行文獻(xiàn)與文物的結(jié)合研究，或就書(shū)體性質(zhì)進(jìn)行書(shū)法學(xué)、印學(xué)和文字學(xué)角度的分析，對(duì)各體名實(shí)進(jìn)行考證。其中，本書(shū)既有書(shū)法藝術(shù)史研究常用的風(fēng)格分析，也借鑒了物質(zhì)文化、制度史、印學(xué)史等領(lǐng)域的理論研究方法和成果，力求打破歷史學(xué)、書(shū)法學(xué)、文物學(xué)和印學(xué)等學(xué)科的隔閡，使得研究結(jié)論有著很強(qiáng)的實(shí)證說(shuō)服力。

對(duì)于“秦書(shū)八體”，已有章學(xué)誠(chéng)、白壽彝、金毓黻、商承祚、裘錫圭、郭沫若、陳夢(mèng)家、唐蘭、啟功等大家進(jìn)行過(guò)研究，成果豐碩。《史官主書(shū)與秦書(shū)八體》針對(duì)先行研究中，存在的闕漏以及可商榷之處入手，對(duì)史官的基本職能進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的個(gè)案研究，并以“史官主書(shū)”為基礎(chǔ)對(duì)“秦書(shū)八體”諸體名實(shí)進(jìn)行全面的體察與審視，解決了該領(lǐng)域一直以來(lái)聚訟難辨的問(wèn)題，提出了諸多有說(shuō)服力的觀點(diǎn)，是我國(guó)史官文化與早期書(shū)體研究領(lǐng)域的重大突破。