我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)制度存在的主要問(wèn)題及完善

陳勃（博士）

（國(guó)家稅務(wù)總局廣東省稅務(wù)局 廣東廣州 510623）

近年來(lái)，隨著資本市場(chǎng)并購(gòu)熱潮的來(lái)襲，大量公司通過(guò)并購(gòu)的方式實(shí)現(xiàn)了資產(chǎn)重組和規(guī)模擴(kuò)張，由此產(chǎn)生了巨量的商譽(yù)。而如影隨形的商譽(yù)減值則成為高懸在資本市場(chǎng)上的“堰塞湖”，隨時(shí)有決堤潰壩的危險(xiǎn)，影響了我國(guó)資本市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。同時(shí)，商譽(yù)也是當(dāng)前會(huì)計(jì)領(lǐng)域意見(jiàn)分歧較大、討論較為廣泛和熱議的話題之一。本文擬就我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)制度中存在的主要問(wèn)題及相應(yīng)的完善對(duì)策展開(kāi)討論。

一、我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)制度的基本情況

在會(huì)計(jì)理論層面，關(guān)于商譽(yù)有“好感價(jià)值論”“超額收益論”和“剩余價(jià)值論”等諸多理論論述。“超額收益論”將商譽(yù)描述為超額收益的現(xiàn)值，相當(dāng)于預(yù)期收益超過(guò)正常報(bào)酬的部分，該理論得到了較大范圍的認(rèn)可。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于商譽(yù)初始計(jì)量，較多地吸納和體現(xiàn)了“剩余價(jià)值論”的觀點(diǎn)。2007年發(fā)布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第20號(hào)——企業(yè)合并》規(guī)定，商譽(yù)是指非同一控制下控股合并中，合并成本大于合并中取得被購(gòu)買方可辨認(rèn)凈資產(chǎn)公允價(jià)值所對(duì)應(yīng)份額的差額。換言之，商譽(yù)是一種價(jià)差，通過(guò)倒擠的方法可以確定商譽(yù)資產(chǎn)的會(huì)計(jì)價(jià)值。對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，我國(guó)在2006年之前采用的是攤銷的方法，要求在不超過(guò)10年的時(shí)間內(nèi)進(jìn)行攤銷。國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則（IFRS）對(duì)商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量改為減值法之后，我國(guó)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第8號(hào)——資產(chǎn)減值》對(duì)于商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量做出規(guī)定：對(duì)于因企業(yè)合并形成的商譽(yù)，并購(gòu)方每年應(yīng)結(jié)合相關(guān)資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合進(jìn)行減值測(cè)試，而不論是否存在減值跡象。也就是說(shuō)，目前我國(guó)按照減值的方法對(duì)商譽(yù)進(jìn)行后續(xù)計(jì)量，與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同。

在實(shí)務(wù)層面，商譽(yù)和商譽(yù)減值對(duì)我國(guó)資本市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大影響。近年來(lái)，隨著我國(guó)并購(gòu)重組浪潮的興起，輕資產(chǎn)行業(yè)成為資本市場(chǎng)上并購(gòu)最為活躍的領(lǐng)域之一，傳媒業(yè)、生物制藥、計(jì)算機(jī)等行業(yè)的并購(gòu)重組活動(dòng)頻頻發(fā)生，所產(chǎn)生和積累的商譽(yù)數(shù)額居高不下；相應(yīng)地，資本市場(chǎng)計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備也隨之增加，并造成了我國(guó)股市的波動(dòng)。據(jù)《證券時(shí)報(bào)》統(tǒng)計(jì)，截至2019年底，我國(guó)A股市場(chǎng)上商譽(yù)的規(guī)模已達(dá)到驚人的1.26萬(wàn)億元人民幣。2019年A股市場(chǎng)上有20家上市公司的商譽(yù)超過(guò)其凈資產(chǎn)，且有近30家上市公司計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備超過(guò)10億元。近年來(lái)，商譽(yù)減值頻頻“暴雷”，引起了監(jiān)管部門(mén)、投資市場(chǎng)和會(huì)計(jì)學(xué)界的密切關(guān)注和激烈討論。2018年11月，證監(jiān)會(huì)下發(fā)《會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)提示第8號(hào)——商譽(yù)減值》，針對(duì)上市公司商譽(yù)后續(xù)計(jì)量環(huán)節(jié)的會(huì)計(jì)監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了專門(mén)提示。2019年1月，財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)發(fā)布了《關(guān)于咨詢委員對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢論壇部分議題文件的反饋意見(jiàn)》，其中有三點(diǎn)意見(jiàn)均針對(duì)的是商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量方式。大部分咨詢委員認(rèn)為采取商譽(yù)攤銷法比采取單一的減值法更加合理可行。盡管上述意見(jiàn)已經(jīng)形成較大的社會(huì)影響力，但在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改變動(dòng)之前，上市公司還需按照現(xiàn)有的商譽(yù)減值方式進(jìn)行后續(xù)計(jì)量。

二、我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)制度中存在的主要問(wèn)題

我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)制度與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則趨同，在制度設(shè)計(jì)方面也借鑒了一些發(fā)達(dá)國(guó)家的做法，但是受制于各種客觀現(xiàn)實(shí)條件，在商譽(yù)確認(rèn)、初始計(jì)量、后續(xù)計(jì)量、信息披露和監(jiān)管等方面還存在著一些問(wèn)題，需要理論界、實(shí)務(wù)界加以關(guān)注。

（一）商譽(yù)確認(rèn)和初始計(jì)量方面的制度設(shè)計(jì)不周密

1.商譽(yù)確認(rèn)未包括自創(chuàng)商譽(yù)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，自創(chuàng)商譽(yù)無(wú)法計(jì)量，所以商譽(yù)確認(rèn)不應(yīng)包括自創(chuàng)商譽(yù)。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也不確認(rèn)自創(chuàng)商譽(yù)。事實(shí)上，自創(chuàng)商譽(yù)是公司以耗費(fèi)自身有形資產(chǎn)為代價(jià)所形成的一種無(wú)形資產(chǎn)，是助力公司參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的重要和核心資產(chǎn)，是公司價(jià)值創(chuàng)造的源泉，本應(yīng)該被記載于資產(chǎn)負(fù)債表中，這種無(wú)視自創(chuàng)商譽(yù)的做法不符合權(quán)責(zé)發(fā)生制原則。而且，合并商譽(yù)本質(zhì)上就是對(duì)被并購(gòu)方自創(chuàng)商譽(yù)的確認(rèn)，如果不確認(rèn)本公司的自創(chuàng)商譽(yù)，難以做到邏輯自洽。

2.合并報(bào)表未反映少數(shù)股東的商譽(yù)。我國(guó)在商譽(yù)確認(rèn)這個(gè)問(wèn)題上采用了母公司理論，不確認(rèn)少數(shù)股東的商譽(yù)，這與合并財(cái)務(wù)報(bào)表在總體上按照實(shí)體理論編制的做法不一致。合并財(cái)務(wù)報(bào)表僅包含控股股東而不包含少數(shù)股東商譽(yù)的做法導(dǎo)致了理論上的缺陷。雖然少數(shù)股東權(quán)益在市場(chǎng)上難以找到相應(yīng)的公允價(jià)值，因此難以被計(jì)量，但這并不是合并財(cái)務(wù)報(bào)表不包括少數(shù)股東商譽(yù)的充分理由。

3.商譽(yù)初始計(jì)量包含大量“雜質(zhì)”。商譽(yù)在初始計(jì)量時(shí)，通常采用間接法計(jì)算，合并價(jià)差既包括會(huì)計(jì)上的純商譽(yù)，也包括財(cái)務(wù)上的控制權(quán)溢價(jià)，還包括商業(yè)議價(jià)能力的差異（王志偉、胡佳倩，2019），因此價(jià)差中混入了很多的“雜質(zhì)”，除了真正意義上的純商譽(yù)之外，還包括了高估值形成的溢價(jià)等部分，致使商譽(yù)初始確認(rèn)的金額虛高，資產(chǎn)負(fù)債比率比實(shí)際明顯偏低，資產(chǎn)負(fù)債表的真實(shí)性受到了影響。正因?yàn)槌霭l(fā)點(diǎn)出現(xiàn)了偏差，導(dǎo)致后續(xù)計(jì)量需要處理、消化的商譽(yù)大大超出了合理范圍，給理論和實(shí)踐帶來(lái)了一系列問(wèn)題。

4.并購(gòu)中的業(yè)績(jī)承諾因缺少制度規(guī)范而推高商譽(yù)。被并購(gòu)方夸大其詞的業(yè)績(jī)承諾很容易推高并購(gòu)價(jià)格，產(chǎn)生大量溢價(jià)，從而大幅增加商譽(yù)的金額，隨后的商譽(yù)減值則給資本市場(chǎng)及投資者帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。但目前缺少公司并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾方面的相關(guān)規(guī)定，制裁性措施不足，不利于公司遵守執(zhí)行，也不利于投資者投資決策和監(jiān)管部門(mén)進(jìn)行有效監(jiān)管。

（二）商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方面存在理論缺陷及主觀隨意性較大的問(wèn)題

1.商譽(yù)減值理論假設(shè)存在缺陷。目前我國(guó)采用的是國(guó)際主流的商譽(yù)減值法進(jìn)行商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量。商譽(yù)減值理論假設(shè)的前提是，商譽(yù)是一項(xiàng)非消耗性資產(chǎn)，但在進(jìn)行減值測(cè)試時(shí)又以資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合這樣的消耗性資產(chǎn)的預(yù)期收益作為前提，從而計(jì)算商譽(yù)減值，這與將商譽(yù)視為非消耗性資產(chǎn)的理論前提產(chǎn)生了矛盾。而且，大比例乃至一次性計(jì)提減值的方式，與商譽(yù)在公司日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中逐漸消耗的實(shí)際情況不相符，與會(huì)計(jì)分期的理論假設(shè)也不相符（宋建波、張海晴，2019）。

2.商譽(yù)減值測(cè)試的主觀隨意性較大，并由此導(dǎo)致一系列盈余管理、利潤(rùn)操縱等問(wèn)題。按照現(xiàn)有會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，商譽(yù)需要和其他資產(chǎn)組或資產(chǎn)組組合一道進(jìn)行減值測(cè)試，而由于制度層面缺少統(tǒng)一的規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，公司在確定資產(chǎn)組組合、測(cè)算未來(lái)現(xiàn)金流量、選擇折現(xiàn)率等過(guò)程中具有很大的自由裁量權(quán)。即使是對(duì)同一家公司，由不同的專業(yè)分析師進(jìn)行測(cè)試，也可能得出不同的測(cè)試結(jié)果。商譽(yù)減值測(cè)試中主觀隨意性較大，導(dǎo)致了諸多不良后果。一方面，投資者難以基于一個(gè)客觀的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公司的商譽(yù)減值情況進(jìn)行預(yù)判，監(jiān)管者也難以進(jìn)行有效監(jiān)管。另一方面，商譽(yù)減值測(cè)試的主觀隨意性較大，容易被公司用于盈余管理、利潤(rùn)操縱，最終損害投資者利益，擾亂我國(guó)資本市場(chǎng)，甚至影響國(guó)家經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。如通過(guò)計(jì)提巨額的商譽(yù)減值準(zhǔn)備，上市公司可以將某年度由微虧損或微盈利狀態(tài)調(diào)整為巨額虧損狀態(tài)，從而為下一年度經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)扭虧為盈打下基礎(chǔ)，以避免被退市；有的上市公司通過(guò)早計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備壓低業(yè)績(jī)較好年度的報(bào)表利潤(rùn)，以平滑各年度利潤(rùn)，給公眾造成一種公司經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的假象；而當(dāng)管理層持有較多本公司股份時(shí)，往往傾向于將本應(yīng)在當(dāng)年計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備推遲至以后年度計(jì)提，導(dǎo)致減值準(zhǔn)備的計(jì)提嚴(yán)重滯后，而需計(jì)提的減值準(zhǔn)備如同滾雪球般越滾越大，使得公司以后年度的財(cái)務(wù)狀況更加嚴(yán)峻。

（三）信息披露不及時(shí)、不準(zhǔn)確或不詳盡

上市公司應(yīng)按照規(guī)定在財(cái)務(wù)報(bào)表中進(jìn)行信息披露，并在財(cái)務(wù)報(bào)表附注中對(duì)商譽(yù)及商譽(yù)減值信息進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。但是目前我國(guó)上市公司對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露不及時(shí)、不準(zhǔn)確或不詳盡，甚至普遍存在不進(jìn)行披露的情況。有的上市公司的商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露基本上僅能做到一年一報(bào)，不能按季披露，導(dǎo)致信息披露滯后。此外，在信息披露的過(guò)程中，很多上市公司僅公開(kāi)了數(shù)值本身，對(duì)于更深層次的背景原因鮮有提及。要么避重就輕，要么含糊其辭，對(duì)于影響商譽(yù)價(jià)值的關(guān)鍵因素秘而不宣，造成公司與社會(huì)公眾之間信息不對(duì)稱，妨礙投資者作出投資決定，也導(dǎo)致資本市場(chǎng)公信度下降。

（四）監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管不嚴(yán)

我國(guó)于2019年底修訂的新《證券法》，對(duì)證券違法違規(guī)行為大幅提高懲處力度，相當(dāng)于提高到之前最高處罰金額的數(shù)倍。但是監(jiān)管部門(mén)對(duì)于違反商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露等行為的處理方式依舊不夠嚴(yán)格。監(jiān)管部門(mén)對(duì)于可能存在問(wèn)題的上市公司，主要采取發(fā)送問(wèn)詢函、警示函等方式，相比之下采取行政處罰的頻次和力度均有所欠缺。特別是對(duì)于中介機(jī)構(gòu)在資產(chǎn)評(píng)估、審計(jì)過(guò)程中未依法履行職責(zé)，甚至與上市公司串通造假的行為，監(jiān)管部門(mén)的懲戒力度仍顯不足。對(duì)于更加隱秘的假借公司并購(gòu)之名進(jìn)行利益輸送侵害中小投資者利益的違法行為，監(jiān)管部門(mén)缺少有效應(yīng)對(duì)手段。

三、完善我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)制度的若干建議

針對(duì)我國(guó)商譽(yù)會(huì)計(jì)制度目前存在的主要問(wèn)題和弊端，結(jié)合近年來(lái)學(xué)術(shù)界的一些研究成果以及我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系和資本市場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)情況，本文擬提出以下改進(jìn)和完善建議。

（一）制訂專門(mén)的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則

現(xiàn)有的關(guān)于商譽(yù)確認(rèn)、初始計(jì)量、后續(xù)計(jì)量及信息披露的規(guī)定散見(jiàn)于企業(yè)合并、資產(chǎn)減值相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，不利于會(huì)計(jì)從業(yè)人員學(xué)習(xí)、應(yīng)用和遵從，也不利于監(jiān)管部門(mén)實(shí)施監(jiān)督管理。而且，缺乏體系化的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則也與商譽(yù)在我國(guó)資本市場(chǎng)中的重要地位不相稱。因此，本文建議我國(guó)應(yīng)研究制訂專門(mén)的商譽(yù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，對(duì)商譽(yù)的定義、確認(rèn)、初始計(jì)量、后續(xù)計(jì)量及信息披露等做出系統(tǒng)、全面的規(guī)定，為建立我國(guó)的商譽(yù)會(huì)計(jì)制度體系奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

（二）對(duì)商譽(yù)確認(rèn)和初始計(jì)量實(shí)行嚴(yán)格管控

規(guī)范商譽(yù)的后續(xù)計(jì)量，應(yīng)當(dāng)從商譽(yù)確認(rèn)和初始計(jì)量這個(gè)源頭開(kāi)始。一是準(zhǔn)確界定商譽(yù)的定義和范圍。商譽(yù)的定義是商譽(yù)會(huì)計(jì)制度體系的邏輯起點(diǎn)，也是進(jìn)行后續(xù)計(jì)量的基礎(chǔ)，因此首先需要研究界定商譽(yù)的定義和范圍。商譽(yù)包括自創(chuàng)商譽(yù)和合并商譽(yù)，但因自創(chuàng)商譽(yù)難以確認(rèn)和計(jì)量，估計(jì)在短期內(nèi)難以取得理論上的突破，所以當(dāng)前商譽(yù)定義的重點(diǎn)還是應(yīng)該放在合并商譽(yù)的部分上。對(duì)于合并商譽(yù)，可以從制度層面對(duì)商譽(yù)的初始計(jì)量設(shè)置上限要求，對(duì)于真正的會(huì)計(jì)上的“純商譽(yù)”予以確認(rèn)、計(jì)量，將商業(yè)溢價(jià)等部分剔除在“純商譽(yù)”之外。合并價(jià)差超過(guò)“純商譽(yù)”的部分，可以通過(guò)沖減并購(gòu)方的資本公積、留存收益等方式來(lái)進(jìn)行處理。二是對(duì)于涉及公眾利益的上市公司并購(gòu)，制度層面可以嘗試對(duì)并購(gòu)雙方設(shè)置一些門(mén)檻性規(guī)定。比如，要求并購(gòu)方自身具有相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、連續(xù)盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)防控能力，具有規(guī)范有效的內(nèi)部控制制度，從事的并購(gòu)活動(dòng)符合國(guó)家宏觀調(diào)控的中長(zhǎng)期目標(biāo)等；再比如，要求被并購(gòu)方具有一定的存續(xù)年限，有三年以上持續(xù)經(jīng)營(yíng)歷史，且有較好的過(guò)往業(yè)績(jī)基礎(chǔ)，具備在未來(lái)若干年度內(nèi)獲取超額收益的潛力等。此種門(mén)檻設(shè)定方式，可以杜絕或減少假借公司并購(gòu)之名進(jìn)行利益輸送的違法行為，“做實(shí)”商譽(yù)資產(chǎn)，從而減少隨之而來(lái)的商譽(yù)減值風(fēng)險(xiǎn)。三是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制訂機(jī)構(gòu)在后續(xù)工作中，應(yīng)加強(qiáng)對(duì)少數(shù)股東權(quán)益公允價(jià)值計(jì)量的研究，從根本上解決我國(guó)合并商譽(yù)計(jì)量忽略少數(shù)股東權(quán)益的問(wèn)題。建議采用構(gòu)建于實(shí)體理論基礎(chǔ)之上的全部商譽(yù)法，可使得企業(yè)合并準(zhǔn)則邏輯更加嚴(yán)密完整（傅宏宇等，2019），也便于與國(guó)際上的通行做法接軌。

（三）采用系統(tǒng)攤銷與減值相結(jié)合的方法進(jìn)行后續(xù)計(jì)量

現(xiàn)行的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量采取單一的減值法，雖然在理論層面體現(xiàn)了會(huì)計(jì)上的相關(guān)性，但是在操作層面計(jì)提減值準(zhǔn)備的主觀性較強(qiáng)，難以制約盈余管理動(dòng)機(jī)，大幅的商譽(yù)減值對(duì)資本市場(chǎng)來(lái)說(shuō)沖擊太大，而且監(jiān)管部門(mén)難以對(duì)其實(shí)行實(shí)時(shí)監(jiān)管。本文建議，可在現(xiàn)有單一減值法基礎(chǔ)上加入系統(tǒng)攤銷法，以提高會(huì)計(jì)可靠性。系統(tǒng)攤銷與減值相結(jié)合既具有相關(guān)性又具有可靠性，是一種更為合理的商譽(yù)后續(xù)計(jì)量方法。

首先，系統(tǒng)攤銷法更加符合商譽(yù)的特征。有研究表明，合并商譽(yù)給我國(guó)公司帶來(lái)正面影響和超額收益的平均年限僅為2.5年，發(fā)揮效用的時(shí)間有限。而且，合并商譽(yù)終將融入并購(gòu)方，具有消融性（上官鳴、白莎，2019）。公司僅采用單一的減值法將商譽(yù)長(zhǎng)期掛賬不攤，不符合商譽(yù)消耗性資產(chǎn)的特征，缺乏合理性。其次，采用系統(tǒng)攤銷法可以從源頭上減少商譽(yù)的金額。在系統(tǒng)攤銷法下，并購(gòu)方在謀劃并購(gòu)方案時(shí)，不得不考慮并購(gòu)成功后商譽(yù)逐年攤銷對(duì)利潤(rùn)產(chǎn)生的影響，從而減少盲目并購(gòu)并降低并購(gòu)成交金額。再次，系統(tǒng)攤銷法還可以增強(qiáng)投資者、債權(quán)人、政府監(jiān)管部門(mén)及其他利益相關(guān)者的心理預(yù)期，減少不確定因素。從宏觀層面看，如采用系統(tǒng)攤銷法，資本市場(chǎng)上每年被攤銷的商譽(yù)雖然也會(huì)減少利潤(rùn)，但從總體上可以預(yù)測(cè)利潤(rùn)減少金額，從而大幅減少“暴雷”事件；從微觀層面看，商譽(yù)攤銷可以減少管理層進(jìn)行盈余管理的空間，增強(qiáng)投資者對(duì)所關(guān)注公司利潤(rùn)的預(yù)測(cè)能力。最后，系統(tǒng)攤銷法和減值法是可以兼容的，具體可以參考固定資產(chǎn)折舊和計(jì)提減值準(zhǔn)備模式，對(duì)于計(jì)提的商譽(yù)減值準(zhǔn)備未來(lái)年度不再轉(zhuǎn)回。

具體到攤銷方法的選擇上，最好能反映其所依附資產(chǎn)或資產(chǎn)組的經(jīng)濟(jì)利益的預(yù)期實(shí)現(xiàn)方式，否則應(yīng)采用直線法攤銷（洪金明，2019）。可對(duì)不同行業(yè)確定不同的攤銷年限。比如對(duì)于文娛行業(yè)確定3—5年的商譽(yù)攤銷期限，對(duì)于一般行業(yè)確定5年左右的商譽(yù)攤銷期限。對(duì)于攤銷方式和攤銷年限的明確規(guī)定，也有利于監(jiān)管部門(mén)對(duì)不同行業(yè)公司進(jìn)行監(jiān)管。采取系統(tǒng)攤銷與減值相結(jié)合的方法，應(yīng)當(dāng)于每年度或出現(xiàn)商譽(yù)減值跡象時(shí)進(jìn)行減值測(cè)試，已發(fā)生減值的計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備，然后就減值后的商譽(yù)余值和剩余攤銷年限再進(jìn)行攤銷。

（四）完善并購(gòu)中涉及業(yè)績(jī)承諾的有關(guān)規(guī)定

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下市場(chǎng)主體的意思自治本應(yīng)受到尊重，但因上市公司并購(gòu)涉及到社會(huì)公眾利益，且高估值、高溢價(jià)并購(gòu)與高業(yè)績(jī)承諾之間又存在著極為密切的聯(lián)系，制度層面和監(jiān)管部門(mén)應(yīng)對(duì)并購(gòu)中的業(yè)績(jī)承諾加以引導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督。雖然某一年度內(nèi)業(yè)績(jī)承諾未兌現(xiàn)并不一定意味著存在商譽(yù)減值，但是如果實(shí)際業(yè)績(jī)大幅度縮水低于承諾業(yè)績(jī)達(dá)到一定比例，并購(gòu)方也應(yīng)該從謹(jǐn)慎性原則出發(fā)，不論是否收到業(yè)績(jī)補(bǔ)償，都應(yīng)該考慮計(jì)提商譽(yù)減值準(zhǔn)備（王博，2019）。建議我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及相關(guān)制度中對(duì)此予以明確。

制度層面可以進(jìn)一步規(guī)范并購(gòu)業(yè)績(jī)承諾中的對(duì)賭協(xié)議或?qū)€條款，以緩沖資本市場(chǎng)上的商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。目前采用較多的反向?qū)€要求并購(gòu)方先支付總價(jià)，然后根據(jù)實(shí)際業(yè)績(jī)與承諾業(yè)績(jī)之間的差額予以補(bǔ)償退還；而正向?qū)€是指并購(gòu)方在預(yù)付一定比例合并對(duì)價(jià)的基礎(chǔ)上，再根據(jù)承諾業(yè)績(jī)兌現(xiàn)情況追加付款。無(wú)疑，正向?qū)€更有利于維護(hù)并購(gòu)方的利益和資本市場(chǎng)的穩(wěn)定（鄭煜琦等，2019）。制度層面可以鼓勵(lì)并購(gòu)雙方盡可能多采用正向?qū)€的方式。

（五）完善商譽(yù)會(huì)計(jì)信息的強(qiáng)制披露規(guī)定

完善商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露規(guī)定對(duì)于構(gòu)建完善的商譽(yù)會(huì)計(jì)制度體系至關(guān)重要。制度層面應(yīng)完善對(duì)商譽(yù)會(huì)計(jì)信息披露的強(qiáng)制性要求。首先，要提高信息披露的頻率。上市公司的年度、半年和季度財(cái)務(wù)報(bào)表應(yīng)及時(shí)披露商譽(yù)減值相關(guān)情況，而不應(yīng)僅限于每年披露一次。其次，要做到詳細(xì)披露。并購(gòu)方對(duì)于商譽(yù)減值的成因、計(jì)提減值的具體做法等詳細(xì)情況應(yīng)做出解釋和說(shuō)明，還應(yīng)披露近三年商譽(yù)減值變化趨勢(shì)、商譽(yù)減值對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)的影響等關(guān)乎投資者切身利益的信息。再次，要統(tǒng)一格式。商譽(yù)會(huì)計(jì)信息的披露應(yīng)當(dāng)在報(bào)表格式上做到規(guī)范統(tǒng)一，以維持會(huì)計(jì)信息的可比性，便于投資者閱讀使用。最后，對(duì)于未能按照強(qiáng)制規(guī)定進(jìn)行商譽(yù)信息披露的上市公司，要依法追究其法律責(zé)任。

（六）實(shí)施多層次立體化的全面監(jiān)管

商譽(yù)會(huì)計(jì)處理和信息披露，尤其是上市公司商譽(yù)會(huì)計(jì)處理和信息披露，事關(guān)投資者重大利益、資本市場(chǎng)的繁榮穩(wěn)定和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，需要加強(qiáng)監(jiān)督管理。我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)施多層次立體化的全面監(jiān)督，本文認(rèn)為，一是要完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)公司內(nèi)部控制制度建設(shè)。充分發(fā)揮監(jiān)事和獨(dú)立董事以及審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督作用，從并購(gòu)重組的授權(quán)審批、風(fēng)險(xiǎn)防控和評(píng)估、責(zé)任追究等方面發(fā)揮監(jiān)督制衡作用；對(duì)于商譽(yù)確認(rèn)、初始計(jì)量、后續(xù)計(jì)量和信息披露，嚴(yán)格要求公司按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和其他相關(guān)規(guī)定處理。二是加強(qiáng)內(nèi)外部審計(jì)監(jiān)督，特別是要充分做好針對(duì)“關(guān)鍵審計(jì)事項(xiàng)”商譽(yù)減值測(cè)試的內(nèi)外部審計(jì)。內(nèi)外部審計(jì)要加強(qiáng)溝通協(xié)調(diào)，保持合作信任的工作關(guān)系，提高審計(jì)工作質(zhì)量和效率，同時(shí)還應(yīng)該做到相互制約和監(jiān)督。外部審計(jì)更要保持職業(yè)懷疑態(tài)度，對(duì)于商譽(yù)減值過(guò)程中涉及到的關(guān)鍵假設(shè)、估計(jì)參數(shù)等重要信息的合規(guī)性與合理性，保持足夠的懷疑和警惕性，識(shí)別公司可能存在的商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)。三是充分發(fā)揮監(jiān)管部門(mén)的職能作用。嚴(yán)格執(zhí)行2019年新修訂的《證券法》，完善具體的監(jiān)管辦法，充分利用大數(shù)據(jù)等信息化手段，加大對(duì)采用收益法進(jìn)行高溢價(jià)并購(gòu)的監(jiān)管力度。督促中介機(jī)構(gòu)依法開(kāi)展評(píng)估、審計(jì)等活動(dòng)，對(duì)不合規(guī)的評(píng)估及財(cái)務(wù)造假行為嚴(yán)加防控打擊；對(duì)上市公司商譽(yù)確認(rèn)、商譽(yù)減值及信息披露中的違規(guī)行為依法予以查處；對(duì)違法情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成犯罪的，依法及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)。