表征概念在法語(yǔ)國(guó)家旅游地理研究中的應(yīng)用與啟示

（寧波大學(xué)昂熱大學(xué)聯(lián)合學(xué)院，浙江寧波 315201）

0 引言

表征概念（représentation）起源于法國(guó)社會(huì)學(xué)（Durkheim，1898），而后被西方研究者廣泛運(yùn)用在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、地理學(xué)等領(lǐng)域，產(chǎn)生了豐富的研究成果，為研究空間、文化、社會(huì)、旅游等話題提供重要理論支撐。近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)研究者從文化地理學(xué)的角度，對(duì)表征概念展開(kāi)探討，并將其運(yùn)用在旅游研究之中，探討旅游消費(fèi)者行為、旅游發(fā)展對(duì)目的地的影響（應(yīng)天煜，2004）、旅游目的地形象的內(nèi)涵與建構(gòu)（劉丹萍，2007；劉建峰等，2009）、空間營(yíng)造（陳映婕等，2009）等。近十年，受新文化地理學(xué)的影響，不少?lài)?guó)內(nèi)研究者對(duì)當(dāng)今英美學(xué)界提出的非表征理論展開(kāi)深入辨析（錢(qián)俊希等，2015；李倩菁等，2017；王敏等，2017；王敏等，2019；蔡曉梅等，2019；周尚意等，2019），獲得了非常豐富的研究成果。

國(guó)內(nèi)關(guān)于表征的概念和非表征理論的研究，大多在認(rèn)識(shí)論和方法論層面對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分，并根據(jù)上述概念不同的解釋效力，對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行主題歸類(lèi)。其中，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)于表征概念的解讀，主要受到英美國(guó)家研究者的影響，借鑒的是符號(hào)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、建構(gòu)主義和文化理論框架下的表征概念（霍爾，2013；錢(qián)俊希等，2015），常采用符號(hào)分析法、文本分析法等方法展開(kāi)研究，而對(duì)法語(yǔ)國(guó)家社會(huì)科學(xué)體系中的表征概念并無(wú)討論。事實(shí)上，法語(yǔ)國(guó)家研究者通過(guò)大量研究已形成一套成熟的表征研究體系，并且對(duì)于表征概念的理解，與英美國(guó)家研究者存在差異，主要體現(xiàn)在對(duì)表征的意義認(rèn)知上。西方學(xué)術(shù)界對(duì)表征概念理解的差異對(duì)國(guó)內(nèi)表征研究有何影響？法語(yǔ)國(guó)家的表征研究是否能為國(guó)內(nèi)文化地理學(xué)中空間意義的探討提供新的視角？基于上述問(wèn)題，本文以旅游地理研究為切入點(diǎn)，一方面梳理表征概念在法語(yǔ)國(guó)家人文地理學(xué)研究領(lǐng)域的演進(jìn)；另一方面希望從旅游目的地形象建構(gòu)、旅游活動(dòng)演變和旅游景觀塑造3個(gè)方面，討論表征如何通過(guò)實(shí)踐活動(dòng)傳達(dá)文化意義、塑造空間社會(huì)關(guān)系，并總結(jié)法語(yǔ)國(guó)家表征相關(guān)研究的總體趨勢(shì)和在旅游研究中的熱點(diǎn)話題，以期為國(guó)內(nèi)相關(guān)研究提供不同的視角與思路。

1 表征概念在法語(yǔ)國(guó)家人文地理研究中的演進(jìn)

本文法語(yǔ)文獻(xiàn)來(lái)源于Cairn.info，Erudit.org，Journals.openedition.org，Persée.fr 等4 個(gè)法語(yǔ)國(guó)家學(xué)術(shù)期刊核心數(shù)據(jù)庫(kù)，采用高級(jí)檢索法并輔以滾雪球的方法進(jìn)行二次篩選，其中Cairn.info、Journals.openedition.org和Persée.fr中的檢索條件為：摘要中包含“représentation”和“géographie”或“tourisme”。Erudit.org 檢索條件為：篇名、摘要、關(guān)鍵詞中包含“représentation”和“géographie”或“tourisme”①由于Erudit.org網(wǎng)站高級(jí)檢索條件下拉菜單設(shè)置與其他3個(gè)網(wǎng)站不同，因此該網(wǎng)站高級(jí)檢索條件有所不同。。隨后通過(guò)逐篇閱讀文章內(nèi)容，篩除所使用的représentation 一詞不屬于本文所探討的表征概念②Représentation 一詞在法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究中出現(xiàn)頻率非常高。法語(yǔ)中Représentation 與其相關(guān)動(dòng)詞Représenter 通常包括“表現(xiàn)、表達(dá)、體現(xiàn)、象征、描繪、圖像、演出、代表”等意涵，而狹義的Représentation 在法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究中特指表征概念。因此，在用Représentation 一詞進(jìn)行初步檢索時(shí)會(huì)出現(xiàn)包含“表現(xiàn)、描繪、代表”等意思的文獻(xiàn)，而本文探討的是狹義的表征概念，因此在文獻(xiàn)檢索后需要通過(guò)初步閱讀，篩除與表征概念沒(méi)有關(guān)聯(lián)的文獻(xiàn)。的文章，最終確定以表征為核心概念的文獻(xiàn)共86 篇。通過(guò)梳理文獻(xiàn)可知，法語(yǔ)國(guó)家人文地理研究者對(duì)表征概念的研究主要基于經(jīng)典認(rèn)知主義（cognitivisme classique）模式與社會(huì)關(guān)系模式（Mondada，1998）兩種理論模式展開(kāi)。

1.1 經(jīng)典認(rèn)知主義模式

經(jīng)典認(rèn)知主義模式下的表征概念受心理學(xué)和符號(hào)學(xué)影響，強(qiáng)調(diào)表征是具有認(rèn)知和實(shí)踐能力的主體心理活動(dòng)的產(chǎn)物，是主體面對(duì)客體通過(guò)“刺激-意義”模式所產(chǎn)生的反應(yīng)（Bernoussi，1995）。主體在接受客觀事物之后，會(huì)通過(guò)大腦與神經(jīng)系統(tǒng)進(jìn)行處理，表征是主體對(duì)某物在精神層面的映射而形成的特定符號(hào)（signe），承載著特殊的文化意義（Brunet et al.，2012）。它與客觀事物直接聯(lián)系，但同時(shí)又獨(dú)立于客觀事物而存在。

隨后，受建構(gòu)主義的影響，地理學(xué)研究者重新闡釋了表征概念，將其與心理學(xué)中狹義的表征區(qū)分開(kāi)來(lái)，他們認(rèn)為表征不僅僅是產(chǎn)物，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程（André et al.，1998；Baily，1985；Baily et al.，1995）。表征概念不僅體現(xiàn)客觀事物所對(duì)應(yīng)的符號(hào)，還是形成符號(hào)的過(guò)程。表征所產(chǎn)生的符號(hào)與意義并不能獨(dú)立于客觀事物而存在；反之，客觀事物的存在也不能離開(kāi)表征所賦予的符號(hào)與意義（Lévy et al.，2013）。換言之，如果脫離了表征賦予的外部事物的符號(hào)與意義，那么外部事物也不復(fù)存在。表征既是符號(hào)與意義的形成過(guò)程，又是客觀事物的構(gòu)建過(guò)程。因此，表征體現(xiàn)了個(gè)體或群體對(duì)外部事物的構(gòu)建，并在構(gòu)建過(guò)程中賦予外部事物存在的意義，兩者并非獨(dú)立存在，而是相互依存。

隨著研究的推進(jìn)，地理學(xué)研究者進(jìn)一步拓展了表征概念邊界，認(rèn)為表征的對(duì)象不僅可以是具體的客觀事物，也可以是抽象概念。例如，Gumuchian（1991）認(rèn)為表征應(yīng)當(dāng)是“個(gè)體或群體對(duì)現(xiàn)實(shí)世界中合理結(jié)構(gòu)的社會(huì)建構(gòu)過(guò)程”，而現(xiàn)實(shí)世界中的合理結(jié)構(gòu)不僅包含具象事物，也包含抽象概念。換言之，表征過(guò)程是個(gè)體或群體面對(duì)“被表征的對(duì)象（représenté）”產(chǎn)生“表征的產(chǎn)物（représentant）”的過(guò)程（Sallaberry，1997a）。這一觀點(diǎn)與索緒爾在其結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)研究理論體系中提出的“所指（signified）”與“能指（signifier）”概念相對(duì)應(yīng)（錢(qián)俊希，2013）。在這種視角下，表征研究的重點(diǎn)放在了表征的所指與能指關(guān)系上，被表征的事物（représenté）為表征的所指；而表征的產(chǎn)物（représentant）則是所指的意義，即為表征的能指。

在此范式下，表征概念具有以下特征：一方面表征具有客觀性，因?yàn)楸碚髯鳛橹黧w接收到的外部信息應(yīng)是客觀世界的一部分；另一方面也具有主觀性，因?yàn)橹黧w在精神層面對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的信息處理因人而異。因此，表征的過(guò)程既是主體精神層面接受客觀信息的過(guò)程，同時(shí)又是主體通過(guò)感覺(jué)、知覺(jué)創(chuàng)造主觀意識(shí)和知識(shí)，并賦予客觀世界意義的過(guò)程。

由此，表征可分為心理表征（représentations mentales）和固態(tài)表征（représentations stabilisées）（Bernoussi，1995；Lévy et al.，2013）。心理表征是指與主體思想、精神狀態(tài)相關(guān)的，是非物質(zhì)的（immatériel），不具有物質(zhì)性（matérialité）。一般源于主體的某種個(gè)人或群體經(jīng)驗(yàn)、從外界獲得的信息等。這與感知（perception）有根本區(qū)別。感知是主體面對(duì)客體所產(chǎn)生的精神層面的產(chǎn)物（Bailly，1974），受預(yù)設(shè)（préconstruit）或者慣習(xí)（habitus）的影響，是一種短暫的、瞬時(shí)的記憶（Bédard，2016）。而心理表征的形成不要求主體一定要與客體面對(duì)面，且心理表征的形成一定是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，受文化、歷史背景等影響。固態(tài)表征是以特殊載體呈現(xiàn)的，比如語(yǔ)言、圖形、音樂(lè)，甚至建筑、花園等。然而，也有研究者提出質(zhì)疑，認(rèn)為表征和所有的精神層面的活動(dòng)一樣，一定具有物質(zhì)性（Changeux，2002）。這也引發(fā)了研究者對(duì)于表征物質(zhì)性與非物質(zhì)性的探討。

1.2 社會(huì)關(guān)系模式

社會(huì)關(guān)系模式下的表征概念，最早由Durkheim（1898）提出，他將表征分為個(gè)體表征（représentation individuelle）和集體表征（représentation collective），認(rèn)為個(gè)體表征是個(gè)體利用身體在精神層面發(fā)揮作用而產(chǎn)生的，是個(gè)體有意識(shí)地對(duì)事物的再現(xiàn)和獨(dú)立完成的心理過(guò)程，可以是個(gè)體人生軌跡（intinéraire de vie）的產(chǎn)物，也可以是某種獨(dú)特的世界觀的產(chǎn)物；而集體表征則是為群體成員所共享的文化意義。在20世紀(jì)80年代，法國(guó)社會(huì)心理學(xué)研究者M(jìn)oscovici（1984；1989）對(duì)此概念進(jìn)行拓展，并用社會(huì)表征（représentation sociale）概念替代了集體表征概念。一方面，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)表征仍然是為群體成員所共享的文化意義，另一方面還強(qiáng)調(diào)社會(huì)表征是社會(huì)成員通過(guò)交流與溝通所產(chǎn)生的同質(zhì)化體系，并且可以影響個(gè)體或群體的特定的行為和思維方式。Lefebvre（1974a；1974b；1980）也就表征的社會(huì)維度做出解釋?zhuān)J(rèn)為社會(huì)表征是個(gè)體在社會(huì)層面的創(chuàng)造和再現(xiàn)。社會(huì)表征并非個(gè)體表征的簡(jiǎn)單加和，而是個(gè)體表征通過(guò)社會(huì)制度化（institutionnalisation）實(shí)現(xiàn)的。此后，不同研究者均論證了表征是社會(huì)關(guān)系互動(dòng)的結(jié)果，它的構(gòu)建與傳播會(huì)作用于社會(huì)關(guān)系的形成與維系（Doise，1985；Abric，1989；Abric，1994；Sallaberry，1997b；Sallaberry，2005；Abric，2007；Guerreiro，2007；Di Méo，2008；Di Méo，2016），因此社會(huì)表征可用來(lái)解釋不同社會(huì)群體間的行為差異（Bonnefoy et al.，2001；Barthon et al.，2019）。

此理論模式下的表征概念可以定義為主體面對(duì)世界的描述和表達(dá)（Lévy et al.，2013），可以是文本、話語(yǔ)、圖像或其他藝術(shù)形式的再現(xiàn)（Lahaie，2008）；也可以是意識(shí)的、心理的形式，并以實(shí)現(xiàn)具體的實(shí)踐、溝通或行動(dòng)為目的（Bailly，1993；Lévy et al.，2013）。此理論模式下的表征概念具有如下特征：一方面，表征的形成與特定社會(huì)文化背景息息相關(guān)，是社會(huì)文化意義的體現(xiàn)；另一方面，表征呈現(xiàn)的最終目的是實(shí)現(xiàn)實(shí)踐活動(dòng)，可起到溝通、維系社會(huì)關(guān)系的作用，而其所呈現(xiàn)的形式，并不是定義表征的充分條件。換言之，表征的呈現(xiàn)可以是話語(yǔ)、圖像等文本形態(tài)，也可以是情感等非文本形態(tài)，但不論哪種形式，只要能達(dá)到實(shí)踐和溝通的目的，均是主體對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的表征，并蘊(yùn)含特定的社會(huì)文化意義。

在法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究者的表征研究中，上述兩種理論模式的產(chǎn)生時(shí)間并未出現(xiàn)明顯的先后順序，是不同研究者針對(duì)同一概念所持有的不同觀點(diǎn)和解讀。但自20世紀(jì)80年代以來(lái)，越來(lái)越多的地理學(xué)研究者傾向于在社會(huì)關(guān)系模式下展開(kāi)表征研究。例如，他們認(rèn)為主體面對(duì)世界的表征會(huì)受到距離、區(qū)位、空間的連續(xù)性與不連續(xù)性等地理要素的影響，并呈現(xiàn)不同的表征結(jié)果（rerpésentations spatiales）（David，1997；Caron et al.，2001；Lévy et al.，2013；Maillefert et al.，2017）。該結(jié)果可以是個(gè)人情感等抽象形式，比如主體置于某一空間所產(chǎn)生的疏遠(yuǎn)感（sentiment d’éloignement）、隔絕感（sentiment d’isolement），也可以是實(shí)體化的再現(xiàn)，比如地圖、景觀等。它可以是個(gè)體的，比如個(gè)體的心智地圖（carte mentale）（Fernández Poncela，2016），也可以是群體共享的，比如群體對(duì)某個(gè)地區(qū)的刻板印象（cliché），媒體影響下產(chǎn)生的目的地形象（Deprest，2002；Flaminio，2016；Sand，2016），通過(guò)文學(xué)作品而塑造的地方想象等（Van Waerbeke，1993；Le Bel et al.，2008；Matthey，2008）。

并且，在社會(huì)關(guān)系模式下地理學(xué)研究者還提出了空間表征（représentation de l’espace）概念，將“空間意義（le sens de l’espace）”置于討論的核心，認(rèn)為借助表征概念能夠更好地理解空間意義?？臻g表征是指主體在面對(duì)地理空間時(shí)所產(chǎn)生的心理或?qū)ξ矬w的建構(gòu)（Bailly，1985）。具體說(shuō)來(lái)，是將空間等地理要素作為表征對(duì)象，研究主體如何通過(guò)對(duì)空間的表征共享特定文化意義，并建立自身與空間、自身與他人、自身與社會(huì)的關(guān)系（Gilbert，2007）。主體通過(guò)維系空間社會(huì)關(guān)系，參與空間建構(gòu)過(guò)程，賦予空間意義，由此構(gòu)建地方性，其中表征過(guò)程往往通過(guò)具體的實(shí)踐活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)（André，1998；Bailly et al.，1995；Debarbieux et al.，2004）。因此，空間表征概念不僅闡述了空間要素與文化意義之間的關(guān)系，還揭示了空間內(nèi)部社會(huì)關(guān)系的塑造與空間意義的關(guān)系，從探討空間本身及其要素構(gòu)成，轉(zhuǎn)向探討空間所承載的社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系。因此空間表征概念的推廣和運(yùn)用，對(duì)空間研究的社會(huì)轉(zhuǎn)向起到了積極推動(dòng)作用。

1.3 與英美國(guó)家人文地理研究中表征概念的差異

法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究者對(duì)表征概念的理解和闡釋與英美國(guó)家有所不同，究其原因是對(duì)于表征概念在本體論和認(rèn)識(shí)論上存在一定差異，并且該概念在兩種社會(huì)科學(xué)研究體系中的推演過(guò)程也有所不同。

具體來(lái)說(shuō)，英美地理學(xué)研究者在探討表征概念時(shí)，受符號(hào)學(xué)和建構(gòu)主義影響，明確地突出了符號(hào)、文本、話語(yǔ)承載文化意義的重要性，認(rèn)為表征是主體對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)的文本化抽象表達(dá)。而對(duì)于表征的研究，從符號(hào)學(xué)途徑更強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言如何生產(chǎn)意義，從話語(yǔ)途徑更強(qiáng)調(diào)表征的結(jié)果和影響（霍爾，2013）。在此視角下，表征體現(xiàn)的文化意義被特定社會(huì)文化中的意義系統(tǒng)預(yù)設(shè)，通過(guò)語(yǔ)言、符號(hào)等文本化形式呈現(xiàn)（王敏等，2019）。

部分英美研究者對(duì)這種建構(gòu)主義話語(yǔ)下的表征概念提出質(zhì)疑，他們認(rèn)為表征過(guò)于強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)的重要性，過(guò)于注重文本化的形態(tài)，而忽略了文本之外所隱含的其他意義（霍爾，2013；王敏等，2019），對(duì)主體在日常生活經(jīng)驗(yàn)中的具身及情感表達(dá)關(guān)注不夠，且表征理論無(wú)法解釋社會(huì)生活與日常經(jīng)驗(yàn)的全部，因此提出了非表征理論（non representational theory）①THRIFT N，2008.Non-representational theory：space，politics，affect［M］.Abingdon：Routledge.轉(zhuǎn)引自：王敏，江榮灝，朱竑，2019.新文化地理學(xué)中的非表征與再物質(zhì)化研究進(jìn)展［J］.地理科學(xué)進(jìn)展（2）：153-163.。他們強(qiáng)調(diào)表征理論與非表征理論在認(rèn)識(shí)論上的差異，并開(kāi)始注重分析日常路徑、身體動(dòng)作、實(shí)踐技術(shù)和情感情緒等文本之外非預(yù)設(shè)的社會(huì)文化意義（Revill，2004；霍爾，2013；王敏等，2019；周尚意等，2019；Anderson，2019），捕捉瞬時(shí)的實(shí)踐所誘發(fā)的意義和情緒（錢(qián)俊希等，2015）。之所以會(huì)有非表征理論的提出，是因?yàn)楸碚鞲拍铑A(yù)設(shè)了人們對(duì)世界的認(rèn)知一定是可被詮釋的且為特定的象征意義系統(tǒng)（signifying system）所限定，因而表征必定與文本有關(guān)聯(lián)，且文本之下一定隱藏著有待被解讀的意義（王敏等，2019；Anderson，2019）。

法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究者在經(jīng)典認(rèn)知主義理論模式下對(duì)表征的理解與英美國(guó)家研究者類(lèi)似，但受法國(guó)社會(huì)學(xué)派的影響，法語(yǔ)國(guó)家人文地理學(xué)中的表征研究更傾向于使用社會(huì)關(guān)系理論。首先，他們將文化象征系統(tǒng)與實(shí)踐活動(dòng)看成是統(tǒng)一的有機(jī)結(jié)合體，并沒(méi)有一味地強(qiáng)調(diào)文本之于社會(huì)文化意義的代表性，而是強(qiáng)調(diào)文化意義蘊(yùn)藏在具體的實(shí)踐活動(dòng)中。其次，法語(yǔ)國(guó)家研究者強(qiáng)調(diào)表征概念的社會(huì)性：表征產(chǎn)生于社會(huì)群體成員之間的交流與互動(dòng)，同時(shí)又是維系社會(huì)關(guān)系的重要元素（Doise，1985；Abric，1989；Abric，1994；Sallaberry，1997；Abric，2007；Sallaberry，2005；Lévy et al.，2013），特定文化背景下的表征能通過(guò)文化意義對(duì)某一群體成員的實(shí)踐活動(dòng)產(chǎn)生影響。再次，法語(yǔ)國(guó)家研究者也強(qiáng)調(diào)在實(shí)踐活動(dòng)中捕捉情感等非文本化的表征形式，但與英美國(guó)家研究者不同的是，法語(yǔ)國(guó)家研究者在社會(huì)關(guān)系理論模式下，未將文本化的表征和實(shí)踐化的表征割裂開(kāi)來(lái)。而在英美國(guó)家，研究者們則將語(yǔ)言和文本化的表征，與情感、情緒、身體展演這類(lèi)非文本化的表征分開(kāi)討論。這可能是法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究者對(duì)英美國(guó)家盛行的非表征理論回應(yīng)寥寥的主要原因（Lévy et al.，2013）。事實(shí)上，也確有研究者反思，可否在當(dāng)下的文化地理研究中模糊表征與非表征的邊界及兩者固有的本體論分歧（王敏等，2019），這在某種程度上恰與法語(yǔ)國(guó)家研究者對(duì)表征的理解相契合。

2 表征概念在旅游地理研究中的應(yīng)用

法語(yǔ)國(guó)家人文地理學(xué)研究者將表征概念大量運(yùn)用于旅游現(xiàn)象研究，并在此過(guò)程中進(jìn)一步發(fā)展和完善表征概念。旅游是一個(gè)完整的系統(tǒng)，包括了游客（touristes）、旅游地（lieu）及旅游參與者（acteurs）3 個(gè)要素，他們之間存在著牽一發(fā)而動(dòng)全身的制約關(guān)系，其中游客是核心力量，而旅游參與者包括旅游社區(qū)居民、旅游社區(qū)政府、旅游開(kāi)發(fā)商等參與旅游發(fā)展的相關(guān)者（Equipe，2002；2005）。法語(yǔ)國(guó)家研究者對(duì)旅游現(xiàn)象的研究，側(cè)重探討旅游系統(tǒng)三要素之間互動(dòng)的關(guān)系，主要包括人際間互動(dòng)關(guān)系，如游客間的互動(dòng)、游客與參與者的互動(dòng)，以及人-地互動(dòng)關(guān)系，如游客與旅游地的關(guān)系、參與者與旅游地的關(guān)系，而這些關(guān)系通過(guò)旅游實(shí)踐活動(dòng)（pratiques touristiques）得以塑造和體現(xiàn)。表征概念的引入，能夠很好地解釋旅游系統(tǒng)三要素之間的關(guān)系如何通過(guò)旅游實(shí)踐活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)，并提供必要的理論支撐。

2.1 表征在旅游目的地形象構(gòu)建中的作用

從20 世紀(jì)70 年代開(kāi)始，尤其是在法國(guó)，地理學(xué)研究者們借助表征概念探討了旅游目的地形象構(gòu)建、旅游地規(guī)劃與治理、旅游地演化等話題。此類(lèi)表征研究在經(jīng)典認(rèn)知主義框架下展開(kāi)，并受到實(shí)證主義思潮的影響，研究者們認(rèn)為表征是客觀事物的直接反映，而空間的構(gòu)建遵循特定的規(guī)律，通過(guò)分析表征的形成、傳播及其所發(fā)揮的作用，可以揭示被表征空間的構(gòu)建機(jī)制，并可被運(yùn)用于空間治理、區(qū)域規(guī)劃發(fā)展等領(lǐng)域（Gazes，1974；Guérin et al.,1977;Gumuchiam et al.,1984;Préau,1980）。而研究往往采取符號(hào)學(xué)的文本分析、圖像分析等方法，旨在提煉形成表征的不同元素。

具體而言，他們將游客或旅游社區(qū)居民對(duì)目的地的表征作為切入點(diǎn)，認(rèn)為利用表征概念能夠解構(gòu)旅游目的地形象，總結(jié)其形成和擴(kuò)散過(guò)程，揭示形象背后蘊(yùn)含的文化意義。例如，Gazes（1974）和Miossec（1977）通過(guò)分析旅游宣傳冊(cè)，探討了法國(guó)游客眼中第三世界國(guó)家的“異域風(fēng)情”形象，并指出此形象是在當(dāng)時(shí)的社會(huì)政治背景下為了迎合消費(fèi)者的文化需求而構(gòu)建的。Garat（2005）以節(jié)事活動(dòng)為例，總結(jié)了節(jié)事活動(dòng)在塑造“完美社會(huì)”這一表征形象中所起到的作用。Joliet 等（2007）以加拿大魁北克的Tremblant 地區(qū)為例，利用表征概念分析該地的景觀特征，闡述該地居民如何利用景觀表征來(lái)塑造當(dāng)?shù)氐穆糜涡蜗螅M(jìn)而促進(jìn)當(dāng)?shù)芈糜伟l(fā)展。Delmas（2012）以格陵蘭島為例，利用表征概念分析了《孤獨(dú)星球（Lonely Planet）》里格陵蘭島的旅游形象及其形成過(guò)程。Devanne 等（2011）以加拿大新不倫瑞克省加斯佩島為案例，探討了游客表征、官方宣傳的目的地形象與當(dāng)?shù)刈匀痪坝^的差異。Archambault（2013）和Dormaels（2014）通過(guò)分析不同案例，論證了游客對(duì)目的地的表征會(huì)對(duì)旅游目的地形象的塑造和演變產(chǎn)生積極的影響。

此外，利用表征研究旅游目的地形象，能為旅游地規(guī)劃與管理、旅游目的地營(yíng)銷(xiāo)提供理論依據(jù)。Préau（1980）以法國(guó)阿爾卑斯山區(qū)為例，分析游客如何表征山、冰雪等元素，并探討當(dāng)?shù)卣绾我源藶橐罁?jù)，參與旅游目的地的規(guī)劃與管理，以滿足游客參與冰雪旅游的需求。Debarbieux 等（1987）利用表征概念，分析法國(guó)薩瓦省滑雪場(chǎng)的命名方式及其對(duì)旅游目的地形象構(gòu)建的作用，總結(jié)了當(dāng)?shù)乇┞糜蔚拈_(kāi)發(fā)模式。Guérin 等（1977）以法國(guó)阿爾卑斯山區(qū)Thorens 山谷為例，借助表征概念分析法國(guó)社會(huì)構(gòu)建冰雪與高山形象的過(guò)程，總結(jié)了當(dāng)?shù)卣绾螄@“陽(yáng)光、白雪、藍(lán)天”等元素打造高山滑雪場(chǎng)的形象并制定相應(yīng)的目的地營(yíng)銷(xiāo)策略。隨后Gumuchian（1984）以法國(guó)阿爾卑斯山區(qū)的其他滑雪場(chǎng)為案例，對(duì)Guérin等（1977）的觀點(diǎn)進(jìn)行補(bǔ)充，并探討如何圍繞該形象來(lái)規(guī)劃、治理和經(jīng)營(yíng)滑雪場(chǎng)，對(duì)阿爾卑斯山區(qū)滑雪場(chǎng)的未來(lái)發(fā)展提出了建議。Lévy（2002）分析了文學(xué)作品里游客眼中的日內(nèi)瓦城市意象，并將其與旅游宣傳冊(cè)中的日內(nèi)瓦城市意象進(jìn)行對(duì)比，為日內(nèi)瓦城市旅游發(fā)展的政策制定提供依據(jù)。Giacona 等（2018）以法國(guó)孚日山區(qū)為例，利用表征概念展示了雪崩等自然災(zāi)害對(duì)中海拔山區(qū)和高海拔山區(qū)的旅游滑雪場(chǎng)產(chǎn)生的不同的社會(huì)影響，總結(jié)了當(dāng)?shù)卣趨^(qū)域治理方面所采取的不同措施。Lambert（2015）以加拿大魁北克省和安大略省為例，分析兩省的旅游宣傳冊(cè)和旅游指南，指出盡管兩省擁有相似的自然資源，但游客賦予兩地不同的文化意義，導(dǎo)致他們的行為特征不同，因此兩省旅游的發(fā)展方式及制定的旅游政策也不相同。Bernadou（2017）以意大利艾米利亞-羅馬涅大區(qū)為例，利用心理表征概念，通過(guò)分析社交網(wǎng)絡(luò)上的旅游宣傳圖片，總結(jié)了該目的地形象構(gòu)建與當(dāng)?shù)芈糜涡麄鞑呗匝葑冎g的關(guān)系。

2.2 表征與旅游活動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系

法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究者們探討了表征與旅游活動(dòng)演變之間的關(guān)系，具有從經(jīng)典認(rèn)知主義模式向社會(huì)關(guān)系模式轉(zhuǎn)向的特點(diǎn)。這些研究受到建構(gòu)主義影響，認(rèn)為在特定的社會(huì)背景下，表征既直接反映被表征物體，也參與該物體的建構(gòu)。研究的重點(diǎn)不僅僅是透過(guò)表征去描述客觀存在的空間及其背后的文化意義，而且聚焦表征與空間實(shí)踐活動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系（Di Méo et al.，2005）。以旅游活動(dòng)為例，這種互動(dòng)關(guān)系主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面，旅游活動(dòng)的產(chǎn)生將引發(fā)特定群體空間表征的改變，從而推動(dòng)空間結(jié)構(gòu)的改變、社會(huì)關(guān)系的塑造，促進(jìn)地方意義的演變；另一方面，表征的演變可以促進(jìn)旅游活動(dòng)的產(chǎn)生與發(fā)展。因此，分析表征可以揭示旅游活動(dòng)的演變規(guī)律。

首先，研究指出游客或旅游參與者的空間表征會(huì)影響社會(huì)關(guān)系的塑造。Bozonnet（1992）以勃朗峰為例，分析了游客如何通過(guò)旅游活動(dòng)賦予勃朗峰特殊的文化意義，形成特殊的空間表征方式。在此過(guò)程中，游客不僅構(gòu)建了自身與勃朗峰之間的聯(lián)系，也建立了自身與其他旅游參與者的關(guān)系。不同社會(huì)群體所共享的空間表征方式和文化意義，不僅是維系群體內(nèi)部關(guān)系的紐帶，也是一種表達(dá)群體邊界的形式。Debarbieux 等（2010）將研究范圍擴(kuò)展到阿爾卑斯山、安第斯山、高加索山、內(nèi)華達(dá)山，揭示了山岳的空間表征是如何在目的地社區(qū)中形成的，以及目的地社區(qū)如何根據(jù)自身需求，利用山岳的意象及其承載的社會(huì)意義，通過(guò)發(fā)展旅游活動(dòng)，推動(dòng)旅游目的地社會(huì)關(guān)系的改變。

其次，不少研究者論證了歐洲旅游活動(dòng)產(chǎn)生的必要條件之一是空間表征方式的轉(zhuǎn)變。例如，Joutard（1986）以阿爾卑斯山為例，分析了歐洲人眼中阿爾卑斯山的形象及其演化過(guò)程，證明了歐洲人眼中的山岳形象轉(zhuǎn)變會(huì)產(chǎn)生新的山岳審美標(biāo)準(zhǔn)、新的空間意義及新的空間實(shí)踐活動(dòng)（包括旅游活動(dòng)）。在此基礎(chǔ)之上，Boujrouf 等（1998）將阿爾卑斯山與摩洛哥大阿特拉斯山、尼泊爾昆布地區(qū)進(jìn)行對(duì)比，補(bǔ)充了Joutard（1986）的結(jié)論。他們認(rèn)為旅游之所以能夠在這些高山地區(qū)發(fā)展起來(lái)，與游客的山岳空間表征方式有密切關(guān)系，當(dāng)游客眼中的高山意象改變時(shí)，該意象所承載的社會(huì)意義也隨之改變，為旅游活動(dòng)的產(chǎn)生提供必要條件和強(qiáng)大推力。也有研究者指出，空間表征的演變也會(huì)促使旅游活動(dòng)的更新、推廣與擴(kuò)散。Vacher（2012）從空間表征的角度，指出20 世紀(jì)初期，歐洲社會(huì)對(duì)熱帶海域的空間表征實(shí)現(xiàn)了從消極到積極的轉(zhuǎn)變，促使歐洲的海濱旅游活動(dòng)完成了從西歐北部海域向地中海海域的空間轉(zhuǎn)移。Fournier 等（2019）通過(guò)分析滑板滑雪運(yùn)動(dòng)的表征從消極轉(zhuǎn)向積極的過(guò)程，也論證了空間表征方式的改變會(huì)促使旅游活動(dòng)的更新這一觀點(diǎn)。

再次，研究者們指出，空間表征的轉(zhuǎn)變固然為旅游活動(dòng)在一地的產(chǎn)生提供了必要條件；但旅游活動(dòng)的發(fā)展也推動(dòng)了空間表征的演變。例如，Briffaud（1994）回顧了從16世紀(jì)到19世紀(jì)，法國(guó)人眼中比利牛斯山空間表征的演變。曾經(jīng)比利牛斯山區(qū)在法國(guó)人眼中是落后地區(qū)，隨著法國(guó)社會(huì)現(xiàn)代化的推進(jìn)與旅游活動(dòng)的發(fā)展，這一形象得到轉(zhuǎn)變。游客的到訪、旅游活動(dòng)的增多及游記的傳播對(duì)這一轉(zhuǎn)變起到了積極的推動(dòng)作用。Bertho-Lavenir（1999）通過(guò)梳理旅游活動(dòng)發(fā)展的歷史，也證實(shí)了以探索發(fā)現(xiàn)為目的的旅游活動(dòng)與空間表征之間會(huì)相互影響。Rosati-Marzetti（2016）分析了旅游海報(bào)和畫(huà)冊(cè)，論證了法國(guó)蔚藍(lán)海岸“香水之城”Grasse 的意象構(gòu)建與鞏固和當(dāng)?shù)芈糜位顒?dòng)的發(fā)展密不可分。

最后，研究者們闡述了表征視角下旅游活動(dòng)的演變與地方意義構(gòu)建、地方認(rèn)同、地方塑造的關(guān)系。Salomé（2010）從社會(huì)表征的時(shí)間維度切入，總結(jié)了19世紀(jì)法國(guó)布列塔尼島嶼地方意義的構(gòu)建中游客所發(fā)揮的重要作用。Fournier（2012）利用表征概念分析法國(guó)Cantal地區(qū)的徒步指南，從中提煉出該地形象，指出在徒步活動(dòng)的影響下，游客對(duì)該地產(chǎn)生了新的認(rèn)知，從而引發(fā)了地方意義的改變。Ouellet（2015）以法國(guó)Dinan 為例，通過(guò)對(duì)比當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民與游客對(duì)該城市的空間表征的異同，論證了在遺產(chǎn)化和旅游化的雙重作用下，游客與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)居民的地方認(rèn)同具有趨同性。Manfredini（2018）以法國(guó)格勒諾布爾為例，通過(guò)分析該城市的旅游宣傳冊(cè)，指出旅游活動(dòng)對(duì)于城市居民空間表征的重塑產(chǎn)生了潛移默化的影響，隨之產(chǎn)生了新的地方認(rèn)同。

2.3 旅游景觀的塑造

表征概念還被大量運(yùn)用于景觀研究。在表征視角下，法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究者對(duì)于景觀的認(rèn)識(shí)從本體論上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再將景觀視為客觀存在，認(rèn)為景觀是社會(huì)群體在特定情境下對(duì)自然的表征（Bailly，1980），在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中被不斷地建構(gòu)。他們的研究強(qiáng)調(diào)景觀的雙重屬性——物質(zhì)性和表征性，認(rèn)為景觀是形和意的綜合，是主體對(duì)周遭環(huán)境的區(qū)域化表征。因此，他們對(duì)景觀的研究也從對(duì)景觀自然形態(tài)的描述轉(zhuǎn)向?qū)坝^意義的探索（Veyret，1996），不僅關(guān)注具有特殊意義的非凡景觀，也關(guān)注具有普遍意義的日常景觀（Bigando，2004）；不僅探討景觀所承載的文化意義，還探討主體投射在景觀之上的情感及其背后所承載的社會(huì)關(guān)系（Vernex，2004）。

具體來(lái)說(shuō)，首先，法語(yǔ)國(guó)家地理學(xué)研究者強(qiáng)調(diào)了景觀的雙重屬性之間的關(guān)系。例如，Berque（1984；1985；1987；1989；1992）指出，景觀是人類(lèi)在地球上的居住空間的延伸，同時(shí)又是人類(lèi)活動(dòng)在自然中留下的烙印與痕跡，人類(lèi)對(duì)景觀感知的本質(zhì)是人類(lèi)模式化地表征這種“烙印”。因此，景觀是社會(huì)建構(gòu)的自然化形態(tài)，人類(lèi)作為主體在景觀塑造中發(fā)揮著決定性作用：景觀既由主體創(chuàng)造，又被主體感知，它既指代主體作用于自然的結(jié)果，又概括了主體感知該結(jié)果的過(guò)程。Lazzarotti（2002）則創(chuàng)造性地將景觀置于流動(dòng)性視角下探討，認(rèn)為景觀的形成是主體性與物質(zhì)性互動(dòng)的結(jié)果，主體對(duì)于景觀的認(rèn)知是其在流動(dòng)性背景下主動(dòng)習(xí)得的結(jié)果。

其次，他們?cè)诒碚饕暯窍聦?duì)景觀的研究，也強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐活動(dòng)與景觀塑造之間的關(guān)系。以旅游情境下的景觀為例，Joliet 等（2009）運(yùn)用表征概念，再現(xiàn)荒野景觀意象在加拿大產(chǎn)生的過(guò)程，指出特定旅游活動(dòng)的發(fā)展對(duì)于荒野景觀意象的形成起到了積極的推動(dòng)作用，同時(shí)荒野景觀也變成了重要的旅游吸引物。Fortin等（2017）以加拿大新不倫瑞克省加斯佩島為案例，利用社會(huì)表征概念，分析了風(fēng)力發(fā)電機(jī)的建造對(duì)當(dāng)?shù)芈糜尉坝^和游客體驗(yàn)的影響，指出在游客推動(dòng)下，風(fēng)力發(fā)電機(jī)被賦予了新的形象和意義，變成了新的旅游吸引物，由此產(chǎn)生了新的旅游活動(dòng)。

再次，他們也探討了表征視角下的日常景觀演變。Laurent 等（2010）以法國(guó)的蒙彼利埃市為例，分析了滑板族眼中的滑板熱點(diǎn)城市的形象，并運(yùn)用表征概念闡釋了滑板族通過(guò)日?；顒?dòng)參與滑板熱點(diǎn)街區(qū)景觀塑造的機(jī)制，歸納了他們?cè)谄渌鍎俚氐穆糜涡袨樘卣?。Gauché（2017）以貴州三都水族自治縣為例，利用社會(huì)表征概念，探討了旅游發(fā)展對(duì)于少數(shù)民族地區(qū)日常景觀演變所發(fā)揮的作用。Joliet（2012）以加拿大Tursujuq 國(guó)家公園為例，分析了居住在當(dāng)?shù)氐囊蚣~特人對(duì)其居住環(huán)境中日常景觀的表征，并探討了該表征如何為國(guó)家公園相關(guān)管理政策制定提供依據(jù)。Petite（2005）以瑞士Verbier地區(qū)為例，指出旅游發(fā)展對(duì)本地社會(huì)群體的空間表征產(chǎn)生了積極影響：游客對(duì)景觀的欣賞改變了本地居民的審美，促使社區(qū)重新規(guī)劃和改造生活空間，由此，本地日常景觀得以重新塑造，同時(shí)，本地人也獲得了新的身份認(rèn)同。因此，表征概念可用來(lái)解釋主體如何在實(shí)踐活動(dòng)中踐行自己對(duì)于特定客體的理解，以及表達(dá)自己的身份認(rèn)同，以體現(xiàn)價(jià)值和實(shí)現(xiàn)意義。

3 結(jié)論與啟示

3.1 結(jié)論

本文梳理了法語(yǔ)國(guó)家人文地理學(xué)視角下的表征研究，著重分析了表征概念在旅游地理學(xué)中的應(yīng)用?？傮w來(lái)說(shuō)，表征研究經(jīng)歷了從經(jīng)典認(rèn)知主義模式向社會(huì)關(guān)系模式的轉(zhuǎn)向。而法語(yǔ)國(guó)家旅游地理研究者利用旅游研究的跨學(xué)科優(yōu)勢(shì)，一方面利用空間等地理學(xué)經(jīng)典研究話題拓展和深化了表征的概念，另一方面表征概念的運(yùn)用也推動(dòng)了地理學(xué)空間研究的社會(huì)轉(zhuǎn)向。

從概念上看，法語(yǔ)國(guó)家旅游地理學(xué)研究者目前對(duì)社會(huì)關(guān)系理論框架中的表征概念認(rèn)可度更高。在此框架下，他們并沒(méi)有類(lèi)似部分英美國(guó)家研究者將文化象征系統(tǒng)和話語(yǔ)秩序置于實(shí)踐活動(dòng)之外的預(yù)設(shè)，因此，對(duì)表征概念邊界的劃定有所不同，既包含文本化的表征，也包含實(shí)踐化的表征。

從研究目的上看，法語(yǔ)國(guó)家旅游地理學(xué)研究者對(duì)表征的研究并非單純解釋表征背后所隱含的文化意義，而在于闡述旅游情境下表征如何運(yùn)作，即表征如何驅(qū)動(dòng)主體將文化意義踐行于實(shí)踐活動(dòng)之中，進(jìn)而探討表征如何維系特定文化背景下的社會(huì)關(guān)系。

從研究?jī)?nèi)容上看，法語(yǔ)國(guó)家研究者將表征概念運(yùn)用在旅游地形象構(gòu)建、旅游地演變、旅游活動(dòng)演變、旅游發(fā)展如何參與空間結(jié)構(gòu)的構(gòu)建和空間關(guān)系的塑造等方面。他們對(duì)表征的研究不僅涉及表征的意象與文化意義如何產(chǎn)生這一抽象的心理過(guò)程，或表征背后的社會(huì)權(quán)利關(guān)系建構(gòu)，更重要的是通過(guò)分析空間等地理要素所反映的文化意義來(lái)探究空間的建構(gòu)方式（Claval，1996），分析特定實(shí)踐活動(dòng)的形成與該文化意義的互動(dòng)關(guān)系。在這種關(guān)系中，地理要素被賦予的文化意義會(huì)促使特定實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)生；反之，社會(huì)群體的特定實(shí)踐活動(dòng)亦可更新或改變?cè)械奈幕饬x。

3.2 啟示

本文分析了法語(yǔ)國(guó)家旅游地理學(xué)研究中的表征概念及其與英美國(guó)家研究者理解的區(qū)別，希望為國(guó)內(nèi)旅游地理學(xué)研究提供新的解讀視角，具體可以運(yùn)用到如下旅游研究話題中：

第一，探討旅游活動(dòng)的時(shí)空演變。分析游客對(duì)特定空間的表征、具體呈現(xiàn)形式、所蘊(yùn)含的文化意義，捕捉游客在旅游場(chǎng)所產(chǎn)生的情感，進(jìn)而論證游客如何通過(guò)空間表征踐行旅游實(shí)踐活動(dòng)，推動(dòng)旅游活動(dòng)的發(fā)展。反之，也可以探討在旅游活動(dòng)的演變過(guò)程中，游客對(duì)特定空間的表征如何發(fā)生改變，其背后所承載的文化意義如何變遷。例如，探討中國(guó)傳統(tǒng)山水文化背景對(duì)山地旅游活動(dòng)的影響；探討在徒步等新興山地旅游活動(dòng)中，游客的感知、情緒與身體姿態(tài)的變化如何觸發(fā)游客山水審美意象的改變。

第二，探討旅游的社會(huì)文化影響。通過(guò)分析不同旅游參與者對(duì)于旅游空間的表征、具體呈現(xiàn)形式及所蘊(yùn)含的文化意義，解釋旅游社區(qū)居民如何參與旅游發(fā)展，總結(jié)不同旅游參與者之間的互動(dòng)關(guān)系，并描繪由此所形成的旅游地社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)和文化空間。例如，通過(guò)總結(jié)居民的旅游空間表征演變，揭示旅游社區(qū)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化、地方意義的營(yíng)造和文化的變遷；利用空間表征解釋旅游社區(qū)中不同群體間的協(xié)同、合作、競(jìng)爭(zhēng)或沖突等關(guān)系；解釋旅游地社區(qū)不同主體在旅游地可持續(xù)發(fā)展中所發(fā)揮的作用。

第三，探討不同旅游參與者如何影響旅游景觀的塑造，分析旅游、休閑活動(dòng)影響下日常文化景觀的塑造。分析游客、旅游社區(qū)居民、旅游開(kāi)發(fā)商對(duì)于旅游目的地的表征差異及其影響因素，探討旅游社區(qū)居民的表征是否會(huì)受到游客或旅游開(kāi)發(fā)商的影響，進(jìn)而總結(jié)不同參與者的空間表征差異對(duì)于旅游社區(qū)日常文化景觀形態(tài)、意義塑造的作用。例如，可以分析鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對(duì)鄉(xiāng)村日常文化景觀變遷的影響；或者分析城市休閑活動(dòng)對(duì)特定城市景觀塑造的影響。

第四，探討旅游目的地形象的構(gòu)建機(jī)理。通過(guò)分析不同旅游參與者對(duì)旅游地的表征及差異，總結(jié)旅游地具體的視覺(jué)表征形象特征和分類(lèi)，探討旅游主體的表征對(duì)于旅游目的地形象的塑造、演變和傳播所發(fā)揮的作用。因此，表征概念的引入，可為現(xiàn)有旅游目的地形象構(gòu)建研究提供不同視角，其與“投射-感知形象”分析框架區(qū)分開(kāi)來(lái)，強(qiáng)調(diào)旅游目的地形象構(gòu)建的主體間關(guān)系的多元性。

第五，探討游客、旅游社區(qū)居民的地方感構(gòu)建。通過(guò)捕捉游客在旅游場(chǎng)所的情感，分析游客對(duì)于旅游場(chǎng)所的表征及其具體呈現(xiàn)形式，揭示其背后所蘊(yùn)含的文化意義，以分析游客在特殊旅游活動(dòng)場(chǎng)景下對(duì)旅游場(chǎng)所產(chǎn)生的地方依賴(lài)、地方依戀與地方認(rèn)同。通過(guò)分析旅游社區(qū)居民表征旅游目的地的過(guò)程，捕捉他們對(duì)旅游場(chǎng)所產(chǎn)生的情感，總結(jié)旅游活動(dòng)對(duì)于旅游社區(qū)居民地方感構(gòu)建所產(chǎn)生的影響。

法語(yǔ)國(guó)家旅游地理學(xué)研究者的表征研究也存在一定的局限性，為國(guó)內(nèi)旅游地理學(xué)相關(guān)研究帶來(lái)思考：

首先，法語(yǔ)國(guó)家研究者主要是以批判性研究為主，突出對(duì)觀點(diǎn)的批判和反思，且與英美國(guó)家所提出的表征概念差異很大。因此，國(guó)內(nèi)研究者如何利用上述研究觀點(diǎn)，對(duì)現(xiàn)有的表征概念、非表征理論進(jìn)行補(bǔ)充，可以是未來(lái)相關(guān)學(xué)術(shù)探討的方向之一。

其次，研究方法比較單一，相關(guān)研究多以歸納邏輯的質(zhì)性研究為主，慣用符號(hào)分析法、文本分析法、話語(yǔ)分析法、圖像分析法等，鮮有研究方法上的創(chuàng)新。盡管他們沒(méi)有將表征化的文本作為認(rèn)知表征的基礎(chǔ)，但在實(shí)際研究中卻仍存在高度依賴(lài)文本并由此彰顯文本重要性的現(xiàn)象，并且這些質(zhì)性研究得出的結(jié)論可能在一定程度上還有待實(shí)證研究的進(jìn)一步驗(yàn)證。因此，對(duì)于國(guó)內(nèi)研究者而言，如何在研究方法上創(chuàng)新，值得深入探討。

最后，他們選擇的案例地大多集中于歐洲和美洲，尤其是法國(guó)、瑞士和加拿大魁北克等法語(yǔ)國(guó)家和地區(qū)，少有涉及包括中國(guó)在內(nèi)的亞洲案例。例如，法語(yǔ)國(guó)家研究者利用表征概念，論證了山地旅游的產(chǎn)生是因?yàn)樯皆佬蜗笤诋?dāng)?shù)厣鐣?huì)中發(fā)生了從消極到積極的轉(zhuǎn)變，但這一結(jié)論放在中國(guó)旅游情景下并不適用：自古以來(lái)中國(guó)社會(huì)對(duì)于山岳的表征就以正面為主。得益于這一積極意象的傳承，中國(guó)人自古以來(lái)便對(duì)山岳懷有濃厚的興趣，“五岳尋仙不辭遠(yuǎn)，一生好入名山游”，在中國(guó)社會(huì)中，山岳所承載的文化意義大于自然審美。因此，如何在中國(guó)背景下正確理解此概念，避免出現(xiàn)生搬硬套的現(xiàn)象，推進(jìn)表征概念的本土化，并將其恰當(dāng)?shù)厝谌胫袊?guó)案例的研究中，顯得尤為重要。