日本智庫的國際問題研究及其對中國的啟示*

趙政原

(東南大學人文學院 南京 211189)

0 引 言

智庫一般是指政策專家所供職的政策研究和咨詢機構，在與政府、企業(yè)及公眾等密切相關的政策問題上提供咨詢。作為國家重要的智力資源和決策咨詢機構，近年來智庫的角色和功能日益受到各國的重視[1]。然而由于政治經(jīng)濟體制的不同，各國智庫的管理體制、規(guī)模結構、服務對象、以及資金來源等方面也存在著較大差異。自2013年中共十八屆三中全會提出“加強中國特色新型智庫建設”，以及2015年《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》出臺以來，我國的智庫發(fā)展迅速，正成為中國政府決策的有力支撐。

近年來，“一帶一路”倡議的持續(xù)深入推進，更是對我國智庫的發(fā)展提出了新的要求。習近平總書記在“一帶一路”國際合作高峰論壇上強調(diào)，“一帶一路”的互聯(lián)互通工程需充分發(fā)揮智庫作用，建立多層次合作機制與交流平臺，為“一帶一路”建設提供關鍵核心支持。因此，如何更好地開展國際問題研究，提升國內(nèi)外的影響力，正成為中國新型智庫建設和發(fā)展過程中的重要課題。而從我國開展國際問題研究的現(xiàn)狀來看，廣大從事區(qū)域國別研究的學者既缺乏長期在對象國留學、調(diào)研、考察訪問的經(jīng)歷，也缺乏系統(tǒng)的一手資源積累[2]，同時研究方向略顯單一，對象和成果不成比例地集中于少數(shù)發(fā)達國家和政治、外交、安保領域，對中國參與全球治理的貢獻仍有較大提升空間。

日本作為亞洲最早發(fā)展智庫的國家之一，通過積極配合日本政府實施對外政策，在國際問題研究中積累了豐富的經(jīng)驗。日本詞典《廣辭林》將智庫的定義為“匯集各領域?qū)＜遥瑖@社會開發(fā)、政策決定等問題和戰(zhàn)略進行調(diào)查和分析，并提出對問題的解決辦法以及建議等的研究機構”。學界一般將日本智庫的發(fā)展大致分為萌芽期、發(fā)展期和整合期3個階段[3]。近年來，不少中國學者也先后總結和分析了日本智庫的發(fā)展歷程和運行模式[4]，并將其視為深入研究日本對外戰(zhàn)略和國內(nèi)社會經(jīng)濟發(fā)展的重要窗口，并在此基礎上推動中日之間的交流與合作。因此本文將在回顧日本智庫開展海外研究的歷史及現(xiàn)狀的基礎上，重點考察其近年來開展國際問題研究的運作機制，并比較官民兩種不同類型智庫之間的差異，以期為“一帶一路”倡議下中國新型智庫參與全球治理提供借鑒。

1 日本智庫的國際問題研究的發(fā)展歷程

長期以來，智庫在日本的海外研究中扮演著重要的角色。日本在二戰(zhàn)前就有類似智庫的機構，最著名的是1907年由南滿鐵路公司成立的為日本對外殖民和對外侵略提供服務的“滿鐵調(diào)查部”[5]。此后日本還陸續(xù)誕生了“三菱經(jīng)濟研究所”“昭和研究會”“東亞研究所”等類似組織機構，均在很大程度上成為了日本對外擴張的幫兇。而隨著侵略戰(zhàn)爭的失敗，包括“滿鐵”在內(nèi)的一大批海外研究機構被撤銷和改編，日本的海外研究一度停滯。直到20世紀50年代末，日本才開始通過學習歐美智庫建設的經(jīng)驗，將過去的海外研究機構改頭換面以研究會的形式重新成立。例如專門搜集和研究中東國家情報的“中東調(diào)查會”就于1956年重新成立。而在官方層面，1959年在首相吉田茂的親自推動下，成立了直屬于外務省的日本國際問題研究所，這也是日本戰(zhàn)后第一家現(xiàn)代意義上的國際問題智庫。

伴隨著日本經(jīng)濟在1960年代開始騰飛，并提出了“貿(mào)易立國”的基本國策，為了與亞洲各國開展經(jīng)濟合作以確保進出口市場的穩(wěn)定，獲得各國社會經(jīng)濟的基本資料并制定經(jīng)濟合作的方向就顯得至關重要。在工商界和學術界的推動下，由當時的通商產(chǎn)業(yè)省牽頭于1960年成立了日本亞洲經(jīng)濟研究所。這一時期，日本企業(yè)開始陸續(xù)赴海外投資建廠，對當?shù)卣谓?jīng)濟和社會文化有了迫切的需求，一些半官方和民間機構也逐步參與到海外研究的行列中。尤其是以野村綜合研究所、三菱綜合研究所、大和總研等為代表的由日本大型企業(yè)財團組建的智庫機構先后成立，并伴隨著其客戶對國際市場資訊的需求開始積極搜集相關信息[6]。其中，1970年被稱作是日本的“智庫元年”，伴隨著智庫發(fā)展的“第一次高潮”，1974年日本國會通過了《綜合研究開發(fā)機構法》，并于同年在政界和商界的共同推動下成立了綜合研究開發(fā)機構(NIRA)，該組織通過圍繞公共政策展開研究合作、搜集國內(nèi)外智庫信息等方式推動了日本智庫組織的發(fā)展。1980年代后期開始，日本智庫的發(fā)展先后迎來了“第二次高潮”和“第三次高潮”。這一時期，隨著“廣場協(xié)議”簽訂后日元被迫迅速升值，越來越多的日本企業(yè)開始將投資的重心轉向海外，越來越多的金融機構，如保險、證券等紛紛成立了自己的智庫機構，如富士綜合研究所、安田綜合研究所等。同時，以笹川和平財團為代表的，以推進國際理解、國際交流及國際合作為宗旨的民間智庫也開始增加，這些機構無疑成為了日本發(fā)展文化軟實力，塑造和平國家形象的重要支撐。

進入21世紀，隨著泡沫經(jīng)濟破滅后“失去的十年”，日本的智庫也發(fā)生了明顯的轉型。更多的非營利型獨立智庫開始涌現(xiàn)，越來越多的政黨、社會團體、非營利組織成立智庫并積極參與到公共議題的討論中，而與之相對的則是伴隨著社會經(jīng)濟需求的改變，一批經(jīng)營困境的智庫被關閉或整合。在此背景下，日本從事海外研究智庫的類型也日趨多元。但相較于關注宏觀層面如國家戰(zhàn)略、外交政策的智庫，圍繞具體項目開展經(jīng)濟、社會、文化等中微觀層面的調(diào)查研究的智庫發(fā)展狀況更加良好。近年來日本的一些重要的對外政策措施，如基礎設施投資、開發(fā)援助、環(huán)境合作、科技與文化交流等，智庫均在其中扮演著重要作用。

2 日本智庫開展國際問題研究的主要運作機制

相較于歐美智庫源自于民主意識與政策多元的價值理念，日本智庫成立的初衷則更多是出于一種實用主義的目的，即為超越相對保守的官僚體系，以促進新的思想和政策的產(chǎn)生[7]。因此，西方所常見的“旋轉門”機制在日本較少出現(xiàn)，日本智庫往往難以在日本外交決策中扮演與歐美同行同等的角色[8]。同時，半個多世紀以來，日本政府并未建立起與智庫開展溝通協(xié)作的正式機制，政治家和各級官僚征詢外部政策機構建議的意識也相對較低。直到1997年以后獨立智庫的增加，才開始有越來越多地智庫注重政策和治理過程中的社會參與，但直至今日仍然不是日本智庫的主流。不同于西方國家普遍認為智庫是獨立于營利性組織和利益團體外的獨立存在[9]，日本的智庫半數(shù)以上為營利型智庫，通過項目委托維持生存，而并非西方那樣大多由基金會或社會捐贈予以資金上的支持[10]。

但另一方面，日本智庫也形成了獨具特色的服務領域和運作模式。由于在戰(zhàn)后的很長一段時間，日本在“貿(mào)易立國”的國家戰(zhàn)略下，對外交往側重于經(jīng)貿(mào)關系，因此除少數(shù)具有官方背景的智庫關注政治、安保等議題，絕大多數(shù)智庫專注于經(jīng)貿(mào)領域。直到“第三次高潮”以后，關注政治安保議題的民間智庫才開始增多，但由于沒有足夠的外部經(jīng)費支持，時至今日，日本智庫的研究活動仍然明顯偏向于具體的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領域。

2.1項目導向的研究模式接受項目委托是大多數(shù)日本智庫主要的資金來源。委托方既包括各級政府部門，也包括企業(yè)和業(yè)界團體。這一方面就要求智庫能夠隨著國際社會的最新動態(tài)和委托方的項目需求調(diào)整自身的研究方向，另一方面又使得智庫與社會經(jīng)濟的各個領域均保持密切的聯(lián)系，能夠為委托方提供現(xiàn)實和有效的建議。因此，日本的智庫普遍組織規(guī)模不大，以20人以下中小型智庫為主，為了彌補一線研究人員的不足，往往需要聘請外部的兼職研究人員。因此少數(shù)有影響力、能發(fā)聲的高級別的研究人員同時身兼數(shù)個智庫的頭銜[11]。

圖1 日本智庫開展國際問題研究的主要運作機制

如圖1所示，日本智庫的運作模式普遍采取項目驅(qū)動的方式展開，其研究在議題設置方面較為模糊，研究內(nèi)容也主要集中在中微觀層面，即針對重點國家和地區(qū)，以具體的產(chǎn)業(yè)部門或社會領域開展扎實的數(shù)據(jù)搜集或?qū)嵉卣{(diào)研，從而確保這些研究成果能夠為政府的政策制定、以及民間企業(yè)等提供參考。野村綜合研究所近年來其獲得了多個有關海外智慧城市的項目委托，來自于不同的政府部門和行業(yè)企業(yè)。在綜合多個項目的調(diào)研經(jīng)驗，以及對政策部門和企業(yè)進行大量訪談的基礎上，野村綜合研究所于2019年和2020年先后發(fā)布了兩版研究報告“智慧城市報告書：作為項目機會的海外智慧城市”“智慧城市報告書：從構想到實現(xiàn)”[12]。報告書首先對智慧城市的定義、背景和意義、以及對日本企業(yè)和日本政府的重要性進行了詳細的闡述。報告同時還具體分析了美國的GAFA、中國的阿里巴巴等海外主流企業(yè)的動向，以及討論了日本企業(yè)將面臨的可能問題和主要發(fā)展方向?？梢哉f，日本智庫開展的區(qū)域和國別研究，往往具有較強的靈活性，更能夠根據(jù)項目需求動態(tài)調(diào)整團隊的成員構成和研究方向。

而針對特定領域和行業(yè)的需求，日本也形成了許多專業(yè)性的智庫機構。例如鐵道綜合技術研究所常年負責收集和整理海外最新的鐵路技術和市場信息，近年來圍繞推動日本鐵路技術的國際標準化進行了一系列項目研究。而知識財產(chǎn)研究所近年來也圍繞海外知識財產(chǎn)權賠償問題、電子商務交易中的商標保護等開展了多項國際合作研究項目。由于各自在其專業(yè)領域具有較高的權威性，因此日本政府部門在制定一些對外政策和戰(zhàn)略規(guī)劃的過程中，常常會邀請專業(yè)的智庫就政策方案展開討論。例如2013年以來所推動的“基礎設施系統(tǒng)輸出戰(zhàn)略”，就由首相官邸先后召開了數(shù)十次戰(zhàn)略會議，其間不少智庫也被首相或內(nèi)閣成員邀請討論或征求建議。2020年圍繞具體的實施政策和重點支持方向，經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省也召開了“基礎設施海外推廣懇談會”，國際環(huán)境經(jīng)濟研究所、日本能源經(jīng)濟研究所、日本綜合研究所等智庫機構均是該懇談會的成員。

2.2細致的數(shù)據(jù)搜集與田野調(diào)查相較于政治安保領域，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟方面更加需要即時和詳細的第一手數(shù)據(jù)。日本政府相關省廳需要根據(jù)具體社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)科學制定對外貿(mào)易、投資、援助等方面的戰(zhàn)略，而對于很多希望投資海外的、尤其是制造業(yè)中小企業(yè)而言，往往沒有足夠的渠道獨自了解當?shù)氐幕A信息，因此智庫就起到了非常關鍵的作用。不少智庫均會定期公布針對特定國家和區(qū)域的社會經(jīng)濟和市場環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)，同時也會憑借自身的合作網(wǎng)絡獲取各國的官方數(shù)據(jù)。亞洲經(jīng)濟研究所長期搜集了包括各國政治經(jīng)濟動向、經(jīng)濟情況調(diào)查，搜集和出版相關圖書、雜志、報紙、地圖、法令等資料，其關于發(fā)展中國家的數(shù)據(jù)和資料的種類和數(shù)量達到了國際頂尖水準。同時亞洲經(jīng)濟研究所每年向各國派遣研究人員開展田野調(diào)查。而日本科學技術振興機構也專門成立了科技智庫機構研究開發(fā)戰(zhàn)略中心，其主要工作就是對世界各國的科技狀況進行分析，為日本政府制定科技政策提供參考。研究開發(fā)戰(zhàn)略中心每年都對全球主要國家和地區(qū)(例如2019年為美國、歐盟、英國、德國、法國、中國、韓國、印度)的科技政策形成機制、科技金融體系、科技政策基本內(nèi)容、科技研發(fā)投資戰(zhàn)略等進行系統(tǒng)調(diào)研，并在此基礎上出臺研究報告[13]。

同時，作為重要的資金來源，日本不少開展國際問題研究的智庫接受國家、地方政府以及企業(yè)的委托，圍繞各國社會經(jīng)濟狀況、產(chǎn)業(yè)結構、市場環(huán)境、技術能力等開展了相應調(diào)查。以保險巨頭日本生命保險下屬的日生基礎研究所為例，其就針對東亞、東南亞國家和地區(qū)，每月提供實體經(jīng)濟、通貨膨脹、金融政策的動態(tài)報告，每季度提供各國GDP的詳細解說和經(jīng)濟展望。此外，還對亞洲各主要城市的房地產(chǎn)市場開展了實地調(diào)查。而國際環(huán)境經(jīng)濟研究所也定期搜集世界各主要國家最新的環(huán)境政策和能源政策，從而為日本政府制定國內(nèi)環(huán)境能源政策、以及開展國際環(huán)境能源合作提供參考。

2.3構建跨國研究網(wǎng)絡國際問題研究的展開，同樣離不開與世界各國相關研究機構的合作。亞洲經(jīng)濟研究所為收集即時數(shù)據(jù)和資料，服務于相關課題研究及政策建議，先后與包括中國社會科學院、臺灣中央研究院、印尼科學院、老撾國立經(jīng)濟研究所、新加坡東南亞研究所、英國倫敦大學亞非研究院、荷蘭國際亞洲研究所等多所高校和科研機構建立起合作研究網(wǎng)絡。同時，亞洲經(jīng)濟研究所還通過大量聘請海外專家學者作為海外客座研究員并為其提供充足的研究經(jīng)費以彌補國內(nèi)研究團隊的不足。與之相類似的，日本國際問題研究所與全世界上百所大學和研究機構建立起多元的合作關系。而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究所也與中國社會科學院、英國國家經(jīng)濟社會研究院、臺灣中央研究院、臺灣大學、美國外交關系協(xié)會、倫敦經(jīng)濟政策研究中心等機構共同開展了多項合作研究。

而為了推動國際問題研究的國際化，并通過參與環(huán)境保護、扶貧、防災等全球性課題參與全球治理，日本的一些智庫也積極與包括亞洲開發(fā)銀行、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、世界貿(mào)易組織、世界銀行等國際機構開展合作。地球環(huán)境戰(zhàn)略研究機構作為日本最大的關注環(huán)境問題的智庫，長期與聯(lián)合國政府間氣候變化專門委員會、亞太地區(qū)全球變化研究網(wǎng)絡、全球生物多樣性與生態(tài)系統(tǒng)服務政府間科學與政策平臺、聯(lián)合國亞太經(jīng)濟社會委員會、國際熱帶木材組織、聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署、聯(lián)合國區(qū)域發(fā)展中心、聯(lián)合國大學可持續(xù)發(fā)展高等研究所等國際機構保持了密切的合作。同時，地球環(huán)境戰(zhàn)略研究機構還與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署合作于2015年在機構內(nèi)設立了環(huán)境技術合作中心，與聯(lián)合國氣候變化框架公約辦公室合作在泰國曼谷設立了亞太區(qū)域合作中心。與之類似的，亞洲經(jīng)濟研究所長期作為推進東亞與東盟地區(qū)的經(jīng)濟一體化的研究機構，與總部位于印尼雅加達的東亞東盟經(jīng)濟研究中心(ERIA)一直保持的密切的聯(lián)系，并在所內(nèi)專門設立了“ERIA支援室”。

2.4多樣化的成果呈現(xiàn)由于日本的智庫開展的調(diào)查研究課題大多直接為上級政府或母公司服務，因此其成果普遍是系列研究報告。盡管絕大多數(shù)委托項目的成果難以在短期內(nèi)無償公開，但不少智庫的研究人員會結合長期項目研究的經(jīng)驗，形成獨立的研究報告和研究論文向社會公開，這既有助于智庫通過服務社會擴大自身的影響力，更能夠幫助其今后獲得新的委托。例如日本國際問題研究所每年為政府決策者提供建議的同時，也公開出版了大量的報告、論文等，其中包括《國際問題》與AJISS-Commentary等專業(yè)期刊，在日本國際關系學界擁有較高的影響力。

而產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟領域的智庫，其公開成果更為豐富，呈現(xiàn)形式也更為多樣。經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所每年整合所內(nèi)研究人員完成的研究出版大量的研究著作和論文集，涵蓋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟政策的各相關部門。同時經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)研究所還會每個季度定期發(fā)行RIETIHighlight雜志，用于介紹和宣傳研究所最新的研究動態(tài)。同樣的，亞洲經(jīng)濟研究所長期重視研究成果的社會推廣，包括組織出版“研究叢書”、定期發(fā)行《亞洲經(jīng)濟》學術期刊、舉辦國際研討會和講座等，同時還積極鼓勵本所研究人員接受外界采訪，從而通過網(wǎng)站、報刊雜志、乃至電視臺電臺等渠道等宣傳和普及自己的研究成果。除此之外，亞洲經(jīng)濟研究所還通過圖書館和網(wǎng)站提供各類藏書和數(shù)據(jù)庫供外界免費使用，包括各國的政府文件、報刊雜志、地圖、國際組織調(diào)查報告等。

此外，日本的一些民間智庫還會每年出版知識普及類的“口袋書”或雜志，以方便普通民眾在閑暇時閱讀，內(nèi)容廣泛涉及國內(nèi)外政治、經(jīng)濟、社會政策等社會科學領域。最為典型的就是1946年由松下幸之助創(chuàng)立的民間智庫PHP研究所，長期出版有“PHP新書”與“PHP文庫”，對形成全民閱讀氛圍，增強普通民眾的國際視野起到了非常重要的作用。

3 國際問題研究中不同類型智庫運作模式的比較

西方學者根據(jù)智庫的活動內(nèi)容，普遍將其分為學術型、政策型、以及研究委托型3類[14]?？紤]到日本智庫普遍以研究委托為主，我們根據(jù)智庫的項目和經(jīng)費來源，將日本開展國際問題研究的智庫簡單分為以下兩類。第一類是具有官方背景的智庫。這類智庫既包括直接隸屬于政府部門的，如防衛(wèi)研究所，也包括具有半官方色彩，由國家負責運營經(jīng)費的獨立行政法人型智庫，如亞洲經(jīng)濟研究所、日本銀行金融研究所以及產(chǎn)業(yè)技術綜合研究所等；同時，一部分的非營利型的民間智庫，如日本國際問題研究所、日本國際論壇、綜合研究開發(fā)機構等，由于具有鮮明的官方背景，和原主管省廳仍保持的較為密切的關系，或直接就是由隱退的政治家所設立，因此也可以被視為官方背景智庫。而第二類則是民間背景的智庫，這類之中規(guī)模較大數(shù)量較多的是由企業(yè)財團投資設立的營利型智庫，即“綜合研究所”?！熬C合研究所”是一種具有典型的日本特色的智庫，歐美國家很難找到類似的機構，其背后往往都是證券、銀行、商社、以及制造業(yè)等大企業(yè)，因此其往往兼具智庫和咨詢公司的職能，既為日本中央和地方政府提供政策服務，也為其母公司及其客戶提供具體的項目咨詢和調(diào)研[15]。此外，民間背景的智庫中還有一些是少數(shù)由市民團體成立的，這類智庫普遍規(guī)模較小，關注領域也主要以國內(nèi)社會經(jīng)濟課題為主，較少涉足國際事務，對國際議題的關注也主要集中在環(huán)境、文化交流等少數(shù)領域。因此，本章我們將重點比較具有官方背景的智庫和以“綜合研究所”為代表的營利型智庫這兩類在日本的國際問題研究中最具有代表性的智庫。

3.1官方背景智庫官方背景的智庫無論是直接隸屬于各級政府部門，還是由政府編列預算展開運營，或是在資源、人員往來、聯(lián)系渠道上與政府聯(lián)系頻繁，均普遍能夠依托自身背景和優(yōu)勢，為日本政府的頂層設計和宏觀規(guī)劃提供建議。例如作為日本最具代表性的國際問題研究智庫的日本國際問題研究所，就被視為日本外務省的外圍研究機構，其半數(shù)以上的經(jīng)費來源均來自于政府的補助金，研究所的負責人也以退休的資深外交人員為主。同時所內(nèi)共有5個專門的研究中心，分別是亞太安全合作理事會日本委員會、太平洋經(jīng)濟合作理事會日本委員會、裁軍與不擴散促進中心、日本信息中心、以及領土與歷史問題中心。日本國際問題研究所的區(qū)域和國別研究往往以服務政府對外戰(zhàn)略為主，因此盡管在空間范圍上覆蓋全球，但在人員配置上，明顯側重于美國、中國、朝鮮半島、東南亞等亞太國家和地區(qū)，這也和日本的外交戰(zhàn)略重心基本一致。同時，和絕大多數(shù)官方背景智庫一樣，由于經(jīng)費等的限制，日本問題研究所也僅僅維持了數(shù)量較少的研究人員，絕大多數(shù)課題和成果均是依賴外部專家展開。

亞洲經(jīng)濟研究所作為日本最具有代表性的主要面向發(fā)展中國家的研究機構，研究對象除亞洲各國外、還涉及非洲、拉丁美洲、大洋洲等地區(qū)，目前所內(nèi)共有約150名研究人員，重點關注各發(fā)展中國家的經(jīng)濟、社會、政治、國際合作與援助等課題。亞洲經(jīng)濟研究所根據(jù)政府、援助機構、企業(yè)、學術界等的需求，每年設定約50個研究課題，并通過在所內(nèi)搭建多個靈活機動的研究會來展開共同研究。僅以2020年為例，所內(nèi)就圍繞新冠肺炎疫情對全球政治經(jīng)濟影響、美中貿(mào)易摩擦、湄公河區(qū)域基礎設施建設、發(fā)展中國家的城市開發(fā)、國際原油市場、國際移民與勞動市場等課題成立了數(shù)十個研究會。同時，作為官方背景的智庫，亞洲經(jīng)濟研究所還在人才交流與人才培養(yǎng)中扮演著重要的角色，例如自1990年起設立發(fā)展研修學校以來，為日本和各發(fā)展中國家培養(yǎng)了大量在經(jīng)貿(mào)合作、開發(fā)援助等領域的專業(yè)人才，而2018年新推出的IDEAS研修項目，旨在為亞非發(fā)展中國家的政策官員、商務人士、專家學者提供了一個相互開展政策討論和共同研究的平臺。成立于1971年的國際開發(fā)中心，作為日本首家專門從事國際開發(fā)與國際援助的智庫機構，長期接受日本政府、世界銀行和亞洲開發(fā)銀行的委托開展海外調(diào)查研究工作。國際開發(fā)中心近年來借助其豐富的海外網(wǎng)絡，多次邀請國內(nèi)外教育醫(yī)療、區(qū)域開發(fā)、基礎設施、環(huán)境能源等領域的專家赴日座談以推動項目合作，并向發(fā)展中國家派遣日本的研究人員。地球環(huán)境戰(zhàn)略研究機構近年來圍繞聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展目標，開展了一項跨領域的研究項目“Asspiration to Action”，旨在通過與國內(nèi)外政府、企業(yè)以及市民團體等的合作，對各國可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)狀和課題展開調(diào)研，并提供相應的對策建議。

此外，一些原來以關注國內(nèi)課題為主的智庫，也隨著國家外交戰(zhàn)略的需求開始積極關注和參與海外研究。例如伴隨著日本近年來自上而下推動海外基礎設施投資建設，被視作國土交通省官方智囊的國土交通政策研究所，就開展了大量有關日本基礎設施海外出口相關的基礎調(diào)研、數(shù)據(jù)分析和政策研究。尤其是目標國絕大多數(shù)為存在較高信息和語言壁壘的發(fā)展中國家，國土交通政策研究所除了需要關注目標國是否有相應的開發(fā)計劃之外，還必須根據(jù)各國的商業(yè)環(huán)境、人口狀況、生活環(huán)境等，選擇、收集、以及整理大量幫助日本政府和企業(yè)進行判斷的基礎信息。從近年來國土交通政策研究所承擔的研究課題來看，就包括了“關于促進基礎設施系統(tǒng)海外推廣的相關標準、項目規(guī)劃等可視化、透明化的調(diào)查研究”“關于日本解決都市問題具體經(jīng)驗在海外基礎設施推廣中的運用的調(diào)查研究”等。此外，國土交通政策研究所還通過對具體案例項目的跟蹤調(diào)研，分析成功或失敗的經(jīng)驗，進而協(xié)助國土交通省完善海外基礎設施出口戰(zhàn)略的頂層設計。

3.2民間營利型智庫相較于官方背景的智庫長期作為日本政府及各省廳的智囊，直接參與對外政策的制定與規(guī)劃，以各“綜合研究所”為代表的民間智庫絕大多數(shù)委托項目來自于具體的產(chǎn)業(yè)部門，因此其參與海外研究也以服務于對外投資和經(jīng)貿(mào)往來為主。

野村綜合研究所作為日本最具有代表性的民間營利型智庫，自1965年成立以來，就應母公司野村證券集團的需要積極開展海外業(yè)務，以向其客戶提供市場調(diào)查、項目研究、方案咨詢等高品質(zhì)的服務。目前野村綜合研究所在全球有數(shù)十家辦事處，主要分布在亞洲太平洋、北美、以及歐洲三大區(qū)域，從而確保能夠隨時掌握世界各主要經(jīng)濟體的金融動向、市場環(huán)境和產(chǎn)業(yè)技術水準。而在中國、東南亞、印度等新興市場，野村綜合研究所也投入了較多的人力和物力相繼在各主要城市設立了辦事處。野村綜合研究所于2014年起專門搭建了一個全方位支持企業(yè)海外項目的平臺“全球?qū)嵺`小組”，將針對客戶的海外投資項目在信息、人力資源、社會網(wǎng)絡、解決方案等方面組織企業(yè)內(nèi)外的資源予以協(xié)助。三菱綜合研究所成立于1970年三菱集團創(chuàng)業(yè)100周年之際，兼具調(diào)查研究、政策建議等傳統(tǒng)智庫功能，以及企業(yè)經(jīng)營戰(zhàn)略等咨詢功能。近年來為了應對海外項目的逐年增多，三菱綜合研究所專門設立了海外事業(yè)本部，并將亞洲和中東地區(qū)作為工作的重心，在各國成立了多家辦事處。例如2020年三菱綜合研究所就應日本對越南投資迅速增長的趨勢，增設了越南辦公室，并結合自身在信息技術、健康、環(huán)境、交通、招商引資等方面的項目經(jīng)驗，與越南地方政府和企業(yè)展開合作。而于1969年脫胎于住友銀行的日本綜合研究所，也應近年來日本推動官民合作強化基礎設施海外出口的需要，借助其在法律、財務、金融等各領域的專家網(wǎng)絡，對投資對象國各行業(yè)領域的PPP市場動向進行調(diào)查和分析，為日本政府開發(fā)援助和官民共同參與提供建議，并協(xié)助開展海外基礎設施PPP項目的可行性調(diào)查和規(guī)劃。

可以看出，以上這些以“綜合研究所”為代表的民間營利型智庫，依托在證券、銀行、制造、貿(mào)易等領域具有影響力的母公司，在業(yè)務拓展方面有著得天獨厚的優(yōu)勢。從這個意義上講，這些民間智庫事實上也扮演了咨詢公司的角色，為企業(yè)的海外投資提供從項目的前期調(diào)查、合同簽約，到運營管理的全過程的法律、財務、金融等領域的專業(yè)服務。同時，由于長期在海外經(jīng)營，不少智庫均在當?shù)赜兄詈竦娜嗣}，對投資國的社會經(jīng)濟狀況甚至較日本政府更為熟悉，因此也常常被政府邀請參加重大課題的“咨詢會”“評議會”“懇談會”，以協(xié)助政府決策。

此外，在一些社會經(jīng)濟風險較大的欠發(fā)達國家，日本政府也會采取與民間智庫合作的方式，以規(guī)避開發(fā)援助項目投資過程中可能出現(xiàn)的風險。因此民間智庫也能夠在日本政府的對外交往活動中發(fā)揮著第二外交渠道的作用[16]。例如，隸屬于瑞穗金融集團的瑞穗綜合研究所近年來就先后受日本國際協(xié)力機構的委托，就緬甸迪拉瓦經(jīng)濟特區(qū)項目和蒙古國風力發(fā)電項目展開預備調(diào)研并參與洽談。迪拉瓦經(jīng)濟特區(qū)是2010年緬甸民主化后的首個日本政府的援助項目，由于瑞穗綜合研究所在緬甸軍政府時期就在當?shù)赜幸欢ǖ慕?jīng)營經(jīng)驗，因此也在這一開發(fā)援助項目中也成為了日本政府與海外項目之間的橋梁和紐帶。

如表1所示，具有官方背景的智庫，由于在人員、項目、資金等方面與政府聯(lián)系頻繁，因此往往能夠依托自身背景和優(yōu)勢，為日本政府的頂層設計和宏觀規(guī)劃提供建議，同時在學術與人文交流、國際援助、信息共享等方面貢獻較大。而以“綜合研究所”為代表的民間營利型智庫，依托在證券、銀行、制造、貿(mào)易等領域具有影響力的母公司及其國際服務網(wǎng)絡，在業(yè)務拓展方面有著得天獨厚的優(yōu)勢。因此，這些民間智庫一方面兼具了智庫和咨詢公司的角色，同時也能夠在日本與一些國家之間扮演橋梁和紐帶的作用。

表1 官方背景智庫和民間營利型智庫在開展國際問題研究中的特色比較

此外，日本不少大學普遍存在的區(qū)域與國別研究機構往往也被認為承擔了一定的智庫的職能，如東京大學東洋文化研究所、京都大學的東南亞研究所、東京外國語大學現(xiàn)代非洲研究中心等。由于云集了日本眾多的國別與區(qū)域研究領域的專家，因此其在開展獨立學術研究的同時，也往往能夠為政府相關政策的制定提供卓有成效的對策建議。同時，由于日本的各類大學長期注重培養(yǎng)能夠適應海外田野調(diào)查和問題導向的區(qū)域研究人才，并在政治、經(jīng)濟、文化、社會、環(huán)境、生態(tài)等諸多領域開展了大量的跨學科的研究，也確保了大學和智庫之間具有較高的人才、項目和資金的流動性。例如成立于1963年京都大學的東南亞研究所，作為一個涵蓋各人文社會科學，甚至包括農(nóng)學、生態(tài)學、醫(yī)學等自然科學的著名的區(qū)域綜合研究機構，一直是日本乃至全球東南亞研究的重鎮(zhèn)。京都大學東南亞研究所一方面為智庫的東南亞研究培養(yǎng)了諸多專業(yè)研究人才，另一方面不少專家學者也通過官產(chǎn)學研合作廣泛參與到各類咨詢決策的項目中?？梢哉f，盡管由于日本官僚體系的保守性，智庫與政府之間僅僅存在政壇隱退的官僚進入智庫任職的單向流動，但智庫和民間企業(yè)、大學等之間，仍然存在著較強的流動性。

4 結論與啟示

4.1結論長期以來，智庫在日本的海外研究中扮演著重要的角色。然而不同于歐美國家，日本智庫的國際問題研究在外交決策中的作用相對較低，僅僅被視為官僚體系的有益補充。但另一方面，日本智庫也形成了獨具特色的運作模式和服務領域。尤其在日本長期“貿(mào)易立國”的國家戰(zhàn)略下，絕大多數(shù)智庫專注于經(jīng)貿(mào)、科技等中微觀領域，并通過接受項目委托獲得生存和發(fā)展的空間。從運作機制來看，日本智庫開展國際問題研究普遍圍繞具體項目開展研究工作，并通過細致的數(shù)據(jù)搜集與田野調(diào)查獲得第一手數(shù)據(jù)，同時搭建跨國研究網(wǎng)絡促進合作研究，最終以多樣化的形式的呈現(xiàn)和傳播研究成果。在這其中，具有官方背景的智庫長期作為日本政府及各省廳的智囊，直接參與對外政策的制定與規(guī)劃，而以各“綜合研究所”為代表的民間智庫的絕大多數(shù)委托項目來自于產(chǎn)業(yè)部門，兼具智庫和咨詢公司兩方面的角色，在證券、銀行、制造、貿(mào)易等具體的行業(yè)領域具有優(yōu)勢。此外，日本不少高校的區(qū)域與國別研究機構也在培養(yǎng)國際研究人才、開展基礎研究的同時，承擔了一定的智庫職能?？梢哉f，日本的各類智庫均不同程度地參與到對外活動中，在國際經(jīng)貿(mào)與科技合作、環(huán)境保護、基礎設施建設等方面扮演著重要的角色，對于日本參與全球治理、提升國家軟實力起著不可或缺的作用。

4.2對我國的啟示首先，我國需要進一步加強對“一帶一路”沿線國家的基礎數(shù)據(jù)的搜集。近年來在政府的支持下，中國的國際問題智庫發(fā)展迅速，但從研究成果看，仍然不均勻地集中在美、日、歐等西方發(fā)達國家，一方面是由于我國的國際問題研究長期對亞非拉發(fā)展中國家重視不足，缺少足夠數(shù)量的研究人員和研究團隊，也缺乏系統(tǒng)的一手資源積累。另一方面不少發(fā)展中國家可供公開的數(shù)據(jù)資料的確相對有限，且較難在當?shù)卣归_實地工作。然而，隨著“一帶一路”倡議的持續(xù)深入推進，各級政府和企業(yè)對于沿線各國、尤其是發(fā)展中國家的基本數(shù)據(jù)和資料的需求越來越迫切，因此各類智庫應進一步強化“一帶一路”沿線的區(qū)域和國別研究，才能更有效地跟進決策和政策需求。同時，我國也應當加大對“一帶一路”沿線國家的統(tǒng)計資料、地圖、學術著作、以及報紙和雜志等的搜集力度，尤其需注重非通用語國家的資料和成果。并在知識產(chǎn)權保護的允許范圍內(nèi)，積極開展數(shù)據(jù)庫建設，提升數(shù)據(jù)資料的共享性和利用率。

其次，我國的國際問題研究智庫需要進一步關注“低政治”領域的中微觀研究。由于政治經(jīng)濟體制的差異，我國智庫的產(chǎn)生背景、發(fā)展模式與歐美國家存在明顯差異，如何從我國國情和實際需要出發(fā)，建設有中國特色的國際問題研究智庫，正成為近年來各界廣泛關注的課題。從我國“一帶一路”倡議下積極參與全球治理的現(xiàn)實需求來看，國際問題研究不能僅僅集中于外交、安保等“高政治”領域，而是廣泛參與到產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟、環(huán)境保護、科技創(chuàng)新、基礎設施等長期被傳統(tǒng)國際關系理論相對忽視的“低政治”領域。因此，我國智庫應當結合自身特色，在依托具體的課題和項目的基礎上，借助包括大數(shù)據(jù)在內(nèi)的先進技術手段開展中微觀層面的研究。而為了確保研究的專業(yè)性和可信度，也應當積極吸收具有產(chǎn)業(yè)、科技、環(huán)境、生態(tài)、文化等專業(yè)背景的研究人員加入智庫隊伍，并借助聘請外部專家或與科研機構、高等院校開展合作研究的方式推動研究工作順利展開。

第三，我國需要著力推動國際問題研究智庫的多元化和特色化，尤其是加強政府與民間智庫間的分工與協(xié)作。我國的政府部門可以采取不同方式參與智庫建設，根據(jù)智庫自身特色在人員、資金、項目等方面展開不同程度的合作。例如，應積極利用高校資源設立區(qū)域和國別研究智庫，借助高校在基礎研究方面的優(yōu)勢開展“一帶一路”沿線各國政治、經(jīng)濟、社會、文化等有關方面的研究，并展開國際合作。目前我國高校的區(qū)域國別研究智庫主要依托政治、經(jīng)濟、外語等人文社科專業(yè)展開，未來也應當吸收更多的自然科學領域的研究力量。另一方面，也可以鼓勵企業(yè)、尤其是大型國有企業(yè)結合在海外的投資建設經(jīng)驗設立產(chǎn)學研用結合的新型智庫，重點面向海外投資戰(zhàn)略、重大海外工程項目、國際產(chǎn)業(yè)技術合作等開展決策咨詢研究，更好地助推“一帶一路”建設和各行業(yè)的海外投資。

第四，我國的國際問題研究智庫也應當積極構建與“一帶一路”沿線國家的國際合作網(wǎng)絡。近年來，在政府和學界的共同推動下，我國的智庫也在積極探索與各國政府機構、智庫以及國際組織間的合作交流。尤其是2015年《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》出臺以來，中國智庫與國際同行的交流合作逐年增加。但從交流合作的對象來看，仍然存在過度偏重美、日、歐等西方發(fā)達國家的傾向。因此，我國智庫也應當注重與發(fā)展中國家科研機構和智庫的合作，積極邀請“一帶一路”沿線發(fā)展中國家的專家學者來訪和開展學術交流，同時定期向“一帶一路”沿線國家派遣專家開展實地調(diào)研，培養(yǎng)和組建跨國研究團隊，構建國際合作網(wǎng)絡。

最后，我國的國際問題研究智庫可以借助多種手段提升研究成果的社會效益。近年來，我國各類智庫的信息收集與分析問題的能力得到了顯著提升，但成果絕大多數(shù)以成果報告和研究論文的形式呈現(xiàn)，在推廣研究成果和擴大社會影響方面仍有著較大的提升空間。我國智庫一方面需要強化知識產(chǎn)權意識，對于委托研究課題和涉及國家安全、科技機密、商業(yè)秘密的智庫成果，未經(jīng)允許不得公開發(fā)布，但另一方面，也應當積極拓寬成果應用轉化渠道，提高轉化效率，并借助多種現(xiàn)代媒體公開非涉密研究成果，以擴大智庫的社會影響力。