“一國(guó)兩制”與功能代表制*
——以金庸《明報(bào)》社評(píng)為中心的考察

■康向宇

［內(nèi)容提要］香港特區(qū)政治體制的一個(gè)重要特征，是選舉委員會(huì)和立法會(huì)部分成員由“功能界別”選舉產(chǎn)生。但長(zhǎng)期以來(lái)，功能代表制都被視為一種有“香港特色”的地方性制度，鮮有人進(jìn)一步追問其背后的“國(guó)家理由”。本文試圖通過重構(gòu)香港基本法起草委員會(huì)委員查良鏞（金庸）的功能代表理論，從國(guó)家治理的角度，揭示功能代表制對(duì)于“一國(guó)兩制”的重要價(jià)值。概言之，功能代表制使主權(quán)國(guó)家的意志和利益，以及香港社會(huì)的整體利益，都可以在特區(qū)的日常政治中被制度性地代表，有利于維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定，推動(dòng)國(guó)家改革開放，使“一國(guó)兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)。在完善香港選舉制度，全面落實(shí)“愛國(guó)者治港”原則的今天，金庸的功能代表理論依然有歷史與現(xiàn)實(shí)的雙重意義。

一、功能代表制的迷思

功能代表制（functional representation）是香港特區(qū)政治體制的一個(gè)重要組成部分。根據(jù)香港基本法，特區(qū)選舉委員會(huì)和立法會(huì)部分成員由“功能界別”（functional constituency）選舉產(chǎn)生。所謂功能界別，又稱為“功能組別”或“功能團(tuán)體”，指的是根據(jù)“社會(huì)功能”（social function）劃分的，享有法定代表權(quán)的選民界別，如工業(yè)界、商界、金融界、法律界、醫(yī)療衛(wèi)生界、地產(chǎn)及建造界、勞工界、鄉(xiāng)議局等。在世界范圍內(nèi)，很少有國(guó)家和地區(qū)像中國(guó)香港一樣，根據(jù)社會(huì)功能來(lái)分配代表名額和界定選民資格，故功能代表制被視為一種頗具“香港特色”的代表制實(shí)踐。

功能代表制自誕生以來(lái)，在香港社會(huì)引發(fā)了很多爭(zhēng)論。反對(duì)者認(rèn)為，功能代表制為特定利益群體賦予了更大代表權(quán)，違背了選舉權(quán)應(yīng)“普及而平等”（universal and equal）的民主原則。①支持者則強(qiáng)調(diào)，“普及而平等”的選舉容易催生民粹主義，導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”，功能代表制為民主設(shè)定了一個(gè)“安全閥”與糾錯(cuò)機(jī)制，有利于促進(jìn)社會(huì)各階層、各界別、各方面的“均衡參與”，兼顧社會(huì)各階層利益，維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定。②此外，有論者進(jìn)一步指出，民主并非只有一種形式，功能代表制本身就是一種符合香港實(shí)際情況的民主形式。③

上述關(guān)于功能代表制的論述，采取的都是民主視角，區(qū)別主要在于對(duì)民主的不同理解。在“民主化范式”之下，政制的目的是保障公民權(quán)利，手段則是民主（無(wú)論是直接民主，還是代表制民主），關(guān)鍵在于如何通過精巧的政制設(shè)計(jì)，平衡多數(shù)人與少數(shù)人的利益。至于“國(guó)家”，作為最高的規(guī)范淵源，往往只被當(dāng)作一個(gè)預(yù)先給定的政治條件，一種外在強(qiáng)制力，而被有意或無(wú)意地排除在政制探討之外。概言之，民主論者關(guān)注的是“政體”，而非“國(guó)體”。④因此，長(zhǎng)期以來(lái)，功能代表制都被視為一種“地方性知識(shí)”，鮮有人進(jìn)一步追問其背后的“國(guó)家理由”。⑤

然而，雖然中國(guó)的功能代表制實(shí)踐僅限于香港、澳門地區(qū)，但“一國(guó)兩制”是一項(xiàng)基本國(guó)策。香港管治不是一項(xiàng)純粹的地方性事務(wù)，而是國(guó)家總體戰(zhàn)略部署的一個(gè)重要組成部分。香港基本法明確規(guī)定：國(guó)家對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)后，授權(quán)特區(qū)依照本法的規(guī)定實(shí)行高度自治（第二條）；香港特區(qū)不實(shí)行社會(huì)主義制度和政策，保持原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變（第五條）。由此可見，“五十年不變”的法理基礎(chǔ)，不是單純的歷史、文化或血緣，而是國(guó)家自上而下的“授權(quán)”?！笆跈?quán)”不是一種消極的不干預(yù)，而是一種積極的國(guó)家行為。它通過創(chuàng)設(shè)特別行政區(qū)，使香港得以保持原本的資本主義制度，其中即包括創(chuàng)立于1984年的功能代表制。

如果功能代表制的保留是一個(gè)深思熟慮的主權(quán)決斷，那么“國(guó)家”作為一個(gè)理論要素的缺席，必然導(dǎo)致這一政制設(shè)計(jì)難以被真正理解。⑥在這個(gè)問題上，金庸的功能代表理論，為我們提供了一個(gè)很好的切入點(diǎn)。

金庸，本名查良鏞（1924—2018），是享譽(yù)華人世界的作家，香港《明報(bào)》的創(chuàng)辦人。金庸為《明報(bào)》撰寫社評(píng)二十余年，以“左手寫社評(píng)，右手寫小說(shuō)”傳為美談，被譽(yù)為“香江第一健筆”。20 世紀(jì)70 年代末，金庸開始撰寫關(guān)于香港問題的系列社評(píng)，引起各方關(guān)注。1981 年，金庸應(yīng)邀訪問內(nèi)地，成為鄧小平單獨(dú)會(huì)見的第一位香港同胞，從此深深介入香港回歸的歷史進(jìn)程。1985 年起，金庸歷任中華人民共和國(guó)香港特別行政區(qū)基本法起草委員會(huì)委員、政治體制小組負(fù)責(zé)人之一，香港特別行政區(qū)基本法咨詢委員會(huì)執(zhí)行委員會(huì)委員，以及全國(guó)人民代表大會(huì)香港特別行政區(qū)籌備委員會(huì)委員。

作為香港知名社會(huì)活動(dòng)家，金庸對(duì)“一國(guó)兩制”事業(yè)的貢獻(xiàn)有目共睹。但鮮有人知的是，在20世紀(jì)80年代開啟的香港政制論辯中，金庸不僅最早公開提出了功能代表制構(gòu)想，而且對(duì)“一國(guó)兩制”憲制秩序之下香港特區(qū)的政制發(fā)展作出了前瞻性的深入思考。金庸的功能代表理論，對(duì)于今人思考“一國(guó)兩制”問題依然有重要的參考價(jià)值。

二、殖民政制的形式及其終結(jié)

在英帝國(guó)殖民統(tǒng)治的大部分時(shí)間，香港并沒有民主，而是實(shí)行一種以總督制為中心的專制政體。根據(jù)《英皇制誥》和《皇室訓(xùn)令》，香港總督代表英國(guó)國(guó)王管治香港，集立法權(quán)與行政權(quán)于一身，毋需對(duì)公眾負(fù)責(zé)。行政局與立法局的定位更像是港督的顧問機(jī)構(gòu)，立法局主席亦由港督兼任。⑦不過，在鎮(zhèn)壓了1967 年反英運(yùn)動(dòng)以后，港英當(dāng)局開始通過行政系統(tǒng)吸納華人精英參政，并建立更廣泛的咨詢制度征求民意，致力于營(yíng)造一種“開明專制”的表象。故從20 世紀(jì)70 年代起，不斷有學(xué)者嘗試以“行政吸納政治”或“咨詢型政府”等術(shù)語(yǔ)，概括港英政制的基本特征。但這種“開明”形象不是殖民政制本身的硬性要求，只是為了維護(hù)殖民秩序而采取的權(quán)宜之計(jì)。⑧

對(duì)于港英政制的殖民本質(zhì)，金庸有著深刻的認(rèn)識(shí)。他在社評(píng)中一針見血地指出，雖然1982 年以來(lái)，香港的18 個(gè)行政區(qū)都成立了有民選議席的區(qū)議會(huì)，但從權(quán)力機(jī)關(guān)的形式上講，港英政府始終是一個(gè)“委任制政府”——“港督、港府高官與兩局議員一向是倫敦直接或間接委任的”，其中沒有“民選成分”。⑨以立法局為例，金庸寫道：“香港立法局是英國(guó)當(dāng)局根據(jù)《英王制誥》（即通稱的《英皇制誥》——筆者注）而設(shè)立的一個(gè)議事機(jī)構(gòu)，其主要權(quán)限為通過香港法例及審核通過港府的財(cái)政預(yù)算。議員由港督任命。港督在任命非官守議員時(shí)固然已考慮到他們?cè)谏鐣?huì)上的作用和代表性，但議員并非經(jīng)由民選而再由港督任命。港督在任命狀中明確規(guī)定他們的職權(quán)，他們必須在其職權(quán)范圍內(nèi)討論而作出決議。議員在提出每項(xiàng)動(dòng)議之前，必須得到港督的批準(zhǔn)?！雹饪偠灾霸谀壳跋愀鄣恼沃贫认?，政府是主，它可以咨詢市民，也可以不咨詢；可以重視民意，也可以有限度的重視，甚至不重視。因?yàn)?，香港政府與立法機(jī)構(gòu)是委任而非民選的”。11

不過，20 世紀(jì)80 年代初，隨著中央提出用“一國(guó)兩制”解決香港問題，情況開始發(fā)生改變。1982 年1 月，鄧小平會(huì)見美國(guó)華人協(xié)會(huì)主席李耀滋時(shí)，第一次公開提出“一國(guó)兩制”概念。121982年9月，鄧小平會(huì)見英國(guó)首相撒切爾夫人，明確表示中國(guó)將于1997年收回香港。131983年初，中央就解決香港問題形成了十二條基本方針政策（以下簡(jiǎn)稱“十二條”），“一國(guó)兩制”構(gòu)想至此基本成型?！笆l”提出，中國(guó)對(duì)香港恢復(fù)行使主權(quán)后，“在香港設(shè)立特別行政區(qū)，直轄于中央人民政府，享有高度自治權(quán)”（第二條）；“特別行政區(qū)政府由當(dāng)?shù)厝私M成。主要官員在當(dāng)?shù)赝ㄟ^選舉或協(xié)商產(chǎn)生，由中央人民政府委任”（第四條）。亦即，在“一國(guó)兩制”憲制秩序之下，香港特區(qū)將實(shí)行“港人治港”。此后，中方為爭(zhēng)取香港人心，保證平穩(wěn)過渡，在不同場(chǎng)合多次重申“港人治港”方針。最有名的一次，便是1984年6月鄧小平會(huì)見香港知名人士鐘士元等時(shí)的談話。14

當(dāng)香港回歸成為定局，一貫以“政治冷感”著稱的香港人，開始密切關(guān)注未來(lái)香港特區(qū)的政制問題。金庸注意到，隨著回歸臨近，香港有不少學(xué)者、專業(yè)人士、青年學(xué)生、作家、社會(huì)活動(dòng)家等，對(duì)于將來(lái)在香港實(shí)行西方式民主心向往之，乃至“將‘港人治港’與‘民主政治’之間劃上等號(hào)，以為民主的前途大好，不是小好”。他們認(rèn)為，未來(lái)香港特區(qū)應(yīng)當(dāng)建立一個(gè)西方式“民選制政府”，行政長(zhǎng)官和立法機(jī)關(guān)皆由一人一票選舉產(chǎn)生，中央只做形式上的任命，實(shí)際上并不干預(yù)選舉結(jié)果。15

對(duì)于這種觀點(diǎn)，金庸不以為然。他直言，自己對(duì)政制問題的看法頗為實(shí)際——在可以預(yù)見的將來(lái)，香港不可能具備實(shí)行西方式民主的條件。16

三、“港人治港”的“國(guó)家理由”

金庸是一個(gè)愛國(guó)者。他在文學(xué)作品中塑造了眾多為國(guó)為民的“俠之大者”形象，在社會(huì)活動(dòng)中也一貫堅(jiān)持香港是中國(guó)的領(lǐng)土。17在金庸看來(lái)，香港問題關(guān)乎“民族大義”，必須從國(guó)家政治的角度思考。民主派只知站在狹隘的地方政治立場(chǎng)看待香港問題，忽略了香港回歸祖國(guó)后作為一個(gè)特別行政區(qū)的現(xiàn)實(shí)定位，因而從根本上誤解了“港人治港”的含義。18

（一）北望神州：改革開放與香港

從時(shí)間上講，香港前途問題浮現(xiàn)之際，恰逢國(guó)家改革開放起步之時(shí)。金庸對(duì)香港問題的思考，與他對(duì)改革開放的思考密切相關(guān)。

1981 年6 月，中國(guó)共產(chǎn)黨十一屆六中全會(huì)在北京舉行，全會(huì)一致通過《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問題的決議》。金庸在社評(píng)中指出，全會(huì)確定了國(guó)家今后的政治路線和經(jīng)濟(jì)政策——“以促進(jìn)現(xiàn)代化、提高人民經(jīng)濟(jì)生活、推行法制和法治、聯(lián)合反侵略國(guó)家對(duì)抗蘇聯(lián)霸權(quán)主義等作為施政中心”。從經(jīng)濟(jì)建設(shè)角度出發(fā)，香港在國(guó)家總體戰(zhàn)略部署中的位置變得一目了然——“香港的前途是經(jīng)濟(jì)政策中的一個(gè)實(shí)施問題，大致上與特區(qū)、外匯、外貿(mào)、引進(jìn)外資等問題相平行”。改革開放將香港的前途與國(guó)家的命運(yùn)緊密聯(lián)系在了一起，為香港問題的順利解決創(chuàng)造了有利條件。金庸樂觀地表示，對(duì)于香港人而言，“香港能長(zhǎng)期保持現(xiàn)狀固然對(duì)居民有利，但也對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化有利，則愛己就是愛國(guó)家、愛民族，兩者并無(wú)沖突”。19

十一屆六中全會(huì)結(jié)束不久，中央就開始著手解決香港問題。鑒于金庸及《明報(bào)》一貫的愛國(guó)立場(chǎng)和社會(huì)影響力，有關(guān)部門邀請(qǐng)金庸訪問內(nèi)地。此前，金庸長(zhǎng)期在《明報(bào)》設(shè)立“北望神州”專版，每日刊登內(nèi)地新聞。如今，他終于能“北上神州”，重歸故土。金庸提出希望能拜訪鄧小平。他說(shuō)：“我一直很欽佩鄧小平的風(fēng)骨。這樣剛強(qiáng)不屈的性格，就像是我武俠小說(shuō)中所描寫的英雄人物”。201981 年7 月18 日，鄧小平在人民大會(huì)堂會(huì)見了金庸，雙方就剛剛起步的改革開放進(jìn)行了深入交流。在談話中，鄧小平重申了他在不同場(chǎng)合多次提及的中國(guó)在20 世紀(jì)80 年代要做的三件大事。21鄧小平表示：“十一屆六中全會(huì)之后，我們要做三件大事。第一，在國(guó)際上繼續(xù)反對(duì)霸權(quán)主義，維護(hù)世界和平。第二，實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣回歸祖國(guó)，完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)。第三，搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)?！苯鹩拐J(rèn)為，三件大事中，最基本的是搞好經(jīng)濟(jì)建設(shè)，提高人民生活水平。他的看法與鄧小平不謀而合。鄧小平道：“你說(shuō)得對(duì)。三件大事之中，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)最重要，我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)展得好，其它兩件大事就有了基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)建設(shè)是根本關(guān)鍵?！?2

金庸此行的另一重要目的，是與國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人談香港問題。時(shí)任國(guó)務(wù)院港澳辦公室主任廖承志與金庸談了幾個(gè)鐘頭。據(jù)金庸回憶，雙方“談得很詳盡”。當(dāng)時(shí)，“十二條”尚處于醞釀階段，但廖承志向金庸透露了中央對(duì)香港問題的一些基本看法。金庸將主要內(nèi)容概括為兩點(diǎn)：第一，“中國(guó)既然在今后一段長(zhǎng)時(shí)期中要全力發(fā)展經(jīng)濟(jì)，自然期望今后香港在長(zhǎng)時(shí)期中對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)作出貢獻(xiàn)。香港今后長(zhǎng)時(shí)期的繁榮與穩(wěn)定，對(duì)于中國(guó)是絕對(duì)有利的”；第二，“‘香港是中國(guó)的領(lǐng)土，中國(guó)在主權(quán)問題上絕不會(huì)有任何讓步’，這個(gè)原則當(dāng)然不會(huì)改變”。23

1981 年的內(nèi)地之行，驗(yàn)證了金庸對(duì)香港問題的基本判斷：國(guó)家的改革開放與香港的繁榮穩(wěn)定，本質(zhì)上是相互促進(jìn)、彼此成全的關(guān)系。金庸相信，中央將本著實(shí)事求是的態(tài)度，妥善解決香港問題。24返回香港后，金庸在社評(píng)中指出，在改革開放的三件大事上，香港都可以發(fā)揮重要戰(zhàn)略作用：首先，香港作為一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義經(jīng)濟(jì)體，可以為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)建設(shè)提供資金、技術(shù)和人才支持；其次，香港回歸祖國(guó)后保持繁榮穩(wěn)定，將對(duì)和平統(tǒng)一臺(tái)灣發(fā)揮示范作用；最后，在反對(duì)霸權(quán)主義斗爭(zhēng)中，香港是中國(guó)打破封鎖、得到外援的一個(gè)主要通道。金庸強(qiáng)調(diào)，三件大事中最重要的是經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而香港對(duì)國(guó)家的最大價(jià)值也在于此。由于香港的獨(dú)特存在，中國(guó)在引進(jìn)外資、發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)等方面，比其他社會(huì)主義國(guó)家都更為“靈活放手”。25后來(lái)，在與池田大作的對(duì)話中，金庸進(jìn)一步將中央自毛澤東時(shí)代以來(lái)的對(duì)港方針概括為十六字：“長(zhǎng)期打算，充分利用，民族大義，利于國(guó)家”。26

（二）“港式繁榮”與“港人治港”

從經(jīng)濟(jì)建設(shè)角度出發(fā)，香港對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)，有賴于自身的繁榮穩(wěn)定。因此，必須首先從理論上認(rèn)識(shí)這種繁榮穩(wěn)定的基本含義及社會(huì)基礎(chǔ)。在返回香港后寫作的系列社評(píng)中，金庸系統(tǒng)闡述了自己對(duì)這一問題的觀察與思考。

金庸指出，“繁榮”和“穩(wěn)定”是兩個(gè)概念?！胺€(wěn)定”的含義很簡(jiǎn)單，“一切生活照常進(jìn)行，并無(wú)動(dòng)蕩波折，風(fēng)調(diào)雨順，港泰民安”，關(guān)鍵在于“繁榮”。27香港的“繁榮”，是在全球獨(dú)樹一幟的、“徹頭徹尾資本主義”的“港式繁榮”，即香港作為自由港、貿(mào)易中心、金融中心的繁榮。而香港之所以享有這種繁榮，“在于這里實(shí)施的是自由經(jīng)濟(jì)制度，是完全不受管制、不受干擾的自由經(jīng)濟(jì)”。不過，“自由經(jīng)濟(jì)不能獨(dú)立存在，必須以個(gè)人自由與法治為基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)靠‘人’來(lái)運(yùn)作，運(yùn)作的媒介是‘錢’?！恕仨毾碛谐浞肿杂?，‘錢’必須能自由來(lái)去，自由經(jīng)濟(jì)才能運(yùn)行與發(fā)展。法治制度的功能則是保障‘人’與‘錢’的自由”。28

在金庸看來(lái)，“港式自由經(jīng)濟(jì)”以個(gè)人自由與法治為基礎(chǔ)，而這種個(gè)人自由與法治，構(gòu)成了“港式生活方式”的核心要素。金庸認(rèn)為，“港式生活方式”大致包含四個(gè)方面的內(nèi)容。第一，自由，即“目前香港居民所享受到的一切自由與個(gè)人權(quán)利”。這種自由主要是“生活上的自由”，即在學(xué)校、專業(yè)、工作、婚姻、收入支配、外出旅行等個(gè)人事務(wù)上，有充分的選擇自由。換言之，“港式自由”主要是經(jīng)濟(jì)自由，而非政治自由。正如金庸所說(shuō)，選擇的自由要受到金錢的限制，“有錢人的選擇權(quán)利遠(yuǎn)比窮人大”。第二，法治，即“目前存在于香港的法治制度”，包括司法獨(dú)立，法律面前人人平等，根據(jù)證據(jù)而公開審判等。第三，容易賺錢。第四，熟悉的環(huán)境，如“中國(guó)人社會(huì)、中國(guó)人的傳統(tǒng)習(xí)慣、風(fēng)俗、語(yǔ)言、文字等等”。29

金庸并不認(rèn)為“港式繁榮”完美無(wú)缺。他直言：“‘港式繁榮’是今日世界上資本主義最直接影響的形態(tài)，充滿了資本主義社會(huì)中的一切罪惡與不合理。資本家為所欲為，工會(huì)沒有多大權(quán)力。政府的干預(yù)保持在最低限度，稅率甚低，福利不足。尤其，前幾年大地產(chǎn)商拼命榨取可恥利潤(rùn)，抬高屋價(jià)，使得全港工商界（除地產(chǎn)商和業(yè)主之外）和職工、市民人人喘不過氣來(lái)。和內(nèi)地同胞相比，香港人的生活過分奢侈浪費(fèi)。同時(shí)我們也比內(nèi)地同胞辛苦勤勞得多，勞心勞力，太也辛苦。香港人多做工夫，多嘆世界?！?0事實(shí)上，早在1981 年內(nèi)地之行結(jié)束后，金庸就曾對(duì)記者表示：“我個(gè)人贊同中國(guó)實(shí)行開明的社會(huì)主義，總的來(lái)說(shuō)，這比香港式的完全放任的資本主義社會(huì)中的極度貧富不均，更加公平合理”。31

不過，金庸指出，如果要修正“港式繁榮”的弊端，勢(shì)必要對(duì)香港的自由經(jīng)濟(jì)和生活方式作出限制和調(diào)整，但這反過來(lái)又會(huì)使“港式繁榮”不復(fù)存在。他說(shuō)：“‘港式繁榮’是由‘港式自由’而產(chǎn)生……這個(gè)原則，是香港在經(jīng)濟(jì)上取得成功的根本。任何人企圖了解、探究、商談、或解決香港問題，必須充分明了、深切體會(huì)這條原則，否則就是以‘誤解’為基礎(chǔ)，得到的結(jié)論必定是錯(cuò)誤的。”32如果“港式繁榮”喪失了賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)，所有在自由經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中起主導(dǎo)作用的人士，包括投資人、專業(yè)人士、高級(jí)管理人員等，就會(huì)毫不猶豫地轉(zhuǎn)移到其他有類似條件的地方，“這一來(lái)是生活方式的選擇，二來(lái)是經(jīng)濟(jì)要求，他們的工作與能力在于自由的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)”。33

當(dāng)時(shí)，香港的社會(huì)矛盾尚不尖銳，“生活方式不變”依然是最基本的社會(huì)共識(shí)。正如金庸所說(shuō)，“香港居民的經(jīng)濟(jì)利益頗不相同，政治見解大有分歧，社會(huì)地位形形色色，本來(lái)難有共同的民意，然而在香港前途一事上，民意竟然是一致的。左派工會(huì)領(lǐng)袖與行政局議員之間原來(lái)并無(wú)多大歧見，工商界首腦與街頭小販之間的要求非常接近，大學(xué)教授與店員工人的想法幾乎相同。大家如果平心靜氣的想一想，許多爭(zhēng)執(zhí)和論爭(zhēng)是根本不必要的，因?yàn)槲覀兇蠹宜蟮?，其?shí)是同一件事，那就是：‘生活方式不變?！痹谶@種情況下，不少香港人擔(dān)心回歸祖國(guó)后喪失原有生活方式。34

在金庸看來(lái)，這種擔(dān)心是多余的。他反復(fù)勸慰香港人，要相信中央的智慧和誠(chéng)意，因?yàn)閲?guó)家與香港社會(huì)的根本利益是一致的。在改革開放的戰(zhàn)略藍(lán)圖中，香港的主要功能是自由港、貿(mào)易中心、金融中心，而在這些功能上，香港短期內(nèi)很難被上海、廣州等內(nèi)地城市取代。為了充分發(fā)揮“港式繁榮”的積極作用，國(guó)家將盡可能維護(hù)“港式繁榮”的社會(huì)基礎(chǔ)——以“港式自由”和法治為核心的生活方式。金庸作了一個(gè)比喻：“如果把香港的自由經(jīng)濟(jì)比作是牛是馬，可以對(duì)中國(guó)作出貢獻(xiàn)，那么得讓牛馬吃草，草是港式的自由與法治?！?5總而言之，從國(guó)家治理角度講，“維持香港的繁榮穩(wěn)定是目標(biāo)，同意港人生活方式不變是手段”，兩者皆不可或缺。36

基于上述分析，金庸為思考香港問題提供了一個(gè)富有現(xiàn)實(shí)感的理論框架。概言之，“港式繁榮”根植于“港式自由經(jīng)濟(jì)”，而“港式自由經(jīng)濟(jì)”的社會(huì)基礎(chǔ)則是以經(jīng)濟(jì)自由和法治為核心的“港式生活方式”。金庸坦言，中國(guó)是一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，不認(rèn)為資本主義是“好東西”，“但香港的作用對(duì)中國(guó)有用，而這種作用又以實(shí)施資本主義為必要條件，只要?jiǎng)澏ǚ秶ǔ闪ⅰ貏e行政區(qū)’），讓你們自己干自己的（‘港人治港’）。只要這頭怪鵝天天生蛋，任它愛吃甚么就吃甚么。這與引進(jìn)外資、合營(yíng)企業(yè)、補(bǔ)償貿(mào)易等等作法基本上相同，凡有利于國(guó)計(jì)民生者，雖污染之物亦容忍之，蓋所得者大，所失者小”。37這就是“港人治港”的“國(guó)家理由”，也是“一國(guó)兩制”的“國(guó)家理由”。

如果“一國(guó)兩制”的初衷，是維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定，促進(jìn)國(guó)家改革開放，那么“港人治港”的“港人”就是一個(gè)規(guī)范性的政治概念，主要指能實(shí)現(xiàn)上述政治目標(biāo)的“港人”。正如鄧小平所說(shuō)，“港人治港有個(gè)界線和標(biāo)準(zhǔn)，就是必須由以愛國(guó)者為主體的港人來(lái)治理香港。當(dāng)然也要容納別的人，還可以聘請(qǐng)外國(guó)人當(dāng)顧問。什么叫愛國(guó)者？愛國(guó)者的標(biāo)準(zhǔn)是，尊重自己民族，誠(chéng)心誠(chéng)意擁護(hù)祖國(guó)恢復(fù)行使對(duì)香港的主權(quán)，不損害香港的繁榮和穩(wěn)定?！币谎砸员沃案廴酥胃邸钡恼嬲x不是“民主治港”，而是“愛國(guó)者治港”。38

正是這一強(qiáng)有力的“愛國(guó)者”概念，使香港人從“借來(lái)的時(shí)間，借來(lái)的空間”中突圍，擺脫了游離于東西方之間的曖昧身份，以更積極主動(dòng)的姿態(tài)，身體力行參與到國(guó)家建設(shè)的事業(yè)中，真正成為與祖國(guó)命運(yùn)相連的國(guó)家公民。由此，香港社會(huì)的意愿與國(guó)家的意志實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，香港的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)制度與生活方式也獲得了超越地方性“習(xí)俗”的憲制意義。正如金庸所說(shuō)，在改革開放時(shí)代，香港人要以“利國(guó)利港，利人利己”為努力目標(biāo)，香港對(duì)中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)作出貢獻(xiàn)，“不但是為國(guó)家民族的興旺發(fā)達(dá)發(fā)生積極的建設(shè)性作用，希望為中華民族的富庶強(qiáng)盛、中國(guó)人民的物質(zhì)生活與精神生活的提高、保衛(wèi)世界和平盡香港人的責(zé)任與力量，同時(shí)也是為了長(zhǎng)期維持我們的生活方式”。39在這個(gè)意義上，“一國(guó)兩制”不是一種基于利益交換的政治妥協(xié)，而是一種邁向國(guó)家整合的憲制秩序。用鄧小平的話講，“一國(guó)兩制”不是“統(tǒng)戰(zhàn)手法”，而是“大政方針”，體現(xiàn)了中國(guó)作為一個(gè)“泱泱大國(guó)”的“政治氣度”。40

四、金庸對(duì)功能代表制的構(gòu)想

根據(jù)金庸的理論框架，香港特區(qū)的政制設(shè)計(jì)必須符合“一國(guó)兩制”的初衷，以長(zhǎng)期維持香港的繁榮穩(wěn)定為第一要?jiǎng)?wù)。

金庸認(rèn)為，如果全港居民一人一票普選行政長(zhǎng)官與立法機(jī)關(guān)，將很難滿足這一要求。畢竟香港實(shí)行“完全不受管制、不受干擾的自由經(jīng)濟(jì)”，雖然社會(huì)總體比較富裕，但貧富差距極大也是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。如果一人一票搞普選，“選出來(lái)的政府與議會(huì)最大可能是代表新區(qū)居民、勞工與小職工的利益，因?yàn)榫用裰兴麄兯及俜直茸畲?。民選政府勢(shì)必實(shí)施大量福利制度，干預(yù)大企業(yè)、銀行、工廠的經(jīng)營(yíng)”。在這種情況下，以自由放任為特征的“港式自由經(jīng)濟(jì)”將被迫終結(jié)，香港也將失去原有的繁榮穩(wěn)定。41

金庸進(jìn)一步表示，即便情況沒有這么極端，任何派系都未在立法機(jī)關(guān)取得絕對(duì)多數(shù)，也很難避免直接民主的弊端。如果議員劃分為不同派系，而這些派系又勢(shì)均力敵，立法機(jī)關(guān)中就會(huì)不斷斗爭(zhēng)，形成僵持，許多議案無(wú)法順利通過。而且，這種斗爭(zhēng)勢(shì)必會(huì)擴(kuò)大到社會(huì)上，最終引發(fā)內(nèi)亂。金庸舉了一個(gè)極端例子：“法國(guó)大革命前夕的法國(guó)議會(huì)，一派議員代表貴族，一派議員代表教士，一派議員代表平民，終于平民派議員發(fā)動(dòng)大革命，將貴族派和教士派議員一一送上斷頭臺(tái)，自己又鬧分裂斗爭(zhēng)，再將大部分平民議員也送上斷頭臺(tái)?！庇需b于此，金庸坦言，“為求香港長(zhǎng)期的繁榮穩(wěn)定，本港內(nèi)部派系斗爭(zhēng)、政治斗爭(zhēng)越少越好，將來(lái)香港不宜成立政黨，也不宜實(shí)行西方式的議會(huì)民主”。42

事實(shí)上，所謂選舉權(quán)的“普及而平等”，“普及”就是“人人有份”，而“平等”就是“同票同值”。這背后有一個(gè)基本預(yù)設(shè)，就是立法機(jī)關(guān)中的每一代表所代表的人口數(shù)相等。43金庸對(duì)直接民主的質(zhì)疑，展現(xiàn)了“人口比例性”原則推到極致的后果。如果完全根據(jù)“人口比例性”分配立法機(jī)關(guān)的代表名額，代表的構(gòu)成可能會(huì)被動(dòng)地再現(xiàn)當(dāng)前的社會(huì)結(jié)構(gòu)（無(wú)論以何種比例），從而將社會(huì)矛盾一并轉(zhuǎn)移到立法機(jī)關(guān)中，并通過政治斗爭(zhēng)而進(jìn)一步擴(kuò)大，使社會(huì)撕裂不斷加劇。

面對(duì)可能的批評(píng)，金庸自我辯解道，自己不是懷疑民主政治本身的價(jià)值，也不是否定低收入階層的政治智慧，只是在分析局勢(shì)時(shí)經(jīng)常不重視理論而重視實(shí)際?，F(xiàn)實(shí)是：香港的主權(quán)屬于中國(guó)，回歸后將成為一個(gè)特別行政區(qū)。因此，“港人治港”的具體方式，不是“港人”所能單獨(dú)決定的，主要取決于國(guó)家的利益和意志。如果香港在保持原有生活方式的同時(shí)，卻喪失了國(guó)家所期待的繁榮穩(wěn)定，香港對(duì)國(guó)家的貢獻(xiàn)將“由大至小、由小至零、再成為國(guó)家的負(fù)擔(dān)”。到那時(shí)，國(guó)家將從發(fā)展大局出發(fā)，結(jié)束香港特別行政區(qū)這種“特別而無(wú)益”的行政狀態(tài)。香港人所在意的生活方式，也將一并成為歷史?！啊貏e而有益’是可以的，‘特別而無(wú)益’就不可以了?！?4

金庸對(duì)民主的反思，代表了香港工商界的普遍看法。有民主派人士提出兩點(diǎn)反駁意見：第一，香港是一個(gè)商業(yè)社會(huì)，市民素以“實(shí)際”聞名，勞工階層的“階級(jí)意識(shí)”并不強(qiáng)，不會(huì)盲目地受人利用；第二，在世界范圍內(nèi)，“直接民主選舉”并不會(huì)損害工商界利益?！叭艄愀弁菩兄苯用裰鬟x舉，工商界人士也可以選出他們的代表，保障他們的利益。以工商界人士的地位和資源，他們支持的候選人，當(dāng)選的機(jī)會(huì)是很高的。若果，上述工商界人士看法成立的話，西方社會(huì)之民主選舉，豈不是長(zhǎng)期地成為勞動(dòng)階層之囊中物嗎？但現(xiàn)實(shí)是否如此，相信大家亦心里有數(shù)。”45

但對(duì)于金庸而言，這兩點(diǎn)反駁并不致命。金庸不是要證明直接民主一定導(dǎo)致“多數(shù)人的暴政”，或損害工商界利益。他討論直接民主的真正目的，是為了在理論上確立一種危險(xiǎn)的可能性，即直接民主可能使香港喪失繁榮穩(wěn)定。這是香港應(yīng)當(dāng)警惕和防備的最大的惡。何種政制能最大程度遠(yuǎn)離這種最大的惡，這種政制就最適合香港。這種論證思路體現(xiàn)了金庸一貫的政治現(xiàn)實(shí)感。

在金庸看來(lái)，直接民主只是一種（而不是唯一的）選舉方式，而選舉是為了產(chǎn)生有廣泛代表性的權(quán)力機(jī)關(guān)。拋開代表制談民主，無(wú)異于舍本逐末。為了維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定，特區(qū)立法機(jī)關(guān)應(yīng)主要代表香港工商界利益，而議席分配自然也要向工商界傾斜。為此，金庸根據(jù)香港的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)，設(shè)計(jì)了一種以行業(yè)為選舉單位的代表制。他寫道：“實(shí)際上大概行得通的方式，或許是‘協(xié)商制’。假定說(shuō)，將來(lái)的立法議會(huì)由香港各行業(yè)及各界協(xié)商產(chǎn)生。例如銀行業(yè)互推代表兩人，工業(yè)制造業(yè)推代表三人，地產(chǎn)商推代表一人，商業(yè)界代表兩人，證券界代表一人，勞工代表兩人，新界代表兩人，律師、會(huì)計(jì)師等專業(yè)人士代表一人，醫(yī)藥界代表一人，教育界代表一人等等……這個(gè)議會(huì)仍會(huì)主要代表香港工商企業(yè)界利益，以維持現(xiàn)存的自由經(jīng)濟(jì)、資本主義制度，與目前的立法局組成性質(zhì)大致相同。但代表人選則由各經(jīng)濟(jì)性行業(yè)互推、協(xié)商或票選，而不是一人一票的全民普選?！?6

金庸關(guān)于“行業(yè)代表制”的構(gòu)想，發(fā)表于1984 年1 月。當(dāng)時(shí)，中英關(guān)于香港問題的談判正在進(jìn)行。半年之后的1984 年7 月，中英聯(lián)合聲明尚未簽署，港英當(dāng)局就“偷步”發(fā)表《代議政制綠皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》（以下簡(jiǎn)稱《綠皮書》），首次建議在立法局設(shè)立部分民選議席，由“按社會(huì)功能劃分的選民組別”間接選舉產(chǎn)生。471984年11 月，港英當(dāng)局發(fā)表《代議政制白皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》（以下簡(jiǎn)稱《白皮書》），明確提出將于1985 年舉行首次立法局選舉，由九個(gè)“功能組別”選舉產(chǎn)生12名非官守議員。這九個(gè)功能組別分別是：商界、工業(yè)界、金融界、勞工界、社會(huì)服務(wù)界、教育界、法律界、醫(yī)學(xué)界、工程師及有關(guān)專業(yè)。其中，商界由香港總商會(huì)、香港中華總商會(huì)各選一人，工業(yè)界由香港工業(yè)總會(huì)、香港中華廠商聯(lián)合會(huì)各選一人，勞工界由所有注冊(cè)職工會(huì)共選二人。48

至于設(shè)立功能組別的理由，《綠皮書》的解釋與金庸如出一轍——“財(cái)經(jīng)界及專業(yè)階層對(duì)建立本港前途的信心和繁榮至為重要，他們必須獲得充分的代表權(quán)”。49《白皮書》進(jìn)一步指出，設(shè)立功能組別，“目標(biāo)是使在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和職業(yè)等背景上有共通利益的各個(gè)主要社會(huì)階層，都能有代表出席”。根據(jù)選民成分與投票資格，功能組別分為兩類：第一，“與經(jīng)濟(jì)和社會(huì)有關(guān)的選民組別，將會(huì)以全港性而為各界承認(rèn)的主要組織、社會(huì)和機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)”；第二，“至于由專業(yè)人士組成的選民組別，則以某些職業(yè)的從業(yè)資格為根據(jù)；這些職業(yè)應(yīng)具有悠久而為當(dāng)局承認(rèn)的專業(yè)地位”。50

比較之下可以發(fā)現(xiàn)，金庸構(gòu)想的行業(yè)代表制，與《白皮書》闡述的功能代表制，不僅原理高度一致，而且對(duì)組別劃分、選舉方式等具體問題的處理也相差無(wú)幾。金庸提議的地產(chǎn)商界、證券界、新界、會(huì)計(jì)師界代表，雖然當(dāng)時(shí)還沒有，但以后都增入了。若干年后，金庸回憶這段往事時(shí)說(shuō)：“我決不自以為港府是根據(jù)我的建議而創(chuàng)設(shè)功能組別（豈非大言不慚？），而是說(shuō)，我早了半年先提出這個(gè)構(gòu)想?！?1

隨著功能組別制度的建立和發(fā)展，金庸進(jìn)一步修訂了自己的代表理論。他意識(shí)到，與他原本使用的“行業(yè)”概念相比，“功能”（function）概念更清楚地揭示了香港的代表制原理。所謂“功能”，指的是“該社團(tuán)或?qū)I(yè)人士在社會(huì)中所發(fā)生的作用”。功能選舉與全民普選有著截然不同的理論基礎(chǔ)：“一人一票普選的根據(jù)，是每個(gè)人的權(quán)利平等；功能選舉的根據(jù)，則是每個(gè)社團(tuán)和每個(gè)個(gè)人的功能有大小輕重之別，所以投票權(quán)也不平等。銀行董事長(zhǎng)、銀行總經(jīng)理和銀行雜工、銀行信差的人權(quán)相同，在法律上平等，但在經(jīng)濟(jì)事務(wù)上發(fā)生的功能不平等，所以在普選中投票權(quán)平等，功能組別選舉中的投票權(quán)則不平等，也即功能作用較大之人在功能組別中有較大‘話事權(quán)’（發(fā)言權(quán)和選舉權(quán)、決策權(quán)）?！?2

金庸認(rèn)為，功能代表制在歷史上有先例可循，那就是歐洲中世紀(jì)實(shí)行過的由各行業(yè)的同業(yè)公會(huì)共同管理市政的“基爾德（Guild）市政制”，又稱行會(huì)制度。53他坦言，行會(huì)制度不是現(xiàn)代化的制度，而是從封建社會(huì)發(fā)展到城市資本主義社會(huì)過程中的一個(gè)過渡性安排。但他相信，“自中世紀(jì)以來(lái)即已形成傳統(tǒng)的功能代表政治”，比民主派所鼓吹的“普選式民主”，更能實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”的初衷，因而也更有利于保持香港原有的生活方式。此后，無(wú)論是參與香港基本法起草工作，還是與彭定康就所謂“政改方案”展開論戰(zhàn)，金庸都堅(jiān)持了自己對(duì)功能代表制的一貫理解。54

五、代表制與國(guó)家：以金庸為方法

在香港社會(huì)的政制論爭(zhēng)中，金庸是一個(gè)絕對(duì)的“異類”。不同于常見的民主論者，金庸第一次將“代表制”作為分析功能界別制度的理論工具。然而，代表制對(duì)于思考“一國(guó)兩制”和香港政制問題的方法論意義，迄今為止尚未得到充分揭示。

在19世紀(jì)以降的法學(xué)話語(yǔ)中，“代表制”往往被當(dāng)作“議會(huì)制”的別名，而議會(huì)制又被理解為一種不同于“直接民主”的“間接民主”，故代表制往往被當(dāng)作一種民主形式。在中文世界，代表制一般譯為“代議制”。然而，歷史研究表明，在19 世紀(jì)以前的很長(zhǎng)時(shí)間里，代表制與民主是兩回事，彼此之間幾乎沒有發(fā)生交集。

民主概念源于古希臘，原始含義是“多數(shù)人的統(tǒng)治”。代表概念的出現(xiàn)要晚得多。從詞源上講，英文中的“代表”（represent/ representation）一詞，源于拉丁文“repraesentare”，原始含義是“使呈現(xiàn)、顯現(xiàn)或再現(xiàn)”（make present or manifest or present again）。通過代表，“某種在字面意義上不在場(chǎng)的事物，可以在非字面意義上，被視為在場(chǎng)”。例如，13世紀(jì)的歐洲人會(huì)說(shuō)，教皇與紅衣主教代表基督與使徒，官員代表國(guó)家，管家代表他的主人。直到1583 年，英語(yǔ)文獻(xiàn)中才出現(xiàn)了“英格蘭議會(huì)代表（representeth）整個(gè)英格蘭”的說(shuō)法。5519世紀(jì)，隨著議會(huì)制興起，以及選舉權(quán)普及，代表制才與民主結(jié)合為現(xiàn)代意義上的“代表制民主”（representative democracy）——約翰·密爾稱其為“代表制政府”（representative government）?！按碇凭褪敲裰鳌钡挠^念由此而生。56

金庸沒有遵循19 世紀(jì)自由主義傳統(tǒng)對(duì)代表制的通行理解。他指出，在代表制民主興起之前，中世紀(jì)歐洲曾實(shí)踐過一種非民主的“功能代表政治”，即行會(huì)制度。行會(huì)分為商人同業(yè)公會(huì)和工匠同業(yè)公會(huì)兩類，兩類公會(huì)常共同合作而管理市政?！案鄹压δ芙M別分為‘經(jīng)濟(jì)、社會(huì)’及‘專業(yè)人士’兩類，略有當(dāng)年基爾德分為商人、工匠兩類的遺意。中世紀(jì)時(shí)工匠大師（master）的地位并不低于今日的專業(yè)人士；普通工匠要制出一件精心杰作，得到公會(huì)認(rèn)可，方能成為大師。這件杰作就稱為masterpiece，那是這個(gè)字的由來(lái)?！?7 通過將功能代表制追溯到前現(xiàn)代的行會(huì)制度，金庸使代表制擺脫了民主的桎梏。在功能代表制之下，代表人選“由各經(jīng)濟(jì)性行業(yè)互推、協(xié)商、或票選，而不是一人一票的全民普選”。58

當(dāng)代表制不再以民主為基礎(chǔ)，代表性的衡量標(biāo)準(zhǔn)也隨之改變。通過闡述中世紀(jì)行會(huì)制度，金庸為純粹的代表制確立了一個(gè)理論上的“理想類型”。中世紀(jì)行會(huì)通過管理市政，維護(hù)了商業(yè)城市的繁榮穩(wěn)定，因而獲得了廣泛代表性，不只代表特定的商人和工匠，還代表全體市民。同理，現(xiàn)代立法機(jī)關(guān)也可以通過設(shè)計(jì)和完善選舉制度，貫徹或“再現(xiàn)”某些有普遍性的理念和意志，從而將自身的代表性延展到有限的選民群體之外，超越“人口比例性”的形式平等，實(shí)現(xiàn)公共利益上的實(shí)質(zhì)平等。59

從“廣泛代表性”原則出發(fā)，何種政制最適合香港特區(qū)，關(guān)鍵不在于其是否產(chǎn)生于“普及而平等”的選舉，而在于其能否實(shí)現(xiàn)“一國(guó)兩制”所指向的公共利益——維護(hù)香港繁榮穩(wěn)定，促進(jìn)國(guó)家改革開放。金庸的分析表明，功能選舉產(chǎn)生的代表機(jī)構(gòu)更能實(shí)現(xiàn)這一目的，因而有更廣泛的代表性。

從界別構(gòu)成來(lái)看，功能代表制為工商及專業(yè)界人士賦予了更大代表權(quán)。它不是對(duì)香港社會(huì)結(jié)構(gòu)的鏡像式、描述性“再現(xiàn)”，而是對(duì)“港式資本主義”的放大式、象征性“再現(xiàn)”。60通過從政制上預(yù)先排除民粹主義對(duì)政府決策的可能影響，功能代表制實(shí)現(xiàn)了一種對(duì)地方社會(huì)的規(guī)訓(xùn)，最大程度確保了香港在自由經(jīng)濟(jì)的軌道上繁榮穩(wěn)定，推動(dòng)國(guó)家改革開放。在這個(gè)意義上，功能代表制“再現(xiàn)”了國(guó)家的主權(quán)意志，使主權(quán)人民在香港特區(qū)的日常政治中得以制度性地“現(xiàn)身”，推動(dòng)了“一國(guó)兩制”憲制秩序之下的國(guó)家整合。

此外，香港為國(guó)家作出貢獻(xiàn)，反過來(lái)又會(huì)促使國(guó)家堅(jiān)持“一國(guó)兩制”基本國(guó)策不動(dòng)搖，并尊重香港社會(huì)的集體共識(shí)——“生活方式不變”。在以多元化、碎片化和貧富懸殊著稱的香港社會(huì)，這種“最大公約數(shù)”性質(zhì)的共識(shí)尤為可貴。換言之，功能代表制通過犧牲部分形式平等，而平衡了普選所隱含的實(shí)質(zhì)不平等。在這個(gè)意義上，功能代表制“再現(xiàn)”了香港的社會(huì)共識(shí)，維護(hù)了香港大多數(shù)居民的根本利益，促進(jìn)了香港本地的社會(huì)整合。

由此可見，功能代表制雖然只是一種地方性制度，卻承擔(dān)著雙重代表性。它使主權(quán)國(guó)家的意志和利益，以及香港社會(huì)的整體利益，都可以在特區(qū)的日常政治中被制度性地代表，因而成為連接“一國(guó)”和“兩制”的一個(gè)重要制度樞紐。也只有從國(guó)家治理的角度，我們才能理解，為何在香港政制問題上，代表制是一個(gè)比直接民主更有效的理論工具。原因即在于，代表制完成了直接民主難以完成的理論任務(wù)：在香港政制中擺正了“國(guó)家”的位置，明確了中央對(duì)香港政制發(fā)展的主導(dǎo)權(quán)。61

中國(guó)是一個(gè)單一制國(guó)家，“授權(quán)”不是“分權(quán)”。62在“一國(guó)兩制”憲制秩序下，中央擁有對(duì)香港特區(qū)的全面管治權(quán)，既包括中央直接行使的權(quán)力，也包括授權(quán)香港特區(qū)依法實(shí)行高度自治。63代表制就是中央對(duì)特區(qū)行使全面管治權(quán)的一個(gè)重要制度形式。中央授權(quán)特區(qū)實(shí)行高度自治，同時(shí)又透過各種形式的代表主體，如駐港機(jī)構(gòu)、選舉委員會(huì)、功能界別、中資企業(yè)乃至愛國(guó)社團(tuán)等，不斷地“再現(xiàn)”于特區(qū)的日常政治中，以可見或不可見的方式，依法承擔(dān)決策者與監(jiān)督者職責(zé)，靈活行使特區(qū)管治權(quán)，推動(dòng)香港融入國(guó)家發(fā)展大局。這種自上而下的、全過程的“主權(quán)代表”，或許才是“授權(quán)”的真諦?！耙粐?guó)兩制”是一種邁向國(guó)家整合的憲制秩序，并通過代表制而獲得其規(guī)范形式。

如果國(guó)家是目的，代表制更多只是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的手段，那么香港政制發(fā)展就不是單純的特區(qū)自治事務(wù)，必須尊重中央的主導(dǎo)權(quán)。以功能代表制為例，金庸的分析表明，所謂“功能”，指的不僅是香港的繁榮穩(wěn)定所必需的“功能”，更是國(guó)家改革開放所必需的“功能”。因此，當(dāng)“國(guó)家理由”有變，國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略作出調(diào)整和改變時(shí)，“功能”也將被重新界定。哪些“功能”應(yīng)當(dāng)被代表，應(yīng)當(dāng)以何種形式和比例被代表，取決于特定歷史語(yǔ)境下的權(quán)衡和設(shè)計(jì)。事實(shí)上，2021 年中央主導(dǎo)完善香港選舉制度，就是在功能代表制的基本框架內(nèi)，“通過選舉委員會(huì)擴(kuò)大香港社會(huì)均衡有序的政治參與和更加廣泛的代表性，對(duì)有關(guān)選舉要素作出適當(dāng)調(diào)整”，使香港選舉制度更符合實(shí)際情況。64功能代表制是一種開放的制度形式，現(xiàn)有的制度實(shí)踐尚未窮盡其理論上的可能性。在這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，“一國(guó)兩制”包含了一種立法者的法理學(xué)。

嚴(yán)格來(lái)講，本文不是一篇關(guān)于香港基本法的論文。本文講述的是20 世紀(jì)80 年代初的一個(gè)香港故事。彼時(shí)，中英聯(lián)合聲明尚未簽署，香港基本法的起草工作也未提上議程。金庸僅僅是以旁觀者的身份，對(duì)未來(lái)香港特區(qū)的政制設(shè)計(jì)進(jìn)行了自成一體的前瞻性思考。此后不久，金庸就被委任為香港基本法起草委員會(huì)委員，并與肖蔚云共同擔(dān)任政治體制小組負(fù)責(zé)人。金庸的功能代表理論，不僅深刻影響了香港基本法的起草工作，而且在完善香港選舉制度，全面落實(shí)“愛國(guó)者治港”原則的今天依然有歷史與現(xiàn)實(shí)的參考價(jià)值。也正因此，本文或許在“思想”與“事件”的雙重意義上，記錄了香港基本法一段塵封已久的“史前史”。

謹(jǐn)以此文紀(jì)念香港基本法頒布30周年。

亦以此文紀(jì)念金庸先生。

注釋：

①馬岳：《港式法團(tuán)主義：功能界別25 年》，香港城市大學(xué)出版社2013 年版，第59—80 頁(yè)；Christine Loh &Civic Exchange (eds.),Functional Constituencies:A Unique Feature of the Hong Kong Legislative Council,Hong Kong:Hong Kong University Press,2006。

②王叔文（主編）：《香港特別行政區(qū)基本法導(dǎo)論》，北京：中國(guó)民主法制出版社2005 年版，第269—275頁(yè)；劉兆佳：《香港的獨(dú)特民主路》，商務(wù)印書館（香港）有限公司2014年版，第83—90頁(yè)。

③汪江連：《香港特區(qū)功能界別選舉制度的價(jià)值功能分析》，載陳明、朱漢民（主編）：《原道》第27輯，北京：東方出版社2016年版，第114—139頁(yè)。

④保羅·卡恩（Paul W.Kahn）質(zhì)疑了“國(guó)家”在自由主義政治理論中的缺位，見［美］保羅·卡恩：《擺正自由主義的位置》，田力譯，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社2015年版。關(guān)于國(guó)體與政體的憲法理論，見康向宇：《“國(guó)體—政體論”與清末立憲》，載《政治與法律評(píng)論》第8 輯，北京：法律出版社2017 年版，第76—107頁(yè)。

⑤劉兆佳注意到了功能代表制與“一國(guó)兩制”之間的關(guān)系：“假如把香港的政治體制和選舉安排視為‘一國(guó)兩制’所要達(dá)到的目的的工具的話，則功能團(tuán)體的存在便是順理成章的部署?！眲⒄准眩骸断愀鄣莫?dú)特民主路》。這一論述闡明了功能代表制的工具價(jià)值，但相關(guān)的理論分析還有待進(jìn)一步展開。

⑥事實(shí)上，不少內(nèi)地學(xué)者都將“國(guó)家”作為香港基本法的一個(gè)重要的規(guī)范要素，相關(guān)研究見王振民：《“一國(guó)兩制”實(shí)施中的若干憲法問題淺析》，載《法商研究》2000 年第4 期，第3—12 頁(yè)；韓大元：《論香港基本法上“國(guó)家”的規(guī)范內(nèi)涵》，載《中外法學(xué)》2020 年第1 期，第19—40 頁(yè)；強(qiáng)世功：《“想象”與“現(xiàn)實(shí)”——在“一國(guó)兩制”和基本法的完整世界中理解香港特區(qū)國(guó)安立法》，載《港澳研究》2020 年第4 期，第17—27 頁(yè)。不過，當(dāng)前研究主要側(cè)重于宏觀層面的規(guī)范分析，較少涉及對(duì)香港政制發(fā)展的微觀考察。

⑦正如邁因納斯（Norman Miners）所說(shuō)，“港督的法定權(quán)力可以達(dá)到這樣的程度：如果他愿意行使其全部權(quán)力的話，他可以使自己成為一名小小的獨(dú)裁者”。［英］諾曼·J·邁因納斯：《香港的政府與政治》，伍秀珊等譯，上海翻譯出版公司1986年版，第94頁(yè)。

⑧Ambrose Y.C.King,“Administrative Absorption of Politics in Hong Kong:Emphasis on the Grass Roots Level,”Asian Survey,Vol.15,No.5(1975),pp.422-439。中譯版見金耀基：《行政吸納政治——香港的政治模式》，載金耀基：《中國(guó)政治與文化》，香港：牛津大學(xué)出版社（中國(guó)）有限公司2013 年版，第229—254 頁(yè)。G.B.Endacott,Government and People in Hong Kong,1841-1962:A Constitutional History,Hong Kong:Hong Kong University Press,1964。相關(guān)評(píng)論參見強(qiáng)世功：《中國(guó)香港：政治與文化的視野》，北京：三聯(lián)書店2010 年版，第1—24 頁(yè)；吳增定：《行政的歸行政，政治的歸政治》，載《二十一世紀(jì)》（香港）2002年12月號(hào)，第16—23頁(yè)。

⑨查良鏞：《能不能實(shí)行民主政治？》（1984 年1 月9 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，香港：明報(bào)有限公司1984年版，第248頁(yè)。

⑩查良鏞：《“被動(dòng)式”與“必須”》（1984 年3 月6 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第290頁(yè)。

11 同注⑨。

12 1981 年9 月30 日，時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)葉劍英向新華社記者提出“有關(guān)和平統(tǒng)一臺(tái)灣的九條方針政策”。1982 年1 月11 日，鄧小平會(huì)見李耀滋時(shí)表示：“九條方針是以葉副主席的名義提出來(lái)的，實(shí)際上就是一個(gè)國(guó)家兩種制度。兩種制度是可以允許的。他們不要破壞大陸的制度，我們也不破壞他們那個(gè)制度。”中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《鄧小平年譜（1975—1997）》下冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第797頁(yè)。

13 鄧小平：《我們對(duì)香港問題的基本立場(chǎng)》（1982 年9 月24 日），載《鄧小平文選》第3 卷，北京：人民出版社1993年版，第12—15頁(yè)。

14 在這次談話中，鄧小平闡述了“港人治港”的規(guī)范含義：“港人治港有個(gè)界線和標(biāo)準(zhǔn)，就是必須由以愛國(guó)者為主體的港人來(lái)治理香港?！编囆∑剑骸兑粋€(gè)國(guó)家，兩種制度》（1984 年6 月22 日、23 日），載《鄧小平文選》第3卷，第58—61頁(yè)。

15 同注⑨，第249—250頁(yè)。

16 同注⑨，第250頁(yè)。

17 金庸在社評(píng)中多次強(qiáng)調(diào)，從國(guó)際法上講，香港不是英國(guó)的殖民地，而是中國(guó)的領(lǐng)土。因此，香港只能在時(shí)機(jī)成熟時(shí)回歸祖國(guó)，成為中國(guó)治下的一個(gè)行政區(qū)，而不可能像新加坡、馬來(lái)西亞等前殖民地一樣，在去殖民化過程中演變?yōu)楠?dú)立國(guó)家。正如金庸所說(shuō)，“的確，新加坡和香港的內(nèi)外情況有許多相似之處，因而引導(dǎo)人們產(chǎn)生一個(gè)錯(cuò)覺，以為也許‘新加坡模式’可以適用于香港?？墒鞘聦?shí)上那完全不適用，絕對(duì)不適用。從歷史背景上說(shuō)，新加坡與馬來(lái)西亞本來(lái)都是英國(guó)殖民地：在演進(jìn)為獨(dú)立國(guó)家時(shí)，分立為兩個(gè)國(guó)家，并無(wú)任何主權(quán)爭(zhēng)執(zhí)。香港則本屬中國(guó)領(lǐng)土，由十九世紀(jì)三個(gè)條約造成目前地位；中國(guó)不承認(rèn)那些條約”。查良鏞：《香港現(xiàn)狀與實(shí)際利益》（1982 年9 月3 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第75頁(yè)。

18 同注⑨，第250頁(yè)。

19 查良鏞：《六中全會(huì)與香港》（1981 年7 月4 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第41—43頁(yè)。

20 《中國(guó)之旅：查良鏞先生訪問記》，載《明報(bào)月刊》（香港）1981年9月號(hào)，第7頁(yè)。

21 1980 年1 月16 日，鄧小平在中共中央召集的干部會(huì)議上發(fā)表講話，第一次提出中國(guó)在20 世紀(jì)80年代要做的三件大事。鄧小平：《目前的形勢(shì)和任務(wù)》（1980 年1 月16 日），載《鄧小平文選》第2 卷，北京：人民出版社1994年版，第239—273頁(yè)。

22 查良鏞：《中共中央副主席鄧小平的談話記錄》，載《明報(bào)月刊》（香港）1981年9月號(hào)，第3頁(yè)。

23 同注20 ，第12頁(yè)。

24 同注20 ，第13頁(yè)。

25 查良鏞：《北京的三大任務(wù)和香港》（1981 年11 月30 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第44—45頁(yè)。

26 金庸、池田大作：《探求一個(gè)燦爛的世紀(jì)：金庸／池田大作對(duì)話錄》，北京大學(xué)出版社1998年版，第13 頁(yè)。金庸在社評(píng)中反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“中國(guó)今后對(duì)香港的長(zhǎng)期目標(biāo)仍是‘長(zhǎng)期利用’，那是在周恩來(lái)時(shí)代已經(jīng)定下的政策?！辈榱肩O：《“長(zhǎng)期利用”而非“設(shè)法改造”》（1983 年10 月25 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第221—224頁(yè)。

27 查良鏞：《“港式繁榮”和“港式自由”》（1982 年10 月13 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第90—91頁(yè)。

28 查良鏞：《穩(wěn)定繁榮以自由法治為基礎(chǔ)》（1983 年7 月6 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第133—135頁(yè)。金庸將“人”與“錢”的自由流動(dòng)稱為“兩個(gè)自由出入”——“香港居民可以自由出入香港，不必經(jīng)過申請(qǐng)和批準(zhǔn)；一切貨幣、黃金、有價(jià)證券、貨物等等可以自由出入香港，不必經(jīng)過申請(qǐng)和批準(zhǔn)”。查良鏞：《三個(gè)照舊，兩個(gè)自由出入》（1982 年11 月25 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第109—110頁(yè)。

29 查良鏞：《保持目前的生活方式》（1982 年8 月31 日），《穩(wěn)定繁榮以自由法治為基礎(chǔ)》（1983 年7 月6 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第73—74、133—135 頁(yè)。不過，金庸并不認(rèn)為“自由”只有一種定義。他表示，“港式自由”只是一種極端的資本主義自由，內(nèi)地則享有不同的社會(huì)主義自由。英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)、馬來(lái)西亞等國(guó)家雖然也實(shí)行資本主義制度，但由于政府對(duì)企業(yè)的干預(yù)和限制較多，故發(fā)展出了其他形式的資本主義自由。參見查良鏞：《“港式繁榮”和“港式自由”》（1982年10月13日），《生金蛋的怪鵝》（1982年10月14日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第90—93頁(yè)。

30 查良鏞：《生金蛋的怪鵝》（1982 年10 月14 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第93頁(yè)。

31 同注20 ，第9頁(yè)。

32 同注27 ，第91頁(yè)。

33 查良鏞：《穩(wěn)定繁榮以自由法治為基礎(chǔ)》（1983 年7 月6 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第134—135頁(yè)。

34 查良鏞：《共同要求：生活方式不變》（1983 年12 月12 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第232—235頁(yè)。

35 查良鏞：《穩(wěn)定繁榮以自由法治為基礎(chǔ)》（1983年7月6日），《若要馬兒好，須讓馬兒吃草》（1983年7月7日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第133—137頁(yè)。

36 查良鏞：《中共對(duì)香港的目標(biāo)與手段》（1984 年1 月11 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第254頁(yè)。

37 同上，第255 頁(yè)。金庸做過一個(gè)比喻：“香港是一只生金蛋的怪鵝，這只鵝并不美麗，旁人看它都覺得不順眼，但如果拔去它的丑毛，插上一些鳳凰毛、孔雀毛、錦雞毛，這只怪鵝就不生金蛋了?！币姴榱肩O：《生金蛋的怪鵝》（1982 年10 月14 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第92—93頁(yè)。

38 鄧小平：《一個(gè)國(guó)家，兩種制度》（1984年6月22日、23日），載《鄧小平文選》第3卷，第58—61頁(yè)。

39 查良鏞：《利國(guó)利港，利人利己》（1984 年1 月10 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第252—253頁(yè)。

40 1982 年1 月11 日，鄧小平會(huì)見李耀滋時(shí)表示：“國(guó)家的統(tǒng)一是我們整個(gè)中華民族的愿望。這不僅有利于子孫后代，在中國(guó)五千年的歷史上也是一件大事。我們是從這樣的角度著想和看待這個(gè)問題的。說(shuō)什么‘統(tǒng)戰(zhàn)手法’，我們不搞。我們講大政方針。沒有這樣的氣度不行。”見中共中央文獻(xiàn)研究室（編）：《鄧小平年譜（1975—1997）》下冊(cè)，北京：中央文獻(xiàn)出版社2004年版，第797頁(yè)。

41 同注⑨，第250頁(yè)。

42 查良鏞：《“三三制”與民選政府》（1984 年1 月23 日），載查良鏞：《〈明報(bào)〉社評(píng)選之一：香港的前途》，第265—267頁(yè)。

43 關(guān)于選舉法上的“人口比例性”原則，參見趙曉力：《論全國(guó)人大代表的構(gòu)成》，載《中外法學(xué)》2012年第5期，第973—989頁(yè)。

44 同注⑨，第250—251頁(yè)。

45 楊森：《民主政制的阻礙》，載江偉文等：《香港政制與港人治港》，香港：廣角鏡出版社1984 年版，第64—67頁(yè)。

46 同注⑨，第250—251頁(yè)。

47 《代議政制綠皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》，香港政府印務(wù)局1984年版，第10—11頁(yè)。

48 《代議政制白皮書——代議政制在香港的進(jìn)一步發(fā)展》，香港政府印務(wù)局1984年版，第16頁(yè)。

49 同注47 ，第8頁(yè)。

50 同注48 ，第5頁(yè)。

51 查良鏞：《功能選舉的突變》，載《明報(bào)月刊》（香港）1993年1月號(hào)，第18頁(yè)。

52 同上，第20頁(yè)。

53 同注⑨，第250—251頁(yè)。

54 同注51，第17—20頁(yè)。

55 趙曉力：《代表制研究》，北京：當(dāng)代世界出版社2019 年版，第1—4 頁(yè)；Hanna Fenichel Pitkin,The Concept of Representation,University of California Press,1967,p.8,pp.241-242。

56 參見［德］卡爾·施米特：《憲法學(xué)說(shuō)》，劉鋒譯，上海人民出版社2016 年版，第287—289 頁(yè)；J.S.Mill,Considerations on Representative Government,Cambridge University Press,2011；Hélène Landmore,“Is Representative Democracy Really Democratic? Interview of Bernard Manin and Nadia Urbinati,”http://www.laviedesidees.fr/Is-representative-democracy-really-democratic,2021年3月15日訪問。

57 同注51。

58 同注⑨，第250—251頁(yè)。

59 在這個(gè)意義上，代表制是一項(xiàng)政治整合的技藝，它所“再現(xiàn)”的不是社群的“相似性”（resemblance），而是其“同一性”（identity）。這里的“再現(xiàn)”，含義更接近“重構(gòu)”（reconstruction），而不是“復(fù)制”（replication）。關(guān)于選舉法上的“廣泛代表性”原則，參見趙曉力：《論全國(guó)人大代表的構(gòu)成》。不過，“人口比例性”和“廣泛代表性”只是兩個(gè)純粹的政治構(gòu)成原則。在代表制民主之下，一個(gè)代表性的權(quán)力機(jī)關(guān)必須結(jié)合“人口比例性”和“廣泛代表性”兩大原則。

60 正如香港特區(qū)前任行政長(zhǎng)官、香港基本法咨詢委員會(huì)原秘書長(zhǎng)梁振英所說(shuō)，“功能組別的代表性不是代表利益，而是代表形式”。例如，醫(yī)學(xué)界立法會(huì)議員，并不是代表醫(yī)生的利益，而是代表港人對(duì)醫(yī)護(hù)的關(guān)注和對(duì)健康問題的關(guān)注，“所以功能組別叫功能，他不是團(tuán)體的代表，而是功能的代表。立法會(huì)中的金融界，工程界，建筑、測(cè)量、城市規(guī)劃界，都是與整個(gè)社會(huì)硬件有關(guān)的功能”，“如果他是一個(gè)立法會(huì)議員，又同時(shí)是某個(gè)問題的專家，他在社會(huì)上的影響力是相當(dāng)大的，即我們?cè)谏鐣?huì)上說(shuō)的‘KOL’，Key opinion leader”，這也是政府過去在很多事情上都會(huì)倚重功能議員意見的原因?！豆δ芙M別議員是“社會(huì)各領(lǐng)域的KOL”》，大公網(wǎng)，http://www.takungpao.com.hk/news/232109/2020/0403/433329.html，2021年3月15日訪問。

61 在2021年2月22日舉辦的“完善‘一國(guó)兩制’制度體系，落實(shí)‘愛國(guó)者治港’根本原則”專題研討會(huì)上，全國(guó)政協(xié)副主席、國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦公室主任夏寶龍?jiān)谥v話中表示：“創(chuàng)設(shè)特別行政區(qū)、建立特別行政區(qū)的制度，權(quán)力在中央。選舉制度是香港特別行政區(qū)政治制度和政治體制的重要組成部分，完善有關(guān)選舉制度必須在中央的主導(dǎo)下進(jìn)行。尊重中央的主導(dǎo)權(quán)與尊重特別行政區(qū)政府依法處理相關(guān)事務(wù)的權(quán)力并不矛盾?！薄断膶汖垼喝媛鋵?shí)“愛國(guó)者治港”原則，推進(jìn)“一國(guó)兩制”實(shí)踐行穩(wěn)致遠(yuǎn)》，國(guó)務(wù)院港澳事務(wù)辦公室網(wǎng)站，https://www.hmo.gov.cn/xwzx/zwyw/202102/t20210222_22415.html，2021年3月15日訪問。

62 吳建璠：《一國(guó)兩制與香港基本法》，載《法學(xué)研究》1997年第12期。

63 中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《“一國(guó)兩制”在香港特別行政區(qū)的實(shí)踐》，北京：人民出版社2014年版。

64 王晨：《關(guān)于〈全國(guó)人民代表大會(huì)關(guān)于完善香港特別行政區(qū)選舉制度的決定（草案）〉的說(shuō)明——2021 年3 月5 日在第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)第四次會(huì)議上》，中國(guó)人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/npc/kgfb/202103/83ef4cdc36d444eab3c2686311486121.shtml，2021年3月18日訪問。