20世紀(jì)前期唐鴻臚井刻石著錄及其旨趣述論

王志剛

（白城師范學(xué)院，吉林白城137000）

公元714 年，崔鴻臚卿率先在一駝形巨石上題字。唐鴻臚井刻石因此得名，其后石上有明確時(shí)間的題刻皆為明清兩代的續(xù)刻。主要題刻者為查應(yīng)兆、李鉞、額洛圖、耆英、劉含芳等人。1908 年，刻石被日本海軍竊據(jù)后，中日兩國學(xué)界對(duì)唐鴻臚井刻石相關(guān)著錄、認(rèn)識(shí)及其去向進(jìn)行了不懈的探索。圍繞刻石相關(guān)知識(shí)和認(rèn)識(shí)的記錄體現(xiàn)了學(xué)者不斷探究的學(xué)術(shù)追求和思想潮流。以往學(xué)界對(duì)唐鴻臚井刻石的知識(shí)譜系和旨趣變化未進(jìn)行深入探究，對(duì)上述學(xué)術(shù)追求和思潮變遷的研究也有待加強(qiáng)。本人不揣谫陋，特為此文就教于方家。

一、20世紀(jì)以前刻石的相關(guān)著錄：志書與詩文

《明一統(tǒng)志》雖然曾提及唐鴻臚井刻石，但僅對(duì)唐代題刻內(nèi)容進(jìn)行概述，較為簡(jiǎn)略，且對(duì)題刻重要信息有多處誤書，尤其是將“忻”字誤書為“析”。［1］史書、志書對(duì)其著錄基本完整的則自成書于明代正統(tǒng)至嘉靖年間的《遼東志》始?！哆|東志》在“地理志”中這樣著錄：“鴻臚井二”（在金州旅順口黃山之麓，井上石刻有：‘敕持節(jié)宣勞靺鞨使鴻臚卿崔忻鑿井兩口永為記驗(yàn)開元二年五月十八日造’，凡三十一字）。從目前所見的拓片及其結(jié)構(gòu)來看，《遼東志》編纂者誤書了一個(gè)“鑿”字（因“忻”與“井”之間無足夠空間書寫“鑿”字），而題刻最后的“造”字是否由于日久剝泐而不復(fù)存在則不可確知。［2］成書稍晚一些的《四鎮(zhèn)三關(guān)志》第二卷“形勝考”載：“鴻臚井，二，在旅順口黃山麓，井上石刻靺鞨使鴻臚卿崔忻鑿，開元二年記。”［3］明代志書以及明代題刻，表明刻石在當(dāng)時(shí)已獲得關(guān)注，但學(xué)術(shù)界尚未發(fā)現(xiàn)流傳至今的明代拓本。

筆者目力所及，詩文著述中較早提及唐代題刻拓本的是清代中期的錢載。乾隆三十六年十一月二十五日至乾隆三十七年新正之間的某天，熊岳副都統(tǒng)福增格將唐代題刻的拓本贈(zèng)予京官詹事錢載。錢載以《伊副都統(tǒng)惠海物，畫梅以謝》為題的七律記述了他獲贈(zèng)福增格拓本的具體內(nèi)容和心情。

夙聞將軍才絕倫，一見遂若平生親。井口銘貽是唐代（嘗于旅順?biāo)训檬淘?，勅持?jié)宣勞靺鞨使鴻臚卿崔忻井兩口，永永記駒［驗(yàn)］，開元二年五月十八日，三行廿九字。拓本見貽。），扇頭跡贈(zèng)皆明人。今來兼蒙海味俊，歲晏直使山廚春。何以報(bào)之尺幅紙，梅花教傍鬢絲新。［4］

如上可見，在“井口銘貽是唐代”一句的附注中，錢載說明了拓片的來源：福增格任職期間在旅順發(fā)現(xiàn)了唐代井口題刻，隨即制作拓本，然后送與錢載。附注還將拓片的文字內(nèi)容完整敘述：“勅持節(jié)宣勞靺鞨使鴻臚卿崔忻井兩口永永記駒（按：應(yīng)為整理者誤讀，書“驗(yàn)”為”駒”）開元二年五月十八日，三行廿九字”。［5］這一句話體現(xiàn)了錢載對(duì)福增格的這一禮物非常珍惜，因此特別以附注的方式敘述了唐代題刻拓片的內(nèi)容?！吧阮^跡贈(zèng)皆明人”一句，不易理解，但似乎不是指刻石上的明代題刻，因?yàn)槊鞔}刻從形狀上看似為扇形，但從幅面上看則較唐代題刻大得多，不應(yīng)稱為“扇頭”。關(guān)于唐代題刻的內(nèi)容，從錢載的記錄可見，有清一代的拓片在“井兩口”后面的兩個(gè)字也就是今天一般認(rèn)為的“永為”，尤其是“為”字的保存狀況無太大差異。這說明，早在1771年前后時(shí)，“為”（為）字已出現(xiàn)較大程度的漫漶，從而造成錢載的誤讀。無獨(dú)有偶，晚清楊同桂在《沈故》中曾對(duì)刻石有以下記述：“旅順?biāo)畮煚I(yíng)中有石刻一，長(zhǎng)約今尺一尺二寸，寬半之，字三行，其文曰：‘勑持節(jié)宣勞靺鞨使鴻臚卿崔忻井兩口永記驗(yàn)開元二年五月十八日’共二十八字?！保?］楊同桂將“為”字殘存的筆畫視為原石紋路。

在此期間，嘉慶帝時(shí)期修撰的《大清一統(tǒng)志》這樣記述：“鴻臚井，在寧?？h南旅順口，上有石，題云：唐開元時(shí)靺鞨使崔忻所鑿。按《舊唐書·渤海傳》：先天二年，遣郎將崔忻冊(cè)拜祚榮為渤海郡王，與此所記略異?！边@一著錄的記述首次注意到唐代題刻記錄的時(shí)間與《舊唐書·渤海傳》“所記略異”。［7］至于其所云略異，可能有幾種含義：其一，《舊唐書》記載時(shí)間為先天二年，而刻石記述為“開元時(shí)”；其二，刻石記錄官職為靺鞨使，《舊唐書》記載為郎將。

缺少傳播較廣的拓片，使得明清數(shù)百年間的人們對(duì)刻石的研究難以深入。盡管此刻石是我國東北地方極為珍貴的“主權(quán)憑證”，但由于其所處的地點(diǎn)自1602 年以來長(zhǎng)期為軍事重地，因此，除管轄此處的官員外，一般文人墨客較難獲得其拓片，使得刻石較少為世人所知。例如，喬有年曾有七律《旅順懷古》，但僅提及“銘功千載鴻臚井”，未進(jìn)行詳細(xì)附注著錄。

筆者目力所及的20 世紀(jì)以前關(guān)于刻石的著錄甚至未曾提及明清兩代的題刻。這種情況隨著近代帝國主義對(duì)華侵略發(fā)生而變化。中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中，作為北洋水師基地的旅順口被日本占領(lǐng)。隨后，隨著三國干涉還遼，日軍不得不退出旅順。但在其退兵中的大肆搶掠造成旅順口的滿目瘡痍。劉含芳視察其營(yíng)造的旅順口海軍基地時(shí)不免觸景傷情，又看到了屹立近1200年的刻石。強(qiáng)烈的愛國主義情懷使其決定興建一個(gè)保護(hù)刻石的碑亭。在刻石上較小的角落，劉含芳令人刻下記錄興筑碑亭時(shí)間的68字題刻。

20 世紀(jì)前的400 年間，敘述者有關(guān)刻石的著錄體現(xiàn)了志書編纂的延續(xù)性和探究性。撰述而文人墨客對(duì)于刻石的敘述則體現(xiàn)了風(fēng)雅之趣、追慕之情。近代以前的敘述體現(xiàn)了傳統(tǒng)大一統(tǒng)王朝波瀾不驚的穩(wěn)定與傳承。

二、20 世紀(jì)前30 年學(xué)者對(duì)刻石的著錄：價(jià)值發(fā)現(xiàn)、尋蹤覓影

1904—1905 年發(fā)生的帝國主義爭(zhēng)奪在華侵略權(quán)益的日俄戰(zhàn)爭(zhēng)使得旅順口作為租借地易手。日軍占領(lǐng)旅順后，當(dāng)局開始關(guān)注刻石及碑亭。日本人內(nèi)藤湖南、奉天法政學(xué)堂總辦彭谷孫、礦政調(diào)查局總辦奭良在1908 年以前經(jīng)對(duì)刻石的唐代題刻內(nèi)容進(jìn)行了鑒賞和研究。這可能也是唐鴻臚井刻石連同碑亭被日軍掠走的重要原因。1908 年4 月30 日，刻石被日本海軍省“獻(xiàn)給”日本皇宮宮內(nèi)廳。在此過程中，海軍省、“關(guān)東州”和旅順鎮(zhèn)守府、民政署等機(jī)構(gòu)形成了較為詳細(xì)的刻石各題刻的著錄，盡管其中有訛誤之處，但相關(guān)記錄仍是目前為止最為詳盡者。相關(guān)資料在酒寄雅志教授的《「唐碑亭」、すなわち「鴻臚井の碑」をめぐって》［8］中有詳盡敘述，茲不贅述。

圖1 《奉天通志》收錄的內(nèi)藤湖南珂羅版拓片及其贈(zèng)言

內(nèi)藤湖南在刻石知識(shí)譜系中具有重要地位。以往研究、著錄專注于對(duì)刻石的訓(xùn)詁和釋讀，但由于缺少流傳較廣、易于獲得的拓片，訓(xùn)詁和釋讀都存在一定的瓶頸。正是內(nèi)藤湖南采用珂羅版印制達(dá)百份之多的拓影，才使得唐代題刻易于獲得。1934—1935 年刊印的《奉天通志》之“金石志”所收錄拓片的來源以往學(xué)界未曾深入研究，且因圖片模糊而存在誤讀。對(duì)比拓片紋理、墨色、內(nèi)容可知，《奉天通志》收錄拓片來源于京都大學(xué)人文科學(xué)研究所保存的標(biāo)注“內(nèi)藤16-1”的拓片。而拓片兩側(cè)的題跋由于誤讀導(dǎo)致了一個(gè)重要的信息未被學(xué)界注意到。拓片的右側(cè)寫著“旅順口黃金山鴻臚井刻石，今已入東京振天府矣。”拓片左側(cè)寫著“大島前都督所貺拓本，頃用玻璃板印成百分，以一分敬贈(zèng)六橋先生。甲寅四月內(nèi)藤虎”。［9］大島前都督即擔(dān)任關(guān)東都督長(zhǎng)達(dá)6 年的大島義昌。六橋先生是清末曾任庫倫辦事大臣的三多。人們常將京都大學(xué)所藏刻石拓片稱為內(nèi)藤湖南原藏拓片。而根據(jù)上文“大島前都督所貺”可知，這一較早的拓本實(shí)為大島義昌遣人拓制后贈(zèng)給內(nèi)藤湖南的。酒寄雅志先生提到的1911年內(nèi)藤湖南觀看的真拓［10］，可能就是這一拓本，而非酒寄雅志先生推測(cè)的渡邊諒在《鴻臚井考》中刊發(fā)的“碑石正面拓影”。當(dāng)然，也不排除大島義昌先后遣人多次拓制拓片。與渡邊諒“碑石正面拓影”相比，大島義昌贈(zèng)與內(nèi)藤者明顯墨色更淺，質(zhì)量較差。1914 年，內(nèi)藤湖南用珂羅版印制的大島義昌版拓片有100份之多。這也使其既成為所有刻石拓片中最早流傳的，也是較廣泛流傳的一版拓片。這份送給三多的拓片上有后來為《奉天通志》刊布。而其余99份中有不少流傳于各界。

在日俄易手“租借”的過程中，人們經(jīng)受了戰(zhàn)火的洗禮和劫難。隨后，生活在這里的人們還要繼續(xù)接受日本侵略者的殘酷統(tǒng)治，樸素的愛國主義情感自然油然而生。在《南金鄉(xiāng)土志·古跡志序》中，金州士紳喬德秀寫道：“興廢存亡之前轍，對(duì)鏡參觀，有心人當(dāng)為之黯然，尤當(dāng)為之惕然。蓋興廢在人，茍有不朽者，垂乎其間，則廢猶未廢。存亡由己，茍無不朽者寓乎其內(nèi)，則亡將終亡。夫古跡其小焉者也，斯在遺古跡者之為何如人耳。今取吾鄉(xiāng)之往跡而詳注之，非欲僅作欷歔憑吊之資，聊以使學(xué)者借鑒于古，力圖可以不朽者。俾后之人低徊流連，仰而慕之曰：此某某之懿型芳躅也。嗚呼，其在斯乎，其在斯歟?！保?1］據(jù)其侄喬恕傳記述，喬德秀認(rèn)為“愛國始于愛家，愛家自宜愛鄉(xiāng)”，如果對(duì)人們“桑梓歷代之建置沿革，山水人物，種種情形，懵然一無所知”，那么對(duì)家鄉(xiāng)、國家“眷戀顧惜之情懷”就無從談起。為此，喬德秀從《盛京通志》《租借衙署一覽概況》等文獻(xiàn)搜求，還采用“調(diào)查父老見聞”的方式獲取南金地方相關(guān)鄉(xiāng)土知識(shí)撰寫此書。日軍占領(lǐng)旅順口后，采取秘密手段將中國刻石于1908年竊取。盡管日本海軍此舉較為秘密，但根據(jù)《南金鄉(xiāng)土志》所載，其撰寫者金州愛國士紳喬德秀在1911 年之前已經(jīng)知曉刻石已不在旅順口：“鴻臚井唐貞觀年鴻臚崔忻所鑿，在旅順口黃金山之北麓，刻字于石上，其石今為日本汽船載去?！保?2］喬德秀此條誤書“開元”為“貞觀”。其表述較為理性，但結(jié)合《南金鄉(xiāng)土志·古跡志序》中的上述感慨，其希望振興國家之情溢于字面。喬德秀是現(xiàn)有可見資料中最早獲知刻石被遷移到日本者。但由于《南金鄉(xiāng)土志》正式印行時(shí)間較晚（1931年1月），其傳播范圍有限，影響也受到制約。

日本軍方的諱莫如深使得金州、旅順以外的人們不易了解刻石被竊據(jù)的事實(shí)。1913年5月，金石大家葉昌熾獲贈(zèng)國寶唐鴻臚井刻石拓片。此拓片現(xiàn)在尚未為研究者所獲得。而從其敘述的題刻內(nèi)容可知其與目前研究者看到的都不一樣。其拓制時(shí)間和拓制者尚不明確。由于其較為完整地記述了劉含芳題刻的內(nèi)容，因此其拓制時(shí)間應(yīng)為劉含芳令人修筑唐碑亭之后，由此可以推論其拓制的時(shí)間應(yīng)為1896年1 月至1898 年3 月之間。葉昌熾獲得拓片后，做七古詩一首。這首詩對(duì)刻石的重要性給予高度評(píng)價(jià)，認(rèn)為其價(jià)值堪比好太王碑。詩文中追慕大唐開元盛世崔鴻臚卿的豐功偉績(jī)，推許其達(dá)成使命的高效率較蘇武更勝一籌。最后幾句詩體現(xiàn)了葉昌熾對(duì)國家領(lǐng)土主權(quán)淪亡的危機(jī)意識(shí)。但很明顯，葉昌熾并未得知刻石已被日本海軍竊據(jù)、遷移。［13］

如前所述，國內(nèi)知名人士了解刻石已遷徙日本皇宮自然是三多（1914 年）。稍后了解到刻石為日人攫奪的知名學(xué)者則是羅振玉。辛亥革命發(fā)生后，羅振玉來到日本京都。羅振玉可能是與內(nèi)藤湖南的交游中獲知刻石已被遷徙到日本皇宮的。成書于1915年的《海外貞珉錄》載：“宣勞靺鞨使崔忻井記，正書，開元二年五月，日本宮內(nèi)省藏”。［14］“羅振玉—孫寶田—孫玉—羅允新”先后收藏、保存的拓片，與大島義昌拓制的拓片存在較大差異。再對(duì)比現(xiàn)有的各種拓本，可知其內(nèi)容與紋路與渡邊諒文中的“碑石正面拓影主要部”極為吻合。由此可以判斷，羅振玉攜歸我國的拓本來自于日本宮內(nèi)省保存的拓本。從紋路吻合程度來看，羅振玉很可能獲得了宮內(nèi)省拓本的照片，然后又根據(jù)拓片制造了目前在旅順博物館保存的那個(gè)唐代題刻模型。由此可以進(jìn)一步推論，羅振玉并非如一些研究者所推測(cè)的從內(nèi)藤湖南處獲得拓片，而是另有來源。［15］根據(jù)其內(nèi)容紋路也可以確定旅順博物館所藏的唐刻模型為羅振玉“覓善工”所制作。［16］孫寶田—孫玉—羅允新保存的拓本應(yīng)為旅順博物館唐刻模型早前拓制的。

盡管喬德秀、三多、羅振玉等人先后得知刻石已被日本竊據(jù)，但由于其著錄和知識(shí)并未廣泛刊布、傳播，使得刻石流失遲遲未能成為普遍共識(shí)。例如，藏書家章鈺在1925 年5、6 月間鑒賞其收藏的刻石拓片，并題跋：“遼海乃有此刻，可略考見，有唐柔遠(yuǎn)遺跡?！倍? 月3 日，章鈺閱讀了《海外貞珉錄》才得知刻石已流失海外，為此接續(xù)題跋：“檢海外貞珉錄，此石今藏日本宮內(nèi)省，不復(fù)加氊墨矣，此紙以無意得之，劇可喜也。”［17］以藏書家之資的章鈺尚且如此，普通人難以確知刻石流失也成為一種常態(tài)。

1930 年，《藝林月刊》第5 期刊載一份周肇祥所收藏的刻石拓片，著錄擬題為“旅順黃金山唐井題記”。該拓片包括唐代題刻和清代劉含芳題刻。周肇祥還做了一篇400余字的跋，因較少為學(xué)界所知，茲錄全文如下（標(biāo)點(diǎn)從原文）：

井在金州旅順黃金山之陰，已湮廢。唐崔忻刻記尚存，忻新舊唐書無考，宰相世系表，忻河南法曹參軍，當(dāng)另為一人，靺鞨本肅慎之地，后魏謂之勿吉，凡數(shù)十部，各有酋帥，或附高麗，或臣突厥，渤海既強(qiáng)，多為所并，惟黑水部最處北方，獨(dú)稱勁健。貞觀二年始臣附，所獻(xiàn)有常，以部長(zhǎng)為都督，賜姓李氏，終玄宗之世，其朝獻(xiàn)十有五焉，靺鞨臣屬于唐。玄宗即位，遣使宣勞，固其宜也。鴻臚寺掌四夷歸化朝宴送迎諸事，卿一人，從三品，崔忻以鴻臚卿持節(jié)宣勞靺鞨，用當(dāng)其職，靺鞨地居?xùn)|北，假道渤海，乃與唐通，使行所經(jīng)，沿海至此，掘地汲飲，因而為井，鐫記永驗(yàn)，以諗后來，意至深遠(yuǎn)。清光緒中，創(chuàng)練海軍，旅順設(shè)防守，登萊青道貴池劉含芳訪得此石，作亭覆之，始顯于世，然各家著錄，未有及者，可見拓本之罕。自旅大租借，日本經(jīng)營(yíng)軍港，黃金山畫為禁地。國人不能至其處，無從棰拓，訪諸日友，亦迄無確實(shí)答覆，或云此石已運(yùn)往日本矣。昔年邱君叔真，為致一本，置篋已久，偶然檢得，因付刊登，俾我國人，知旅順有唐代古刻，他日還櫝，幸勿任其遺珠。退翁周肇祥跋。［18］

周肇祥在題跋中欽服于鴻臚卿一行“掘地汲飲，因而為井”以及“鐫記永驗(yàn)，以諗后來”的深遠(yuǎn)用意；還敘述了其試圖向日本人探詢刻石下落而未獲準(zhǔn)確答復(fù)的情形；有人向其指出刻石已運(yùn)往日本后，周肇祥特別找出這一拓片刊登于雜志，就是希望將來收回“租借地”時(shí)，國人不要忘記索還這一刻石。周肇祥所云的朋友邱君叔真，筆者未能確認(rèn)其身份和生平，也請(qǐng)先進(jìn)學(xué)者賜教。從拓本的形制和內(nèi)容來看，這是一幅與其他拓本無明顯聯(lián)系的新拓本，值得深入研究。

上文曾提到《奉天通志·金石志》采用的拓影及其來源。除刊印拓影外，“旅順鴻臚井石刻”一條還以近700余字對(duì)唐鴻臚井刻石的歷來著錄進(jìn)行了梳理，包括《遼東志》《沈故》《雪橋詩話余集》《舊唐書》《冊(cè)府元龜》等。這段文字可能是金石志編纂者袁金鎧、王光烈及金毓黻共同完成的。其撰寫時(shí)間不確定。在珂羅版拓影之后，金毓黻先生還對(duì)唐代題刻的內(nèi)容進(jìn)行200 余字的考辨。這段文字寫于1930 年8 月。九一八事變之后，金毓黻先生“不愿為偽政權(quán)所用，遂借編修［奉天］通志之名，辭去偽政府的所有職務(wù)”。［19］金毓黻先生把其對(duì)祖國的熱烈情感傾注到東北地方史料搜求整理和研究中，終于在1935年完成了《奉天通志》的出版。

圖2 周肇祥所藏拓本

20 世紀(jì)前30 年學(xué)者對(duì)刻石的著錄大體可分為兩個(gè)主題。其一，價(jià)值發(fā)現(xiàn)。內(nèi)藤湖南、彭谷孫、奭良等人受委托對(duì)刻石考察?？疾爝^程中，其巨大的歷史價(jià)值和象征意義使得學(xué)界、政界重新認(rèn)識(shí)了其重要價(jià)值。對(duì)唐鴻臚井刻石的價(jià)值發(fā)現(xiàn)可能是日本竊據(jù)刻石及碑亭的一個(gè)因素。其二，尋蹤覓影?？淌魇У氖聦?shí)最初并不廣泛為時(shí)人所知?！按髰u義昌—內(nèi)藤湖南—珂羅版拓影”“羅振玉—孫寶田—孫玉—羅允新”“章鈺”“周肇祥”等幾個(gè)系統(tǒng)的拓片（影）的傳布使得人們對(duì)刻石的認(rèn)識(shí)更加直觀。在這一過程中，人們逐漸了解到刻石已被日本攫取，愛國主義感情開始逐步產(chǎn)生。

三、抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的刻石著錄：愛國與衛(wèi)國

“九一八”事變后，中國人民開始了漫長(zhǎng)的14年抗戰(zhàn)。南京國民政府在抗戰(zhàn)之初奉行不抵抗政策，卻企圖利用列強(qiáng)與日本的矛盾，將日本侵略一事訴諸國聯(lián)，把“希望完全寄托于國聯(lián)”。［20］1932 年 1 月21 日，國聯(lián)成立了調(diào)查團(tuán)，團(tuán)長(zhǎng)為英國人李頓，成員由美、法、德、意四國官員組成，史稱“李頓調(diào)查團(tuán)”?！熬乓话恕笔伦兒螅诖龑W(xué)術(shù)報(bào)國的傅斯年“在極其倉促的情況下著成”用時(shí)3 個(gè)月寫成了《東北史綱》（第一卷）。［21］成書之后，李頓調(diào)查團(tuán)成立，傅斯年希望盡快將其翻譯成英文以供李頓調(diào)查團(tuán)參考之用。他請(qǐng)李濟(jì)將初步擬定的《東北史綱》內(nèi)容翻譯成英文。由于此書的目的是駁斥日本的侵略主張，因此，在《Manchuria in History：A Summary》中，其第二幅整頁插圖名為“唐宣勞靺鞨使崔忻井題字（在旅順黃金山）”的拓片。考察這一拓片的內(nèi)容可知，其為大島義昌版內(nèi)藤湖南珂羅版拓片的一部分。［22］這一拓片是作為第三部分“地方各部的興起和過渡時(shí)期（公元352—1372 年）”中“靺鞨部”的輔助用圖的方式出現(xiàn)。以雄辯、直觀的唐代題刻記述，證明了唐代中央政權(quán)與渤海地方政權(quán)的冊(cè)封關(guān)系。在多方努力下，李頓調(diào)查報(bào)告最終承認(rèn)了東北是中國的領(lǐng)土這一本來確鑿無疑的事實(shí)。傅斯年通過著書“證明東北屬于中國”，駁斥了“日人‘滿蒙在歷史上非支那領(lǐng)土’之謬論，可說是他以學(xué)術(shù)抗日的具體成果”。［23］負(fù)責(zé)翻譯文本的李濟(jì)也發(fā)揮了學(xué)者以學(xué)術(shù)愛國的作用。

“九一八”事變發(fā)生后，日軍將侵略矛頭直指華北。1933年3月，長(zhǎng)城抗戰(zhàn)爆發(fā)。這一年5月31日，南京國民政府與日寇簽訂了喪權(quán)辱國的《塘沽協(xié)定》。在日本變本加厲的侵略下，前文所述的藏書家章鈺可能基于愛國熱情，將自己收藏的刻石拓片刊發(fā)在《河北第一博物院畫報(bào)》上，拓片旁則刊登著張宗芳對(duì)刻石內(nèi)容的釋讀文章。據(jù)《南皮縣志》載，“張宗芳，字果侯，日本東京高等工業(yè)學(xué)?；瘜W(xué)科畢業(yè)”。［24］歸國后在河北省政府任職，對(duì)礦業(yè)、金石、文史多有研究。張宗芳此文前面從歷代正史、志書、著述中爬梳了鴻臚卿出使交通路線、時(shí)間、渤海等史實(shí)。文章在結(jié)尾處提及了刻石流失的事實(shí)：“據(jù)海外貞珉錄，此石今藏日本宮內(nèi)省，不惟無由摩挲石刻，即墨本亦不易得，感時(shí)撫事，良用慨然”。［25］由于無法親自鑒賞刻石，拓本亦不易獲得，張宗芳耳聞、親歷日本繼續(xù)侵略華北的行徑，在“九一八事變”爆發(fā)2 周年紀(jì)念日寫下了這段文字，其深深的感慨和憂國愛國之情都溢于筆端。

上海東北協(xié)會(huì)主辦的《黑白》雜志在1935 年刊載了《文獻(xiàn)鱗爪·旅順黃金山鴻臚井刻石》。［27］《黑白》雜志屬綜合性刊物，由于其主辦者具有強(qiáng)烈的反抗日本侵略、收復(fù)東北“白山黑水”的愛國情感，因此，刊物注重刊發(fā)揭露日軍在東北罪行的內(nèi)容，以譴責(zé)日本的侵略。該刊圖文并茂，對(duì)關(guān)心國事、希圖反抗日本侵略的國人起到了動(dòng)員和鼓舞的作用。文獻(xiàn)鱗爪是該刊的一個(gè)固定欄目，刊登與東北有關(guān)的古代文物。無疑是希望人們不要忘了東北的大好河山和瑰寶。在刊用了一張?zhí)拼}刻的照片后，名為“子曰”的撰者題寫了一段文字說明。經(jīng)對(duì)比，與《奉天通志》金毓黻先生的按語完全一致。“子曰”為《黑白》雜志的主要撰稿人之一，應(yīng)為筆名。筆者據(jù)所見的資料無法確定其真實(shí)姓名。而如果“子曰”不是簡(jiǎn)單抄寫《奉天通志》金毓黻先生按語的話，那亦有可能其為金毓黻先生的筆名。若果如此，則可補(bǔ)此前學(xué)界未知之缺。此處存疑，尚待方家賜教解惑。

“九一八”事變后，刻石拓影、拓片在時(shí)人記述祖國歷史、尋找民族出路、振奮民族精神的過程中起到了天然的動(dòng)員作用。時(shí)人的著錄在不斷深入的同時(shí)，其被賦予愛國與衛(wèi)國精神也不斷升華。學(xué)者愛國、官員愛國、流亡關(guān)內(nèi)的東北愛國，抵抗侵略的精神不斷壯大，也由此匯入了各階層的神圣的全面抗戰(zhàn)之中。