“產(chǎn)出導(dǎo)向法”對(duì)大學(xué)生商務(wù)英語寫譯能力影響的實(shí)驗(yàn)研究

夏 璐

（文華學(xué)院，湖北武漢430074）

“產(chǎn)出導(dǎo)向法”（下簡稱POA）是文秋芳教授2015 年提出的針對(duì)我國成人外語學(xué)習(xí)的教學(xué)理論，作為“本土化”的外語教學(xué)理論，產(chǎn)出導(dǎo)向法以“輸出假說”和語言學(xué)習(xí)的社會(huì)文化視角為理論基礎(chǔ)，提倡“學(xué)用一體”的教學(xué)理念。產(chǎn)出導(dǎo)向法有三個(gè)核心環(huán)節(jié)：一是“驅(qū)動(dòng)”環(huán)節(jié)，二是“促成”環(huán)節(jié)，三是“評(píng)價(jià)”環(huán)節(jié)（文秋芳，2015：547-558）。近年來多位學(xué)者將POA 理論引入讀寫課程，以研究和驗(yàn)證POA及其相關(guān)假設(shè)的有效性。張文娟探討了POA 大學(xué)英語寫作的影響，認(rèn)為POA 對(duì)學(xué)生寫作總體質(zhì)量影響不大，但能幫助學(xué)生更好地掌握目標(biāo)語言（張文娟，2017：384）；王靜在研究POA 對(duì)高校學(xué)生閱讀和寫作能力的影響時(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生在實(shí)驗(yàn)前后產(chǎn)出的作文復(fù)雜度和準(zhǔn)確度沒有顯著差異，閱讀成績也沒有顯著差異（王靜，2019：77）；彭靜將POA 引入在線英語寫作教學(xué)，發(fā)現(xiàn)POA 在作文框架及語言表達(dá)方面能夠提高學(xué)生的英語作文水平（彭靜，2020：94）；孫榮將POA 與混合式教學(xué)相結(jié)合，應(yīng)用于大學(xué)英語閱讀課程，發(fā)現(xiàn)該模式能顯著提升學(xué)生的閱讀能力。上述研究主體偏重大學(xué)英語課堂實(shí)踐研究，而鮮見與英語專業(yè)學(xué)生培養(yǎng)相關(guān)的研究成果，更鮮有研究將POA 模式與ESP 類課程教學(xué)相結(jié)合，在讀寫課程中研究其對(duì)學(xué)生寫、譯兩方面輸出性技能的效果?；谝陨涎芯楷F(xiàn)狀，筆者以一個(gè)教學(xué)單元為例，在商務(wù)英語讀寫課程中進(jìn)行POA 教學(xué)設(shè)計(jì)探索和效果研究，考察結(jié)合課堂教學(xué)和合作學(xué)習(xí)的POA 教學(xué)對(duì)于提高學(xué)生“寫”“譯”能力的效果；研究采用課堂教學(xué)、合作學(xué)習(xí)以及師生合作評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式來實(shí)施POA 教學(xué)中的促成環(huán)節(jié)；采用詞匯、作文、翻譯三個(gè)維度量化分析實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的產(chǎn)出，結(jié)合學(xué)生訪談進(jìn)行質(zhì)性研究，旨在更全面地測量POA 對(duì)學(xué)生商務(wù)英語作文及翻譯、詞匯能力的影響。

一、研究設(shè)計(jì)

（一）研究問題

本研究主要解決三個(gè)問題：1.與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，POA 是否能有效提升學(xué)生的商務(wù)英語寫作質(zhì)量；2.與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，POA 是否能有效提升學(xué)生的商務(wù)英語翻譯及詞匯水平；3.與傳統(tǒng)教學(xué)方式相比，POA 是否能有效提升學(xué)生的商務(wù)英語知識(shí)的學(xué)習(xí)體驗(yàn)。

（二）研究對(duì)象

研究對(duì)象為兩個(gè)平行班的學(xué)生，分別來自英語專業(yè)和翻譯專業(yè)，作為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。兩組人數(shù)為28 人（女生22 人，男生6 人）和25 人（女生21 人，男生4 人），均為大三下學(xué)期選擇商務(wù)方向的學(xué)生，授課教師為同一人，教齡16 年。兩組實(shí)驗(yàn)前水平基本相當(dāng)：獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)結(jié)果顯著性（雙尾）顯示，實(shí)驗(yàn)前兩組作文得分（t=-1.311，df=51，p=0.196＞0.05）及詞匯得分（t=1.332，df=51，p=0.189＞0.05）均未見顯著差異；翻譯得分（t=2.664，df=51，p=0.010＜0.05），顯示對(duì)照班（翻譯專業(yè)）在翻譯基礎(chǔ)上略勝實(shí)驗(yàn)班（英語專業(yè)）一籌。

（三）實(shí)驗(yàn)過程

1.POA教學(xué)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)組教學(xué)設(shè)計(jì)遵循POA 的教學(xué)理念、假設(shè)和教學(xué)步驟。POA 教學(xué)實(shí)驗(yàn)共持續(xù)5 周，每周2 課時(shí)，合計(jì)10 課時(shí)，圍繞一個(gè)單元展開，該單元的教學(xué)設(shè)計(jì)模式（見圖1）。筆者選取了“Business Communication”這一單元作為教學(xué)主題，將單元任務(wù)設(shè)定為“服務(wù)業(yè)投訴信”應(yīng)用文寫作及“商務(wù)溝通方式”難句翻譯及詞匯學(xué)習(xí)，期望學(xué)生能在了解服務(wù)提供商和雇主之間的關(guān)系之后，代入投訴場景，形成有效的商務(wù)信函書面表達(dá)，并能準(zhǔn)確理解商務(wù)溝通方式中涉及的不同行業(yè)表達(dá)習(xí)慣。

圖1 POA商務(wù)英語讀寫課程教學(xué)設(shè)計(jì)

2.POA驅(qū)動(dòng)、促成及評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)設(shè)計(jì)

在驅(qū)動(dòng)環(huán)節(jié)，筆者利用一封客服經(jīng)理寫給員工的通函創(chuàng)設(shè)交際場景，信件中匯總了該部門收到的服務(wù)評(píng)價(jià)，要求學(xué)生根據(jù)描述，現(xiàn)場表演客戶的不愉快經(jīng)歷，挑戰(zhàn)學(xué)生口語產(chǎn)出及給定情境表演的能力，隨后明確單元目標(biāo)和任務(wù)。為了讓學(xué)生對(duì)話題有進(jìn)一步的了解，筆者引入了臺(tái)風(fēng)玉兔來臨時(shí)，四川航空遠(yuǎn)赴塞班島解救被困中國游客的案例，幫助學(xué)生理解客戶服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的概念。驅(qū)動(dòng)環(huán)節(jié)之后，學(xué)生分兩次當(dāng)堂嘗試單元投訴信寫作任務(wù)及“翻譯+詞匯”填空任務(wù)（前測），了解自身的不足，同時(shí)為筆者“促成”環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)提供參考。

在促成環(huán)節(jié)，筆者根據(jù)翻譯、詞匯及寫作任務(wù)中呈現(xiàn)的問題，選用了3 篇閱讀材料和1 篇視聽材料進(jìn)行輸入，將教學(xué)分為5個(gè)子環(huán)節(jié)，詞匯及翻譯方面聚焦“觀點(diǎn)”和“行業(yè)用語”促成，輔助學(xué)生區(qū)分不同觀點(diǎn)、習(xí)得行業(yè)商務(wù)表達(dá)以促成難句翻譯任務(wù)的完成和詞匯學(xué)習(xí)。在“觀點(diǎn)促成”過程中，筆者從一幅漫畫出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生識(shí)別不同立場的觀點(diǎn)，再以視聽材料加強(qiáng)學(xué)生對(duì)客戶感受的同理心，表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)，展開討論。在“行業(yè)用語促成”時(shí)，筆者以一篇不同行業(yè)客戶溝通形式變革的閱讀材料為主，引導(dǎo)學(xué)生通過閱讀句子和段落來區(qū)分不同行業(yè)進(jìn)行客戶服務(wù)時(shí)的用語，并通過語句匹配訓(xùn)練強(qiáng)化學(xué)習(xí)成果。

寫作方面聚焦“語體”“語言”和“語篇”促成，幫助學(xué)生把握B2B 信函語體風(fēng)格、掌握恰當(dāng)語言表達(dá)、構(gòu)建投訴函語篇結(jié)構(gòu)來促成寫作任務(wù)完成。在“語體促成”時(shí)，筆者引導(dǎo)學(xué)生通過對(duì)比閱讀B2C 及B2B 投訴信材料，小組合作討論總結(jié)出正式及非正式函件語體區(qū)別，并制作出語體對(duì)比列表。在“語言促成”時(shí)，筆者以實(shí)踐訓(xùn)練代替課堂講授，設(shè)計(jì)了混雜信函排序、詞組填空以及虛詞辨析等多種訓(xùn)練方式，并結(jié)合小組任務(wù)，結(jié)對(duì)任務(wù)和個(gè)人任務(wù)等不同方式完成，幫助學(xué)生正確認(rèn)識(shí)并習(xí)慣使用新的語言形式。在“語篇促成”時(shí)，針對(duì)投訴信的語篇結(jié)構(gòu)，筆者以一篇例文作為導(dǎo)引，讓學(xué)生根據(jù)例文形成思維導(dǎo)圖，進(jìn)而引導(dǎo)學(xué)生拆分出投訴信函的常規(guī)語篇結(jié)構(gòu)，并得出每部分寫作的詳略分布；再結(jié)合本章任務(wù)，幫助學(xué)生歸納出服務(wù)商投訴信中的三方關(guān)系，并關(guān)注寫作邏輯及步驟。

在學(xué)生產(chǎn)出評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的作文評(píng)價(jià)中，筆者先選取3個(gè)得分居于不同檔次的典型作文供學(xué)生小組討論評(píng)價(jià)，然后教師總結(jié)點(diǎn)評(píng)，并給出作文評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，提高學(xué)生對(duì)普遍性問題的意識(shí)。隨后學(xué)生小組內(nèi)部互評(píng)前測作文，課下修改并提交后測作文。在翻譯評(píng)價(jià)中，筆者選取3 個(gè)典型誤譯文本讓學(xué)生結(jié)對(duì)討論，隨后學(xué)生代表在課堂上回答修改后的譯文，期末考試時(shí)使用類似主題的文本材料進(jìn)行翻譯及詞匯后測。

3.實(shí)驗(yàn)實(shí)施

實(shí)驗(yàn)組采用POA，對(duì)照組采用傳統(tǒng)的課文精講教學(xué)法。兩組教學(xué)時(shí)長一致，使用材料一致。課文精講教學(xué)法與POA 的不同之處在于：先補(bǔ)充背景知識(shí)，進(jìn)行整體閱讀，分析文章結(jié)構(gòu)；再進(jìn)行精讀，著重解決詞句難點(diǎn)；然后結(jié)合課文進(jìn)行精聽訓(xùn)練和詞句訓(xùn)練，主要包括主旨內(nèi)容和細(xì)節(jié)抓取。在作文后測之前，進(jìn)行了前測作文講評(píng)，主要指出前測中出現(xiàn)的錯(cuò)誤及寫作中需要注意的問題。

兩組均在輸入性學(xué)習(xí)前進(jìn)行了隨堂寫作及翻譯、詞匯前測，在閱讀及聽力輸入學(xué)習(xí)后進(jìn)行了課下寫作后測，并在1 個(gè)月后的期末考試中進(jìn)行了詞匯及翻譯后測。

4.數(shù)據(jù)收集及統(tǒng)計(jì)

實(shí)驗(yàn)前后共收集作文樣本和翻譯及詞匯樣本各106 份，包括實(shí)驗(yàn)組前后測作文及翻譯詞匯各28份，對(duì)照組前后測作文及翻譯詞匯各25份。

作文兩位評(píng)分員進(jìn)行評(píng)分，作文評(píng)分采用5 分制（1分最低，5分最高），語體、語言及語篇三個(gè)方面各5分。兩位評(píng)分員均為高校英語教師，都曾多次參與四、六級(jí)及高考英語考試作文評(píng)分，經(jīng)驗(yàn)豐富。在進(jìn)行正式評(píng)閱前，兩位評(píng)分員分別對(duì)隨機(jī)抽取的5份作文進(jìn)行預(yù)評(píng)分，后通過討論就評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成共識(shí)。詞匯和翻譯有標(biāo)準(zhǔn)答案，由一位老師評(píng)分。翻譯前后測均為3 段文字，每段文字5 分，從語言通順、符合語體、邏輯準(zhǔn)確三方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，詞匯對(duì)照答案，完全正確得全分，局部拼寫錯(cuò)誤得半分，空白或全錯(cuò)不得分。

利用SPSS 23軟件進(jìn)行均值和獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，對(duì)兩組作文總分和語體、語言、語篇結(jié)構(gòu)三項(xiàng)得分進(jìn)行組間對(duì)比分析和配對(duì)樣本統(tǒng)計(jì)分析；對(duì)兩組翻譯及詞匯進(jìn)行組間對(duì)比分析。在作文后測結(jié)束后進(jìn)行主觀題問卷調(diào)查，對(duì)學(xué)生的評(píng)價(jià)進(jìn)行質(zhì)性分析。

二、研究結(jié)果及討論

（一）作文成績對(duì)比

首先對(duì)兩個(gè)班的作文前測成績進(jìn)行了組間對(duì)比，結(jié)果顯示在輸入性學(xué)習(xí)前兩組作文水平相當(dāng)，除語篇（P=0.015＜0.05）為顯著差異以外，“語體”（P=0.078＞0.05），“語言”（P=0.694＞0.05）和總分（P=0.196＞0.05）均未呈現(xiàn)顯著性差異，可以作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象。后測結(jié)束后再次進(jìn)行組間對(duì)比，旨在了解兩組在教學(xué)后產(chǎn)出質(zhì)量是否存在差異，以檢驗(yàn)POA 對(duì)學(xué)生寫作產(chǎn)出能力的影響。

結(jié)果顯示（見表1）：兩個(gè)班作文后測總分未見顯著差異（T=1.078，df=51，P=0.286＞0.05），“語體”得分差異顯著（T=2.189，df=51，P=0.033＜0.05），實(shí)驗(yàn)班“語體”得分高于對(duì)照班（均差=0.2414）；“語言”得分雖未見顯著差異，但已接近顯著（T=1.978，df=51，P=0.053≈0.05），實(shí)驗(yàn)班“語言”得分高于對(duì)照班（均差=0.2614）；“語篇”得分未見顯著差異（T=-0.904，df=51，P=0.370＞0.05），實(shí)驗(yàn)班“語篇”得分略低于對(duì)照班（均差=0.1364）。說明采用不同的教學(xué)方法對(duì)產(chǎn)出的作文文本質(zhì)量無明顯影響，但實(shí)驗(yàn)班在“語體”和“語言”方面的產(chǎn)出質(zhì)量略高于對(duì)照班。

表1 作文后測對(duì)比

筆者將實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班的作文前后測成績進(jìn)行了配對(duì)樣本T 檢驗(yàn)，來進(jìn)一步比較POA 教學(xué)與課文精講教學(xué)對(duì)作文產(chǎn)出能力的影響的區(qū)別，結(jié)果如表2。

表2 作文前后測配對(duì)樣本統(tǒng)計(jì)

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)說明，實(shí)驗(yàn)班的寫作前后測成績對(duì)比差異極為顯著，除了“語言”前后測對(duì)比接近顯著性差異以外（P=0.055≈0.05），“語體”“語篇”和總分都達(dá)到了P＜0.05 的顯著性水平。對(duì)照班的寫作前后測成績雖然也呈現(xiàn)了兩個(gè)分項(xiàng)和總分的顯著性差異（“語言”P=0.001＜0.05，“語篇”P=0.004＜0.05，總分P=0.028＜0.05），一個(gè)分項(xiàng)未見顯著性差異（“語體”P=0.1＞0.05），但顯著性程度不如實(shí)驗(yàn)班。這說明POA教學(xué)在提升學(xué)生作文產(chǎn)出質(zhì)量效果方面要優(yōu)于課文精講教學(xué)法。

（二）翻譯及詞匯成績對(duì)比

由表3 可見，在對(duì)兩個(gè)班翻譯和詞匯的前測成績進(jìn)行組間對(duì)比時(shí)，兩個(gè)班的成績都不高（翻譯滿分15分，詞匯滿分10分），實(shí)驗(yàn)班的翻譯均值（6.11）低于對(duì)照班（8.04），差異顯著（P=0.01＜0.05），這是由于對(duì)照班為翻譯專業(yè)，在專業(yè)研究領(lǐng)域勝出一籌。實(shí)驗(yàn)班的詞匯均值（4.82）也略低于對(duì)照班（5.60），但差異不顯著（P=0.189＞0.05）。

經(jīng)過5 周的教學(xué)實(shí)踐，在POA 教學(xué)實(shí)驗(yàn)結(jié)束1個(gè)月后的期末測試中，兩個(gè)班的翻譯和詞匯成績與前測相比都有了一定進(jìn)步，可見實(shí)驗(yàn)班在翻譯和詞匯兩方面的產(chǎn)出能力進(jìn)步幅度更大。詞匯方面實(shí)驗(yàn)班與對(duì)照班的對(duì)比達(dá)到了顯著差異水平（P=0.000＜0.05）；翻譯方面則從前測的差異顯著（實(shí)驗(yàn)班劣于對(duì)照班），變?yōu)楹鬁y的未顯示顯著性差異。說明POA教學(xué)法比傳統(tǒng)教學(xué)法更能促進(jìn)學(xué)生詞匯和翻譯能力的發(fā)展。

（三）問卷調(diào)查

在寫作后測結(jié)束后，向28名實(shí)驗(yàn)班學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷，包含5個(gè)主觀性簡答題，內(nèi)容涉及他們對(duì)兩次寫作練習(xí)的評(píng)價(jià)，對(duì)促成環(huán)節(jié)中的語體、語言、語篇促成，對(duì)評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)的看法等。結(jié)果表明，全體學(xué)生都認(rèn)為第二次寫作與第一次相比有明顯進(jìn)步，寫作的過程更為流暢，對(duì)寫作內(nèi)容更有把握；大多數(shù)學(xué)生（85.7%）認(rèn)為語篇及語言促成對(duì)自己的寫作幫助很大，在寫作中能更快理清邏輯，分清主次，找準(zhǔn)正確表達(dá)；少數(shù)同學(xué)（14.3%）認(rèn)為語體促成讓他們受益匪淺，讓他們更深刻地理解了應(yīng)用文寫作的整體語言風(fēng)格基調(diào)。學(xué)生們最認(rèn)可的教學(xué)方式為習(xí)題實(shí)踐訓(xùn)練（促成環(huán)節(jié)）和典型例文師生討論（評(píng)價(jià)環(huán)節(jié)），兩者各占52.4%。學(xué)生認(rèn)為能夠從習(xí)題中活學(xué)活用，從討論中取長補(bǔ)短，查漏補(bǔ)缺。

（四）結(jié)果討論

1.POA對(duì)學(xué)生寫作質(zhì)量的影響

實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，兩個(gè)班的學(xué)生寫作總分和“語言”“語篇”得分均未見顯著差異，導(dǎo)致這一結(jié)果的原因解釋如下：其一，受到教學(xué)計(jì)劃的限制，實(shí)驗(yàn)的周期較短，學(xué)生對(duì)于應(yīng)用文寫作的認(rèn)識(shí)還處于積累階段，以至于產(chǎn)出時(shí)質(zhì)量不夠穩(wěn)定，需要更長時(shí)期的重復(fù)訓(xùn)練，才能對(duì)寫作質(zhì)量提升產(chǎn)生更為明顯的效果；其二，在POA 的評(píng)價(jià)階段，實(shí)驗(yàn)班通過師生合作評(píng)價(jià)的方式對(duì)典型例文進(jìn)行了點(diǎn)評(píng)和分析；對(duì)照班雖未經(jīng)歷小組討論環(huán)節(jié)，但也在教師對(duì)典型錯(cuò)誤的講授中了解了前測作文結(jié)構(gòu)方面的不足，可能在后測中對(duì)語篇結(jié)構(gòu)進(jìn)行了顯性或者隱性的學(xué)習(xí)，從而導(dǎo)致兩個(gè)班“語篇”差異不顯著；其三，受到應(yīng)用文寫作字?jǐn)?shù)（200 字）的限制，學(xué)生可以在有限文字中展現(xiàn)的寫作能力有限，并不能像描述性或議論性文章那樣展開，因此對(duì)于實(shí)驗(yàn)班“語言”的促成環(huán)節(jié)并未能充分展示其優(yōu)勢。

根據(jù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果，實(shí)驗(yàn)班的“語體”得分顯著高于對(duì)照班，這表明POA 的促成環(huán)節(jié)對(duì)學(xué)生掌握恰當(dāng)?shù)男形挠谜Z風(fēng)格效果更為明顯，因此在應(yīng)用文寫作中能更有意識(shí)地使用符合商務(wù)場景的正式用語及符合雙方關(guān)系的投訴語言。

在兩個(gè)班作文前后測配對(duì)樣本檢驗(yàn)中，實(shí)驗(yàn)班和對(duì)照班的寫作前后測成績對(duì)比都呈現(xiàn)顯著差異，但實(shí)驗(yàn)班的顯著性更極端，也印證了POA 教學(xué)模式對(duì)學(xué)生寫作質(zhì)量的提升效果要略高于課文精講模式；結(jié)合實(shí)驗(yàn)班問卷調(diào)查中學(xué)生的反饋，說明POA教學(xué)方式在學(xué)生中獲得了較好的滿意度，學(xué)生們感到應(yīng)用文寫作產(chǎn)出能力有了明顯提升。

2.POA對(duì)學(xué)生翻譯質(zhì)量及詞匯學(xué)習(xí)的影響

實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，兩個(gè)班的學(xué)生詞匯前后測得分對(duì)比為“未見顯著差異-呈現(xiàn)顯著差異”，翻譯前后測得分對(duì)比為“呈現(xiàn)顯著差異（實(shí)驗(yàn)低于對(duì)照）-未見顯著差異”。這兩項(xiàng)結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)班的翻譯產(chǎn)出和詞匯學(xué)習(xí)效果要明顯好于對(duì)照班，說明POA 能促進(jìn)學(xué)生吸收并使用新學(xué)的語言，這一結(jié)論與張文娟（2017）一致。導(dǎo)致這些顯著差異的原因可以解釋為：其一，商務(wù)英語中的詞匯和表達(dá)本身難度不算高，但是因?yàn)槭褂谜Z境多樣，行業(yè)背景復(fù)雜，詞匯和句子會(huì)有新的含義。在POA 的“行業(yè)用語促成”中，筆者結(jié)合行業(yè)背景進(jìn)行深挖，通過講練結(jié)合，鞏固學(xué)生對(duì)目標(biāo)用語的注意力和靈活使用能力；其二，商務(wù)英語學(xué)習(xí)的另外一大難點(diǎn)是對(duì)專業(yè)概念的理解和應(yīng)用，在“觀點(diǎn)促成”中，筆者通過設(shè)計(jì)“促成性”任務(wù)，如聽譯、觀點(diǎn)提煉、改寫等，幫助學(xué)生反復(fù)使用新學(xué)的語言形式，從而貫徹“學(xué)用一體”的教學(xué)設(shè)計(jì)理念。

三、結(jié)語

本研究嘗試以“產(chǎn)出導(dǎo)向法”為指導(dǎo)進(jìn)行商務(wù)英語讀寫教學(xué)設(shè)計(jì)，并在文華學(xué)院的兩個(gè)平行班進(jìn)行了為期5周的教學(xué)實(shí)踐。實(shí)踐結(jié)果表明：與課文精講教學(xué)法相比，1 個(gè)單元的POA 教學(xué)對(duì)學(xué)生寫作質(zhì)量的提升總體影響不大，但對(duì)翻譯的產(chǎn)出能力和詞匯的掌握能力的提升有顯著成效。同時(shí)，本研究也受到一些影響，包括：實(shí)驗(yàn)時(shí)間較短，學(xué)生寫作能力內(nèi)化不夠；寫作缺乏延遲后測，未能檢驗(yàn)學(xué)生的長期學(xué)習(xí)效果；翻譯和詞匯后測可能受到學(xué)生對(duì)期末考試準(zhǔn)備程度以及其他考試的影響。建議未來的研究者采用更長期的研究設(shè)計(jì)，進(jìn)一步增強(qiáng)學(xué)生寫作能力的內(nèi)化，從而對(duì)POA 的教學(xué)效果進(jìn)行更全面的衡量。