二十世紀(jì)語(yǔ)序類型學(xué)的研究方法

魯 方 昕

一、引言

Greenberg(1)J.Greenberg,Some universals of grammar with particular reference to the order of meaningful elements.in J.Greenberg,(ed.) Universals of Language.Cambridge,MA:MIT Press,1963,p.73-113.在1963年發(fā)表了Some Universals of Grammar -with Particular Reference to the Order of Meaningful Elements，該篇一般被認(rèn)定為現(xiàn)代類型學(xué)的奠基之作。現(xiàn)在看來(lái)，文章對(duì)現(xiàn)代類型學(xué)的發(fā)展至少有三項(xiàng)重要貢獻(xiàn)：

其一是將類型學(xué)的研究目的從分類研究推廣到蘊(yùn)涵共性的探索上，討論語(yǔ)言中不同范疇之間的關(guān)系，極大拓展了類型研究的價(jià)值。雖然Greenberg之前已有研究者(2)前期研究者中最重要的當(dāng)屬Jakobson，他關(guān)于兒童習(xí)得塞音、擦音，以及失語(yǔ)癥患者丟失塞音、擦音的研究極大地影響了Greenberg。Greenberg明確地指出，Jakobson的研究使其了解了蘊(yùn)涵共性的重要性。Jakobsond的研究可以見R.Jakobson,Kindersprache,Aphasie und allgemeine Lautgesetze.Uppsala:Uppsala Universitet Arsskrift,1941.對(duì)蘊(yùn)涵共性的理論進(jìn)行了探討，但Greenberg最早將蘊(yùn)涵共性提升到研究的中心位置并且將理論運(yùn)用于實(shí)踐，做出了大量可觀察的工作(45條語(yǔ)言共性)。

其二是將研究對(duì)象從形態(tài)分類轉(zhuǎn)向以語(yǔ)序?yàn)橹行?，這點(diǎn)在論文的標(biāo)題中就有專門的體現(xiàn)。早期的形態(tài)分類預(yù)測(cè)能力較弱，即便我們知道一種語(yǔ)言是黏著語(yǔ)，但可能也無(wú)法推斷出這種語(yǔ)言的其他特征。理論上，我們可以使用無(wú)數(shù)參項(xiàng)對(duì)語(yǔ)言分類，但這樣分類并無(wú)太大意義。此外，形態(tài)分類還有一個(gè)重要缺陷，即各參項(xiàng)之間的關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，無(wú)法用單一的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義，比如，什么是黏著。相比而言，語(yǔ)序研究并沒(méi)有上述這些問(wèn)題。

其三，在語(yǔ)序共性的基礎(chǔ)上，Greenberg進(jìn)一步提出了“優(yōu)勢(shì)”與“和諧”的概念，以此來(lái)解釋語(yǔ)言內(nèi)的語(yǔ)序分布及各類語(yǔ)序之間的關(guān)系?！昂椭C”指語(yǔ)言中相似的結(jié)構(gòu)相對(duì)應(yīng)的成分傾向于處于相同的位置。而“優(yōu)勢(shì)”是基于“和諧”定義的，即優(yōu)勢(shì)的語(yǔ)序總是存在，而與之相反的劣勢(shì)語(yǔ)序通常只能出現(xiàn)在與之和諧的結(jié)構(gòu)中。這兩個(gè)概念是語(yǔ)序類型學(xué)研究中的核心概念，后來(lái)產(chǎn)生的各種理論模型及解釋大多都基于這兩者而建。

在過(guò)去的半個(gè)多世紀(jì)中，語(yǔ)序類型學(xué)是類型學(xué)研究的中心，也是語(yǔ)言學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。這種情況下，Greenberg的工作思路、方法、結(jié)論在不少著作中都被提及與討論，這里不再專門分析。相對(duì)而言，Greenberg之后的研究者對(duì)于語(yǔ)序類型的探索，則很少被系統(tǒng)地討論。本文寫作的目的在于梳理Venemann、Hawkins、Tomlin、Dryer等人的研究，理清這些研究之間的來(lái)龍去脈。

二、Venemann與VX/XV語(yǔ)序類型

(一)操作域與操作符

Greenberg最初根據(jù)S、V、O的語(yǔ)序?qū)⒄Z(yǔ)言分成三種類型，分別是VSO、SVO、SOV。在這三者中，VSO與SOV都可以很好地預(yù)測(cè)語(yǔ)言中的其他語(yǔ)序，而SVO則很難。比如，VSO語(yǔ)序可以預(yù)測(cè)語(yǔ)言使用前置詞(共性3)，而SOV語(yǔ)序可以預(yù)測(cè)語(yǔ)言使用后置詞(共性4)。相比而言，SVO語(yǔ)序不能預(yù)測(cè)語(yǔ)言使用前置詞或是后置詞。如果擴(kuò)大到全部與語(yǔ)序相關(guān)的共性，也僅有共性6與SVO語(yǔ)序有關(guān)。共性6討論的是SVO作為VSO的替代語(yǔ)序，也并不是關(guān)于不同語(yǔ)序參項(xiàng)之間相關(guān)性的共性。

從動(dòng)詞位置來(lái)看，VSO與SOV是兩類極端的語(yǔ)言，因?yàn)槎叩膭?dòng)詞分別處于首端與末端，而SVO則將動(dòng)詞置于中間，融合了SOV與VSO兩種類型的特點(diǎn)，使其在其他語(yǔ)序的分布上也包含了另外兩種基本語(yǔ)序的特點(diǎn)。因此，如何處理SVO語(yǔ)言的類型是Greenberg留下的一道難題。Lehmann(3)W.Lehmann,A Structural Principle of Language and Its Implications,Language,no.49,1973.認(rèn)為，主語(yǔ)與動(dòng)詞的關(guān)系是不重要的，甚至句中不一定會(huì)出現(xiàn)主語(yǔ)，如意大利語(yǔ)這樣的語(yǔ)言，一般情況下會(huì)省去主語(yǔ)，而且SVO語(yǔ)言在不同的語(yǔ)法參項(xiàng)上都更接近于VSO類型，雖然這只是概率上的，但這種傾向比較明顯。Lehmann進(jìn)一步提出，S的位置一般情況下并不影響語(yǔ)言的類型特征，而只有V與O的相對(duì)位置決定了語(yǔ)言的性質(zhì)，按照這種思路，人類的語(yǔ)言可以分成兩類，OV型與VO型，根據(jù)和諧的規(guī)律，這兩者基本類型的確定意味著語(yǔ)言中的其他特征多數(shù)都可以被預(yù)測(cè)。

受到Lehmann研究的啟發(fā)，Venemann進(jìn)一步擴(kuò)展了VO與OV的類型學(xué)。Venemann(4)T.Venemann,Topics,Subjects,and Word Order:From SXV to SVX via TVX,in J.Anderson and C.Jones (eds.),Historical Linguistics.Amsterdam:North-Holland,1974,p.344,347.指出，Greenberg的共性統(tǒng)計(jì)主要基于VSO、SVO、SOV語(yǔ)序的三分，而Lehmann在建立相關(guān)性時(shí)只涉及了動(dòng)詞的相對(duì)位置，因此，“因?yàn)長(zhǎng)ehmann的研究，現(xiàn)在有一種更好的方法來(lái)展示Greenberg的共性”。不過(guò)，Venemann并未使用VO與OV的術(shù)語(yǔ)，轉(zhuǎn)而使用VX與XV，這里的X指廣義上動(dòng)詞后的補(bǔ)語(yǔ)。為了增強(qiáng)VX類型與XV類型兩分的解釋力以及適用范圍，Venemann提出了操作域(operand)與操作符(operator)的概念。Venemann(5)T.Venemann,Topics,Subjects,and Word Order:From SXV to SVX via TVX,in J.Anderson and C.Jones (eds.),Historical Linguistics.Amsterdam:North-Holland,1974,p.344,347.提出了兩條確定操作域與操作符的原則：在語(yǔ)義層面，操作符修飾操作域；在句法層面，結(jié)構(gòu)的句法功能與操作域的句法功能相同(6)此處結(jié)構(gòu)的定義類似于Bloomfield提出的向心結(jié)構(gòu)與離心結(jié)構(gòu)。不過(guò)，Bloomfield的區(qū)分側(cè)重說(shuō)明整體與部分的關(guān)系，而這里的區(qū)分主要為了說(shuō)明結(jié)構(gòu)內(nèi)兩個(gè)成分之間的關(guān)系。。這里可以以動(dòng)詞與賓語(yǔ)的關(guān)系舉例，整個(gè)組合的結(jié)構(gòu)是動(dòng)詞短語(yǔ)，與動(dòng)詞相同，與賓語(yǔ)(名詞短語(yǔ))不同，因此，動(dòng)詞是操作域，名詞是操作符。Venemann(7)T.Venemann,Theoretical Word Order Studies:Results and Problems,Papiere zur Linguistik,no.7,1974.提出了多種操作域與操作符關(guān)系，包括賓語(yǔ)(操作符)-動(dòng)詞(操作域)、狀語(yǔ)(操作符)-動(dòng)詞(操作域)、主動(dòng)詞(操作符)-助動(dòng)詞(操作域)、主動(dòng)詞(操作符)-內(nèi)涵動(dòng)詞(8)所謂內(nèi)涵動(dòng)詞(intensional verb)，主要可以分為兩類：一類是引語(yǔ)動(dòng)詞，如“認(rèn)為”“覺得”“看到”；一類是意向動(dòng)詞，如“支持”“道歉”“探尋”。(操作域)、形容詞(操作符)-名詞(操作域)、關(guān)系小句(操作符)-名詞(操作域)、數(shù)量標(biāo)記(操作符)-名詞(操作域)、領(lǐng)屬者(操作符)-被領(lǐng)屬者(操作域)、數(shù)詞(操作符)-名詞(操作域)、限定詞(操作符)-名詞(操作域)、形容詞(操作符)-比較標(biāo)記(操作域)、比較基準(zhǔn)(操作符)-形容詞(操作域)、副詞(操作符)-形容詞(操作域)、名詞短語(yǔ)(操作符)-附置詞(操作域)、間接賓語(yǔ)(操作符)-直接賓語(yǔ)(操作域)等。自然語(yǔ)言中通常使用相同的順序排列上述不同組的操作域與操作符，即在VO語(yǔ)言中，這些結(jié)構(gòu)都使用操作域-操作符語(yǔ)序，而在OV語(yǔ)言中，這些結(jié)構(gòu)使用操作符-操作域語(yǔ)序。Venemann將這類共性命名為“自然序列化原則(Natural Serialization Principle)”。

(二)Venemann的語(yǔ)序演變研究

Venemann另一項(xiàng)重要的工作，是對(duì)語(yǔ)序演變的研究，而且他的研究將語(yǔ)序的演變與語(yǔ)言的共時(shí)類型結(jié)合起來(lái)。Venemann(9)T.Venemann,Explanation in Syntax,in J.P.Kimball (ed.),Syntax and Semantics.New York:Seminar Press,1973,p.1-50.認(rèn)為，語(yǔ)序演變的基本路徑是：1)SOV語(yǔ)序演變?yōu)镾VO；2)SVO語(yǔ)序可能演變成VSO語(yǔ)序或者自由語(yǔ)序；3)VSO語(yǔ)序優(yōu)勢(shì)會(huì)恢復(fù)成SVO語(yǔ)序或者自由語(yǔ)序；4)自由語(yǔ)序的語(yǔ)言可能演變?yōu)镾OV語(yǔ)序。

圖1 Venemann語(yǔ)序演變路徑

對(duì)于語(yǔ)言中的其他語(yǔ)序(如附置詞與名詞的順序、領(lǐng)屬者與被領(lǐng)屬者的順序)，這些語(yǔ)序的演變通常受到自然序列化原則的控制，隨著主語(yǔ)序的變化而發(fā)生變化。當(dāng)然，Venemann的語(yǔ)序演變研究也存在一些問(wèn)題。其一，Venemann對(duì)于自由語(yǔ)序的定義太過(guò)寬泛，一般而言，自由語(yǔ)序語(yǔ)言指無(wú)法確定基本語(yǔ)序的語(yǔ)言，但在Venemann的術(shù)語(yǔ)體系中，語(yǔ)序可以自由移動(dòng)(一般擁有格系統(tǒng))的語(yǔ)言都叫作自由語(yǔ)序語(yǔ)言，比如俄語(yǔ)(10)盡管俄語(yǔ)或拉丁語(yǔ)的S、V、O可以變換六種語(yǔ)序，但通常俄語(yǔ)被視作SVO語(yǔ)言，拉丁語(yǔ)被視作SOV語(yǔ)言，兩者都不會(huì)被視作自由語(yǔ)序的語(yǔ)言。，如此，自由語(yǔ)序語(yǔ)言的數(shù)量便會(huì)急劇升高。其次，Venemann似乎也沒(méi)有提供具體的實(shí)例來(lái)說(shuō)明SVO語(yǔ)序向SOV語(yǔ)序的演變，從目前的已發(fā)現(xiàn)的材料看，這種演變?cè)谡Z(yǔ)言中較為罕見(11)這里可以提供一個(gè)實(shí)例，Takia語(yǔ)的語(yǔ)序從SVO語(yǔ)序演變成了SOV語(yǔ)序。不過(guò)，Takia語(yǔ)的語(yǔ)序的演變是由于受到Waskia語(yǔ)的影響，接觸后產(chǎn)生的。。在同一時(shí)期，Givón(12)T.Givón,Serial verbs and syntactic change:Niger-Congo’.in C.Li (ed.).Word Order and Word Order Change,Austin:University of Texas Press,1975,p.47-112.提出了另一條語(yǔ)序演變的基本路徑，即人類的原始語(yǔ)言使用SOV語(yǔ)序，然后經(jīng)歷SOV>VSO>SVO演變的路徑。不過(guò)，據(jù)Gell-Mann和Ruhlen(13)M.Gell-Mann & M,Ruhlen,The origin and evolution of word order.Proceedings of the National Academy of Sciences,no.108,2011.的數(shù)據(jù)，這條演變路徑雖然比Venemann的更為合理，但也不太符合語(yǔ)言演變的現(xiàn)實(shí)，多數(shù)的語(yǔ)言都是直接從SOV演變成了SVO，而沒(méi)有經(jīng)過(guò)VSO這個(gè)中間階段。

在Greenberg的系統(tǒng)中，SVO三者的順序、附置詞的位置以及形容詞與名詞的語(yǔ)序是主要的研究對(duì)象，而Venemann關(guān)于操作域-操作符的研究極大擴(kuò)展了語(yǔ)序類型學(xué)研究的范圍，將研究對(duì)象擴(kuò)展到接近20種，這些參項(xiàng)之間的關(guān)系依然是當(dāng)下類型學(xué)研究的課題，這無(wú)疑是Venemann一個(gè)重要的貢獻(xiàn)。就Venemann提出的自然序列化的研究而言，它不僅強(qiáng)化了Lehmann關(guān)于VO與OV在語(yǔ)序類型研究中特殊地位的觀點(diǎn)，拓寬了和諧理論的研究視野，同時(shí)也使得理論變得更加明晰。因?yàn)樽匀恍蛄谢瓌t幾乎將語(yǔ)序的規(guī)則歸為一種，雖然符合簡(jiǎn)約精神(奧卡姆剃刀準(zhǔn)則)，但這意味著該原則存在大量的反例。同時(shí)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)和諧的概念，或者幾乎將和諧作為語(yǔ)序共性的唯一基礎(chǔ)，這種觀點(diǎn)本質(zhì)上不太可取。語(yǔ)序的使用除了受到和諧的限制，也受到其他因素的影響，比如“優(yōu)勢(shì)”或者一些其他的因素。此外，Venemann的研究還受到了其他一些批評(píng)，如Mallinson和Blake(14)G.Mallinson,& B.Blake,Language Typology:Cross-linguistic Studies in Syntax.Amsterdam:North-Holland,1981,p.384-385.認(rèn)為，部分操作域與操作符的確定過(guò)于主觀。

三、Hawkins關(guān)于語(yǔ)序的心理語(yǔ)言學(xué)研究

(一)附置詞類型、重度序列化原則與移動(dòng)性原則

在前面的研究中，Greenberg的樣本數(shù)量只有30，而Venemann的研究則更多是理論構(gòu)想，并沒(méi)有得到更大規(guī)模語(yǔ)言樣本的支持。Hawkins(15)J.Hawkins,Word Order Universals.New York:Academic Press,1983.的首要工作是使用更為大量的數(shù)據(jù)樣本(336種語(yǔ)言(16)Hawkins還另外使用了Greenberg的樣本語(yǔ)言。)來(lái)驗(yàn)證前人理論的可靠性。在Hawkins看來(lái)，SVO語(yǔ)序雖然更偏向VSO類型，但以此便把它歸入VO類型中并不妥當(dāng)，因?yàn)镾VO語(yǔ)序類型下，很多特征依舊比較混亂(17)Comrie也持這一觀點(diǎn)，認(rèn)為SVO類型混亂，無(wú)法預(yù)測(cè)出更多參項(xiàng)。B.Comrie,B.Language Universals and Linguistic Typology:Syntax and Morphology.2nd edn.Oxford:Blackwell,1989,p.96.。同時(shí)，他也不否認(rèn)語(yǔ)序類型的合理性，他提出了使用附置詞(前置詞與后置詞)的相對(duì)位置來(lái)作為預(yù)測(cè)語(yǔ)序類型的基本參項(xiàng)。

20世紀(jì)70年代，語(yǔ)序研究的重點(diǎn)幾乎都是和諧，對(duì)于Greenberg另一項(xiàng)重要“優(yōu)勢(shì)”卻鮮有人問(wèn)津。Greenberg對(duì)于優(yōu)勢(shì)的定義，是依賴于和諧而立的，即“優(yōu)勢(shì)的語(yǔ)序總是可以出現(xiàn)，而與之相反的劣勢(shì)語(yǔ)序只有出現(xiàn)在與它和諧的結(jié)構(gòu)中”，同時(shí)，他也沒(méi)有對(duì)“優(yōu)勢(shì)”進(jìn)行更多的解讀。Hawkins針對(duì)附置詞類型中的一些反例，提出了“重度序列化原則” (Heaviness Principle)與“移動(dòng)性原則”(Mobility Principle)，而這兩者，尤其是前者，是“優(yōu)勢(shì)”語(yǔ)序形成的重要因素。所謂“重度序列化原則”，指如果語(yǔ)言中“重度”(Heaviness)更高的成分是前置的，那么“重度”更低的成分也是前置的。Hawkins(18)J.Hawkins,Word Order Universals.New York:Academic Press,1983,p.90.為“重度”設(shè)定了四條標(biāo)準(zhǔn)：1)語(yǔ)素的數(shù)量與長(zhǎng)度；2)詞的數(shù)量；3)句法分支節(jié)點(diǎn)的數(shù)量；4)是否相互統(tǒng)轄(19)比如，關(guān)系小句或者領(lǐng)屬可以管轄形容詞或指別詞，而形容詞或指別詞不能管轄關(guān)系小句或者領(lǐng)屬。因此，關(guān)系小句或是領(lǐng)屬在重度上更高。。按照這種標(biāo)準(zhǔn)，Hawkins列出了重度等級(jí)(Heaviness Hierarchy)：

關(guān)系小句≥領(lǐng)屬≥形容詞≥數(shù)詞/指別詞

上述等級(jí)可以解讀為：在重度上，關(guān)系小句不小于領(lǐng)屬，領(lǐng)屬不小于形容詞，形容詞不小于數(shù)詞/指別詞。如果無(wú)標(biāo)記的語(yǔ)序中，重度最重的關(guān)系小句前置于中心名詞，則通常其后的領(lǐng)屬成分、形容詞、數(shù)詞、指別詞等都前置于名詞。在這里，Hawkins討論的是人類語(yǔ)言中的一種普遍共性，即將更重的成分置于更后，這是“優(yōu)勢(shì)”的重要表現(xiàn)之一?！爸囟取币部梢杂糜诮忉屍渌F(xiàn)象，比如Greenberg共性25，因?yàn)榇~的重度低于名詞短語(yǔ)，因此，如果更重的名詞賓語(yǔ)前置于動(dòng)詞，那么更輕的代詞賓語(yǔ)也會(huì)前置于動(dòng)詞，且如果更輕的代詞賓語(yǔ)后置于動(dòng)詞，則更重的名詞賓語(yǔ)也后置于動(dòng)詞。

只有“重度序列化原則”，依然不能解釋語(yǔ)言中較為常見的前置詞與AdjN(如大多數(shù)的印歐語(yǔ))的共現(xiàn)，Hawkins(20)J.Hawkins,Word Order Universals.New York:Academic Press,1983,p.93-95.進(jìn)一步提出了“移動(dòng)性原則”，指相比于移動(dòng)性更弱的成分(包括關(guān)系小句、領(lǐng)屬)，語(yǔ)言中移動(dòng)性更強(qiáng)的成分(包括形容詞、數(shù)詞、指別詞)更容易離開自己的位置，形成違反附置詞類型的語(yǔ)序。Hawkins隨后用兩種原則的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)說(shuō)明人類語(yǔ)言中語(yǔ)序的可能情況：1)就指別詞與關(guān)系小句而言，兩者重度相差為3，重度原則幾乎總是壓過(guò)移動(dòng)性原則，如后置詞語(yǔ)言(21)前置詞與后置詞的情況類似，這里討論后置詞只是為了舉例。中出現(xiàn)NDem語(yǔ)序以及RelN語(yǔ)序是幾乎不可能的，而后置詞語(yǔ)言中出現(xiàn)DemN語(yǔ)序以及NRel語(yǔ)序是較為常見的；2)數(shù)詞與關(guān)系小句的情況與上述指別詞(情形1)類似；3)形容詞與關(guān)系小句的重度差為2，重度原則有時(shí)超過(guò)移動(dòng)性原則，因此，后置詞語(yǔ)言中NA語(yǔ)序搭配RelN語(yǔ)序與AN語(yǔ)序搭配NRel語(yǔ)序都有一定數(shù)量的語(yǔ)言實(shí)例；4)指別詞與領(lǐng)屬的重度差為2；重度原則不能壓過(guò)移動(dòng)性，這體現(xiàn)在后置詞語(yǔ)言中NDem語(yǔ)序搭配GN語(yǔ)序經(jīng)常出現(xiàn)，而與之相反的DemN語(yǔ)序搭配NG語(yǔ)序總是不出現(xiàn)；5)數(shù)詞與關(guān)系小句的情況與上述指別詞(情形4)類似；6)形容詞與領(lǐng)屬的重度差為1，重度原則不能壓過(guò)移動(dòng)性原則，即后置詞語(yǔ)言中NA語(yǔ)序搭配GN語(yǔ)序經(jīng)常出現(xiàn)，而與之相反的AN語(yǔ)序搭配NG語(yǔ)序總是不出現(xiàn)。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，“移動(dòng)性原則”并不是解釋，而更像是描寫，即說(shuō)明了哪些參項(xiàng)可能不符合語(yǔ)序類型。其實(shí)，Dryer(22)M.Dryer,Object-Verb Order and Adjective-Noun Order:Dispelling a Myth,Lingua,no.74,1988.的研究似乎也說(shuō)明了相同的問(wèn)題，即一些與名詞相關(guān)的語(yǔ)序參項(xiàng)不太符合語(yǔ)序類型的整體框架(VO-OV或者前置詞-后置詞)，應(yīng)該從中拿掉，這點(diǎn)會(huì)在下文有專門討論。

如前文所述，Venemann的自然序列化原則非常精簡(jiǎn)，但精簡(jiǎn)通常會(huì)帶來(lái)反例。事實(shí)上，據(jù)Hawkins 1983：183-184)，只有23%的語(yǔ)言(在Greenberg30樣本中)以及48%的語(yǔ)言(在Greenberg擴(kuò)展樣本中)符合自然序列化原則。從這個(gè)角度看，Venemann的模型過(guò)于理想化且不符合語(yǔ)言實(shí)際。Hawkins放棄了這種“純和諧主義”的觀點(diǎn)，但他并不否認(rèn)和諧對(duì)于語(yǔ)序共性的作用，他提出了一種新的解釋原則，即“跨范疇和諧原則(Principle of Cross Category Harmony)”。所謂“跨范疇和諧原則”，指語(yǔ)言中不同范疇的成分(操作符)與其操作域相對(duì)位置相似的程度越高，則這種類型的語(yǔ)言在世界范圍內(nèi)數(shù)量越多。這里以SOV/Po語(yǔ)言為例，SOV/Po/AN/GN的組合是語(yǔ)言中最多的，因?yàn)檫@些不同范疇的語(yǔ)序關(guān)系是全部和諧的，而相比之下，SOV/Po/NA/GN的組合數(shù)量會(huì)更少，因?yàn)镹A語(yǔ)序與其他三種類型不和諧。數(shù)量最少的類型是SOV/Po/NA/NG(23)在Hawkins的樣本中，這三種類型的數(shù)量分別為59.3%(SOV/Po/AN/GN)、33.9%(SOV/Po/NA/ GN)、6.8%(SOV/Po/NA/NG)。，因?yàn)槠渲杏袃山M不和諧。

Hawkins認(rèn)識(shí)到語(yǔ)序的形成受多重因素共同的作用，和諧在人類語(yǔ)言中只是傾向性的，先前的共性多數(shù)都有例外。為此，他進(jìn)一步提出無(wú)例外的共性。所謂無(wú)例外共性(unexceptional universal)，本質(zhì)是在一些共性的基礎(chǔ)上增加另外一些參項(xiàng)作為條件，這樣可以使共性中沒(méi)有例外，比如，如果一種是前置詞語(yǔ)言，且這種語(yǔ)言指別詞位于名詞之后，那么形容詞也位于名詞之后(24)J.Hawkins,Word Order Universals.New York:Academic Press,1983,p.71.。

(二)直接成分盡早確定原則與語(yǔ)法的效能

如前文所述，重度序列化原則與移動(dòng)性原則對(duì)于語(yǔ)序的解釋經(jīng)常矛盾，而Hawkins并沒(méi)有從機(jī)制上十分明晰地解釋二者的競(jìng)爭(zhēng)。為了解決這一問(wèn)題，Hawkins(25)J.Hawkins,A Parsing Theory of Word Order Universals,Linguistic Inquiry,no.21,1990.提出了直接成分盡早確定原則(Principle of Early Immediate Constituent)，試圖從大腦運(yùn)算的角度更為全面合理地解釋語(yǔ)序類型。首先，Hawkins(26)J.Hawkins,A Performance Theory of Order and Constituency.Cambridge:Cambridge University Press,1994,p.58-59,p.70.引入了“成分識(shí)別域”(Constituent Recognition Domain)的概念，指識(shí)別母節(jié)點(diǎn)M所需的全部終端節(jié)點(diǎn)與非終端節(jié)點(diǎn)的集合。成分識(shí)別域越大，句子解析起來(lái)越困難，而影響成分識(shí)別域大小的最重要因素便是語(yǔ)序。下面以Hawkins(27)J.Hawkins,A Performance Theory of Order and Constituency.Cambridge:Cambridge University Press,1994,p.58-59,p.70.所舉的例子來(lái)說(shuō)明，上面a)、b)兩句在語(yǔ)義上相同，主語(yǔ)也相同，差別主要在動(dòng)詞短語(yǔ)部分。這里動(dòng)詞短語(yǔ)可以分為三個(gè)直接成分：主動(dòng)詞(looked)、賓語(yǔ)(the number of the ticket)、小品詞(up)。由于“up”位置的不同，a)、b)兩句的動(dòng)詞短語(yǔ)成分識(shí)別域差別較大。前者的成分識(shí)別域一直延續(xù)到句末“up”處，而后者的成分識(shí)別域則只持續(xù)到“the”。因?yàn)檫@里的冠詞“the”是名詞短語(yǔ)的母節(jié)點(diǎn)構(gòu)造范疇(28)母節(jié)點(diǎn)構(gòu)造范疇(mother node constructing category)，指確定了母節(jié)點(diǎn)身份的范疇，部分類似于X-bar理論中核心X。通常，動(dòng)詞是動(dòng)詞短語(yǔ)的母節(jié)點(diǎn)構(gòu)造范疇，而名詞短語(yǔ)的母節(jié)點(diǎn)構(gòu)造范疇可以是限定詞(冠詞)或者名詞，具體的分析可參考Abney，S.Abney,The English Noun Phrase in Its Sentential Aspect,Ph.D.diss.,MIT,1987.，而這個(gè)名詞短語(yǔ)是動(dòng)詞短語(yǔ)中的最后一個(gè)直接成分，從句法上說(shuō)，識(shí)別了“the”句法解析就完成了。Hawkins提出了量化的方法來(lái)計(jì)算成分識(shí)別域的大小與效能，具體算法是使用直接成分節(jié)點(diǎn)的數(shù)量除以非直接成分節(jié)點(diǎn)的數(shù)量(IC-to-non-IC ratios)。a)句動(dòng)詞短語(yǔ)成分識(shí)別域共有17個(gè)節(jié)點(diǎn)(V、NP、Part、looked、Det、N、PP、up、the、number、Pr、NP、of、Det、N、the、ticket)，直接成分的節(jié)點(diǎn)為3(V、Part、NP)，比值為3/14(21.4%)；而b)句動(dòng)詞短語(yǔ)成分識(shí)別域只有7個(gè)節(jié)點(diǎn)(V、NP、Part、looked、up、Det、the)，直接成分的節(jié)點(diǎn)也為3，比值為3/4(75%)。

基于以上的分析，Hawkins提出了直接成分盡早確定原則，即聽話人更傾向?qū)⒊煞肿R(shí)別域最優(yōu)化(直接成分節(jié)點(diǎn)數(shù)量與非直接成分節(jié)點(diǎn)數(shù)量之比最小)的語(yǔ)序。簡(jiǎn)單地說(shuō)，句中的直接成分不應(yīng)相隔太遠(yuǎn)。以漢語(yǔ)為例，在“我剛才看到了張老師的鄰居昨天下午在海淀公園丟的那只貓”中，直接成分之一的賓語(yǔ)一直沒(méi)有確定，聽話人在解析賓語(yǔ)時(shí)會(huì)出現(xiàn)多次歧義，增加解碼負(fù)擔(dān)。在Hawkins的框架下，VO語(yǔ)序與RelN語(yǔ)序搭配所產(chǎn)生的動(dòng)詞短語(yǔ)的成分識(shí)別域很大，不符合直接成分盡早確定原則。

在直接成分盡早確定原則的基礎(chǔ)上，Hawkins進(jìn)一步擴(kuò)展了心理運(yùn)算與句法傾向相關(guān)性的研究。首先，他(29)J.Hawkins,Efficiency and Complexity in Grammars.Oxford:Oxford University Press,2004,p.3.提出了表現(xiàn)與語(yǔ)法一致假說(shuō)(Performance-Grammar Correspondence Hypothesis)，即語(yǔ)言中的句法結(jié)構(gòu)與語(yǔ)言使用中的傾向是一致的，而語(yǔ)言的使用傾向可以用效能(efficiency)來(lái)闡釋。“效能”由三條標(biāo)準(zhǔn)來(lái)定義：1)轄域最小化(Minimize Domains)；2)形式最小化(Minimize Forms)；3)在線處理最大化(Maximize Online Processing)。 “轄域最小化”，指語(yǔ)言處理器傾向于挑選轄域最小的結(jié)構(gòu)來(lái)表達(dá)，這條與直接成分盡早確定原則有類似的算法，即直接成分與詞數(shù)之比越高的成分，在處理時(shí)越有效率?！靶问阶钚』?，指語(yǔ)言處理器傾向于挑選形式復(fù)雜度低的形式來(lái)表達(dá)，比如，形式上更長(zhǎng)的詞可以用縮略形式來(lái)表示，數(shù)量關(guān)系可以通過(guò)數(shù)標(biāo)記來(lái)表達(dá)，完整的名詞短語(yǔ)可以使用代詞來(lái)代替，完整的小句可以使用代用式來(lái)代替，等等?！霸诰€處理最大化”指語(yǔ)言處理器傾向于將語(yǔ)法特征賦值給更多的形式。比如，在處理I realize the boy knows the answer時(shí)，當(dāng)語(yǔ)言處理器加工到“the boy”時(shí)，由于realize是不及物動(dòng)詞，無(wú)法獲得“the boy”的題元角色以及語(yǔ)法關(guān)系，因此會(huì)出現(xiàn)延遲賦值的情況，直到處理至“knows”；而相比而言，“I realize that the boy knows the answer”不會(huì)出現(xiàn)上述的延遲賦值的情況，更符合“在線處理最大化”的準(zhǔn)則。雖然效能與復(fù)雜度的計(jì)算與直接成分盡早確定原則在處理語(yǔ)序問(wèn)題上有很多相似的地方，但效能與復(fù)雜度的研究提供了更為具體的計(jì)算大腦處理語(yǔ)言難度的方法，可以用來(lái)解決更多非語(yǔ)序的問(wèn)題(30)這種方案可以參考J,Hawkins,Cross-Linguistic Variation and Efficiency.Oxford:Oxford University Press,2014.。

四、S、V、O語(yǔ)序的分布及其解釋

(一)Tomlin的三原則

Tomlin(31)R.Tomlin,Basic Word Order:Functional Principles.London:Croom Helm,1986,p.22.將研究的焦點(diǎn)從不同語(yǔ)序之間的關(guān)系上移開，轉(zhuǎn)而研究一種語(yǔ)序內(nèi)部的分布。他統(tǒng)計(jì)了一千多種語(yǔ)言的基本語(yǔ)序，以其中的402種為樣本，得出了表1。

表1 Tomlin樣本語(yǔ)言的S、V、O語(yǔ)序的分布

從表中可以看出，語(yǔ)序分布的頻率為SOV>SVO>VSO>VOS>OVS>OSV。通過(guò)卡方檢驗(yàn)(0.05的顯著水平)，SOV的分布(44.78%)與SVO的分布(41.79%)沒(méi)有顯著差異，因此，SOV=SVO。而雖然VOS的分布(2.99%)與OVS(1.24%)有顯著差異，但由于這兩者樣本都過(guò)小(12與5)，因此，也將二者的差異視作沒(méi)有顯著差異。最終，Tomlin得出了修正的頻率等級(jí)，即SOV=SVO>VSO>VOS=OVS>OSV。

隨后，Tomlin從功能視角解釋了這些語(yǔ)序的分布，而這部分內(nèi)容是專著的核心。他提出了三條原則來(lái)分析基本語(yǔ)序的問(wèn)題：1)主題領(lǐng)先原則(The Theme First Principle)，即在跨語(yǔ)言的環(huán)境中，主題的內(nèi)容通常領(lǐng)先于述題；2)動(dòng)詞-賓語(yǔ)連接(Verb-Object Bonding)，即動(dòng)詞與賓語(yǔ)傾向相連；3)生命度領(lǐng)先原則(The Animated First Principle)，即生命度高的成分一般領(lǐng)先于生命度低的成分。以此出發(fā)，SOV語(yǔ)序與SVO語(yǔ)序符合全部三條原則，因此數(shù)量顯著領(lǐng)先于其他語(yǔ)序；VSO違反一項(xiàng)(動(dòng)詞與賓語(yǔ)連接)，數(shù)量次之；VOS語(yǔ)序與OVS語(yǔ)序違反兩項(xiàng)(主題領(lǐng)先原則、生命度領(lǐng)先原則)，數(shù)量更少；而OSV違反全部三條原則，數(shù)量最少。

Tomlin的原則存在一個(gè)顯著的問(wèn)題，即主題領(lǐng)先原則與生命都領(lǐng)先原則相關(guān)性過(guò)強(qiáng)。主題與述題是語(yǔ)用層面的，而生命度等級(jí)屬于句法層面，通常生命度高的句法成分更容易成為句子的主語(yǔ)，也更容易成為話語(yǔ)的主題。因此，認(rèn)同一條原則幾乎等同于認(rèn)同另一條。Song(32)Song,J,On Tomlin,and Manning and Parker on basic word order.Language Sciences,no.13,1991.從賦值的角度探討了Tomlin的分析，認(rèn)為Tomlin對(duì)三條原則使用相同賦值的做法是不太科學(xué)的，因?yàn)樯阮I(lǐng)先原則與主題領(lǐng)先原則都只關(guān)注S與O的相對(duì)位置，而不關(guān)注S與V的相對(duì)位置，因此，如果S同時(shí)領(lǐng)先于V以及O，應(yīng)該在主題領(lǐng)先原則(33)生命度領(lǐng)先原則執(zhí)行同樣的操作。上賦值為2(即遵循了主題領(lǐng)先原則兩次)，而如果S領(lǐng)先于O而落后于V，應(yīng)該在主題領(lǐng)先原則上賦值為1(即遵循了主題領(lǐng)先原則一次)。按照這種方法，SVO與SOV兩種語(yǔ)序都被賦值為5，VSO被賦值為2，VOS與OVS被賦值為1，OSV被賦值為1。相比于Tomlin，Song的方案更加強(qiáng)化了S作為句首的重要性，即在世界上多數(shù)語(yǔ)言中主語(yǔ)領(lǐng)先于全句(34)無(wú)論何種統(tǒng)計(jì)，SOV語(yǔ)序與SVO語(yǔ)序相加的比例都在七成以上。，這應(yīng)該反映了語(yǔ)序的一個(gè)重要特征。

(二)圖形背景框架

除了Tomlin的功能視角分析，對(duì)于S、V、O語(yǔ)序分布的解讀還有認(rèn)知的視角，比如Manning和Parker。Manning和Parker并沒(méi)有像Tomlin一樣使用統(tǒng)計(jì)上的顯著性來(lái)討論語(yǔ)序的分布，他們使用了純粹的語(yǔ)序的分布等級(jí)：SOV>SVO>VSO>VOS>OVS>OSV。Manning和Parker(35)A.Manning,& F.Parker.The sov >62; … >62; osv frequency hierarchy.Language Sciences,no.11,1989,p.52,p.55-56,p.55.指出，S、V、O的排列與語(yǔ)義形式的分布是一致的，而語(yǔ)義形式的分布是由視覺形式的識(shí)解。視覺形式的識(shí)解通常被分為兩步：第一步是整體的識(shí)解，確定整體中的圖形(entire figure)；第二步是確定剩下的(兩個(gè))成分中的圖形(relative figure)。在這兩者之中，無(wú)疑整體圖形的確定要比相對(duì)圖形的確定更為重要。至于如何確定圖形，Manning 和Parker(36)A.Manning,& F.Parker.The sov >62; … >62; osv frequency hierarchy.Language Sciences,no.11,1989,p.52,p.55-56,p.55.進(jìn)一步提出：1)越小的成員被識(shí)解成圖形，符合這一原則是“優(yōu)選的”；2)越大的成員被識(shí)解為圖形，符合這一原則是“可能的”。圖2是Manning & Parker(37)A.Manning,& F.Parker.The sov >62; … >62; osv frequency hierarchy.Language Sciences,no.11,1989,p.52,p.55-56,p.55.提出的S、V、O三者的圖形背景框架。

圖2 圖形背景框架下的S、V、O

對(duì)于整體圖形來(lái)說(shuō)，存在三種基本情況：1)最小的S作為圖形，其先于O、V是優(yōu)選的；2)最大的V作為圖形，其先于O、S是可能的；3)中間的O作為圖形，不符兩條原則中的任意一條，是最差的。按照整體圖形的分類，我們進(jìn)一步討論分類圖形的選擇：在S作為整體圖形的情況下(SOV、SVO)，O作為相對(duì)圖形是優(yōu)選的，V作為相對(duì)圖形是可能的；在V作為整體圖形的情況下(VSO、VOS)，S作為相對(duì)圖形是優(yōu)選的，O作為相對(duì)圖形是可能的；在O作為整體圖形的情況下(OSV、OVS)，S作為相對(duì)圖形是優(yōu)選的，V作為相對(duì)圖形是可能的。因此，語(yǔ)序的分布是SOV>SVO>VSO>VOS>OVS>OSV。

五、Dryer的分支方向理論

(一)排除無(wú)關(guān)語(yǔ)序

與Hawkins類似，Dryer的第一項(xiàng)工作也是通過(guò)大量的樣本(600種左右(38)不同時(shí)期著作使用的樣本數(shù)量不太一致，一般在300至600之間。)來(lái)驗(yàn)證Greenberg的和諧以及Venemann的自然序列化原則。在Greenberg的系統(tǒng)中，形容詞與名詞的語(yǔ)序是語(yǔ)言類型研究的三種重要參項(xiàng)之一，在Venemann的系統(tǒng)中，形容詞與名詞是重要的一組操作符與操作域，而Dryer(39)M.Dryer,Object-Verb Order and Adjective-Noun Order:Dispelling a Myth,Lingua,no.74,1988；又見M.Dryer,The Greenbergian Word Order Correlations,Language,no.68,1992.指出，形容詞與名詞的語(yǔ)序與其他語(yǔ)序類型并不具備顯著的相關(guān)性，比如，形容詞-名詞語(yǔ)序(AdjN)不能推出領(lǐng)屬-被領(lǐng)屬語(yǔ)序(GN)或者賓語(yǔ)-動(dòng)詞語(yǔ)序(OV)，反之亦不能。表2是Dryer(40)M.Dryer,The Greenbergian Word Order Correlations,Language,no.68,1992.統(tǒng)計(jì)的動(dòng)詞-賓語(yǔ)參項(xiàng)與形容詞-名詞參項(xiàng)組合的數(shù)量。

表2 OV/VO語(yǔ)序與AN/NA語(yǔ)序(41) Afr指非洲地區(qū)，Eura指歐亞地區(qū)，SEAsia&Oc指東南亞及太平洋島嶼地區(qū)，A-NG指澳大利亞與新幾內(nèi)亞地區(qū)，NAm指北美地區(qū)，Sam指南美地區(qū)。

可以發(fā)現(xiàn)，OV語(yǔ)言使用與之不和諧的NA語(yǔ)序的語(yǔ)言數(shù)量還要大過(guò)VO語(yǔ)言，而雖然VO語(yǔ)言使用NA語(yǔ)序的數(shù)量要大過(guò)AN語(yǔ)序，但語(yǔ)言間數(shù)量的差別較小，因此形容詞與名詞的語(yǔ)序與動(dòng)詞-賓語(yǔ)的語(yǔ)序不存在通常所謂的和諧關(guān)系。使用這種方法，Dryer還將指別詞-名詞、副詞-形容詞、否定詞-動(dòng)詞、時(shí)體標(biāo)記-動(dòng)詞等剝離出相關(guān)性的系統(tǒng)。

Dryer在樣本的選取上，也與前人的研究有著極大的不同。雖然先前研究的樣本選取同時(shí)考慮了共時(shí)與歷時(shí)的因素，但主要以系屬(歷史)的劃分為基礎(chǔ)。Dryer的選取則更加看重地理因素的作用，他(42)M.Dryer,Large Linguistic Areas and Language Sampling,Studies in Language,no.13,1989.將世界分為6塊主要的語(yǔ)言區(qū)域：歐亞地區(qū)、非洲地區(qū)、南美地區(qū)、北美地區(qū)、東南亞與太平洋島嶼地區(qū)(43)“太平洋島嶼地區(qū)”的語(yǔ)言，主要指南島語(yǔ)。、澳大利亞與新幾內(nèi)亞地區(qū)。這種劃分具有更強(qiáng)的類型學(xué)眼光。一方面，語(yǔ)言接觸對(duì)于語(yǔ)法特征變化的影響可能要高于自源的變化，同時(shí)，語(yǔ)言接觸會(huì)極大加速語(yǔ)法演變，因此，一個(gè)語(yǔ)言接觸頻繁的地區(qū)兩種語(yǔ)言語(yǔ)法特征的相似程度應(yīng)該比同一系屬中語(yǔ)言的語(yǔ)法特征相似程度更高；另一方面，從目前的調(diào)查來(lái)看， 太平洋島嶼上的語(yǔ)言(包括東南亞與太平洋島嶼地區(qū)、澳大利亞與新幾內(nèi)亞地區(qū))所呈現(xiàn)的多樣性要大于世界其他地區(qū)的語(yǔ)言，如果忽視這一地區(qū)的語(yǔ)言，類型調(diào)查的結(jié)果可能會(huì)不太精確。

(二)分支方向理論

Dryer(44)M,Dryer,SVO Languages and the OV:VO Typology,Journal of Linguistics,no.27,1991.重新討論了OV與VO語(yǔ)序類型作為基本語(yǔ)序參項(xiàng)的可能性，他認(rèn)為Hawkins過(guò)于夸大了SVO語(yǔ)序類型的混合性，在多數(shù)情況下，VO型語(yǔ)言的特征在SVO語(yǔ)言中也可以找到，因此，他重新將VO與OV作為預(yù)測(cè)語(yǔ)序的基本參項(xiàng)。在此基礎(chǔ)上，Dryer(45)M.Dryer,The Greenbergian Word Order Correlations,Language,no.68,1992.提出了分支方向理論(Branching Direction Theory)。Dryer首先引入了兩個(gè)新的概念：動(dòng)詞模件(verb patterner)與賓語(yǔ)模件(object patterner)，前者指語(yǔ)序類型中與動(dòng)詞對(duì)應(yīng)的成分，類似于先前研究中的核心或者操作域，后者指語(yǔ)序類型中與賓語(yǔ)對(duì)應(yīng)的成分，類似于先前研究中的從屬或者操作符。Dryer引入這兩個(gè)概念的原因，主要在于核心與從屬的關(guān)系是更為廣泛的，其中有多組關(guān)系(如前文提到的形容詞-名詞)不應(yīng)該被納入語(yǔ)序和諧的討論。具體來(lái)說(shuō)，雖然同為名詞的從屬成分，關(guān)系小句與名詞的語(yǔ)序容易預(yù)測(cè)，而形容詞與名詞的語(yǔ)言較難預(yù)測(cè)。同樣的情況發(fā)生在程度副詞與比較基準(zhǔn)上，二者均為形容詞的從屬成分，但后者與形容詞的語(yǔ)序較易預(yù)測(cè)，前者則更難預(yù)測(cè)。動(dòng)詞的兩類從屬成分附置詞短語(yǔ)與否定小品詞也有同樣的問(wèn)題。在Dryer看來(lái)，這兩類成分的差別在于形容詞、程度副詞、否定小品詞都是非短語(yǔ)范疇，而關(guān)系小句、比較基礎(chǔ)、附置詞短語(yǔ)都是短語(yǔ)范疇。顯然，短語(yǔ)的從屬成分與核心的語(yǔ)序是易于判定的，而非短語(yǔ)的從屬成分與核心的語(yǔ)序是難判定的。按照這種思路，Dryer(46)M.Dryer,The Greenbergian Word Order Correlations,Language,no.68,1992.提出了分支方向理論(Branching Direction Theory)，這一理論具體表述為：

“動(dòng)詞模件是不可分支的非短語(yǔ)范疇，而賓語(yǔ)模件是可分支的短語(yǔ)范疇。一組成分X與Y在VO語(yǔ)言中使用XY語(yǔ)序比在OV語(yǔ)言中比例更高，只有在X是非短語(yǔ)范疇而Y是短語(yǔ)范疇的情況下”。

分支方向理論本質(zhì)上是和諧理論的一種發(fā)展，照此可以將世界語(yǔ)言分為兩類。左分支的語(yǔ)言指短語(yǔ)成分置于核心左側(cè)的語(yǔ)言，而右分支的語(yǔ)言指將短語(yǔ)成分置于核心右側(cè)的語(yǔ)言。表3是Dryer(47)M.Dryer,The branching direction theory of word order correlations revisited.Universals of language today,Springer,Dordrecht,2009.提出的符合語(yǔ)言中動(dòng)詞模件與賓語(yǔ)模件關(guān)系的成分。Dryer的分支方向理論適應(yīng)性雖然不及自然序列化原則，但也增加了先前研究沒(méi)有關(guān)注的一些參項(xiàng)，如系動(dòng)詞-表語(yǔ)、動(dòng)詞-方式副詞、標(biāo)句詞-分句。

表3 Dryer的分支方向模件

分支方向理論存在一個(gè)顯著的問(wèn)題，即如何看待短語(yǔ)結(jié)構(gòu)，Dryer同樣注意到這一問(wèn)題。在短語(yǔ)結(jié)構(gòu)的框架中，短語(yǔ)成分可以有兩種分析。這里使用冠詞-名詞的組合來(lái)說(shuō)明，在Dryer早期的系統(tǒng)中，冠詞-名詞處于分支方向理論的框架中，其中冠詞是動(dòng)詞模件，而名詞是賓語(yǔ)模件。這種分析基于結(jié)構(gòu)的層級(jí)關(guān)系，以Dryer(48)M.Dryer,The branching direction theory of word order correlations revisited.Universals of language today. Springer,Dordrecht,2009,p.193.所舉的“the man who told me that Smith left”為例，“the”是標(biāo)志語(yǔ)，“man”是中心，“who told me that Smith left”是補(bǔ)語(yǔ)。其中“the”與“man(who told me that Smith left)”存在短語(yǔ)范疇與非短語(yǔ)范疇的區(qū)分，可以納入語(yǔ)序相關(guān)性的理論。除了上述分析，還有一種分析方法，即將這一結(jié)構(gòu)視作扁平結(jié)構(gòu)(如b的分析)，這種情況下“the”與“man”的關(guān)系似乎與形容詞-名詞的關(guān)系，沒(méi)有短語(yǔ)范疇與非短語(yǔ)范疇的差別。因此，Dryer逐步放棄了分支方向理論，轉(zhuǎn)而以前文提及的語(yǔ)法效能的理論來(lái)處理語(yǔ)序問(wèn)題。

六、Dunn等(2011)對(duì)語(yǔ)序相關(guān)性的討論

Dunn等(49)M.Dunn,S.Greenhill,S.Levinson & R.Gray.Evolved structure of language shows lineage-specific trends in word-order universals,Nature,no.473(7345).討論了語(yǔ)序類型學(xué)中不同語(yǔ)序參項(xiàng)相關(guān)性(和諧)的合理性。Dunn等選取了四種系屬關(guān)系相對(duì)清楚的語(yǔ)系(印歐語(yǔ)、南島語(yǔ)、班圖語(yǔ)、尤特阿茲特克語(yǔ)(50)南島語(yǔ)系(1268種語(yǔ)言，約5200年時(shí)間深度)、印歐語(yǔ)系(449種語(yǔ)言，約8700年時(shí)間深度)、班圖語(yǔ)系(668種語(yǔ)言，約4000年時(shí)間深度)、猶特阿茲特克語(yǔ)系(61種語(yǔ)言，約5000年時(shí)間深度)。括號(hào)中的語(yǔ)言數(shù)量以及時(shí)間深度是原文給出的。)，在其中抽取79種印歐語(yǔ)、130種南島語(yǔ)、66種班圖語(yǔ)以及26種尤特阿茲特克語(yǔ)作為樣本，將八種語(yǔ)序參項(xiàng)(數(shù)詞-名詞、領(lǐng)屬-名詞、主語(yǔ)-動(dòng)詞、形容詞-名詞、指別詞-名詞、關(guān)系小句-名詞、賓語(yǔ)-動(dòng)詞、附置詞-名詞)作為主要研究對(duì)象，通過(guò)貝葉斯算法計(jì)算了這些變量之間的相關(guān)性，所得的結(jié)果如圖2，圖中的粗線表示這兩組語(yǔ)序關(guān)系較為緊密，而沒(méi)有線條表示這兩組語(yǔ)序之間沒(méi)有顯著的相關(guān)性。

圖3 Dunn等(51)M.Dunn,S.Greenhill,S.Levinson & R.Gray.Evolved structure of language shows lineage-specific trends in word-order universals,Nature,no.473(7345).的語(yǔ)序相關(guān)性

Dunn等發(fā)現(xiàn)，多數(shù)的語(yǔ)序在跨語(yǔ)言中都無(wú)法找到相關(guān)性，沒(méi)有兩種語(yǔ)序在四種不同的語(yǔ)系中都存在相關(guān)性。而只有兩組語(yǔ)序的相關(guān)性在兩種語(yǔ)系中都存在，即南島語(yǔ)與印歐語(yǔ)中存在附置詞-名詞與動(dòng)詞-賓語(yǔ)之間的相關(guān)性，印歐語(yǔ)與尤特阿茲特克語(yǔ)與領(lǐng)屬-名詞與動(dòng)詞-賓語(yǔ)之間的相關(guān)性。同時(shí)，多數(shù)的語(yǔ)序相關(guān)性都只存在于一種語(yǔ)系的語(yǔ)言中，比如，尤特阿茲特克語(yǔ)中主語(yǔ)-動(dòng)詞以及賓語(yǔ)-動(dòng)詞有顯著的相關(guān)性，印歐語(yǔ)中形容詞-名詞語(yǔ)領(lǐng)屬-名詞之間存在顯著的相關(guān)性，南島語(yǔ)中數(shù)詞-名詞與領(lǐng)屬-名詞存在顯著的相關(guān)性。因此，Dunn等得出結(jié)論，就語(yǔ)序而言，人類語(yǔ)言的共性是不顯著的，這些共性通常只存在于個(gè)別語(yǔ)系中，更進(jìn)一步，語(yǔ)言的多樣性似乎不受人類共同的認(rèn)知的限制，而是文化演變的產(chǎn)物。

Dunn等的結(jié)論與語(yǔ)序類型的基本觀點(diǎn)相悖，受到了不少批評(píng)，其中以Dryer的反駁最具代表性。Dryer(52)M.Dryer,The evidence for word order correlations.Linguistic Typology,no.15,2011.首先指出，語(yǔ)序間確實(shí)存在跨語(yǔ)言的相關(guān)關(guān)系，Dryer列出了五組強(qiáng)相關(guān)的語(yǔ)序參項(xiàng)，比如動(dòng)詞與賓語(yǔ)的語(yǔ)序與附置詞的使用，在全部的六個(gè)語(yǔ)言區(qū)域中，OV語(yǔ)序都與后置詞有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系，VO語(yǔ)序都與前置詞有強(qiáng)相關(guān)關(guān)系。其次，Dryer分析了從獨(dú)立語(yǔ)系中找相關(guān)性與從跨語(yǔ)系的樣本中找相關(guān)性的差異，即前者容易受到語(yǔ)系挑選的影響。最后，語(yǔ)言的類型差異不僅受到譜系關(guān)系的影響，更受到語(yǔ)言接觸的影響，因此很難得出語(yǔ)序的相關(guān)性只存在于譜系內(nèi)部的觀點(diǎn)。

七、余論

Dryer(53)M.Dryer,On the order of demonstrative,numeral,adjective and noun,Language,no.94,2018.最近討論了Greenberg的共性20，共性20涉及了指別詞、數(shù)詞、修飾性形容詞與名詞的語(yǔ)序。傳統(tǒng)語(yǔ)序類型學(xué)的研究重點(diǎn)是兩個(gè)成分的語(yǔ)序，對(duì)于多個(gè)成分產(chǎn)生的多種語(yǔ)序，一般用多種功能因素的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)解釋，但到底哪種因素的作用更大則需要根據(jù)具體情境來(lái)分析。這種分析的最大問(wèn)題在于只能解釋，不能預(yù)測(cè)。然而，Dryer采用了新的優(yōu)選論方案，他預(yù)先設(shè)定了5條原則并進(jìn)行排序，以此來(lái)解釋所有可能語(yǔ)序出現(xiàn)的頻率。此前，Tomlin在解釋基本語(yǔ)序的分布時(shí)也采取了類似思路，不過(guò)他使用的是賦值操作。賦值在語(yǔ)言學(xué)研究中難以掌握，加之其原則的區(qū)分度不大，因此Tomlin方案的解釋力稍弱。Dryer的研究或許可以啟發(fā)我們對(duì)多成分語(yǔ)序的研究，這將有益于語(yǔ)序類型學(xué)整個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展。