新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控研究

王慧（博士后） 趙金玲（博士）

（中國審計(jì)學(xué)會(huì)秘書處 北京 100086 深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)院 廣東深圳 518055）

一、引言

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)是一項(xiàng)具有中國特色的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督制度，可以追溯到我國經(jīng)濟(jì)體制改革初期對(duì)廠長（經(jīng)理）責(zé)任制的審計(jì)。早在1984年，我國部分省市審計(jì)機(jī)關(guān)探索性地開展了廠長（經(jīng)理）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐。20世紀(jì)90年代，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的范圍擴(kuò)大到地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，進(jìn)一步進(jìn)行實(shí)踐探索。1999年5月《縣級(jí)以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》和《國有企業(yè)及國有控股企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)暫行規(guī)定》的出臺(tái)，拉開了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度全面推開的序幕。經(jīng)過多年的實(shí)踐探索，2004年11月，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的范圍擴(kuò)大到地廳級(jí)。2006年2月經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)被正式寫入審計(jì)法，確立了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的法定地位。2010年10月印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，標(biāo)志著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)發(fā)展進(jìn)入制度化、規(guī)范化、法制化階段。為適應(yīng)新形勢(shì)和新要求，2019年7月修訂并印發(fā)的《黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部和國有企事業(yè)單位主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)規(guī)定》，進(jìn)一步完善了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，為今后一個(gè)時(shí)期統(tǒng)籌謀劃和整體推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作提供了科學(xué)指引。

三十多年來，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度伴隨著我國民主法治建設(shè)的推進(jìn)、領(lǐng)導(dǎo)干部管理監(jiān)督制度的完善和改革開放的深入，在審計(jì)實(shí)踐中逐步建立、不斷發(fā)展完善，審計(jì)對(duì)象和監(jiān)督范圍逐步擴(kuò)大，審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)程序、審計(jì)評(píng)價(jià)以及結(jié)果運(yùn)用等逐步規(guī)范，審計(jì)技術(shù)方法不斷創(chuàng)新，形成了相對(duì)成熟的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度框架體系。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)作為一項(xiàng)制約權(quán)力運(yùn)行的重要制度安排，聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任，在強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督，促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)、擔(dān)當(dāng)作為，依法用權(quán)、秉公用權(quán)、廉潔用權(quán)，確保黨中央令行禁止等方面發(fā)揮了重要作用，充分體現(xiàn)了國家審計(jì)在黨和國家監(jiān)督體系中的獨(dú)特地位。

黨的十九大作出了改革審計(jì)管理體制的重大決策，黨的十九屆三中全會(huì)決定組建中央審計(jì)委員會(huì)，加強(qiáng)了黨對(duì)審計(jì)工作的集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，為更好發(fā)揮審計(jì)監(jiān)督作用提供了堅(jiān)強(qiáng)保障，審計(jì)進(jìn)入了全面發(fā)展的新階段。黨的十九屆五中全會(huì)開啟了全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國家新征程、向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)進(jìn)軍，并明確提出，完善黨和國家監(jiān)督體系，強(qiáng)化對(duì)公權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督。國家審計(jì)是黨和國家監(jiān)督體系的重要組成部分，新形勢(shì)下如何進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)質(zhì)量，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)高質(zhì)量發(fā)展，已成為審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界亟待深入研究的問題。

二、文獻(xiàn)回顧

近年來，隨著經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度的不斷完善，很多學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的產(chǎn)生動(dòng)因、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度特征以及與國家治理的關(guān)系等理論問題展開了深入研究。蔡春等（2011、2012）從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與現(xiàn)代審計(jì)制度、審計(jì)關(guān)系人理論、審計(jì)理論結(jié)構(gòu)構(gòu)建、審計(jì)運(yùn)行機(jī)制、審計(jì)報(bào)告模式、審計(jì)方法理論以及審計(jì)功能拓展等方面論述了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)推動(dòng)審計(jì)理論創(chuàng)新的重要問題，分析了受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與國家審計(jì)以及受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與國家治理的關(guān)系，提出了國家審計(jì)服務(wù)國家治理的實(shí)現(xiàn)路徑。戚振東、尹平（2013）從國家治理的視角探討了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的產(chǎn)生動(dòng)因，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有強(qiáng)調(diào)權(quán)力運(yùn)行過程外部獨(dú)立的監(jiān)督、突出自上而下的權(quán)力監(jiān)督和彰顯經(jīng)濟(jì)權(quán)力行為監(jiān)督等權(quán)力的監(jiān)督特征。胡智強(qiáng)、余冬梅（2018）則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度在規(guī)范屬性和內(nèi)容上介于黨內(nèi)法規(guī)和法律規(guī)范之間，實(shí)質(zhì)上是保證和監(jiān)督干部履行以經(jīng)濟(jì)責(zé)任為基礎(chǔ)的綜合整治責(zé)任的一種特殊的干部管理制度。

此外，理論界和實(shí)務(wù)界在研究中關(guān)注經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)、結(jié)果運(yùn)用等審計(jì)實(shí)踐中遇到的問題，以及經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的未來發(fā)展等，進(jìn)行了許多有益的探討。審計(jì)署南京特派辦理論研究會(huì)課題組（2019）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在規(guī)范行政權(quán)力運(yùn)行等方面發(fā)揮了積極作用，但在審計(jì)實(shí)踐中還存在審計(jì)內(nèi)容不深入、與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)協(xié)調(diào)不夠以及成果運(yùn)用不充分等問題。審計(jì)署上海特派辦理論研究會(huì)課題組（2019）基于新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的政治功能，重構(gòu)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在審計(jì)監(jiān)管全覆蓋中的戰(zhàn)略價(jià)值，從強(qiáng)化頂層設(shè)計(jì)、堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、持續(xù)完善制度和突出資源整合等層面闡述了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)“供給側(cè)改革”的基本思路。審計(jì)署長沙特派辦理論研究會(huì)課題組（2019）立足于地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中遇到的問題，提出了新時(shí)代背景下地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新與發(fā)展的對(duì)策建議。劉海文（2020）探討了新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作六個(gè)方面的變化及著力點(diǎn)。劉笑霞、李明輝（2014）將環(huán)境審計(jì)納入地方領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)范疇，以蘇州為例進(jìn)行實(shí)踐研究。黃溶冰（2013）結(jié)合審計(jì)評(píng)價(jià)實(shí)際，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)綜合評(píng)價(jià)模型，以期提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)方法的科學(xué)性。李曉慧、金彪（2013）認(rèn)為，國有企業(yè)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)突出審計(jì)結(jié)果運(yùn)用、抓住重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)、加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的監(jiān)督制約、確保審計(jì)結(jié)論科學(xué)合理等。韋小泉、王立彥（2015）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)是審計(jì)內(nèi)容的集中體現(xiàn)，并基于地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任構(gòu)建了審計(jì)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的理論框架。李雪、劉超（2019）立足于審計(jì)實(shí)現(xiàn)全覆蓋的要求，引入社會(huì)有機(jī)體理論，構(gòu)建了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋運(yùn)行機(jī)制。馬志娟（2013）探討了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與腐敗治理、政府問責(zé)的關(guān)系，認(rèn)為政府問責(zé)是聯(lián)系治理腐敗與經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的紐帶，要更充分地發(fā)揮經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在治理腐敗方面的作用，進(jìn)一步健全和完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)問責(zé)機(jī)制。

綜上，已有文獻(xiàn)主要圍繞經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)理論發(fā)展、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容與重點(diǎn)、審計(jì)評(píng)價(jià)與結(jié)果運(yùn)用、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)創(chuàng)新與未來發(fā)展等方面展開，而以審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)為切入點(diǎn)，結(jié)合新時(shí)代背景下經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中亟待解決和關(guān)注的焦點(diǎn)問題展開研究的文獻(xiàn)并不多。本文以新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控為研究對(duì)象，在探究經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵與特征的基礎(chǔ)上，深入剖析了新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)成因，提出了新時(shí)代經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控建議，以期為更好地依法履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)提供有益啟示。

三、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)再認(rèn)識(shí)

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

我國學(xué)術(shù)界關(guān)于國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)內(nèi)涵的討論主要集中于20世紀(jì)末。從研究文獻(xiàn)來看，對(duì)國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)具有代表性的觀點(diǎn)主要有以下三種：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的概念內(nèi)核與內(nèi)部審計(jì)、社會(huì)審計(jì)領(lǐng)域的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)基本相似，是指由于審計(jì)的結(jié)論與客觀事實(shí)相偏離，使得審計(jì)機(jī)關(guān)由于審計(jì)行為錯(cuò)誤產(chǎn)生危害導(dǎo)致需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的可能性（王會(huì)金、尹平，2000）；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)人員依法對(duì)被審計(jì)單位實(shí)施審計(jì)后，由于作出的審計(jì)結(jié)論和決定不恰當(dāng)甚至不正確而使國家審計(jì)機(jī)關(guān)遭受損失的可能性（譚勁松，1999）；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是指在審計(jì)工作中，國家審計(jì)人員由于某些不確定因素的制約或影響，作出與客觀事實(shí)不相符的審計(jì)結(jié)論，進(jìn)而遭到相關(guān)關(guān)系人指控并蒙受損失的可能性（廖洪，1999）。以上三種觀點(diǎn)在闡述上雖然有所差異，但其中的共性有助于全面認(rèn)識(shí)國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵。

對(duì)于國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)涵義的理解，可以從以下幾方面展開：第一，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)機(jī)關(guān)作出不恰當(dāng)不準(zhǔn)確的審計(jì)結(jié)論和決定的可能性，如該報(bào)告的沒有報(bào)告、該發(fā)現(xiàn)的問題沒有發(fā)現(xiàn)等。第二，審計(jì)機(jī)關(guān)作出的不恰當(dāng)審計(jì)結(jié)論和決定給被審計(jì)單位等相關(guān)利益主體造成了一定的損害或損失。第三，國家審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)是由于審計(jì)機(jī)關(guān)的審計(jì)人員在依法履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)過程中，未按照審計(jì)法規(guī)定的職責(zé)和權(quán)限、國家審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)范要求實(shí)施審計(jì)等不當(dāng)行為所導(dǎo)致的。第四，審計(jì)機(jī)關(guān)需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和不良后果。由此，可以將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)界定為，審計(jì)機(jī)關(guān)或?qū)徲?jì)人員在實(shí)施經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全過程中，由于審計(jì)人員行為不當(dāng)或其他客觀因素而造成審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部及有關(guān)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)履行職責(zé)的情況評(píng)價(jià)失實(shí)或作出不恰當(dāng)?shù)奶幚硖幜P意見等審計(jì)結(jié)論，導(dǎo)致需要承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任或聲譽(yù)損失的可能性。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的特征

作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部常態(tài)化的“經(jīng)濟(jì)體檢”制度，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)通過審計(jì)“關(guān)鍵少數(shù)”，引導(dǎo)管好“絕大多數(shù)”，審計(jì)內(nèi)容涉及黨和國家重大決策部署和政策措施落實(shí)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，管理資金資產(chǎn)資源、防控重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、巡視巡察等監(jiān)督相貫通，為考核、使用、管理領(lǐng)導(dǎo)干部提供依據(jù)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與財(cái)政審計(jì)等其他專業(yè)審計(jì)類型相比，除具有審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的潛在性、客觀性和普遍性等一般性特征外，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)還具有影響因素復(fù)雜且不易控制、風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生將造成比較嚴(yán)重的后果等特點(diǎn)。這是由經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有既對(duì)“人”監(jiān)督又對(duì)“事”審核的“審事議人”特性、審計(jì)內(nèi)容涉及領(lǐng)域多、范圍廣以及對(duì)質(zhì)量要求高等所決定的。

一是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的雙重性。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的顯著特征在于其審計(jì)對(duì)象是因職務(wù)行為而特定化的“人”。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)以領(lǐng)導(dǎo)干部為客體，具有既對(duì)“人”監(jiān)督又對(duì)“事”審核的“審事議人”特性。在審計(jì)中，不僅關(guān)注并審查領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)黨和國家重大決策部署和政策措施貫徹落實(shí)、領(lǐng)導(dǎo)干部所在單位資金資產(chǎn)資源管理、重大宏觀經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防控等情況以及相關(guān)績效水平，還要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在這些經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中所發(fā)揮的作用和履職情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，也就是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的雙重性。

二是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容涉及領(lǐng)域多、范圍廣。目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)重點(diǎn)關(guān)注權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)，審計(jì)內(nèi)容既涵蓋黨和國家政策措施落實(shí)、重大經(jīng)濟(jì)決策、經(jīng)濟(jì)財(cái)政金融發(fā)展、經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范、生態(tài)環(huán)境保護(hù)、重大工程項(xiàng)目建設(shè)、社會(huì)民生保障與改善等多個(gè)領(lǐng)域，還包括被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任、遵守廉潔從政規(guī)定情況等內(nèi)容。這些內(nèi)容涉及的領(lǐng)域較多、專業(yè)性較強(qiáng)，同時(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部的任期一般為5年，審計(jì)范圍的時(shí)間跨度較大、內(nèi)容較多、情況復(fù)雜。此外，領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任也并非“千篇一律”，不同層級(jí)、不同類別、不同崗位的被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)應(yīng)當(dāng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任各不相同。如何在有限的審計(jì)時(shí)間內(nèi)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)復(fù)雜的審計(jì)內(nèi)容審深審?fù)?，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，客觀準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)情況，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行責(zé)任認(rèn)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)人員的專業(yè)水平和業(yè)務(wù)能力提出了較高要求。

三是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的要求較高。實(shí)踐中，審計(jì)人員以被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部組織并完成的工作和實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的職責(zé)履行行為及其所產(chǎn)生的結(jié)果為基礎(chǔ)，圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部作出重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)決策、落實(shí)重大決策部署和政策措施等事項(xiàng)，重點(diǎn)關(guān)注履職過程中領(lǐng)導(dǎo)干部行為的合法合規(guī)性以及所產(chǎn)生的結(jié)果，評(píng)判產(chǎn)生相關(guān)信息的真實(shí)性和績效水平，發(fā)現(xiàn)存在的問題，并對(duì)其性質(zhì)、后果產(chǎn)生的背景以及決策過程進(jìn)行綜合分析，在考慮被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部在此過程中實(shí)際所起到的作用等情況的基礎(chǔ)上，梳理責(zé)任鏈條，將相關(guān)責(zé)任按照直接責(zé)任和領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，細(xì)化并分解到領(lǐng)導(dǎo)干部個(gè)人，進(jìn)而評(píng)價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的履職情況。目前，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果與干部監(jiān)督、考核、管理、使用等聯(lián)系緊密。然而，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中相關(guān)責(zé)任的認(rèn)定和對(duì)履職情況的評(píng)價(jià)比較復(fù)雜，一旦作出了不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)評(píng)價(jià)，不但會(huì)對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督、考核、管理和使用帶來一定影響，更會(huì)嚴(yán)重?fù)p害審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)威性和公信力。因此，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)在實(shí)踐中應(yīng)不斷提升審計(jì)質(zhì)量，關(guān)注相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)防控。

四、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的成因分析

（一）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目任務(wù)安排有待改善

習(xí)近平總書記在中央審計(jì)委員會(huì)第二次會(huì)議上明確要求，實(shí)現(xiàn)審計(jì)全覆蓋，努力做到黨中央重大政策措施部署到哪里、國家利益延伸到哪里、公共資金運(yùn)用到哪里、公權(quán)力行使到哪里，審計(jì)監(jiān)督就跟進(jìn)到哪里。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的監(jiān)督對(duì)象范圍較廣，各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)人員的編制有限，如何在既定的時(shí)間內(nèi)在有限的審計(jì)資源約束下，將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)問題和關(guān)鍵內(nèi)容審深審?fù)福瑢?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋，成為審計(jì)機(jī)關(guān)需要深入思考的問題。

同時(shí)，審計(jì)實(shí)施方案是否合理可行，直接影響著審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量。實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目的任務(wù)安排有待改善。有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目安排的審前調(diào)查時(shí)間不足，導(dǎo)致審計(jì)人員的審前調(diào)查不充分，對(duì)被審計(jì)對(duì)象情況了解不足、信息掌握不全面，對(duì)審計(jì)中可能出現(xiàn)的具體問題和具體的審計(jì)目標(biāo)缺乏事先把握，進(jìn)而造成編制的審計(jì)實(shí)施方案重點(diǎn)不突出，難以做到有的放矢，實(shí)施方案與現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)“兩張皮”，審計(jì)人員在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)中獲取證據(jù)不充分，與預(yù)期的審計(jì)目標(biāo)和效果存在一定差距。從審計(jì)項(xiàng)目現(xiàn)場(chǎng)情況看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)時(shí)間安排較短，通常只有兩個(gè)月左右，還要向被審計(jì)單位兩次征求意見，并就有關(guān)事項(xiàng)的分歧與被審計(jì)單位進(jìn)行充分溝通。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象的任期長，情況復(fù)雜，審計(jì)內(nèi)容點(diǎn)多面廣，一些審計(jì)事項(xiàng)還需要進(jìn)行延伸調(diào)查，在如此緊張的時(shí)間里，要對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)容重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或違法違紀(jì)問題查深查實(shí)，成為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐中面臨的難題。此外，一些地方審計(jì)機(jī)關(guān)在現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)結(jié)束后，從審計(jì)組出具經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告征求意見稿，到向被審計(jì)對(duì)象出具正式審計(jì)報(bào)告，需要經(jīng)歷多個(gè)流程和環(huán)節(jié)，這些流程和環(huán)節(jié)所耗費(fèi)的時(shí)間有的甚至比現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的時(shí)間還要長，導(dǎo)致審計(jì)報(bào)告在時(shí)效性方面大打折扣。

（二）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容未充分聚焦經(jīng)濟(jì)責(zé)任、責(zé)任界定難度大

一是在審計(jì)實(shí)踐中，部分審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)相關(guān)規(guī)定學(xué)習(xí)理解不夠全面，貫徹落實(shí)不夠到位，造成經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容未充分聚焦領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任。有的審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的理解過于簡單，沿用傳統(tǒng)財(cái)政財(cái)務(wù)審計(jì)思維，將審計(jì)范圍和內(nèi)容限定于領(lǐng)導(dǎo)干部履職的真實(shí)性和合法性方面，把財(cái)務(wù)核算作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)關(guān)注的重點(diǎn)，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間重大決策的效率和效果缺乏應(yīng)有的關(guān)注，審計(jì)中未涵蓋領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)情況等內(nèi)容，獲取的審計(jì)證據(jù)與被審計(jì)對(duì)象的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況不匹配。有的審計(jì)人員對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的邊界缺乏應(yīng)有的準(zhǔn)確把握，將黨建工作等不應(yīng)作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任的事項(xiàng)納入審計(jì)關(guān)注范圍，導(dǎo)致審計(jì)內(nèi)容超出了審計(jì)機(jī)關(guān)法定的監(jiān)督職責(zé)。還有的審計(jì)人員對(duì)審計(jì)內(nèi)容缺乏系統(tǒng)把握，傾向于將審計(jì)重點(diǎn)放在環(huán)境治理、金融風(fēng)險(xiǎn)防控等個(gè)案上，在審計(jì)報(bào)告中突出反映個(gè)案問題，導(dǎo)致所應(yīng)該反映的經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行整體情況呈現(xiàn)碎塊化。

二是由于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)應(yīng)當(dāng)履行的經(jīng)濟(jì)責(zé)任缺乏明確規(guī)定，或者雖然明確但目標(biāo)和標(biāo)準(zhǔn)并不具體，領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)落實(shí)的政策措施或決策的重大工程項(xiàng)目等的作用顯現(xiàn)和功能發(fā)揮存在一定滯后性，各地區(qū)各層級(jí)各行業(yè)各部門的領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力清單和責(zé)任清單存在較大差異，以及缺乏標(biāo)準(zhǔn)且具有可操作性的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)指南，造成了審計(jì)實(shí)踐中審計(jì)人員在界定和評(píng)價(jià)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟(jì)責(zé)任時(shí)難以準(zhǔn)確把握。主要表現(xiàn)為有的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)針對(duì)性不強(qiáng)，過于宏觀寬泛，不能做到“精準(zhǔn)畫像”，對(duì)不同領(lǐng)導(dǎo)干部的評(píng)價(jià)差別不大，沒有突出不同領(lǐng)導(dǎo)干部責(zé)任和權(quán)力的特點(diǎn)，采用記敘事實(shí)的方法描述問題，對(duì)責(zé)任認(rèn)定不準(zhǔn)確；有的評(píng)價(jià)“眉毛胡子一把抓”，評(píng)價(jià)的內(nèi)容比較空泛，面面俱到，無法全面評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況；還有的評(píng)價(jià)不是超越了審計(jì)的邊界和范圍，就是對(duì)審計(jì)未涉及的具體事項(xiàng)進(jìn)行了評(píng)價(jià)，缺乏應(yīng)有的職業(yè)審慎性。

（三）大數(shù)據(jù)審計(jì)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中還未得到廣泛應(yīng)用

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象特殊、范圍較廣、政策性強(qiáng)、時(shí)間跨度較大，涉及的審計(jì)數(shù)據(jù)量較大、數(shù)據(jù)來源渠道較多。例如，在對(duì)地方黨政主要領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)時(shí)，需要從地方財(cái)政、稅務(wù)、發(fā)改、住建、民政、環(huán)境等多個(gè)部門獲取被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間的大量數(shù)據(jù)；而在國有企業(yè)主要領(lǐng)導(dǎo)人員經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，需要的審計(jì)數(shù)據(jù)不僅包括本級(jí)公司數(shù)據(jù)，還包括其所涉及的所有下屬二級(jí)、三級(jí)子公司的數(shù)據(jù)。從審計(jì)類型上看，既有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)，也有結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)。依托大數(shù)據(jù)審計(jì)平臺(tái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)獲取的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)研究分析，不僅有助于將經(jīng)濟(jì)責(zé)任查得更深更透，也有利于提升審計(jì)工作的效率和效果。

目前，在實(shí)踐中，大數(shù)據(jù)審計(jì)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的應(yīng)用還不理想、不廣泛。一是采集的跨領(lǐng)域信息數(shù)據(jù)不夠多，采集的數(shù)據(jù)更新速度較慢，而且部分?jǐn)?shù)據(jù)存在關(guān)鍵字段缺失、版本多樣、難以整合等問題，在一定程度上阻礙了大數(shù)據(jù)審計(jì)在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中的廣泛應(yīng)用。二是由于目前審前調(diào)查時(shí)間偏短，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的審前調(diào)查不夠充分，以“數(shù)據(jù)先行”為理念的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)信息數(shù)據(jù)采集和分析開展得還不夠理想，存在數(shù)據(jù)分析和疑點(diǎn)核實(shí)脫節(jié)的現(xiàn)象。三是審計(jì)人員對(duì)聚類、分類、異常點(diǎn)檢測(cè)等專業(yè)數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)還不夠熟悉，審計(jì)數(shù)據(jù)模型構(gòu)建能力較弱，領(lǐng)導(dǎo)干部履職行權(quán)的審計(jì)模型方法還不夠成熟，在綜合運(yùn)用結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)方面還有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

（四）經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用實(shí)效有待進(jìn)一步提升

作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)工作“最后一公里”的審計(jì)成果運(yùn)用效果，不僅決定了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的作用發(fā)揮，而且體現(xiàn)了審計(jì)價(jià)值。從實(shí)踐看，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)成果運(yùn)用中的不足主要體現(xiàn)在以下三方面：一是審計(jì)整改責(zé)任追究機(jī)制不完善。有些被審計(jì)單位對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的整改不重視，敷衍了事，存在局部整改、表面整改的情況，審計(jì)整改落實(shí)不到位，部分審計(jì)機(jī)關(guān)推動(dòng)被審計(jì)單位整改主體責(zé)任落實(shí)長效機(jī)制不健全，對(duì)整改情況缺乏后續(xù)的跟蹤監(jiān)督，存在“重審計(jì)輕整改”的傾向。二是部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告羅列審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，存在“重問題輕評(píng)價(jià)”傾向，缺少對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的履職盡責(zé)和權(quán)力運(yùn)行的整體綜合性評(píng)價(jià)，紀(jì)檢機(jī)關(guān)、組織部門難以從經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告羅列的瑣碎問題和數(shù)字中對(duì)被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況作出客觀明確的判斷，在一定程度上影響了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用的效果。三是審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、巡視巡察等部門的聯(lián)動(dòng)還不夠緊密，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果與組織人事和干部監(jiān)管部門的交流溝通機(jī)制不健全，還未充分發(fā)揮監(jiān)督合力。此外，在離任審計(jì)中，存在領(lǐng)導(dǎo)干部“先離后審”“先提拔后審計(jì)”的情形，由于實(shí)施審計(jì)的時(shí)間相對(duì)滯后，制約了經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。

（五）與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的統(tǒng)籌有待加強(qiáng)

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的審計(jì)目標(biāo)和審計(jì)程序相似、審計(jì)對(duì)象重疊、審計(jì)內(nèi)容交叉重復(fù)、審計(jì)方法相近。因此，將二者統(tǒng)籌實(shí)施，不僅有助于避免審計(jì)重復(fù)進(jìn)點(diǎn)問題，而且有利于整合有限的審計(jì)資源，節(jié)約審計(jì)成本，提高審計(jì)效率，實(shí)現(xiàn)“一審多項(xiàng)”“一審多果”“一果多用”，滿足審計(jì)問責(zé)需求。在統(tǒng)籌實(shí)施審計(jì)實(shí)踐中，主要存在以下問題：一是由于沒有統(tǒng)一的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)指導(dǎo)意見和辦法，審計(jì)組對(duì)發(fā)現(xiàn)的自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域方面的問題，是歸入領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)內(nèi)容，還是作為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中“經(jīng)濟(jì)責(zé)任”方面的內(nèi)容，主要依靠審計(jì)人員的專業(yè)判斷，具有一定的主觀性，導(dǎo)致各審計(jì)組之間存在較大差異。二是對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的自然資源資產(chǎn)管理和環(huán)境保護(hù)問題的責(zé)任認(rèn)定方面不協(xié)調(diào)。領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)在審計(jì)意見中只做評(píng)價(jià)不界定責(zé)任，但由于缺乏定量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致評(píng)價(jià)等次較難把握；而經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)要求既要對(duì)審計(jì)對(duì)象進(jìn)行評(píng)價(jià)，又要對(duì)發(fā)現(xiàn)的具體問題予以定責(zé)。在實(shí)踐中，許多地方審計(jì)機(jī)關(guān)將經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)統(tǒng)籌實(shí)施，并進(jìn)行了積極探索，對(duì)于審計(jì)報(bào)告的處理，歸納來看，一般有兩種做法：一種做法是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告不包含領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的內(nèi)容，領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)意見對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)問題的相關(guān)責(zé)任不進(jìn)行界定；另一種做法是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告包含了領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)內(nèi)容，并在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告中對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題進(jìn)行責(zé)任界定。進(jìn)而產(chǎn)生了針對(duì)類似問題，在責(zé)任認(rèn)定上，可能會(huì)由于不同的審計(jì)行為而不同。三是有些審計(jì)報(bào)告（意見）內(nèi)容還不能完全相互印證。對(duì)于同一審計(jì)對(duì)象和同一審計(jì)內(nèi)容，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)意見中的有關(guān)指標(biāo)和數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)保持一致，相關(guān)數(shù)據(jù)之間的邏輯關(guān)系也應(yīng)符合要求。特別是涉及自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)方面的結(jié)論，相關(guān)表述應(yīng)當(dāng)相互吻合。然而，有些審計(jì)報(bào)告（意見）還存在單個(gè)審計(jì)報(bào)告（意見）內(nèi)部自相矛盾，以及兩個(gè)審計(jì)報(bào)告（意見）之間相互矛盾等問題。

五、經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的防控建議

（一）提高政治站位，創(chuàng)新審計(jì)目標(biāo)導(dǎo)向，突出經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“地域特色”

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)的是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任履行情況，具有很強(qiáng)的政治性和政策性。審計(jì)機(jī)關(guān)作為政治機(jī)關(guān)和黨的工作部門，要充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的政治屬性和政治功能。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)全覆蓋要盡力而為、量力而行，兼顧質(zhì)量與效率，提升全面覆蓋的綜合效應(yīng)。積極統(tǒng)籌謀劃，對(duì)審計(jì)對(duì)象實(shí)施分類管理，加強(qiáng)對(duì)于重點(diǎn)地區(qū)、重點(diǎn)單位、關(guān)鍵崗位、社會(huì)關(guān)注程度高、權(quán)力集中部門主要領(lǐng)導(dǎo)干部的審計(jì)監(jiān)督。在經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中提高政治站位，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)社會(huì)新發(fā)展階段的重要戰(zhàn)略和要求，謀劃經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)頂層設(shè)計(jì)，完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)制度，在監(jiān)督和制約權(quán)力運(yùn)行的同時(shí)，突出推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展導(dǎo)向，重點(diǎn)關(guān)注貫徹落實(shí)新發(fā)展理念，增強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展的思想自覺和行動(dòng)自覺。

在審計(jì)內(nèi)容上要突出時(shí)代特色和地域特色。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部所在地區(qū)特點(diǎn)或所在部門特色，根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)干部職責(zé)要求，圍繞“應(yīng)該干什么、干了什么、干得怎么樣”，找準(zhǔn)審計(jì)切入點(diǎn)和著力點(diǎn)，突出履行經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主要亮點(diǎn)和審計(jì)關(guān)注重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)審計(jì)報(bào)告和評(píng)價(jià)“畫像精準(zhǔn)”，避免“千篇一律”。在審計(jì)中，既要重點(diǎn)關(guān)注被審計(jì)領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)貫徹落實(shí)黨和國家重大決策部署和經(jīng)濟(jì)方針政策貫徹落實(shí)情況、公共資源配置審批等重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)決策情況、重點(diǎn)民生資金使用和項(xiàng)目建設(shè)情況、經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中各類風(fēng)險(xiǎn)防范化解情況等領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的共性方面。同時(shí)，還應(yīng)該結(jié)合不同地域或部門的資源稟賦情況和領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任的“特色”，重點(diǎn)關(guān)注針對(duì)地域或部門相關(guān)重大政策任務(wù)落實(shí)情況，基于不同層級(jí)、不同崗位、不同地域領(lǐng)導(dǎo)干部的職務(wù)要求、自然資源稟賦等實(shí)際，圍繞權(quán)責(zé)清單、重大經(jīng)濟(jì)決策事項(xiàng)清單和審計(jì)核查事項(xiàng)清單等，因地制宜地確定審計(jì)重點(diǎn)，確保經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

（二）探索建立不同領(lǐng)域?qū)蛹?jí)領(lǐng)導(dǎo)干部履職責(zé)任評(píng)價(jià)體系

經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)應(yīng)當(dāng)緊扣領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力運(yùn)行和責(zé)任落實(shí)兩條主線，以資金資源資產(chǎn)管理、分配和使用為基礎(chǔ)，客觀評(píng)價(jià)領(lǐng)導(dǎo)干部履職盡責(zé)情況。在權(quán)力運(yùn)行方面，主要圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部重大政策制定執(zhí)行、管理資金資源資產(chǎn)、重大項(xiàng)目決策、重大事項(xiàng)審批等方面開展；在責(zé)任落實(shí)方面，主要圍繞領(lǐng)導(dǎo)干部貫徹落實(shí)上級(jí)重大決策部署、精準(zhǔn)脫貧、民生保障和改善、自然資源資產(chǎn)管理和生態(tài)環(huán)境保護(hù)、重大經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)防范等方面開展。審計(jì)機(jī)關(guān)在總結(jié)不同層級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)干部普遍性職責(zé)基礎(chǔ)上，圍繞不同領(lǐng)域、不同層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任和權(quán)力，設(shè)定差異化的責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)，探索建立不同的領(lǐng)導(dǎo)干部履職責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)。既突出共性，又兼顧各層級(jí)各行業(yè)各部門的個(gè)性。全面、客觀、歷史地看待問題，遵循“三個(gè)區(qū)分開來”，以定量與定性評(píng)價(jià)相結(jié)合的方式，建立評(píng)價(jià)目標(biāo)明確、評(píng)價(jià)指標(biāo)可用、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)合理、評(píng)價(jià)過程獨(dú)立客觀的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并注重揭示深層次問題，從體制機(jī)制制度層面提出審計(jì)建議，促進(jìn)行業(yè)系統(tǒng)治理。

（三）積極推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)大數(shù)據(jù)應(yīng)用，提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)信息化水平

在當(dāng)前各領(lǐng)域各部門推動(dòng)信息化建設(shè)的背景下，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所涉及的被審計(jì)單位均建立了與履職盡責(zé)相關(guān)的各類信息系統(tǒng)。經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)積極推進(jìn)大數(shù)據(jù)審計(jì)的應(yīng)用主要可以從以下三方面著手：一是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)信息數(shù)據(jù)庫建設(shè)，針對(duì)不同類別不同層級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部權(quán)力清單、責(zé)任清單和履職特點(diǎn)，從相關(guān)部門或領(lǐng)域定期采集并及時(shí)更新經(jīng)濟(jì)責(zé)任相關(guān)數(shù)據(jù)。二是完善經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)對(duì)象庫和審計(jì)成果庫，實(shí)現(xiàn)相關(guān)數(shù)據(jù)整合與關(guān)聯(lián)，為科學(xué)合理制定經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中長期規(guī)劃以及年度審計(jì)計(jì)劃提供支持。三是運(yùn)用多部門、多種類數(shù)據(jù)開展多維分析、數(shù)據(jù)挖掘，縮減審計(jì)資料獲取及分析等環(huán)節(jié)耗費(fèi)的時(shí)間，通過將領(lǐng)導(dǎo)干部決策相關(guān)數(shù)據(jù)與業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)綜合比對(duì)和關(guān)聯(lián)，以及不同來源數(shù)據(jù)相互印證關(guān)系的分析，發(fā)揮信息技術(shù)在幫助審計(jì)人員分析數(shù)據(jù)、查找疑點(diǎn)、查核問題等方面的重要作用，提升審計(jì)能力、質(zhì)量和效率，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)的縱深發(fā)展。

（四）進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果運(yùn)用

一是對(duì)于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的普遍性問題，從體制機(jī)制制度層面尋根溯源，分析原因，提出切實(shí)可行的意見建議，堅(jiān)持監(jiān)督和服務(wù)并重，強(qiáng)調(diào)審計(jì)的建設(shè)性作用，推動(dòng)審計(jì)結(jié)果運(yùn)用上層次上水平，有效發(fā)揮審計(jì)“經(jīng)濟(jì)體檢”和“治已病、防未病”的作用。二是編制整改責(zé)任清單，分類細(xì)化整改意見、責(zé)任主體和整改期限，落實(shí)專人跟蹤反饋整改進(jìn)展意見，對(duì)照問題逐一銷號(hào)，避免整改不實(shí)等問題。三是加強(qiáng)審計(jì)機(jī)關(guān)與紀(jì)檢監(jiān)察、組織人事、巡視巡察等部門貫通協(xié)作，健全適應(yīng)新形勢(shì)新要求的審計(jì)結(jié)果運(yùn)用機(jī)制，督促被審計(jì)單位執(zhí)行審計(jì)決定，明確整改標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)整改建議，切實(shí)整改問題，必要時(shí)組織審計(jì)整改“回頭看”，并將審計(jì)整改情況作為下次審計(jì)持續(xù)關(guān)注點(diǎn)，推動(dòng)被審計(jì)單位主動(dòng)作為，提升監(jiān)督效能，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。四是探索推進(jìn)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告?；诋?dāng)前經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開實(shí)際，可以考慮分兩步走：首先，開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開試點(diǎn)，探索公開方式、公開渠道和公開內(nèi)容；總結(jié)前一階段經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公開試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，嘗試建立適合我國國情的經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果公告制度，并明確公開范圍、公開內(nèi)容和公開要求，推動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)結(jié)果及整改情況的公開常態(tài)化、制度化，促進(jìn)權(quán)力在陽光中運(yùn)行，推動(dòng)國家民主進(jìn)程，保障公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)。

（五）注重與其他專業(yè)審計(jì)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目與其他類型審計(jì)項(xiàng)目的統(tǒng)籌整合，既可以避免審計(jì)重復(fù)進(jìn)點(diǎn)，又有助于促進(jìn)審計(jì)成果共享，提升審計(jì)效能。一方面，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)具有合規(guī)性和績效性審計(jì)的綜合性特點(diǎn)，在審計(jì)內(nèi)容與預(yù)算執(zhí)行審計(jì)、政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)等方面存在許多重合之處，具備與其他專業(yè)審計(jì)項(xiàng)目協(xié)調(diào)統(tǒng)籌的優(yōu)勢(shì)。例如，在實(shí)踐中，地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)常與政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)同時(shí)開展，在政策措施落實(shí)情況跟蹤審計(jì)中關(guān)注區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況，包括重大戰(zhàn)略和政策的落實(shí)、重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、重大項(xiàng)目建設(shè)和重點(diǎn)資金使用等內(nèi)容，為開展經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)打下基礎(chǔ)；在部門領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)中，可以與預(yù)算執(zhí)行審計(jì)融合，對(duì)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中已經(jīng)審計(jì)過的內(nèi)容不再重復(fù)審計(jì)，并利用預(yù)算執(zhí)行審計(jì)中所掌握和獲取的信息資源，為經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)所用，進(jìn)而提升經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)效率等。另一方面，要做好與領(lǐng)導(dǎo)干部自然資源資產(chǎn)離任審計(jì)的銜接。具體而言，可以在一個(gè)審計(jì)通知書、統(tǒng)一召開見面會(huì)進(jìn)點(diǎn)、同步進(jìn)駐、現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)、統(tǒng)一分析數(shù)據(jù)、同步交換意見的“統(tǒng)一”基礎(chǔ)上，分別出具審計(jì)結(jié)果文書，對(duì)同一問題分別按照領(lǐng)導(dǎo)干部界定責(zé)任和總體評(píng)價(jià)要求取得充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)的“相對(duì)獨(dú)立”相結(jié)合的方式開展。