紀(jì)長谷雄《貧女吟》中貧女形象研究

周亞城　于永梅

【摘要】 《貧女吟》被收錄在《本朝文粹》第一卷雜詩中，作者是平安前期漢學(xué)家紀(jì)長谷雄，其內(nèi)容描寫了一個富家女淪為貧女的經(jīng)過，其塑造了何種貧女形象，社會背景如何，與同時期中國晚唐盛行的貧女詩在表現(xiàn)手法、表達(dá)情感和塑造貧女形象上又有何異同？本文將就此問題進(jìn)行初步探討。

【關(guān)鍵詞】 《貧女吟》;貧女形象;形象研究

【中圖分類號】I313? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號】2096-8264（2021）43-0038-03

一、引言

紀(jì)長谷雄（845—912），15歲師從都良香，33歲改從菅原道真為師，894年奉命為遣唐副使卻由于第二年遣唐使制度就被廢除因而沒能入唐，911年官至中納言因此也被稱為紀(jì)納言，詩集主要在《紀(jì)家集》中但只留下一些斷簡殘篇，除此之外在《本朝文粹》和《扶桑集》中還能看到一些。此篇《貧女吟》則是收錄在《本朝文粹》第一卷中的內(nèi)容，著于何年暫不可考，其內(nèi)容描寫了一個女子擇偶失敗導(dǎo)致的人生變故——由富家女變?yōu)樨毰?，作者由此警戒世人慎重?fù)裥觥ｊP(guān)于此《貧女吟》的研究，中日兩國都很少，中國主要是對晚唐時期貧女詩進(jìn)行探究，雖然對晚唐貧女形象具有了一定把握但是其中涉及日本漢詩《貧女吟》的只有一篇胡潔的《白詩和平安文學(xué)的女性形象》，其文學(xué)地位將它闡述為“轉(zhuǎn)型期”（從空想的異國“閨情”到具有完整敘事內(nèi)容）代表作，主要將其與白居易的《議婚》做了對比研究，指出其中現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作態(tài)度和今昔、貧富對比的寫作手法是受到白詩的影響，并對該時期的社會背景做了探究。日本方面關(guān)于《貧女吟》的研究，在管見的范圍內(nèi)有高橋和夫的《源氏物語——それが貧女吟とならないために》，其第一章節(jié)指出了日本貧女產(chǎn)生的原因是大化改新后律令制度的解體和貴族家庭的衰變，沒有對此詩進(jìn)行詳細(xì)的分析或者是把貧女形象單獨(dú)拎出來做專題研究。關(guān)于此漢詩還存在很多需要具體探究的問題，比如塑造了怎樣的貧女形象？其背后的婚姻制度和社會背景？和晚唐盛行的中國貧女詩比較有何不同？本文將從《貧女吟》出發(fā)，結(jié)合當(dāng)時的婚姻形態(tài)對《貧女吟》中貧女形象進(jìn)行探討，并與中國晚唐貧女形象做初步對比。

二、《貧女吟》解讀

全詩如下：

有女有女寡又貧，年齒蹉跎病日新。紅葉門深行跡斷，四壁虛中多苦辛。

本是富家鐘愛女，幽深窗裹養(yǎng)成身。綺麗脂粉妝無暇，不謝巫山一片雲(yún)。

年初十五顏如玉，父母常言與貴人。公子王孫競向挑，月前花下通慇懃。

父母被欺媒介言，許嫁長安一少年。少年無識亦無行，父母敬之如神仙。

肥馬輕裘與鷹犬，每日群遊俠客筵。交談扼腕常招飲，一日之費(fèi)數(shù)千錢。

產(chǎn)業(yè)漸傾遊獵裹，家資徒竭醉歌前。十餘年來父母亡，弟兄離散去他鄉(xiāng)。

聟夫相厭不相顧，一去無歸別恨長。日往月來家計盡，飢寒空送幾風(fēng)霜。

秋風(fēng)暮雨斷腸晨，憶古懷今淚濕巾。形似死灰心未死，含怨難追舊日春。

單居抱影何所在，滿鬢飛蓬滿面塵。落落戸庭人不見，欲披悲緒遂無因。

寄語世間豪貴女，択夫看意莫看人。又寄世間女父母，願以此言書諸紳。

文章大致內(nèi)容是：有個女子年輕時候家中富有也生得美麗，應(yīng)婿之人數(shù)不勝數(shù)，然而父母被媒人的夸大其詞欺騙，招婿了一個沒有品行沒有見識的京都公子，男子整日打獵飲酒作樂，家業(yè)逐漸耗盡。父母去世兄弟異鄉(xiāng)后丈夫也拋棄了她，只留下年老珠黃的女子孤零零一人在饑寒交迫中度過余生，心懷怨恨卻也無法追溯年輕時的美好光陰。在最后作者叮囑世間的女子以及她們的父母謹(jǐn)慎擇夫/擇婿，要注重男方的品行而不是只看外貌決定結(jié)婚這樣的終身大事。

三、貧女形象

（一）《貧女吟》中的貧女形象

在此篇《貧女吟》中，塑造了一個因父母去世、丈夫放浪不羈導(dǎo)致自己由富變窮，最后只能空房怨恨的思夫貧女形象。主人公父母去世兄弟離開后丈夫也就隨之“一去無歸別恨長”了，盡管丈夫離開后對其心生怨恨但是女主依然抱著丈夫能回來的念想：“別恨長”“含怨”“斷腸晨”“單居抱影”，都強(qiáng)調(diào)了一個人待在破碎冰冷的房間里的寂寥悲傷。饑寒交迫下兩鬢在寒冷的風(fēng)中零亂的猶如蓬蒿一樣，與父母在世時候的“綺麗脂粉妝無暇，不謝巫山一片云”形成強(qiáng)烈對比，從之前的“公子王孫競相挑”到后來的“落落戶庭人不見”，更是突出了富女變?yōu)樨毰蟮男睦硪约八幁h(huán)境的落差之大。

不難發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致此富家女人生出現(xiàn)轉(zhuǎn)折的一大重要原因是親人相繼離開后丈夫的拋棄。其丈夫在消耗完她娘家家業(yè)以后一去無歸，正由于此“蕩子”的行為作者在最后也一再強(qiáng)調(diào)擇婿需謹(jǐn)慎這一道理。在《日本靈異記》中卷第34緣中雖然也有寫到一未婚女子因?yàn)楦改溉ナ蓝斖黾邑毆?dú)守空房，但是因他虔誠敬拜觀音所以后來嫁給了當(dāng)?shù)匾桓挥械啮姺?，最后過上了幸福的生活。對比兩貧女，一個由富變窮，一個由窮變富，由富到貧經(jīng)歷了父母去世和婚姻破裂，而由貧到富是因?yàn)樗藿o了一個可靠的丈夫，從這一點(diǎn)也可看出來擇婿失敗比父母去世更是導(dǎo)致女性變貧。當(dāng)然媒妁之欺也可以說是導(dǎo)致其成為貧女的間接原因，“父母被欺媒妁言，許嫁長安一少年”，如果當(dāng)初沒有媒妁之言的欺騙，女主父母應(yīng)該也不會讓這個浪子應(yīng)婿最后導(dǎo)致自己變?yōu)樨毰税??！侗境拇狻分写蠼V的《男女婚姻賦》中“始使媒介，巧盡舌端之妙”（開始請媒人盡力夸大男生的優(yōu)點(diǎn)），也可見在平安時期媒妁在男女戀愛、婚姻中的重要作用。媒妁之言的欺騙和夸大虛無之物往往會導(dǎo)致女性“嫁錯郎”，從而淪為貧女。

（二）中國晚唐貧女形象

而在同時期的中國晚唐也掀起了一股貧女詩的熱潮，潘學(xué)軍在《論晚唐詩中的兩類貧女形象》中將晚唐貧女詩分為兩類：寫實(shí)型和自喻型。有不堪重負(fù)的織婦田婦、親人出征的征人婦、窮困難嫁閨中抱怨的貧女。由于晚唐時期安史之亂征伐不斷導(dǎo)致夫婦分離常年不得團(tuán)圓，征人婦一邊要忍受常年異地的痛苦一邊還要帶著孩子維持生計，如果丈夫戰(zhàn)死沙場了那更是失去了家庭唯一經(jīng)濟(jì)支柱苦不堪言。晚唐時期紡織業(yè)極度發(fā)達(dá)，織婦們常不計日夜地生產(chǎn)?？椢铮Ц兜馁M(fèi)用根本抵不上她們?yōu)榇烁冻龅暮顾?。此外由于晚唐崇尚把金錢財物作為男女訂婚的必要條件，所以窮困潦倒的貧女自然就沒錢去找良媒，即使找到了良媒在當(dāng)時的這種風(fēng)氣下面也難以找到另一半進(jìn)行婚姻締約，導(dǎo)致貧女難嫁只能閨中怨恨。

自喻型貧女詩中最具有代表性的就是秦韜玉的《貧女》，“蓬門未識綺羅香，擬托良人益自傷”，良媒不問蓬門女導(dǎo)致其難嫁，寄托了作者對寒士不能得到考官認(rèn)同或者寒士難舉的苦悶和哀怨。貧女雖美麗勤勞但是因?yàn)槌錾碡毢疀]錢籌集嫁妝只能“苦恨年年壓金線，為他人作嫁衣裳”此境遇正好引起了當(dāng)時晚唐科舉腐敗下的文人墨客的共鳴，自喻型成了晚唐貧女詩題材的一大特色。

四、社會背景

要分析貧女產(chǎn)生的社會背景，首先要對紀(jì)長谷雄創(chuàng)作此《貧女吟》當(dāng)時的婚姻形態(tài)進(jìn)行研究。盧捷、喬瑩潔在《從〈萬葉集〉看日本古代母權(quán)對子女婚姻的干涉》中指出《萬葉集》（收錄4c—8c中葉和歌）的戀歌中很少能看見對女方父親對女兒婚姻干涉的描寫，“父母”常被反過來寫成“母父”，“兄妹”寫作“妹兄”，“父母”也常常最直接被訓(xùn)讀為親（おや）用來專指母親，《古事記》中“御祖”（みおや）也專指母親或者祖母?？梢娔菚r候女性在兒女婚姻上更有說話權(quán)，家庭地位也更勝一籌。而在此《貧女吟》詩文中一共出現(xiàn)了五次“父母”，不僅僅只是出現(xiàn)“父”或者“母”字，在小島憲之校對的詩文中對父母一詞的注釋也是“ちちはは”，當(dāng)然不排除作者為了模仿漢詩的語言寫作習(xí)慣而加上了“父”字，但從成于8世紀(jì)后半葉的《萬葉集》到9世紀(jì)的紀(jì)長谷雄的《貧女吟》，從詩詞中對“父母”的不同注釋中我們是否可以大膽猜測當(dāng)時正處于由母系逐漸轉(zhuǎn)向父系的社會形態(tài)下呢。

日本婚姻制度總體上是經(jīng)歷了四個階段：訪妻婚、招婿婚、嫁娶婚和戀愛婚。后兩者都是武士時期以后的婚姻狀態(tài)這里不做闡述。訪妻婚最明顯的特征是存在于母系氏族社會，男女暮合晨分、來去自由，基本處于分居狀態(tài)，為對偶婚即一夫可多妻制，婚姻極不穩(wěn)定。招婿婚為個體婚，女方父母為女兒選婿，男性住在女生父母家同居生活，大約產(chǎn)生于大化改新之后。此外高群逸枝在《招婿婚的研究》中提出“前招婿婚”這一概念：訪妻婚到招婿婚的過渡階段，也即從母系轉(zhuǎn)向父系的階段。時間跨度在大化改新前后到平安中期，也就是父權(quán)思想開始萌芽發(fā)展、女性地位逐漸衰弱的階段。因此是不是可以認(rèn)為此漢詩文也是前招婿婚制度下創(chuàng)作的呢。此制度下男性即使婚后依然一段時間內(nèi)實(shí)行走婚，男性可以走訪其他女性但女性婚后卻不能和多位男性走訪，女方父母為了留住女婿往往不遺余力去滿足他們，女方娘家成了新婚夫婦倆經(jīng)濟(jì)關(guān)系的紐帶，這種婚姻關(guān)系極不穩(wěn)定，一旦父母去世丈夫又是“浪子”，失去了妻子娘家的經(jīng)濟(jì)來源后就會直接離開留下女子獨(dú)守空房怨恨。

高橋和夫在《源氏物語 ： それが貧女吟とならないために》中還提出了另一個貧女產(chǎn)生的社會原因：大化改新后律令制度的解體和貴族家庭的衰變。由于大化改新中實(shí)行班田收授法與租傭調(diào)制，班田農(nóng)民每年需要上交租稅和徭役，剩下的才能為自己所有。土地所有者對農(nóng)民的剝削也會導(dǎo)致貧女產(chǎn)生，再說貴族階級，由于律令制解體使其失去了氏族制紐帶，經(jīng)濟(jì)生活上基本是以家庭為單位而不是氏族，國家沒有足夠的生活保障，而貴族一貫的娛樂等方面開支又巨大，很有可能直接導(dǎo)致家庭結(jié)構(gòu)的崩潰和衰敗，由此貧女也就誕生了?！度毡眷`異記》中卷第14緣的標(biāo)題中的“窮しき女王”（貧困皇族的公主）也可以看出來，皇族子女尚且能淪落貧困，百姓更不用說了。

五、中日對比

對比《貧女吟》和晚唐的貧女詩，在表現(xiàn)手法方面，本《貧女吟》只是單純的敘事并沒有用到什么詩詞表現(xiàn)手法，而在晚唐的貧女題材的詩文中，尤其是自喻型貧女詩中采用語義雙關(guān)等修辭手法將貧女內(nèi)心的苦楚展現(xiàn)得淋漓盡致。

在表達(dá)的情感方面，晚唐的貧女詩更多的是借“貧女難嫁”這一現(xiàn)象或者是通過富女和貧女的鮮明對比去凸顯財婚風(fēng)尚對貧女的不公平或者是對寒士難舉、政治黑暗的諷刺之類，而《貧女吟》從頭到尾一個主人公，通過對其一個女子的今昔貧富對比，表達(dá)了對貧女的同情心理。由于兩國當(dāng)時的婚姻家庭形態(tài)并不同，雖然都是女方經(jīng)濟(jì)實(shí)力可以決定女方找到另一半的難易程度，但是婚姻形態(tài)是完全不同的，一個是前招婚制一個是嫁娶制。

在塑造的貧女形象方面，中國的更加豐富多彩，日本則更注重于強(qiáng)調(diào)因個人原因如父母去世由富女轉(zhuǎn)變貧女，強(qiáng)調(diào)的是前后境遇的變化。而中國貧女詩更強(qiáng)調(diào)的貧富女的對比，從而凸顯社會的不公。從這個意義上來說，日本并不是完全照搬中國的貧女詩，由于受其本土社會文化、婚姻制度、家庭形態(tài)的影響，塑造了一些中國晚唐詩文中沒有的貧女形象，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)也是不同的。

六、結(jié)語

本文從紀(jì)長谷雄的《貧女吟》出發(fā)，對其中的貧女形象以及當(dāng)時的婚姻狀態(tài)及社會背景做了一個探討，對此漢詩以及平安時期的婚姻形態(tài)也有了一個較為深入的了解。并在此基礎(chǔ)上將《貧女吟》和中國晚唐貧女詩從表現(xiàn)手法、表達(dá)情感和形象三方面做了一個初步的比較。雖說日本平安時期的漢詩文的確很大程度受到中國的影響，但是由于兩國不同文化背景，“貧女詩”展現(xiàn)的內(nèi)容和人物形象也有所不同。

參考文獻(xiàn)：

[1]高橋和夫.源氏物語：それが貧女吟とならないために[M].日本群馬縣：群馬大學(xué)教育學(xué)部紀(jì)要人文·社會科學(xué)編，1983.

[2]小島憲之.懷風(fēng)藻 文華秀麗集 本朝文萃[M].日本東京：日本古典文學(xué)大系巖波書店，1979.

[3]春日和男，遠(yuǎn)藤嘉基.日本靈異記[M].日本東京：日本古典文學(xué)大系巖波書店，1978.

[4]高群逸枝.高群逸枝全集：第二卷·招婿婚的研究[M].日本：理論社，1953.

[5]潘學(xué)軍.論唐詩中的兩類貧女形象[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（06）：113-115.

[6]胡潔.白詩和平安文學(xué)的女性形象[J].日語學(xué)習(xí)與研究，2008，（06）：73-78.

[7]盧捷，喬瑩潔.從《萬葉集》看日本古代母權(quán)對子女婚姻的干涉[J].廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011，33（S1）：112-114.