為什么自殺事件中總有那么多“起哄者”

以“自殺”“起哄”為關(guān)鍵詞在網(wǎng)上搜索，類似事件屢見不鮮。為什么在自殺事件發(fā)生時，總會不合時宜地存在“起哄叫好者”呢？為何面對他人自殺，也能如此缺乏共情力，甚至聚眾狂歡他人的死亡？“群氓之惡”何以存在？

“自殺起哄事件”

前段時間，博主“羅小貓貓子”在直播中喝農(nóng)藥自殺，經(jīng)搶救無效身亡，該事件相關(guān)話題迅速上了熱搜。

從網(wǎng)上留存的一些視頻影像來看，“羅小貓貓子”情緒狀態(tài)差不是一天兩天了。據(jù)考證，她與前男友分手后存在一些糾葛，前男友明里暗里引導(dǎo)輿論向她潑臟水，使她遭受網(wǎng)暴。她曾在網(wǎng)上袒露自己患上了抑郁癥，在自殺事件發(fā)生前還發(fā)布短視頻稱“這是最后一條視頻了”。而且在她的手臂上可以看到自殘的痕跡。

到底是什么成為了壓死她的最后一根稻草？其家屬和許多網(wǎng)友都認為和直播間網(wǎng)友的慫恿逃不開干系。

目前，“羅小貓貓子”的直播間已經(jīng)被封，但從網(wǎng)友保存的截圖來看，在“羅小貓貓子”情緒狀態(tài)極差拿著農(nóng)藥瓶直播時，有幾個網(wǎng)友在評論區(qū)猛刷“快喝快喝”，催促她快點兒喝下農(nóng)藥。

而這并不是第一起“自殺起哄事件”。2018年6月20日下午，甘肅慶陽，一名身患抑郁癥的19歲女孩爬到當(dāng)?shù)匕儇浬虉?樓意欲輕生，樓下很快聚集了一群圍觀看客。在公安、消防部門緊急布置施救措施并開導(dǎo)女孩時，底下的某些看客竟然高喊：“你倒是快跳?。　薄皝G不丟人？快跳啊！”……甚至有人打開了直播，在社交平臺掀起了一陣“狂歡”。最終，這名女孩在圍觀看客的驚呼和“叫好聲”中，從8樓一躍而下，結(jié)束了自己年輕的生命。

“群氓之惡”何以存在

以“自殺”“起哄”為關(guān)鍵詞在網(wǎng)上搜索，類似事件屢見不鮮。為什么在自殺事件發(fā)生時，總會不合時宜地存在“起哄叫好者”呢？為何面對他人自殺，也能如此缺乏共情力，甚至聚眾狂歡他人的死亡？

社會心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐將這類群體稱之為“群氓”。“群氓之惡”何以存在？

群氓是一群因某一事件或情緒聚在一起的群體，群體中的每個個體都是無名和類似的，而且每個個體的獨立思考都被削弱了。每個個體的行動都被一種“集體精神”所驅(qū)動，個體難以意識到自己行為的愚蠢，進而產(chǎn)生了群體性迷失。

烏合之眾的情緒是高昂而騷動的，憑借盲目且難以控制的群體力量在放縱和暴力行為中表達他們的情感、欲望。

在網(wǎng)絡(luò)平臺，烏合之眾們更加隱秘，也更加“高效”。一些網(wǎng)民背離網(wǎng)絡(luò)多元化理念而形成高度集中的極端觀點聚集，對新聞事件進行非理性的極端化抗議、聲討、謾罵和攻擊，形成消極輿論。

“羅小貓貓子”事件中那些冷漠的慫恿者，因為“懷疑你作秀，不然你死給我看看”的相似心理感受而形成了一個心理群體，并在此基礎(chǔ)上形成了一致的心理訴求——催命。他們素未謀面，卻親密聯(lián)手為他人送上致命一刀。

或許有人質(zhì)疑：是她自己要自殺的，這能怪別人？根據(jù)“羅小貓貓子”的閨蜜所言，她其實沒有十分堅定的“求死欲”。她的自殺，是被起哄后的沖動行為。

大量研究表明，情境的感染性會對人們的決策產(chǎn)生影響。美國心理學(xué)家菲利普·津巴多曾做過一個實驗，實驗結(jié)果揭示了“情境可以改變一個人的行為”，即受到外界情境極大感染的情況下，個體行為會被情境裹挾，紳士也會變成惡魔。

起哄者慫恿自殺，是否該擔(dān)責(zé)

那么，起哄者慫恿自殺，到底能不能被追責(zé)？該如何追責(zé)？

北京市春林律師事務(wù)所律師、合伙人龐九林表示，圍觀、鼓勵甚至慫恿有完全行為能力的成年人自殺，不構(gòu)成犯罪。沈陽良友律師事務(wù)所的劉律師也持同樣看法，他認為只有達到教唆的程度才構(gòu)成犯罪，單純的起哄不違法。本案中“羅小貓貓子”雖患有抑郁癥，但不被認為是法律上不具備行為能力的精神病范疇。

起哄者漠視生命，實在令人不齒。不構(gòu)成犯罪，并不代表不會被追責(zé)。

相關(guān)法律學(xué)者曾在研究中界定了處理此類起哄者的基本原則：行政違法責(zé)任為主體、民事責(zé)任為輔，特別嚴重情形承擔(dān)刑事責(zé)任。

龐九林認為，在他人自殺時起哄、鼓勵，無論是在網(wǎng)上還是現(xiàn)實中都屬于擾亂社會秩序行為，屬于尋釁滋事行為，應(yīng)該根據(jù)治安管理處罰法的相應(yīng)規(guī)定對其進行拘留罰款。情節(jié)十分惡劣者，可以“尋釁滋事罪”論處。

另外，此類惡性事件發(fā)生時，平臺是否需要承擔(dān)連帶責(zé)任？

相關(guān)律師表示，平臺方應(yīng)該對不當(dāng)言論予以屏蔽、斷開連接等，消極管理需擔(dān)責(zé)。平臺方雖很難做到實時、全面的監(jiān)管，但本次事件發(fā)酵后，平臺方應(yīng)該更加警醒，更加注意對平臺信息的甄別和管理。

在性命攸關(guān)的當(dāng)口，每一個起哄者都不是無辜的。即便人類的悲歡并不相通，生而為人，也請善良。

（澎湃新聞網(wǎng) 寧七/文）